Справа № 540/1982/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1982/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Гончаренка А.Ю.,

представника відповідача - Рижова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 11.09.2019 р. № 2577/к "Про накладення дисциплінарного стягнення" та від 12.09.2019 р. № 2590/к "Про виконання дисциплінарного стягнення"; поновити на посаді начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)".

Свої вимоги мотивує тим, що проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України. Наказом Міністерства юстиції України від 11.09.2019 р. № 2577/к до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади начальника ДУ "Північна виправна колонія (№90)" та відповідно до наказу від 12.09.2019 р. № 2590/к дисциплінарне стягнення виконано. Вважає вказані накази протиправними, оскільки відповідачем порушено Порядок проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2015 р. № 356/5, а саме: службове розслідування проводили неуповноважені особи; порушено строки проведення службового розслідування; протиправно складено акт про відмову від надання пояснення; при виконанні дисциплінарного стягнення не враховано пояснення, заяви, скарги ОСОБА_1 та рішення суду. Крім того, звільнення з посади відбулось під час перебування позивача на лікуванні, про що відповідачу було відомо.

Ухвалою від 30.09.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 28.10.2019 р. на 13:00 год.

Ухвалою від 09.10.2019 р. залучено Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25.10.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що Міністерство юстиції України діяло у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та Порядком проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України і жодним чином не порушували прав ОСОБА_1 25.10.2019 р. від позивача надійшла заява про збільшення підстав позову, в якій вказує на те, що в порушення Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України відповідачем призначено службове розслідування, за результатами якого звільнено позивача із займаної посади, з порушенням строку. Так, листом Адміністрації ДКВС України від 14.03.2019 р. № 2589/Кр порушено перед Міністерством юстиції України питання щодо призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , проте наказ про призначення службового розслідування Міністерством юстиції України видано 10.06.2019 р. та продубльовано наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 27.06.2019 р. Вважає, що службове розслідування могло проводитись з 20.03.2019 р. по 20.05.2019 р., а призначення нового розслідування з тих же підстав відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2019 р. № 2185/7 є незаконним. Зазначає, що головою комісії службового розслідування порушено строки реєстрації акта про відмову у наданні письмового пояснення, а тому вказаний акт є незаконним.

Ухвалами від 28.10.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України, поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 15.11.2019 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 13.11.2019 р. задоволено клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

15.11.2019 р. від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення підстав позову, згідно з якими вказує, що на підставі листів Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 15.03.2019 р. № 1/1-2589/Кр та Міністерства юстиції України від 29.05.2019 р. № 20699/5737-32-19/14.3.1 винесено наказ від 10.06.2019 р. № 2185/7 "Про проведення службового розслідування", що відповідає вимогам п.1 розділу 6 Порядку. Крім того, не погоджується з твердженням позивача про незаконність акта про відмову від надання пояснень від 23.07.2019 р., оскільки за результатами службового розслідування встановлено правомірність складення вказаного акта, порушень у діях працівників під час складення не виявлено. Зазначає, що факт недотримання головою комісії строків реєстрації акта не є підставою для його скасування або визнання недійсним.

Ухвалами від 15.11.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 29.11.2019 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 25.11.2019 р. задоволено клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 29.11.2019 р. суд вирішив розглядати справу в судовому засіданні у зв`язку з неявкою представника третьої особи до Одеського апеляційного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та заяві про збільшення підстав позову.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Положеннями ч.1 ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд розглядає справу без участі представника третьої особи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2019 р. начальник Адміністрації ДКВС України Крикушенко О.Г. звернувся до в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Косолапової О.А. з листом № 2589/Кр щодо доручення Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції провести службове розслідування з метою встановлення причин та умов можливого невиконання або неналежного виконання начальником ДУ "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_1 під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань.

На підставі листа від 14.03.2019 р. № 2589/Кр та відповідно до абз.2 п.2 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, в.о. Державного секретаря, керівником Секретаріату Державного секретаря Косолаповою О.А. винесено наказ від 20.03.2019 р. № 962/7, яким службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання начальником ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1., особами рядового і начальницького складу ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав і законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань, доручено начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, полковнику внутрішньої служби Малахову О.А.

Наказом начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, полковника внутрішньої служби Малахова О.А. від 21.03.2019 р. № 52/АГ призначено службове розслідування та створено комісію.

Складений за результатами службового розслідування висновок листом від 29.05.2019 р. № 20699/5737-32-19/14.3.1 повернуто начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції без затвердження у зв`язку з порушенням вимог Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України.

10.06.2019 р. Державним секретарем Міністерства юстиції України Буяджі Г.В. винесено наказ № 2185/7 "Про проведення службового розслідування", яким зобов`язано начальника Адміністрації ДКВС України, генерал-майора внутрішньої служби Крикушенка О.Г. забезпечити проведення нового службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання начальником ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав і законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань.

Підставою прийняття цього наказу зазначено лист Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 15.03.2019 р. №1/1-2589/Кр, лист Міністерства юстиції України від 29.05.2019 р. № 20699/5737-32-19/14.3.1.

На підставі наказу від 10.06.2019 р. № 2185/7 "Про проведення службового розслідування" в.о. начальника Адміністрації ДКВС України Вишневським О.А. винесено наказ від 27.06.2019 р. № 177/1/ОД-19, відповідно до якого створено комісію Адміністрації ДКВС України з проведення службового розслідування.

Відповідно до наказу начальника Адміністрації ДКВС України, генерал-майора внутрішньої служби Крикушенка О.Г. від 19.07.2019 р. № 198/ОД-19 внесено зміни до наказу від 27.06.2019 р. № 177/1/ОД-19 "Про створення комісії з проведення службового розслідування".

За результатами службового розслідування 31.07.2019 р. складено висновок, відповідно до п.3 якого запропоновано начальника ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)", капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з займаної посади. Висновок затверджено Державним секретарем Міністерства юстиції України 05.08.2019 р.

На підставі висновку службового розслідування 05.08.2019 р. та письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2019 р. Державним секретарем Міністерства юстиції України винесено наказ від 11.09.2019 р. № 2577/к, відповідно до якого накладено дисциплінарне стягнення на начальника ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)", капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , звільнивши його з посади.

Відповідно до наказу Державним секретарем Міністерства юстиції України від 12.09.2019 р. № 2590/к капітана внутрішньої служби 13.09.2019 р. звільнено з посади начальника ДУ "Північна виправна колонія (№90)" та зараховано з 14.09.2019 р. в розпорядження Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Не погоджуючись з наказами від 11.09.2019 р. № 2577/к "Про накладення дисциплінарного стягнення" та від 12.09.2019 р. № 2590/к "Про виконання дисциплінарного стягнення", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV (далі - Статут).

Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно ч.1 ст.5 Статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Положеннями ст.12 Закону України "Про Дисциплінарний статут" визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Частиною 1 статті 14 Статуту передбачено, що з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Відповідно до Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та з метою встановлення єдиного порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України наказом Міністерства юстиції України 12.03.2015 р. № 356/5 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - Порядок № 356/5).

Абзацом 10 пункту 2 розділу 1 Порядку № 356/5 визначено, що службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються в межах компетенції з метою уточнення причин, встановлення обставин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення або дисциплінарного проступку персоналом Державної кримінально-виконавчої служби України, відповідальність за яке передбачена законодавством України, а також визначення ступеня вини особи (осіб), яка вчинила правопорушення, чиї дії або бездіяльність стали причиною його скоєння.

Пунктом 1 розділу 2 Порядку № 356/5 передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового чи начальницького складу або їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового чи начальницького складу та можуть викликати суспільний резонанс.

Службове розслідування проводиться за рішенням уповноваженого на те начальника у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання особами рядового і начальницького складу під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на органи і установи завдань (абз.2 п.2 розділу 2 Порядку № 356/5).

Підстави для призначення службового розслідування можуть міститися у службових документах осіб рядового і начальницького складу, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих посадовими особами органів і установ в установленому законодавством України порядку (п.5 розділу 2 Порядку № 356/5).

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у період з 21 по 22 лютого 2019 року здійснено перевірку оперативно-службової діяльності ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)", за результатами якої виявлено ряд недоліків та порушень вимог законодавства.

З метою встановлення причин та умов можливого невиконання або неналежного виконання начальником ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань 14.03.2019 р. начальник Адміністрації ДКВК України Крикушенко О.Г. звернувся до в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Косолапової О.А. з листом № 1/1-2589/Кр щодо доручення Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції проведення службового розслідування та відсторонення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування.

Відповідно до абз.2 п.2 розділу 2 Порядку № 356/5 та на підставі листа від 14.03.2019 р. № 1/1-2589/Кр в.о Державного секретаря, керівником Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолаповою О.А. видано наказ від 20.03.2019 р. № 962/7, відповідно до п.1 якого начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 доручено провести службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання начальником ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 , особами рядового і начальницького складу ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до про рушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань.

Наказом начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 від 21.03.2019 р. № 52/АГ призначено службове розслідування та створено комісію.

Відповідно до п.6 розділу 2 Порядку № 356 підставою для проведення службового розслідування є належним чином оформлений письмовий наказ уповноваженого на те начальника.

Начальники міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції мають право призначати службові розслідування стосовно осіб рядового і начальницького складу підпорядкованих їм органів і установ (п.3 розділу 3 Порядку № 356/5).

Положеннями п.п.8, 9 розділу 3 Порядку № 356/5 визначено, що проведення службового розслідування доручається прямому начальнику особи рядового чи начальницького складу, дії або бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

Службове розслідування може проводитися декількома особами у складі комісії, до складу якої входять найбільш досвідчені посадові особи органу або установи, здатні всебічно вивчити обставини, що стали підставою для призначення службового розслідування, та зробити об`єктивні висновки. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника особи рядового чи начальницького складу, дії чи бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування (п.3 розділу 8 Порядку № 356/5).

За результатами службового розслідування складено висновок та відповідно до абз.8 розділу 6 Порядку № 356 направлено для затвердження до Міністерства юстиції України.

29.05.2019 р. висновок службового розслідування повернуто без затвердження, оскільки матеріали службового розслідування, що надійшли до Міністерства юстиції України листом від 16.05.2019 р. № 1.2/5042/Мг, не містять письмових пояснень начальника ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)", капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 або акта про його відмову від надання письмових пояснень.

Згідно абз.7 п.1 розділу 6 Порядку № 356/5 начальник, який призначив проведення службового розслідування, має право, зокрема, затверджувати висновок службового розслідування. При затвердженні висновку службового розслідування, враховуючи думку виконавця (комісії) та на підставі поданих матеріалів службового розслідування, може прийняти рішення, яке відрізняється від запропонованого. У випадку незгоди начальника, який призначив службове розслідування, з висновками і пропозиціями виконавця (комісії), які не підтверджуються відповідними документами чи у процесі розслідування мали місце порушення, що дають підстави брати під сумнів об`єктивність його результатів, доручає виконавцю (голові комісії) вжити додаткових заходів у межах строку, встановленого для проведення службового розслідування, або призначає нове, проведення якого доручає іншій (іншим) особі (особам). Таке розслідування проводиться згідно з вимогами, визначеними цим Порядком.

Відповідно до абз.7 п.1 розділу 6, абз.2 п.2 розділу 2 Порядку № 356/5 Державним секретарем Міністерства юстиції України видано наказ від 10.06.2019 р. № 2185/7, згідно з п.1 якого начальнику Адміністрації ДКВК України, генерал-майору внутрішньої служби Крикушенку О.Г. доручено забезпечити проведення нового службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання начальником ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до рушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань.

Підстава: лист Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 15.03.2019 р. № 1/1-2589/Кр, лист Міністерства юстиції України від 29.05.2019 р. № 20699/5737-32-19/14.3.1.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2019 р. № 2185/7 "Про проведення службового розслідування" в.о. начальника Адміністрації ДКВС України Вишневським О.А. винесено наказ від 27.06.2019 р. № 177/1/ОД-19, відповідно до якого створено комісію Адміністрації ДЕВС України з проведення службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання начальником ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 під час службової діяльності вимог чинного законодавства у складі: старшого інспектора з особливих доручень відділу охорони та діяльності служб Управління ДКВС України, полковника внутрішньої служби Тищенка Р.С.; в.о.начальника сектору інженерно-технічних засобів охорони Управління ДКВС України, майора внутрішньої служби Гриценка О.О.; старшого інспектора з особливих доручень сектору інженерно-технічних засобів охорони Управління ДКВС України, полковника внутрішньої служби Андрущенка О.А.; головного спеціаліста оперативно-аналітичного відділу Управління внутрішньої безпеки Павленка В.В.; головного спеціаліста відділу речового та комунального забезпечення Управління ресурсного забезпечення ОСОБА_5 .

Наказом начальника Адміністрації ДКВС України від 19.07.2019 р. № 198/ОД-19 внесено зміни до наказу Адміністрації ДКВС України від 27.06.2019 р. № 177/1/ОД-19 "Про створення комісії з проведення службового розслідування", згідно з яким до складу комісії включено: начальника Управління внутрішньої безпеки Кузнецова В.В.; начальника відділу загального обслуговування Управління внутрішньої безпеки, майора внутрішніх справ Полосьмака Д.С.; заступника начальника відділу загального обслуговування Управління внутрішньої безпеки, капітана внутрішньої служби Піскуна О.П.

Аналізуючи норми законодавства та обставини у даній справі, суд приходить до висновку про безпідставність твердження позивача про те, що службове розслідування проведено неуповноваженими особами, оскільки службове розслідування щодо позивача призначено наказом Державного секретаря Міністерства юстиції України від 10.06.2019 р. № 2185/7, яким доручено начальнику Адміністрації ДКВС України забезпечити проведення службового розслідування. В свою чергу в.о. начальника Адміністрації ДКВС України наказом від 27.06.2019 р. № 177/1/ОД-19 створив комісію з проведення службового розслідування, а не призначив службове розслідування. Службове розслідування проведено комісією, яку створено наказом від 27.06.2019 р. № 177/1/ОД-19, та до складу якої внесено зміни наказом від 19.07.2019 р. № 198/ОД-19.

Положеннями розділу 5 Порядку № 356/5 визначено, що службове розслідування повинне бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення уповноваженим на те начальником.

У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк проведення службового розслідування може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку службового розслідування.

Відповідно до наказу Державного секретаря Міністерства юстиції України від 10.06.2019 р. № 2185/7 призначено нове службове розслідування, а тому саме 10.06.2019 р. є початком службового розслідування.

Представником відповідача до суду надано лист Адміністрації ДКВС України від 09.07.2019 р. № 1/1-6567/Кр., згідно якого перед в.о. Державного секретаря, керівником Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України порушувалося питання щодо продовження строку проведення службового розслідування.

Проте, відповідачем до суду не надано наказу про продовження строку проведення службового розслідування.

Ухвалами від 30.09.2019 р. та від 28.10.2019 р. суд зобов`язав відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів службового розслідування.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

За змістом ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч.9 ст.80 КАС України встановлено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник відповідача нічого не зміг пояснити щодо наявності чи відсутності наказу про продовження строку проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

При цьому, ані на протязі підготовчого провадження, ані судового розгляду справи відповідач не повідомляв суд про неможливість надання наказу про продовження строку службового розслідування, а тому згідно ч.9 ст.80 КАС України суд визнає обставину відсутності наказу про продовження строку службового розслідування.

З огляду на те, що службове розслідування почалося 10.06.2019 р., то останнім днем місячного строку проведення службового розслідування є 10.07.2019 р., в той же час висновок службового розслідування складено 31.07.2019 р.

Таким чином суд погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем місячного строку проведення службового розслідування.

Згідно абз.3 п.2 розділу 6 Порядку № 356/5 виконавець (голова, члени комісії) з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має (мають) право: викликати осіб рядового і начальницького складу, стосовно яких проводиться службове розслідування, осіб із числа персоналу органів і установ, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них документи щодо осіб, стосовно яких проводиться службове розслідування, усне або письмове пояснення за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Пунктом 4 розділу 6 Порядку № 356/5 передбачено, що особа рядового чи начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення службового розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, подавати виконавцю (голові, членам комісії), який (які) проводить(ять) службове розслідування, документи, які мають значення для проведення службового розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо об`єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка(і) його проводить(ять); відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; за письмовим зверненням ознайомлюватися із затвердженим висновком службового розслідування, а також із матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Відповідно до п.1 розділу 8 Порядку № 356/5 за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування, який складається із вступної, описової та резолютивної частин.

У вступній частині висновку зазначаються посада, звання, прізвище, ініціали виконавця (голови, членів комісії), який (які) проводив(ли) службове розслідування, підстави для проведення службового розслідування.

В описовій частині висновку зазначаються: відомості про обставини, за яких особа рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, вчинила дію або бездіяльність, що стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мета вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в ДКВС України і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристика особи (зокрема наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), яка вчинила дисциплінарний проступок, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв`язку між діями або бездіяльністю особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, та їх наслідками; умови, що передували вчиненню дії або бездіяльності чи спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного; відомості про залучення до проведення службового розслідування фахівців та дані про них, подані ними результати.

Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування (п.3 розділу 8 Порядку № 356/5).

Згідно п.4 Порядку розділу 8 Порядку № 356/5 перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення та надіслати (або надати) йому засвідчений належним чином висновок службового розслідування. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право, серед іншого, ознайомлюватися з підставами проведення службового розслідування та матеріалами такого розслідування, брати у ньому участь, надавати пояснення та докази. Реалізація особою, стосовно якого проводиться службове розслідування, цих прав є однією із важливих форм гарантій для захисту своїх законних прав та інтересів проти безпідставного застосування до неї дисциплінарного стягнення, так як правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, у тому числі і з урахуванням письмового пояснення особи, щодо якої проводиться службове розслідування.

В той же час відповідачем не надано доказів забезпечення позивачу права на участь у проведенні службового розслідування, ознайомлення його з підставами та матеріалами службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа Адміністрації ДКВС України від 04.07.2019 р. № 1/6-6469/Мл начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції полковнику внутрішньої служби Малахову О.А. доручено забезпечити прибуття о 10:00 год. 09.07.2019 р. до Адміністрації ДКВС України за адресою: м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 81, начальника ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 для надання письмового пояснення відповідно до вимог абз.3 п.2 розділу 6 Порядку № 356.

09.07.2019 р. головою комісії з проведення службового розслідування полковником внутрішньої служби ОСОБА_6 та членами комісії: майором внутрішньої служби Гриценком О.О. , полковником внутрішньої служби ОСОБА_8 складено акт, яким зафіксовано неявку 09.07.2019 р. капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 до Адміністрації ДКВС України.

Доповідною запискою від 09.07.2019 р. повідомлено начальника Адміністрації ДКВС України генерал-майора внутрішньої служби Крикушенка О.Г. про те, що капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 посилаючись на п.4 розділу 6 Порядку, надасть пояснення після ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

Листом від 11.07.2019 р. № 1/1-6725/Кр начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 . доручено повторно забезпечити прибуття начальника ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 до Адміністрації ДКВС України на 17.07.2019 р. на 14:00 год. для надання письмового пояснення відповідно до вимог абз.3 п.2 розділу 6 Порядку № 356.

Між тим, відповідачем не надано доказів про повідомлення особисто ОСОБА_1 щодо необхідності з`явитися до Адміністрації ДКВС України для ознайомлення з матеріалами службового розслідування та надання письмових пояснень, а долучене до матеріалів справи листування стосується лише надання доручень забезпечити явку та фіксація факту неявки.

Крім того, зміст доповідної записки від 09.07.2019 р. навпаки підтверджує той факт, що ОСОБА_1 бажав надати пояснення після ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

Суд критично відноситься до доводів відповідача про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом про проведення службового розслідування та матеріалами службового розслідування, оформлені актом від 23.07.2019 р., оскільки вони спростовуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Так, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 пояснили, що ОСОБА_1 не відмовлявся від надання пояснень, а вимагав ознайомити його з підставами призначення службового розслідування та матеріалами, про що написав письмове клопотання про ознайомлення, яке відмовився отримувати член комісії ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 вказала, що її викликав начальник для реєстрації клопотання про ознайомлення з матеріалами службового розслідування, яке член комісії ОСОБА_6 відмовся отримувати.

За клопотання від 23.07.2019 р., яке зареєстровано о 10 год. 37 хв., ОСОБА_1 звертався до начальника ДКВС України Крикушенка О.Г. з проханням надати інформацію щодо підстав проведення службового розслідування від 10.06.2019 р. № 2195/7, а саме: листа Адміністрації ДКВС України від 15.03.2019 р. № 1/1-2589/Кр, листа Міністерства юстиції України від 29.05.2019 р. № 20699/5737-32-19/4.3.1. Також вказав, що після ознайомлення з матеріалами службового розслідування будуть надані письмові пояснення.

Вищевикладеними доказами спростовано доводи відповідача про відмову позивача від ознайомлення з підставами призначення службового розслідування та матеріалами службового розслідування.

Суд зауважує, що за результатами проведеного службового розслідування комісією складено висновок від 31.07.2019 р., яким запропоновано начальника ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з займаної посади.

За змістом вказаного висновку підставою для проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 стала перевірка від 03.07.2019 р. окремих напрямків діяльності ДУ "Північна виправна колонія (№90)", за результатами якої встановлено ряд суттєвих недоліків та прорахунків в організації надійної охорони установи, інженерно-технічного забезпечення, постійного нагляду за засудженими та інших питань службової діяльності зазначеної установи.

Однак, згідно наказу від 10.06.2019 р. № 2185/7 підставою для проведення службового розслідування слугував лист Адміністрації ДКВС України від 15.03.2019 р. № 1/1-2589/Кр, лист Міністерства юстиції України від 29.05.2019 р. № 20699/5737-32-19/14.3.1.

Відповідачем надано до суду лист Адміністрації ДКВС України від 14.03.2019 р. (а не від 15.03.2019 р. як вказано у наказі від 10.06.2019 р. № 2185/7) № 1/1-2589/Кр, в якому зазначалося про проведення працівниками Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 21-22 лютого 2019 року перевірки оперативно-службової діяльності Державної установи "Північна виправна колонія (90) та виявлення ряду недоліків та порушень. У зв`язку з цим, начальник просив в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря доручити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції проведення службового розслідування та на час проведення службового розслідування ОСОБА_1 відсторонити від виконання посадових обов`язків.

Що стосується листа Міністерства юстиції України від 29.05.2019 р. № 20699/5737-32-19/14.3.1, то ним вказувалося на порушення Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вимог абз.2 п.4 розділу VIII Порядку № 356/5 та п.2 наказу Міністерства юстиції України від 20.03.2019 р. № 962/7 "Про проведення службового розслідування" під час проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , внаслідок чого повернуто висновок службового розслідування без затвердження.

Тобто, підстави призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 згідно наказу від 10.06.2019 р. № 2185/7 є порушення, виявлені під час проведення перевірки 21-22 лютого 2019 року, а висновок службового розслідування ґрунтується на порушенням, які виявлено 03.07.2019 р.

Таким чином, у висновку службового розслідування вказано інші підстави, ніж у наказі про її призначення, а службове розслідування щодо ОСОБА_1 проводилося не стосовно фактів, викладених у листі Адміністрації ДКВС України від 15.03.2019 р. № 1/1-2589/Кр, для перевірки яких і призначалося службове розслідування, а щодо виявлених порушень під час перевірки 03.07.2019 р.

Крім того, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з результатами перевірки від 03.07.2019 р., що така перевірка взагалі проводилася.

Оскільки за результатами розгляду справи встановлено порушення відповідачем строків проведення службового розслідування, складення висновку службового розслідування з інших підстав, ніж ті, стосовно яких службове розслідування було призначено, відсутність відомостей щодо виклику ОСОБА_1 для ознайомлення з висновком службового розслідування, надання письмових пояснень, тобто, порушення процедури проведення службового розслідування, суд приходить до висновку про протиправність наказів від 11.09.2019 р. № 2577/к "Про накладення дисциплінарного стягнення" та від 12.09.2019 р. № 2590/к "Про виконання дисциплінарного стягнення", а вони підлягають скасуванню, а ОСОБА_1 - поновленню на посаді начальника Державної служби "Північна виправна колонія (№90) з 14.09.2019 р.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" з 14.09.2019 р. підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірність своїх рішень, суд дійшов до висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1536,80 грн. (квитанція від 24.09.2019 р. № 0.0..1), а за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецька, 13, ), третя особа: Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (65017, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 9, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 11.09.2019 р. № 2577/к "Про накладення дисциплінарного стягнення" та від 12.09.2019 р. № 2590/к "Про виконання дисциплінарного стягнення".

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" з 14.09.2019 р.

Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" з 14.09.2019 р.

Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецька, 13, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 грудня 2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 106030000