Справа № 160/9639/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Справа №160/9639/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі №160/9639/18, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 р. ТОВ Нікопольський кранобудівний завод звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, де, посилаючись на те, що на підставі наказу № 965-і від 01.11.2018 р., направлення № 130/4.3-н від 05.11.2018 р., в період з 05 по 09 листопада 2018 р. відповідачем проведено позаплановий захід у позивача в формі інспекційного відвідування з питань оформлення трудових відносин, за результатами чого складено акт № ДН 1986/269/АВ від 09.11.2018 р., після чого 15.11.2018 р. винесено припис про усунення виявлених порушень № ДН 1986/269/АВ/П та 04.12.2018 р. постанову про накладення штрафу ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771, чим на позивача накладено штраф в розмірі 111 690 грн. Оскільки не погодилися з прийнятим рішенням, просять суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 р. по адміністративній справі №160/9639/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 р., ухвалити нове рішення, де задовольнити позовні вимоги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року по адміністративній справі №160/9639/18 апеляційну скаргу ТОВ Нікопольський кранобудівний завод задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу № ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 р.

До суду 30.09.2019 року від ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" надійшла заява, в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" безпідставно стягнені з нього за скасованою постановою №ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 р., кошти в сумі 111 69 грн.;

- зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод": суму стягнутого виконавчого збору відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 06.03.2019 р., ВП №58546656 в розмірі 11 169,00 грн. та суму стягнутих витрат на проведення виконавчих дій відповідно до постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.03.2019 р., ВП №58546656 в розмірі 213,34 грн.

Дана заява мотивована тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2019 р., ВП №58546656, що винесена старшим державним виконавцем Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ковальчук А.О., було відкрито виконавче провадження з виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській № ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 р., про стягнення штрафу в сумі 111 690 грн. На виконання даної постанови державною виконавчою службою в примусовому порядку стягнуто з ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" штраф в розмірі 111 690 грн. Відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 06.03.2019 р. ВП №58546656, що винесена старшим державним виконавцем Ковальчук А.О., з ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" в примусовому порядку стягнуто виконавчий збір в розмірі 10% від суми стягнення, що складає штраф в розмірі 11 169 грн. Відповідно до постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.03.2019 р. ВП №58546656, що винесена старшим державним виконавцем Ковальчук А.О., з ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" в примусовому порядку стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 213,34 грн. Отож, склалася ситуація, що з товариства в примусовому порядку стягнуто кошти на виконання постанови, яка скасована апеляційним судом. Заявник також зазначив, що Третій апеляційний адміністративний суд під час розгляду апеляційної скарги не вирішував питання щодо повороту виконання рішення суду (постанови від 07 серпня 2019 року по справі №160/9639/18).

В судове засідання сторони своїх представників не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

В судове засідання також й не з`явився представник Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, хоча вони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, будь-яких пояснень та заяв на адресу суду не надіслали.

До суду 08.10.2019 року від представника заявника надійшло клопотання, в якому вона просила заяву про поворот виконання судового рішення по справі №160/9639/18 розглянути без її участі за наявними матеріалами справи, в зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

До суду 09.10.2019 року від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшли письмові заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення, в яких зазначено, що поворотом виконання рішення суду є повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, оскільки правова підстава такого набуття відпала. Головне управління не було і не є одержувачем коштів стягнутих у виконавчому провадженні з ТОВ «Нікопольський кранобудівний завод» на виконання постанови про накладення штрафу №ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 р. Головне управління не є розпорядником цих коштів і відповідно не може повернути їх позивачу.

Так, питання виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі - Порядок № 845). Пунктом 3 Порядку №845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). При цьому, згідно з пунктом 36 Порядку № 845, у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п`яти робочих днів після надходження документів про їх надходження. Крім того, відповідно до пункту 38 Порядку № 845, для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Таким чином, Головне управління не є одержувачем коштів, стягнутих державною виконавчою службою з ТОВ «Нікопольський кранобудівний завод» на виконання постанови № ДНІ986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 р., не є розпорядником цих коштів, а відтак відповідач вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача щодо повернення йому стягнутих коштів у сумі 111 690 грн. Враховуючи викладене, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області просило суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення даної заяви про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі №160/9639/18, з огляду на таке.

Так, постановою державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.03.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58546656 з виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 року про стягнення штрафу в розмірі 111 690 грн. На виконання зазначеної вище постанови державною виконавчою службою в примусовому порядку стягнуто з ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" штраф в розмірі 111 690 грн.

Відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 06.03.2019 року ВП №58546656, яка винесена старшим державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській Ковальчук А.О. з ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" в примусовому порядку стягнуто виконавчий збір в розмірі 10% від суми стягнення, що складає в сумі 11 169 грн.

Відповідно до постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.03.2019 року ВП №58546656, що винесена старшим державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ковальчук А.О., з ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" в примусовому порядку також стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 213,34 грн.

На підтвердження стягнення з ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" грошових коштів в загальній сумі 123 072,34 грн., (111 690 грн. сума штрафу + 11 169 грн. виконавчий збір та 213,34 грн. витрат на проведення виконавчих дій) в матеріалах справи міститься платіжна вимога № 206 від 26.03.2019 р., відповідно до якої з поточного рахунку ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" в АТ «АКБ «КОНКОРД» списано 123 072,34 грн.

Таким чином, суд встановив, що кошти стягнуті з заявника в повному обсязі. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року скасоване в апеляційному порядку та прийнято нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу № ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 року, прийняту Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 4-8 ст.380 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником (боржником) подано заяву в межах строку, встановленого ст.380 КАС України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

При цьому, судом встановлено, що Третій апеляційний адміністративний суд під час розгляду апеляційної скарги не вирішував питання щодо повороту виконання рішення суду (постанови від 07.08.2019 року по справі №160/9639/18).

Враховуючи, що встановленими обставинами та наданими доказами підтверджено примусове стягнення з ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" на користь державного бюджету та зарахування до цього бюджету суми в розмірі 123 072, 34 грн. на підставі виконання постанови №ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, суд вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає виконанню.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 243, 248, 380 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі №160/9639/18 задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №160/9639/18.

Зобов`язати Головне Управління Держпраці у Дніпропетровській повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" безпідставно стягнені з них за скасованою постановою №ДН1986/269/АВ/ТД-ФС/771 від 04.12.2018 р., кошти в сумі 111 690 грн.

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" суму стягнутого виконавчого збору відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 06.03.2019 р. ВП №58546656 в розмірі 11 169,00 грн. та суму стягнутих витрат на проведення виконавчих дій відповідно до постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.03.2019 р. ВП №58546656 в розмірі 213,34 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма