Справа № 333/7060/19
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7060/19
Провадження № 2-а/333/207/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Катрича Ігоря Вікторовича про скасування постанови серії АР № 652278 від 29.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Катрича Ігоря Вікторовича про скасування постанови серії АР № 652278 від 29.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подану позовну заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву 11.12.2019 року, тобто з пропуском строку звернення з позовом до суду, так як постанову про адміністративне правопорушення було складено 29.11.2019 року. Строк оскарження постанови десять днів з моменту отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 292 КпАП України).

Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надана.

Окрім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Окрім того, в порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано копії технічного паспорту на автомобіль.

Також, згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог позивачем додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Катрича Ігоря Вікторовича про скасування постанови серії АР № 652278 від 29.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Катрича Ігоря Вікторовича про скасування постанови серії АР № 652278 від 29.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова