Справа № 725/6457/19
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6457/19
Номер провадження 2-а/725/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ілемського Віталія Івановича, місце знаходження: вулиця Юності, 23, с. Микитинці, Івано-Франківська область, 76494, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ілемського Віталія Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач посилається на те, що 07 листопада 2019 року інспектор роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ілемський В.І. відносно нього виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 1719049, та його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесену з грубим порушення вимог актів законодавства України, що регулюють дорожній рух, ухвалена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів які могли б підтвердити вину позивача.

Водночас позивач вказував на те, що згідно постанови ЕАК № 1719049 він 07 листопада 2019 о 16 год. 35 хв. в с. Лісна Слобідка, Коломийського району. Івано-Франківської області, дорогою Н-10, керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті більше ніж на 24 км/год., а саме рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Водночас позивач стверджує, що вищезазначене не відповідає дійсності, так як він не вичиняв такого правопорушення та стверджує, що інспектор поліції не врахував його пояснення, аргументів та доводів, не надавши жодних доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення виніс постанову.

Таким чином, на думку позивача, інспектором поліції Ілемським В.І. порушено вимоги ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП.

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову винесену інспектором роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ілемським В.І. серії ЕАК № 1719049 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання. Подав письмовий відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

07 листопада 2019 року інспектор роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ілемський В.І. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 1719049, де ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 777 КАС України.

Для підтвердження порушення позивачем п. 12.4 ПДР України відповідач, відповідно до ст. 251 КУАП, зобов`язаний був надати, зокрема, належний відеозапис чи матеріали фіксації події.

Однак відповідач не надав суду жодного належного відеозапису чи матеріалів фіксації події за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122, 222, 245, 254, 256, 268, 276, 280, 283-285 КУпАП, ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ілемського Віталія Івановича, місце знаходження: вулиця Юності, 23, с. Микитинці, Івано-Франківська область, 76494, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 1719049 від 07.11.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП винесену інспектором роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ілемським В.І.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду складено в повному обсязі 11 грудня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко