Справа № 813/854/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12303/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

представника позивача Квасниці Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Табакко Груп» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

суддя в 1-й інстанції Коморний О.І.,

час ухвалення рішення 16.10.2019 року, 14:55 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 18.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Табакко Груп» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що ТОВ Вест Табакко Груп не допустило посадових осі контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення на підставі наказу ГУ ДФС у Львівській області від 20.02.2018 №1056, тому відповідно до статті 94 Податкового кодексу України є підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків. При цьому, арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, та не залежить від наявності судового рішення, яким підтверджено обґрунтованість арешту майна платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

05 січня 2018 року ГУ ДФС у Львівській області скерувало на адресу ТзОВ Вест Табакко Груп запит № 517/10/13-01-14-14 Про надання письмових пояснень та їх документальне підтвердження. (а.с.15-16)

01 лютого 2018 року ТзОВ Вест Табакко Груп надало відповідь ГУ ДФС у Львівській області на запит № 517/10/13-01-14-14 від 05.01.2018, викладену в листі № 01-02-1, в якій надало письмові пояснення та документи. (а.с.17)

19 лютого 2018 року начальником ГУ ДФС у Львівській області Кондро І.В. складено доповідну записку № 86/13-01-14-14-15 Щодо проведення позапланових виїзних документальних перевірок, в якій зазначено що станом на 16 лютого 2018 року відповідь від ТзОВ Вест Табакко Груп не отримано, документів не надано. У зв`язку з цим управління аудиту просить розглянути питання щодо проведення 21 лютого 2018 року документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Вест Табакко Груп по взаємовідносинам із ТзОВ Терра-Гранд-ЛТД, ТзОВ Виробниче підприємство ОСОБА_1 за період листопад 2017 року, тривалістю 5 робочих днів. (а.с.18)

20 лютого 2018 року ГУ ДФС у Львівській області видано наказ № 1056 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TзOB Вест Табакко Груп, а 21 лютого 2018 року виписано направлення на проведення вказаної перевірки. (а.с.19)

21 лютого 2018 року посадовою особою контролюючого органу здійснено вихід за юридичною адресою TзOB Вест Табакко Груп з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB Вест Табакко Груп та ознайомлення посадових осіб відповідача з направленням. Втім, позивачем не було встановлено посадових осіб TзOB Вест Табакко Груп за місцезнаходженням, про що складено акт № 124/13-01-14-13/41424926. (а.с.21)

Аналогічного змісту акти складено ГУ ДФС у Львівській області також 21 лютого 2018 № 122/13-01-14-13/41424926, 22 лютого 2018 року № 125/13-01-14-13/41424926, 23 лютого 2018 року № 142/13-01-14-13/41424926, 26 лютого 2018 року № 152/13-01-14-13/41424926. (а.с.22-25)

27 лютого 2018 року повторно головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області Огоновський Ю.А. здійснив вихід за юридичною адресою TзOB Вест Табакко Груп з метою вручення копії наказу та направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

З наказом ГУ ДФС у Львівській області від 20 лютого 2018 року № 1056 ознайомлено директора TзOB Вест Табакко Груп.

27 лютого 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області Огоновським Ю.А. складено акт про відмову від підпису у направленні на позапланову виїзну документальну перевірку TзOB Вест Табакко Груп. (а.с.26)

27 лютого 2018 року начальник ГУ ДФС у Львівській області Кондро І.В. склав звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №48/13-01-14-13-14 у зв`язку з недопуском посадових осіб позивача до перевірки. (а.с.28)

28 лютого 2018 року ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення № 7121/10/13-01-14-13-15 Про застосування адміністративного арешту майна платника податків TзOB Вест Табакко Груп. (а.с.29)

У зв`язку з відмовою платника податків від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Так, згідно з п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно із п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

- платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Відповідно до п. 94.3., п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з п.94.5 , п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Положеннями підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Тобто, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, по-друге, вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що документальна позапланова виїзна перевірка відповідача призначена наказом Головного управління ДФС у Львівській області №1056 від 20.02.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №813/1137/18 за позовом Приватного підприємства Вест Табакко Груп до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу- відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі №813/1137/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов Приватного підприємства Вест Табакко Груп до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області №1056 від 20.02.2018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Вест Табакко Груп.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 набрала законної сили 17.09.2018 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки наказ, на підставі якого проводилася перевірка до якої відповідач не допустив, визнаний судом протиправним та скасований, суд констатує про відсутність законних підстав для проведення перевірки.

З огляду на викладене, підстави для застосування адміністративного арешту через недопуск до перевірки за відсутності законних підстав для її проведення відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 813/854/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.