Справа № 400/4380/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2019 р. № 400/4380/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3,Миколаїв,54055
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007
проскасування рішення від 25.11.2019 р. № 1336589/41528079,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ТОВ "Морініс", клопотання про виклик ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, частиною 6 якої визначено перелік справ незначної складної складності, до яких, зокрема, за п. 10 відносяться справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено перелік спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Вимога позивача про скасування рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області, ДФС України не відноситься до спорів, розгляд яких передбачено за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ТОВ "Морініс", суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Обгрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, позивачем зазначено, що предмет спору безпосередньо впливає на права та обов`язки ТОВ "Морініс". Крім того, позивачем у позовній заяві самостійно визначено ТОВ "Чисто Клінінг" третьою особою без самостійних вимог на боці позивача.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ "Чисто Клініг", оскільки саме з ним укладено договір купівлі - продажу товарів. Однак, щодо ТОВ "Морініс" позивач не зазначає, яким чином рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ТОВ "Морініс" задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо виклику ОСОБА_1 в якості свідка, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Обгрунтовуючи клопотання про виклик ОСОБА_1 для допиту в якості свідка, позивач не зазначає, які саме обставини, що належить з`ясувати у справі, можуть бути повідомлені свідком.

Голова комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області Мішалов Дмитро Сергійович є службовою особою відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області, а тому обставини, які, на думку позивача, необхідно підтвердити та/або з`ясувати під час допиту свідка, може надати й відповідач. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що до суду разом з позовною заявою позивачем надано достатньо, на думку суду, доказів та пояснень, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити ТОВ "Мегабуд - Н" в задоволенні клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

3. Відмовити ТОВ "Мегабуд - Н" в задоволенні клопотання про виклик ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

4. Відмовити ТОВ "Мегабуд - Н" в задоволенні клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ТОВ "Морініс".

5. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Призначити судове засідання на 14 січня 2020 р. - 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 14.01.2020 року.

8. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 27.01.2020.

9. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 04.02.2020.

10. Суд розгляне справу 06.02.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 04.02.2020.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

12. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

13. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

14. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

15. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

16. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко