Справа № 120/4134/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 грудня 2019 р. Справа № 120/4134/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг (вул. В. Стуса, 7, м. Вінниця, 21100, )

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг. У позовній заяві позивач просить:

- скасувати наказ відповідача від 11.11.2019 № 229-К; стягнути із відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 11.11.2019; поновити на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 02.07.2018 його незаконно звільнено з роботи згідно наказу від 02.07.2018 № 40-К Вінницького регіонального управління водних ресурсів (правонаступник - Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг).

З метою визнання наказу від 02.07.2018 № 40-К незаконним, позивач 30.07.2018 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області. Рішенням від 21.09.2018 позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ від 02.07.2018 № 40-К.

Вінницький апеляційний суд постановою від 06.12.2018 апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 та постанову Вінницького апеляційного суду від 06.12.2018 скасовано та повідомлено позивача, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі постанови Верховного Суду від 23.10.2019, відповідачем прийнято наказ від 11.11.2019 № 229-К про скасування наказу «Про поновлення ОСОБА_1 » від 02.10.2018 № 66-К, у зв`язку із чим позивача було звільнено з роботи.

Не погоджуючись із наказом від 11.11.2019 № 229-К «Про скасування наказу про поновлення ОСОБА_1 » від 02.10.2018 № 66-К та з метою його скасування, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Однією із позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що у випадку задоволення позовних вимог підлягає розрахунку розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача інформації про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 160, 171, 248, 256, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

5. Витребувати у Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг та зобов`язати подати до суду у строк для подання відзиву на позовну заяву інформацію про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович