Справа № 460/31/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року№ 857/11705/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року, постановлену суддею Зозулею Д.П., м. Рівне, у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.01.2018;

зобов`язати відповідача за період з 01.12.2015 по 31.01.2018 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення, з урахуванням січня 2008 року, як базового місяці при проведенні індексації грошового забезпечення;

зобов`язати відповідача відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою від 21.02.2001 №159, нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 31.01.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.01.2018 ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 по 31.01.2018 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 31.01.2018.

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі №460/31/19 під час нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

зобов`язати відповідача виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі №460/31/19 щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення, із врахуванням правових висновків та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі №460/31/19.

6 вересня 2019 року судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єктів владних повноважень, а саме командира військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі №460/31/19 під час нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 і перерахунку та доплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 по 31.01.2018 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 з урахуванням базового періоду січень 2008 року, а також, перерахувати та виплатити недоплачену різницю одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у строк до 07.10.2019.

Окрема ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем при добровільному виконанні рішення суду неправильно встановлено базовий місяця при проведенні індексації грошового забезпечення (замість січня 2008 року взято березень 2014 року) та не проведено перерахунку та доплати одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, а тому рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі №460/31/19, що набрало законної сили, Військовою частиною НОМЕР_1 , - виконане не в повному обсязі.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що про виявлення під час розгляду заяви порушення закону слід довести до відома суб`єкта владних повноважень, а саме командира військової частини НОМЕР_1 , для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону.

Не погодившись із окремою ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, військова частина НОМЕР_1 оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не повідомлялася про розгляд заяви позивача від 20.08.2019 року, за результатами розгляду якої було ухвалено окрему ухвалу від 06.09.2019 року та фактично була позбавлена можливості відстоювати свої інтереси в суді.

Апелянт стверджує, що постановленою окремою ухвалою практично повністю змінено рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019.

Вказує на те, що за період проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 відбувалося неодноразове збільшення грошових доходів позивача, тому військовою частиною НОМЕР_1 здійснено вірний розрахунок при прийнятті базового місяця (березень 2014 року, а не березень 2008 року). Довідка раніше не надавалася у зв`язку з тим, що розрахунок базового місяця не був предметом спору у справі. Таким чином, перерахунок і виплата індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з урахуванням базового періоду січень 2008 року буде неправомірною та завдасть збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 .

Щодо перерахунку та виплатити недоплаченої різниці одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, апелянт зазначає, що пунктом 38.1. наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 (втратив чинність) визначено: Особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше. Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Однак, оскаржуваною окремою ухвалою від 06.09.2019 року визначено внести індексацію до одноразової грошової допомоги при звільненні, що є прямим порушенням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1 та 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (стаття 249 КАС України «Окремі ухвали суду»).

Згідно частин 1, 2, 4, 5 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не можуть бути усунені постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Крім цього, згідно частин 4, 5 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, предметом реагування має бути не порушення закону як таке, а причини та умови, що йому сприяли.

Встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.01.2018 ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 по 31.01.2018 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 31.01.2018.

31.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 із запитом, в якому просив надати інформацію:

який базовий місяць застосований при нарахуванні виплаченої індексації грошового забезпечення, під час виконання рішення суду;

що є підставою застосування цього місяця як базового для нарахування індексації грошового забезпечення;

чи здійснено перерахунок та доплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення;

якщо перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення не здійснювався, то що є цьому підставою;

по який місяць нараховано, виплачену компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.

Військова частини НОМЕР_1 листом від 16.08.2019 №375 повідомила позивача, що при нарахуванні виплаченої індексації грошових доходів до розрахунку брався базовий місяць березень 2014 року. Підставою застосування цього місяця є збільшення окладу за військовим званням із «підполковника» - 130,00 грн. до «полковника» 135,00 грн., а також збільшення посадового окладу із 1116,00 грн. до 1164,00 грн. Згідно п.38.1 наказу МОУ №260 від 11.06.2008 «Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам» одноразова грошова допомога виплачується у разі звільнення із військової служби в розмірі 50% від місячного грошового забезпечення. Поряд з цим п.1.2 цього наказу визначено, що до складу грошового забезпечення входить: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Порядок здійснення індексації грошових доходів населення визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року. Пунктом 2 цієї постанови встановлено порядок грошових доходів громадян одержаних на території України, які підлягають індексації, серед яких передбачено грошове забезпечення військовослужбовців. Відтак, суми індексації грошових доходів не входять то складу грошового забезпечення, у зв`язку з цим перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні не проводився. Компенсація втрати частини доходів виплачена по липень 2019 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з 02.07.2004 по 23.01.2009 позивач перебував на посаді начальника польового вузла зв`язку, ВОС-1210003, з 27.01.2014 по 05.08.2016 позивач перебував на посаді заступника командира бригади, ВОС-1210002, з 05.08.2016 по 01.12.2017 позивач перебував на посаді заступника командира полку, ВОС 1210002, що підтверджується копією витягу з особової справи про проходження служби.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 1078).

Пунктом 1-1 Порядку № 1078 зазначено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Згідно пункту 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

З аналізу вказаних норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018 (далі Постанова №1294), встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком №1 до Постанови №1294.

Підвищення тарифних ставок (окладів) після 01.01.2008, в тому числі в період перебування позивача на службі (до 31.01.2018), що є підставою для встановлення іншого базового місяця при проведенні індексації не відбувалося. Крім того, судом також, не встановлено, а відповідачем не доведено, що підвищення грошового доходу позивача у березні 2014 року перевищило суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу та яка мала нараховуватися із базового місяця січень 2008 року.

Отже, базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення позивача є січень 2008 року, в якому Постановою № 1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців, а не березень 2014 року, як зазначає відповідач, коли ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира 55 окремої бригади зв`язку ОК «Захід» СВ ЗСУ та збільшено оклад за військовим званням із «підполковника» - 130,00 грн. до «полковника» 135,00 грн., а також збільшено посадовий оклад із 1116,00 грн. до 1164,00 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що березень 2014 року, як базовий місяць при проведенні індексації грошового забезпечення протиправно застосований відповідачем під час виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі №460/31/19.

Крім того, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась у нездійснені перерахунку та доплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Відповідно до частин 2, 3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, чинній на час звільнення позивача (далі Закон України від 20.12.1991 року №2011-XII), до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Пунктом 1 Постанови КМУ № 1294 визначалося, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виплачену грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний рік календарної служби, що підтверджується копією довідки про грошове забезпечення за період з 01.01.2013 по 31.01.2018 №47 від 05.08.2019.

Отже, індексація грошових доходів входить до складу грошового забезпечення, у зв`язку з чим повинен бути проведений перерахунок виплаченої позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відтак, одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, повинна бути перерахована позивачу з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зазначені обставини не можуть бути залишені поза увагою суду та є підставою для постановлення окремої ухвали з метою з`ясування та подальшого усунення причин і умов, що сприяли виявленому порушенню вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ч.3 ст.243, ст. 308, 310, 312, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року у справі №460/31/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 12.12.2019.