Справа № 757/74620/17-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №757/74620/17-а

адміністративне провадження №К/9901/25385/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення грошових коштів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

2. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та скасовано постанову від 11 травня 2017 року у ВП №53738468. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 711 грн. Стягнуто солідарно з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн за рахунок бюджетних асигнувань.

3. Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві 03 липня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року - без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

5. 29 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві просило визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та поновити цей строк, оскільки його пропущено з поважних причин.

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою є помилковими, оскільки цей строк Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві пропущено з поважних причин через велику завантаженість працівників управління.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

9. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року - без змін.

10. Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відзив на касаційну скаргу не подано.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

12. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

13. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

15. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

16. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

VІ. Позиція Верховного Суду

17. З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2018 року Печерський районний суд міста Києва розглянув дану справу. Представник Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

18. Апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві подало 03 липня 2019 року, тобто після закінчення установлених строків на її апеляційне оскарження.

19. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві обґрунтовувало тим, що копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року відповідачем отримано за його запитом 28 травня 2019 року, при цьому велика завантаженість працівників управління не дала можливості останньому своєчасно подати апеляційну скаргу.

20. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежними від волевиявлення особи, що звернулася з скаргою, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

21. Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві не наведено належних обставин, які були б пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації ним своїх прав на апеляційне оскарження судового рішення. Завантаженість працівників Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві не може бути розцінена як обставина, що не залежала від волі скаржника та надає привілеї суб`єкту владних повноважень на звернення з апеляційною скаргою поза установлений законом строк. Дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

22. Доводи, викладені у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин не спростовують.

23. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

24. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

VІІ. Судові витрати

25. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в справі №757/74620/17-а залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко