Справа № 522/18851/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/925/19

УХВАЛА
про залишення позову без руху та усунення недоліків
11 грудня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,
розглянуши матеріали адміністративного позову громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №1 Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд:
-Визнати протиправними дії заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича з розгляду 25 квітня 2019 року адміністративної справи про притягнення ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до адміністративної відповідальності за порушення чинного законодавства у сфері містобудування.
-Визнати протиправними дії заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича з винесення постанови №131/19/238-вих від 25 квітня 2019 року про притягнення ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до адміністративної відповідальності за порушення чинного законодавства у сфері містобудування
-Скасувати постанову заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича №131/19/238-вих від 25 квітня 2019 року про притягнення ТО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до адміністративної відповідальності за порушення чинного законодавства у сфері містобудування.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тобто, звільнення від справи судового збору передбачене лише за оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративнеправопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року позов залишено без руху на підставі не сплати судового збору.
В ухвалі помилково визначено суму сплати судового збору у розмірі 1536,80 гривень.
02.12.2019 року позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.
Однак, позовна вимога про визнання протиправною постанови мають бути оплачені судовим збором за ставками, які передбачені Законом України «Про судовий збір», а саме для вимог немайнового характеру 1921 грн..
Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі, коли у позові об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити 2305,20 гривень (1921х2 =3842-1536,20) судового збору за вимоги про визнання дій протиправними.
У відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, позивачем вимоги даної статі не виконані, до позову не додано копії всіх додатків до позову у відповідності до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
Адміністративний позов громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №1 Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. .

Суддя: Р.Д. Абухін

11.12.2019