Справа № 560/2104/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №560/2104/19

провадження №К/9901/33591/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 560/2104/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

а) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2019 № 57 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності за нормами Закону України «Про державну службу»;

б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 08.09.1997 по 20.09.2000 на посаді голови Державної податкової адміністрації у м. Нетішині, з 22.07.2008 по 15.05.2010 на посаді радника голови обласної ради, з 21.08.2013 по 26.03.2014 на посаді начальника управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, з 27.03.2014 по 12.11.2014 на посаді заступника начальника управління начальника відділу надання адміністративних та консультаційних послуг Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, з 13.11.2014 по 26.10.2016 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби Хмельницької області;

в) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ з 11.06.2019 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках за № 710/10/22-01-05 та № 711/10/22-01-05 від 07.06.2019 видані Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області, а саме: посадовий оклад за займаною посадою - 10660,00 грн; доплату за 5 ранг державного службовця - 135,00 грн; надбавку за вислугу років (42 %)- 4477,20 грн; надбавку за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю - 1250.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 08.04.2016 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Маючи понад 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ та інвалідність II групи набуту під час проходження державної служби, 11.06.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-XII. Рішенням Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 19.06.2019 № 57 позивачу було відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності на загальних умовах на пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про державну службу» № 3723-XII, оскільки бракує потрібного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби. Позивач з зазначеним рішенням не погодився, вважаючи їх протиправним, та просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 позов ОСОБА_1 задоволено:

А) Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2019 № 57 про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу".

Б) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 08.09.1997 по 20.09.2000 на посаді голови Державної податкової адміністрації у місті Нетішині, з 22.07.2008 по 15.05.2010 на посаді радника голови обласної ради, з 21.08.2013 по 26.03.2014 на посаді начальника управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, з 27.03.2014 по 12.11.2014 на посаді заступника начальника управління начальника відділу надання адміністративних та консультаційних послуг Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, з 13.11.2014 по 26.10.2016 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби Хмельницької області.

В) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ з 11.06.2019 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках за №710/10/22-01-05 та №711/10/22-01-05 від 07.06.2019 видані Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 - без змін.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 560/2104/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через ухвалення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2019 № 57 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу". Тому з огляду на те, що предметом спору є рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.

Водночас за пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ухвалило рішення від 19.06.2019 № 57 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу", а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження.

Суд також бере до уваги, що в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 в справі № 735/939/17 викладена правова позиція з питань, яких стосується касаційна скарга, а висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, узгоджуються з вказаною правовою позицією. Колегія суддів також не вбачає підстав для відступлення від зазначеної позиції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 560/2104/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук