Справа № 804/19003/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до Старшого інспектора громадської безпеки лінійного відділу річного порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції Комарова Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є користувачем водних живих ресурсів та з 2004 року здійснює спеціальне використання водних живих ресурсів на Шолохівському водосховищі (Дніпропетровська область).
10 квітня 2014 року охоронцем ТДВ ім. Б. Хмельницького ОСОБА_2 , близько 02 години 30 хвилин, під час здійснення об`їзду Шолохівського водосховища біля берега на моторному човні в районі с. Слов`янка було виявлено перебування невідомих осіб. Один з них відрекомендувався як старший інспектор ГБ ЛВ р/п «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області майор міліції Комаров ОСОБА_3 .В. Інші особи свої прізвища на імена не називали. На запитання, на якій підставі вони знаходяться на водосховищі, була дана відповідь, що проводиться перевірка.
Згідно п. 15.1 Доповнень до Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища - відповідно до чинного законодавства контроль за дотриманням «Правил любительського та спортивного рибальства» здійснює служба охорони ТДВ ім. Б. Хмельницького.
Перевірка, яку здійснював відповідач, була проведена з порушеннями вимог чинного законодавства України та порушенням конституційних прав позивача. Відповідачем не було пред`явлено ніяких документів (наказ, посвідчення), які б підтверджували правомірність проведення перевірки без повідомлення ТДВ ім. Б. Хмельницького, тому відповідач не мав права знаходитись на території СТРГ.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року (суддя Барановський Р. А.) позовну заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Старшим інспектором громадської безпеки лінійного відділу річного порту «Дніпропетровськ» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області майором міліції Комаровим Д. В. відзив на позовну заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Б. Хмельницького у строк, встановлений ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніної О.С. від 04 жовтня 2019 року, не надано.
Відповідно до ч. 1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у межах справи № 804/6433/14 розглянуто питання про визнання протиправними дії старшого інспектора громадської безпеки лінійного відділу річного порту «Дніпропетровськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області майора міліції Комарова Д.В. під час перевірки на Шолохівському водосховищі; визнання протиправними дії старшого інспектора громадської безпеки лінійного відділу річного порту «Дніпропетровськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області майора міліції Комарова Д.В. щодо вилучення майна, що належить ТДВ ім. Б. Хмельницького, а саме - човен «Прогресс-2» та човновий двигун «Honda BF - 40А», № НОМЕР_1 , 2007 року випуску; зобов`язання старшого інспектора громадської безпеки лінійного відділу річного порту «Дніпропетровськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 . повернути вилучене майно, що належить ТДВ ім. Б. Хмельницького, а саме - човен «Прогресс 2» та човновий двигун «Honda BF - 40А», № 3406933, 2007 року випуску на адресу його перебування: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , с. Шолохово, Нікопольський район, Дніпропетровська області - протягом доби з моменту оголошення рішення по справі.
За результатом розгляду справи № 804/6433/14 Вищим адміністративним судом України прийнято постанову від 08.10.2015 року, згідно з якою, касаційну скаргу старшого інспектора громадської безпеки лінійного відділу річного порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції Комарова Дмитра Вікторовича задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі №804/6433/14 скасовано, ухвалено по справі нове рішення. В задоволенні позову сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького відмовлено.
Положеннями ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи вище викладене, судом встановлено, сільськогосподарське риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького визначено з 2004 року здійснює спеціальне використання водних живих ресурсів на Шолохівському водосховищі (Дніпропетровська область).
Правовою підставою для здійснення рибогосподарської діяльності на Шолохівському водосховищі для позивача є Режим рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища на період 2009-2017 p.p., із доповненнями та змінами, затвердженими головою Державного комітету рибного господарства України та погоджені начальником Головного державного управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області та начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.
Для здійснення промислу ТДВ ім. Б. Хмельницького були отримані необхідні документи, що надають право здійснювати промислове рибальство на Шолохівському водосховищі - ліцензію, дозвіл, промисловий талон.
Відповідно п. 15.1 доповнень до Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища, відповідно до чинного законодавства контроль за дотриманням «Правил любительського та спортивного рибальства» здійснює служба охорони ТДВ ім. Б.Хмельницького.
Пунктом 15.2 змін до Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища встановлено, що згідно чинного законодавства, користувач Шолохівського водосховища (ТДВ ім. Б.Хмельницького), зобов`язаний здійснювати охорону водних живих ресурсів, виконувати заходи з охорони навколишнього природного середовища, вживати заходів для усунення негативного зовнішнього впливу на водні біоресурси та середовище їх перебування.
Згідно п.1 Положення про лінійний відділ в річному порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУМВС від 05.09.2013 р. № 2122, лінійний відділ в річному порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області є структурним підрозділом ГУМВС, має в своєму складі лінійні пункти в річкових портах «Дніпродзержинськ», «Нікополь» та «Новомосковськ», також має закріплену територію обслуговування, а саме: Дніпродзержинське водосховище (акваторія та острови річки Дніпро та її притоки у межах Дніпропетровської області); Дніпровське водосховище (акваторія та острови річки Дніпро та її притоки (річки Самара, Оріль, Сура, Вовчанка, Кільчень) у межах Дніпропетровської області); Каховське водосховище (акваторія та острови Каховського водосховища, річки Дніпро та її притоки на території Дніпропетровської області у межах берегової лінії від пристані «Вищетарасівка» до пристані «Нововоронцівка»).
Відповідно графіку проведення негласних перевірок особового складу під час несення служби та п. 1.10 Посадової інструкції старшого інспектора громадської безпеки ЛВ в річному порту «Дніпропетровськ» ГУМВС майора міліції Комарова Д.В., 10 квітня 2014 року останній разом з інспектором громадської безпеки ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 здійснював негласну перевірку несення служби нарядами патрульної служби лінійного пункту «Нікополь» в річному порту «Дніпропетровськ» ГУМВС на території Каховського водосховища.
Таким чином, старший інспектор громадської безпеки ЛВ в річному порту «Дніпропетровськ» ГУМВС майор міліції ОСОБА_5 .В. близько 02 години 00 хвилин 10 квітня 2014 року знаходився на р. Базавлук в районі с. Слов`янка в Апостолівському районі Дніпропетровської області під час здійснення вищезазначених заходів.
Згідно посадової інструкції старшого інспектора громадської безпеки ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яка затверджена начальником ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області 13 січня 2014 року, до завдань обов`язків та повноважень належать, зокрема: забезпечення виконання покладених на підрозділ завдань та функцій щодо боротьби зі злочинністю, забезпечення прав та свобод людини і громадянина та запобігання порушенням правопорядку в межах повноважень, передбачених відповідним керівним органом внутрішніх справ; організація роботи патрульної служби, контролює проведення інструктажів нарядів ПС. Регулярно перевіряє несення служби ПН, усуває виявлені недоліки і доповідає начальнику ЛВ про факти використання особового складу і технічних засобів не за призначенням. Організовує рейди по вилученню з громадських місць і зон відпочинку антигромадського елементу, боротьбу з браконьєрством, порушниками правил рибальства в співпраці з територіальними органами.
Відповідачем не проводилась перевірка ТДВ ім. Б.Хмельницького, натомість 10.04.2014 року відповідно до графіку проведення негласних перевірок особового складу під час несення служби та п. 1.10 Посадової інструкції старшого інспектора громадської безпеки ЛВ в річному порту «Дніпропетровськ» ГУМВС майора міліції Комарова Д.В., останній здійснював негласну перевірку несення служби нарядами патрульної служби лінійного пункту «Нікополь» в річному порту «Дніпропетровськ» ГУМВС на території Каховського водосховища.
Отже відповідач, з метою виявлення та припинення правопорушень, мав право перебування на території СТРГ, що створюється Сільськогосподарським Риболовецьким товариством з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького (згідно карти-схеми СТРГ, яка є невід`ємною частиною Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища на р. Базавлук) загальною площею 1360 10 квітня 2014 року без повідомлення та дозволу ТДВ ім. Б. Хмельницького.
Крім того, суд зазначає, що визначені п. 15.1 Доповнень до Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища повноваження служби охорони ТДВ ім. Б. Хмельницького контролю за дотриманням «Правил любительського та спортивного рибальства» не впливають на реалізацію повноважень відповідачем, що покладені на нього як на суб`єкта владних повноважень та встановлені у його посадовій інструкції.
На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Темп-84»Сільськогоподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна