Справа № 9901/72/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/72/19

адміністративне провадження №П/9901/72/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О.,

Стеценка С.Г.,

Бучик А.Ю.,

Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Васильків М.Б.

представника позивача Манойленко К.В.,

представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Склярук Ю.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у адміністративній справі №9901/72/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі також - позивачі) звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просять:

- визнати рішення Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 №142/0/15-19 «Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» в Державній судовій адміністрації України» (на посаду Голови Державної судової адміністрації України та на посаду заступника Голови Державної судової адміністрації України) протиправним та нечинним повністю;

- скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 №142/0/15-19 «Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» у Державній судовій адміністрації України» (на посаду Голови Державної судової адміністрації України та на посаду заступника Голови Державної судової адміністрації України);

- стягнути з Вищої ради правосуддя моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн на користь ОСОБА_2 ;

- стягнути з Вищої ради правосуддя моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн на користь ОСОБА_3 ..

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено таку до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 задоволено заяви представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди із Вищої ради правосуддя в розмірі по 1 000 000,00 грн на користь кожного з позивачів та зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 для розгляду адміністративної справи №9901/72/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачука А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 прийнято до провадження справу №9901/72/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2019 задоволено заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід, відведено її від участі у розгляді справи №9901/72/19, передано матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 для розгляду адміністративної справи №9901/72/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. та Стеценка С.Г.

09.12.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у розгляді цієї справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що він був учасником конкурсу, оголошеного оскаржуваним рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 №142/0/15-19. Конкурс проводився Комісією з питань вищого корпусу державної служби у системі правосуддя та за результатами цього конкурсу ухвалено рішення, викладене у Протоколі №2 від 15.02.2019, яким його визначено переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «А» у системі правосуддя Голови Державної судової адміністрації.

Стверджує, що у разі задоволення даного позову будуть порушені безпосередньо його особисті права (зокрема на працю, на вільну реалізацію особистості, на участь в управлінні державними справами, рівного доступу до державної служби), свободи (вибору професії, участі у конкурсних процедурах на зайняття нової посади), інтереси (продовження кар`єри державного службовця на посаді тієї ж категорії «А», проте в іншому державному органів, розвиток репутаційних характеристик) та можливим буде виникнення нових обов`язків: повторного проходження всіх етапів конкурсу на зайняття посади Голови Державної судової адміністрації України.

У судовому засіданні 09.12.2019 представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Манойленко К.В. щодо задоволення заявленого клопотання заперечила, оскільки вважає, що рішення, прийняте судом за результатами розгляду даної справи, не може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Представник відповідача Вищої ради правосуддя та третьої особи, що яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя - Склярук Ю.В. заявлене ОСОБА_1 клопотання підтримала, вважає, що оскільки однією із підстав позову позивачами наведено наявність конфлікту інтересів у ОСОБА_1 як Голови секретаріату Вищої ради правосуддя та учасника конкурсу на посаду Голови Державної судової адміністрації України, оголошеного згідно з оскаржуваним рішенням, відтак прийняте судом рішення у даній справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача (водночас і третьої особи), колегія суддів дійшла до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями частини 2 та 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 2 статті 51 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Також статтями 171, 176 та 261 цього Кодексу встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву; учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження; треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У цій справі позивачі оспорюють рішення ВРП від 17.01.2019 №142/0/15-19 «Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» в Державній судовій адміністрації України» (на посаду Голови Державної судової адміністрації України та на посаду заступника Голови Державної судової адміністрації України), яке, на їх думку, є протиправним та нечинним, зокрема тому, що наявний конфлікт інтересів у Голови секретаріату Вищої ради правосуддя Пушкаря С.І. Зазначають, що згідно з розміщеним на офіційному сайті Вищої ради правосуддя Протоколом № 2 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя від 15.02.2019 за результатами розгляду пункту 9 порядку денного було вирішено: «визначити переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «А» в системі правосуддя Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 ». Разом із тим, останній станом на день оголошення конкурсу, на день проведення конкурсу обіймав посаду Керівника секретаріату Вищої ради правосуддя, до повноважень якого належить здійснення визначення умов проведення конкурсу та вимог до кандидатів на посаду, а також розробка проекту відповідного рішення Вищої ради правосуддя. Відносно ОСОБА_1 . Національним агентством з питань запобігання корупції складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2019 за наслідками розгляду даного протоколу ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на предмет спору, позовні вимоги та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, враховуючи зміст заявленого клопотання, обсяг та межі спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що вони містять в собі фактичні чи юридичні передумови для висновку про те, що судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 як учасника та переможця конкурсу, оголошеного рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 №142/0/15-19 «Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» в Державній судовій адміністрації України» (на посаду Голови Державної судової адміністрації України та на посаду заступника Голови Державної судової адміністрації України), що є предметом оскарження у даній справі, та мати правові наслідки, що стосуються даних правовідносин, у зв`язку з чим є достатні підстави задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статями 49, 243, 248, 266 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №9901/72/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2019.

Головуючий суддя: І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук