Справа № 240/12058/19
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12058/19

06 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 позивач, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправною бездіяльність Житомирського окружного адміністративного суду щодо не нарахування та невиплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому первинною редакцією статті 133 ЗУ від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", виходячи із розміру посадового окладу суддів у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної статтею 8 ЗУ від 21.12.2016 №1801-VIII "Про державний бюджет України на 2017 рік" на рівні 3200 грн. за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, ст.8 ЗУ від 07.12.2017 №2246-VIII "Про державний бюджет України на 2018 рік" на рівні 3723 грн. за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, ст.8 ЗУ від 23.11.2018 №2629-VIII "Про державний бюджет України на 2019 рік" на рівні 4173 грн. за період з 01.01.2019 по 01.12.2019.

Також, позивач просив зобов`язати Житомирського окружного адміністративного суду нарахувати та виплатити судді ОСОБА_1 . суддівську винагороду у розмірі, встановленому первинною редакцією статті 133 ЗУ від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", виходячи із розміру посадового окладу суддів у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної статтею 8 ЗУ від 21.12.2016 №1801-VIII "Про державний бюджет України на 2017 рік" на рівні 3200 грн. за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, ст.8 ЗУ від 07.12.2017 №2246-VIII "Про державний бюджет України на 2018 рік" на рівні 3723 грн. за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, ст.8 ЗУ від 23.11.2018 №2629-VIII "Про державний бюджет України на 2019 рік" на рівні 4173 грн. за період з 01.01.2019 по 01.12.2019, за вирахуванням вже виплачених коштів за період з 01.01.2017 по 01.12.2019.

Розпорядженням голови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року справу №240/12058/19 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 справу №240/12058/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Однак, у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме в абз.9 мотивувальної частини постанови невірно зазначено суд до якого необхідно передати справу за підсудністю.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 описка підлягає виправленню.

Керуючись 243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в абзаці 9 мотивувальної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 в адміністративній справі №240/12058/19.

Абзац 9 мотивувальної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в частині описки викласти наступним чином: <...> Таким чином, з урахуванням наведених положень процесуального закону, справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду підлягає передачі за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Житомирського окружного адміністративного суду. <...>.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.