Справа № 160/12130/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Справа № 160/12130/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представників позивача Берус Н.В., Прокопала М.В.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчою округу Київської області Говорова Павла Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" 669784,00 грн. (шістсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) сплаченої вартості втраченого товару та 25116,90 грн. (двадцять п`ять тисяч сто шістнадцять гривень 90 копійок) витрат зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 69490,09 грн. на користь стягувача приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ІПН НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 222,00 грн. на користь стягувача приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ІПН НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання. Також, цією ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" та витребувано у відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №60566737, а також письмові пояснення щодо зазначення у супровідному листі №13810 від 11.11.2019 року адреси боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24": 49074, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.ОРЕНБУРЗЬКА, буд.33 (м.Ірпінь, вул.Щорса, 18/5).

Ухвалою суду від 09.12.2019 року за заявою представників позивача позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчою округу Київської області Говорова П.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з ТОВ "Транс 24" на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" 669784,00 грн. сплаченої вартості втраченого товару та 25116,90 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги - залишено без розгляду.

09.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. просить суд закрити провадження у справі №160/12130/19, враховуючи, що на даний час виконавчий документ повернуто стягувачу, а заходи примусового виконання рішення скасовано. Також, представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2019 року подано копії матеріалів виконавчого провадження №60566737.

У підготовче засідання, призначене на 12.12.2019 року, з`явилися представники позивача. Відповідач та третя особа до суду не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання. Станом на 12.12.2019 року третьою особою письмових пояснень щодо предмету спору не подано.

В ході судового засідання, судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Частиною 1 ст.238 КАС України чітко визначено підстави щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити представнику відповідача у закритті провадження в адміністративній справі №160/12130/19, враховуючи, що закриття виконавчого провадження №60566737 не свідчить про скасування відповідачем оскаржуваних постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 69490,09 грн. на користь стягувача приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ІПН НОМЕР_1 та від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 222,00 грн. на користь стягувача приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ІПН НОМЕР_1 .

Судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого засідання, та переходу до судового розгляду справи по суті.

Представники позивача підтримали питання щодо закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо закінчення підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 183, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича щодо закриття провадження у адміністративній справі №160/12130/19 - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко