Справа № 2а-1159/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а - 1147/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого- КЛОЧКОО.В.

- при секретарі - ТЕРЕЗЮК С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни « протиправною та зобов`язання про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни « -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м . Черкаси про визнання відмови у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни « протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком за період з 2006 року по 2009 рік включно в сумі 5729,70 гривень, надавши відповідний розрахунок.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни « та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни «зі січня 2006 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Відповідач всупереч рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року за № 6-рп/ 2007, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік « та рішення Конституційного Суду України № 10- рп/ 2008 від 22 .05.2008 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України 2008 рік «, в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни «, не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

Такі дії відповідача мають бути визнанні протиправними, а вказане Управління має бути зобов`язано нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1.01.2006 року по 2009 рік включно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позов не визнають.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 ,1940 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, має статус «Дитини війни « відповідно до пенсійного посвідчення № 108490 і у відповідності до статусу та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « має право на отримання державної соціальної допомоги, а саме, підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком .

Згідно письмових заперечень Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на заяву позивачки, вбачається, що ОСОБА_1 та іншим особам даної соціальної категорії «Діти війни» відповідач не здійснює зазначених виплат, посилаючись на відсутність у нього коштів та на невизначеність розрахункової величини / мінімальної пенсії за віком / для розрахунку підвищень до пенсії категорії громадян, які мають статус дітей війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « від 19.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна

.!--------'

допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « від 22.05.2008 року, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стосовно позовних вимог щодо здійснення ОСОБА_1 доплати до пенсії за 2006 - 2009 роки, суд вважає їх частково підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік « дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « з урахуванням ст. 111 цього Закону було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року за № 6рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України / конституційності / положень статей 29,36 ч.2 ст. 56, ч.2 ст. 62, ч.1 ст. 66, пп. 7,9, 12,13,14,23,2930,39,41,43,44,45,46, ст. 71, ст. 98,101,103,111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік «/ справа про соціальні гарантії громадян /, визнано таким, що не відповідає Конституції України / є неконституційним / положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік «, яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « з урахуванням ст. 111 цього Закону.

Також, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10рп/2008 року у справі щодо відповідності Конституції України / конституційності / положень статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік «/ справа про соціальні гарантії громадян /, визнано таким, що не відповідає Конституції України / є неконституційним / положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік «, яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « .

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим для виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи з приписів ч.2 ст. 152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України, Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси повинно було нараховувати та виплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « з 9 липня 2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішень щодо неконституційності Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік « та « Про Державний бюджет України на 2008 рік « мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « ,тобто, нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В даному ж випадку конституційні права ОСОБА_1 були обмежені.

Згідно ст. З Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Стаття 8 Конституції України встановлює що норми Конституції України є нормами прямої / дії.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч.2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни « державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно - правовими актами.

Таким чином, заперечення відповідача в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни, не може бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком . За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування «, іншого нормативно - правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Крім того , безпідставними є письмові заперечення / письмова відповідь на заяву ОСОБА_1 / відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов`язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Про це вказано і в рішенні Європейського Суду з прав людини / справа «Кечко проти України « від 8.11.2005 року /, що мають враховувати і національні суди при вирішенні цивільно - правових спорів.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення «Про Пенсійний фонд України «і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування « рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обов`язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « обґрунтовано покладено на Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, за місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд виходить з того, що вимоги про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси доплати до пенсії у визначеній позивачем грошовій сумі - 5729,70 грн. не підлягають до задоволення, оскільки такі виплати не були їй нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.

Також, враховуючи обставини справи та надані в розпорядження суду письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, а саме, в частині задоволення вимог про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 травня 2008 року та по 31 грудня 2008 року , тобто, лише за 2008 рік , поновивши строк звернення до суду, оскільки встановлено, що про порушене право позивач дізналася приблизно в середині 2008 року, проте до суду своєчасно звернутися не могла в силу догляду за хворим чоловіком - ОСОБА_2 , який являється інвалідом 1 групи та потребує постійного догляду, в результаті чого строк звернення пропущено з поважних причин .

Вказані обставини підтверджені даними посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Відповідно до ст.ЛОО КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до СТ..102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Згідно до ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду обчислюється в один рік, проте, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає можливим поновити строк звернення до суду та задовольнити позов саме за вищевказаний період, за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплачених позивачу в 2008 році. Що стосується вимог позивача в частині нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік, то в цій частині суд має відмовити, оскільки відсутні дані щодо неконституційності положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік « в частині вказаних виплат відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни « .

Також, суд має зазначити, що відповідно до постанови окружного адміністративного суду м. Києва № 2/385 від 15.06.2009 року визнано незаконними пункти 8 та 15 постанови КМ України №530/530-2008-п від 28.05.2009 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян «, які безпосередньо стосуються категорії осіб, які мають статус «Діти війни «.

Таким чином, в решті вимог позивача має бути відмовлено.

Крім того, в 2006 році Конституційним Судом України положення в частині ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни « щодо його неконституційності, не розглядалось.

Державне мито по розгляду даної категорії справ слід віднести на рахунок Держави.

На підставі ст.ст. 3,8, ч.2 ст. 19, чЛ ст. 21 ,ст. 152 Конституції України, ст.ст. 17,19,45,69, 99,100 КАС України, керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік «, Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік «, Законом України «Про соціальний захист дітей війни « , рішеннями Конституційного Суду України від 9.07.2007 року та від 22.05.2008 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду .

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплачених в 2008 році згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни «.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову суд може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий