Справа № 420/5987/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5987/18
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:
неврахування при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 р. надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;
зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;
виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача; призначено судове засідання по справі на 11.12.2018 р. о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 12.12.2018р. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про залучення третьої особи та зупинення провадження по справі задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії надбавок, зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.
02.12.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі, в якому позивач просив:
1. Поновити провадження по справі №420/5987/18.
2. Роз`єднати позовні вимоги по справі №420/5987/18, виділивши вимогу щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, в самостійне провадження та продовжити розгляд справи в цій частині.
3. Зупинити провадження по справі в частині:
визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо
-неврахування при перерахунку моєї пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;
- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії.
-зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу , окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів, суми підвищення пенсії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.
Клопотання позивача про зупинення провадження обґрунтовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду були прийняті до розгляду зразкові справи, у яких містяться аналогічні вимоги, які заявлені позивачем в позові по справі №420/5987/18. а саме:
справа № 240/6263/18 - провести перерахунок та виплату призначеної пенси з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення ;
справа № 240/5401/18 - здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 83 % сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року;
справа №160/3586/19 - здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Позивач вважає, що без рішень Верховного Суду у зразкових справах № 240/6263/18 та №160/3586/19 розгляд його позовних вимог, є неможливим, у звязку з чим просити зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.
Розгляд зазначеного клопотання призначено на 12.12.219р.
12.12.2019р. позивач, відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися, явку представників не забезпечили.
10.12.2019р. представником ГУ ПФУ в Одеській області подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
11.12.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляду справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 12.12.2019р. поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.12.2019р. у задоволенні клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог по справі відмовлено.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання про поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Рішенням Верховного Суду від 13.03.2019р. по справі №240/6263/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, відмовлено.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2019р. відкрито апеляційне провадження по справі №240/6263/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019року у справі за позовом ОСОБА 4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Також, судом з`ясовано, що Рішенням Верховного Суду від 06.08.2019р. у справі №160/3586/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018року.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019року в адміністративній справі за позовами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
У свою чергу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі суд, який розглядає типову справу, за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою, має право зупинити провадження.
Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи №420/5987/18, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом встановлено, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративних справ №240/6263/18, №160/3586/19, котрі знаходяться у провадженні Великої Палати Верховного Суду, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі №420/5987/18 до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18, №160/3586/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 236, 243, 256, 295-297 КАС України суд,-
Клопотання позивача про зупинення провадження по справі, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк