Справа № 160/6323/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6323/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
секретар судового засіданні Троянов А.С.
за участі представника відповідача Биваліна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №160/6323/19 (головуючий в суді І-ї інстанції - Сліпець Н.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», (третя особа - Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №160/6323/19 (головуючий в суді І-ї інстанції - Сліпець Н.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», (третя особа - Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі у справі №160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», (третя особа - Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В ході підготовчих дій до початку розгляду справи по суті позивачем заявлялись відводи як колегії суддів в цілому, так і окремо головуючому Юрко І.В., які розглянуті відповідно до приписів статті 40 КАС України і в їх задоволенні відмовлено у зв`язку з безпідставністю.
Крім того, позивачем неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.
Так, перше судове засідання призначено до розгляду на 17 жовтня 2019 року. У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про необхідність участі в судовому засіданні його представника та необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з цим. Також позивачем було заявлено відвід колегії суддів. Для вирішення питання про відвід провадження у справі зупиненою
Після розгляду відводу іншою колегією суддів справу призначено до розгляду на 7 листопада 2019 року, проте 4 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про відвід головуючого судді Юрко І.В.
5 листопада 2019 року колегія суддів визнала заяву про відвід необґрунтованою і передала справу для розгляду відводу іншим суддею.
6 листопада 2019 року колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі суддів Лукманової О.М., Божко Л.А. та Дурасової Ю.В. у задоволенні заяви про відвід відмовлено.
7 листопада 2019 року позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю як адвоката в інших судових засіданнях. Представником позивача одночасно подано клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справ.
У зв`язку з цими клопотаннями розгляд справи відкладений на 21 листопада 2019 року, проте в цей день судове засідання не відбулось, оскільки було зірвано невідомими особами, які увірвались до зали судових засідань.
Про цей факт колегією суддів повідомлено Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора України, а також подано відповідну заяву до Національної поліції України.
Розгляд справи відкладений на 9 грудня 2019 року. З метою недопущення порушень громадського порядку в приміщенні суду колегією суддів забезпечено посилену охорону силами Національної гвардії України.
Отже, судове засідання у справі до 09.12.2019 року призначалось 3 рази, проте жодного разу не відбулось у зв`язку з заявленням позивачем клопотань про відкладення та заяв про відводи.
Перед початком судового засіданні позивач та його представник адвокат Станіславчук І.М. відмовились зайти до зали судових засідань, ігноруючи неодноразову пропозицію секретаря судового засідання взяти участь у розгляді справи.
Позивач свою відмову зайти до зали судових засідань мотивував тим, що до зали не допускаються особи, які прибули з ним, та які відмовились на вимогу суду надати документи, що посвідчують їх особи. Вказані невідомі особи намагались увірватись до зали судового засідання, викрикували образи на адресу суду, співробітників Національної гвардії, намагаючись в черговий раз зірвати розгляд справи.
Протягом всього розгляду справи секретарем судового засідання неодноразово пропонувалось позивачу та його представнику взяти участь у розгляді справи, проте, вказані особи відмовились увійти до зали судових засідань без супроводження невідомих суду осіб.
У зв`язку з вказаним, розгляд справи проводився без участі позивача та його представника.
Згідно з ч.2 статті 44 КАС України учасники справи (в тому числі їх представники) зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.1, п.2 , п.7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами ч. 1 та 2 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Представник позивача - адвокат Станіславчук І.М., відмовившись від участі в судовому засіданні, своєю поведінкою (хоча і мовчазною) сприяла позивачу в намаганні в черговий раз чинити перешкоди у здійсненні судочинства та не допустити проведення судового засідання.
Вказаними діями адвокат Станіславчук І.М. допустила порушення вимог статті 11, пункту 6 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 7, статті 42, частини 2 статті 44 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими з`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року).
Відповідно до вимог статті 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Оскільки адвокатом Станіславчук І.М. допущено порушення процесуальних обов`язків та адвокатської етики суд постановлює окрему ухвалу з направленням її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.249 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У Х В А Л И В :
Довести до відома голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про виявлені порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, Кодексу про адміністративне судочинство України з боку адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни, допущених при розгляді апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №160/6323/19.
Направити копію окремої ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
Про вжиті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак