Справа № 1.380.2019.002321
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12115/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
з участю секретаря Михальської М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

суддя в 1-й інстанції Сподарик Н.І.,

час ухвалення рішення - 03.10.2019 року, 13:21 год.,

місце ухвалення рішення - м.Львів,

дата складання повного тексту рішення - 11.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що легковий автомобіль бувший у використанні, марки: MERCEDES-BENZ модель: G 350D, номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік випуску 2018, дата введення в експлуатацію 11.04.2018. був придбаний нею у компанії "PRIMUC COMMERCE L.P." за ціною 49000 Євро. З метою здійснення митного оформлення названого автомобіля ТзОВ "Захід Автоекспрес" ОСОБА_2 для митного оформлення товару в режимі імпорт у відділ митного оформлення "Скнилів" митного поста "Західний" Львівської митниці ДФС подано електронну митну декларацію ІМ 40ДЕ № 209190/2018/030332 від 20.04.2019 за довідковим номером 7546 з товаросупровідними документами. Заявлена митна вартість в розмірі 49000 Євро була визначена за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для підтвердження заявленої вартості транспортного засобу у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України (далі -МКУ) до митного оформлена подано, зокрема: рахунок-фактуру (інвойс) від 17.04.2018 № 11/04/2018, митну декларацію країни відправлення від 11.04.2018, а також акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209020/2018/12123 від 19.04.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.03.2018, договір про надання послуг митного брокера від 18.04.2018. Однак, розглянувши подані документи, відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2018/000032/1 від 28.09.2018, яким визначив митну вартість імпортованого автомобіля в розмірі 84500 EUR за резервним методом, за результатами чого прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00513 від 23.10.2018, якою відмовив у митному оформленні (випуску) товарів у зв`язку із коригуванням митної вартості після прийняття рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2018/000032/1 від 28.09.2018. Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки нею подано всі документи в підтвердження заявленої митної вартості автомобіля та додатково проведено експертизу, що підтвердила вартість вказаного автомобіля.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

08.12.2019 року позивачкою подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Перевіряючи можливість прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що обставини, які б унеможливлювали прийняття судом відмови від апеляційної скарги відсутні, повторне оскарження рішення ОСОБА_1 не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Згідно квитанції ПАТ «КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 07.11.19, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 14407,50 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст. 7 вищезазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 303,305,311,312,319,321,325 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.0023321 від 03 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.0023321 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, закрити у звязку з відмовою від апеляційної скарги..

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 14407 (чотирнадцять тисяч чотирста сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.0023321 згідно квитанції ПАТ «КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 07.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідачА. Р. Курилець

судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.