Справа № 640/21248/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2019 року № 640/21248/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач та/або ГУ ДСНС України у м. Києві) з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач та/або АТ КБ «Приватбанк») та просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за адресою: вул. Предславинська, 19, в Печерському районі м. Києва до повного усунення порушень, що зазначені в акті перевірки;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- судові витрати покласти на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що під час здійснення планової перевірки Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» встановлено порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву від 05.02.2019 року, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В свою чергу, позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву від 21.02.2019 року.

Надалі, відповідачем подано заперечення від 06.03.2019 року на відповідь на відзив на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, де вказував, що порушення, які б свідчили про загрозу життю і здоров`ю людей ним усунуті, а інші наразі усуваються.

Також, відповідачем подано письмові пояснення від 21.03.2019 року із додатковими доказами по справі на підтвердження усунення порушень.

Надалі, АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяви від 19.06.2019 року, від 03.09.2019 року, від 22.10.2019 року про доручення додаткових доказів на підтвердження обставин усунення порушень зафіксованих в акті перевірки Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахування Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року №1104 «Про затвердження переліку органу державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 02.11.2015 року № 1337, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912, Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 та наказів Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 № 139 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік», ДСНС України від 24.11.2017 року № 627 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю)» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 17.08.2018 року №502 «Про проведення планових перевірок» (далі - Наказ №502).

Згідно Наказу №502 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 17.09.2018 року по 28.09.2018 рік провести планову перевірку приміщення Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Предславинська, 19, в Печерському районі м. Києва щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення від 04.09.2018 року №20/1657 про проведення планової перевірки 06.09.2018 року вручено в Печерську філію ПАТ КБ «Приватбанк», про що зроблено відповідну відмітку.

На підставі наказу №502, видано посвідчення від 17.09.2018 року №2797 на проведення перевірки АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19, в Печерському районі міста Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 17.09.2018 № 2797 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення АТ КБ «Приватбанк» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. з приміщень другого та третього поверхів відсутній другий евакуаційний вихід;

2. двері серверних не виконані протипожежними 3 межею вогнестійкості 30 хвилин та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО;

3. двері на шляхах евакуації не перенавішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації;

4. приміщення серверних не відокремлені від інших приміщень протипожежними перегородками та перекриттям;

5. приміщення не обладнано внутрішнім протипожежним водогоном згідно з вимог ДБН В.25-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»;

6. коридори, які не мають природнього освітлення не захищено спеціальною системою димовидалення;

7. висота проходів на шляхах евакуації менше 2-х метрів;

8. не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями;

9. допускається зменшення протипожежних розривів шляхом прибудови до будівель І та ІІ-го ступеню вогнестійкості будівель ІІІ-А ступеню вогнестійкості.

Про вказані обставини позивачем складено акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №339 від 28.09.2018 року (далі - акт №339).

Також, ГУ ДСНС України у м. Києві складено протокол КИ №067310 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП від 13.11.2018 року.

Як стверджує відповідач порушення, які викладені в акті №339 усунуто в повному обсязі, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування і як наслідок, підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Положеннями частини 4 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абз. 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 10 статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На підставі пункту 22 статті 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжний засіб документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Копії фотографій наявні в матеріалах справи.

Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як уже зазначалось раніше, за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки складено акт від 28.09.2018 року №339.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону № 877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, статтею 69 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статтями 69, 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

З огляду на викладене, відразу слід зазначити, що заявлений предмет позову - повне зупинення експлуатації приміщень Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за адресою: вул. Предславинська, 19, в Печерському районі м. Києва до повного усунення порушень, що зазначені в акті перевірки цілком відповідає наведеним положенням статті 70 Кодексу цивільного захисту України та частини 5 статті 4 Закону № 877-V.

В той же час, відповідач стверджує про усунення ним порушень, що були зафіксовані позивачем та відображені в акті №339.

Оцінюючи доводи Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в цій частині суд зверне увагу на наступне.

Так, в матеріалах справи міститься акт №70 від 18.03.2019 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого встановлено наступні порушення:

1. Приміщення не обладнанні внутрішніми протипожежним водогоном згідно з вимог ДБН В.25-64:212 «Внутрішній водопровід та каналізація»;

2. Коридори, які не мають природного освітлення не захищено спеціальною системою димовидалення відповідно ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Тут і надалі акт №70.

З вказаного слідує, що не усунутими порушеннями, які зафіксовані в акті №339 є порушення №5 та 6 (приміщення не обладнано внутрішнім протипожежним водогоном згідно з вимог ДБН В.25-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»; коридори, які не мають природнього освітлення не захищено спеціальною системою димовидалення).

В свою чергу, на підтвердження усунення порушень, які зафіксовані в акті №339 (порушення №5, 6) та в подальшому в акті №70 АТ КБ «Приватбанк» надано до суду наступні документи:

1. копію договору №1386-М від 10.05.2019 року. згідно якого замовник (АТ КБ «Приватбанк») доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання на проведення наступних робіт: Монтаж системи протипожежного димо та тепловидалення (в подальшому - СД) на об`єкті замовника: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19;

2. специфікацію (додаток до договору №1386-М від 10.05.2019 року;

3. платіжне доручення від 11.06.2019 року.

Зазначені докази надані АТ КБ «Приватбанк» разом із заявою від 19.06.2019 року.

Також, разом із заявою від 03.09.2019 року відповідачем надано до суду: акт №39 від 09.08.2019 року про перевірку відповідності систем протипожежного захисту; платіжне доручення від 29.08.2019 року; заявка №30703527 від 15.06.2019 року, договір підряду №01/12-06 від 12.06.2019 року щодо виконання робіт по монтажу системи внутрішнього протипожежного водогону (системи гідрантів), платіжне доручення від 09.07.2019 року.

Між тим, судом встановлено, що в процесі виконання будівельних робіт згідно договору №01/12-06 від 12.06.2019 року щодо виконання робіт по монтажу системи внутрішнього протипожежного водогону (системи гідрантів), сторонами погоджено Додаткову угоду №1 від 02.09.2019 року до Договору №01/12-06 від 12.06.2019 року, якою викладено пункт 6.1 договору в наступній редакції: «Підрядник приступає до виконання Робіт протягом 3-х робочих днів з моменту укладення цього Договору і зобов`язується виконати Роботи не пізніше 15.10.2019 р.», всі інші пункти залишити без змін.

Також сторонами погоджено Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

10.09.2019 року позивачем здійснено доплату у розмірі 340 711, 11 грн. за монтаж системи внутрішнього протипожежного водогону.

Окрім цього, сторонами підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року.

З вказаного слідує, що роботи по монтажу системи внутрішнього протипожежного водогону (системи гідрантів) - виконано в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що АТ КБ «Приватбанк» усунуто порушення, які були зафіксовані в первинному акті №339 та акті №70.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного та враховуючи вчинення відповідачем дій щодо усунення порушень, які були встановлені позивачем в ході проведення планового та позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та зафіксовані в актах №339 та №70, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за адресою: вул. Предславинська, 19, в Печерському районі м. Києва.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про визнання позову необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 13, ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева