Справа № 2040/7736/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. №2040/7736/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2018 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорхтехінвест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 06.12.2018 у справі № 2040/7736/18, а саме: виправити описку, допущену в рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 замість дати "16.07.2018" вказати дату направлення податкової накладної "13.07.2018".

В обґрунтування заяви зазначив, що в рішенні суду від 06.12.2018 допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення невірно зазначено дату фактичного отримання Державною фіскальною службою України податкових накладних №10 від 30.06.2018, 1 від 30.06.2018, № 12 від 30.06.2018 - "16.07.2018", хоча правильною є дата - "13.07.2018".

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 адміністративній позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" - задоволено частково. Скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 № 870214/41756293. Скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 № 870215/41756293. Скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 № 870218/41756293. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 30.06.2018 на суму 195421,00 грн, в т.ч. ПДВ 32570,17 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 16.07.2018, податкову накладну №11 від 30.06.2018 на суму 191949,00 грн, в т.ч. ПДВ 31991,50 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 16.07.2018 та податкову накладну №12 від 30.06.2018 на суму 139801,00 грн, в т.ч. ПДВ 23300,17 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 16.07.2018. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Проте, судом встановлено, що у тексті рішення, а саме у резолютивній частині рішення, в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення невірно зазначено дату фактичного отримання Державною фіскальною службою України податкових накладних №10 від 30.06.2018, 1 від 30.06.2018, № 12 від 30.06.2018 - "16.07.2018", хоча правильною є дата - "13.07.2018".

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду від 06.12.2018 описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 06.12.2018 по справі № 2040/7736/18 в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення необхідно виправити допущено описку, зазначивши правильну дату фактичного отримання Державною фіскальною службою України податкових накладних №10 від 30.06.2018, 1 від 30.06.2018, № 12 від 30.06.2018 - "13.07.2018".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної фіскальної служби України про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2018 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорхтехінвест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення від 06.12.2018 зазначивши правильну дату фактичного отримання Державною фіскальною службою України податкових накладних №10 від 30.06.2018, 1 від 30.06.2018, № 12 від 30.06.2018 - "13.07.2018".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних