Справа № 280/3967/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3967/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Шальєвої В.А від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (головуючий суддя: Садовий І.В.) по адміністративній справі №280/3967/19

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Шальєвої В.А., суддів: Олефіренко Н.А., Білак С.В. перебуває адміністративна справа №280/3967/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року (головуючий суддя: Садовий І.В) за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року головуючий суддя Шальєва В.А. залишила без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України та надала десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

06.12.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шальєвої В.А. від участі в розгляді поданої нею апеляційної скарги по справі №280/3967/19 з підстав незгоди з її діями щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи необґрунтованість даного відводу вищезазначеною колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду 09.12.2019 року винесена ухвала про зупинення провадження по справі №280/3967/19, до вирішення питання про відвід відповідно до ст.40 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 року для розгляду питання про відвід судді Шальєвої В.А. по справі №280/3967/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Прокопчук Т.С., суддів Кругового О.О., Шлай А.А.

Частиною 1 ст. 39, ч.3 ст. 40 КАС України визначено, що за наявності підстав, які визначені ст.36-38 КАС України відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлений учасниками справи. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Статтею 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі у розгляді справи.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки єдиною зазначеною ОСОБА_1 в заяві підставою для відводу судді Шальєвої В.А. є її незгода з процесуальними діями судді, викладеними в ухвалі від 19.11.2019 року, що протирічить приписам ст. 36,37 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 325 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Шальєвої В.А. по справі №280/3967/19.

Ухвала набирає законної сили 10 грудня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай