Справа № 120/1592/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1592/19-а

12 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді - Іваненко Т.В., суддів - Сторчака В.Ю., Граб Л.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Іваненко Т.В., судді - Сторчак В.Ю., Граб Л.С.

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді - Іваненко Т.В., суддів - Сторчака В.Ю., Граб Л.С.

Заява позивача вмотивована тим, що колегія суддів у складі Іваненко Т.В., Граб Л.С., Сторчак В.Ю. розглядала адміністративну справу №120/1567/19-а, за наслідком якої ухвалила постанову, яка на думку позивача є законною. Заявник вважає, що предметом розгляду і дослідження судом у справі №120/1567/19-а були тіж самі спірні обставини, як і у справі №120/1592/19-а, тому у колегії суддів сформована думка відносно вказаних правовідносин, що ставить під сумнів її неупередженість та об`єктивність у розгляді справи.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 року заявлений відвід колегії суддів визнано необґрунтованим, справу передано для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року визначено колегію для розгляду заяви про відвід суддів: суддя-доповідач Полотнянко Ю.П., судді Драчук Т.О., Ватаманюк Р.В.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід суддів, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою. З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Дослідивши доводи щодо відводу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявник, подаючи заяву про відвід колегії суддів Іваненко Т.В., Граб Л.С., Сторчака В.Ю. не навів обґрунтованості сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів, а обставини, які викладені у заяві про відвід є лише припущенням позивача та не свідчать про упередженість або певну зацікавленість суддів у наслідках розгляду цієї справи, а тому не є підставою для задоволення заяви про відвід.

Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Іваненко Т.В., Сторчака В.Ю., Граб Л.С. у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

Враховуючи необґрунтованість підстав для відводу колегії суддів, у складі: головуючого судді Іваненко Т.В., суддів - Сторчака В.Ю., Граб Л.С., колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів, у складі: головуючого судді - Іваненко Т.В., суддів - Сторчака В.Ю., Граб Л.С. у справі № 120/1592/19-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.