Справа № 300/1144/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №300/1144/19

адміністративне провадження №К/9901/29058/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року

у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13 травня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року провадження у справі №300/1144/19 зупинено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції відповідачем 21 жовтня 2019 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

03 грудня 2019 року до касаційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що первинну касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження. Обґрунтовує клопотання виконанням вимог ухвали Верховного Суду, якою первинну касаційну скаргу було повернуто, у частині надання підтверджуючих документів про повноваження в.о. начальника Рогатинського РВ ДВС, а саме наказу ГТУЮ в Івано-Франківській області про призначення.

Уважає ці обставини важливими та вагомими підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши клопотання Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області колегія суддів зазначає таке.

У тексті касаційної скарги відповідач зазначає, що належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції він отримав 13 серпня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа із відбитком штемпелю вхідної кореспонденції із вх№2819/12.8/25.

До касаційної скарги додано копію ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2019 року, якою первинну касаційну скаргу Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Зазначену скаргу відповідач отримав 17 вересня 2019 року.

Шляхом перевірки штрихкодового ідентифікатора конверта ПАТ «Укрпошта», у якому повторну скаргу направлено до суду касаційної інстанції (№527), встановлено, що вказану скаргу здано на поштове відділення 18 жовтня 2019 року.

Так, повторну касаційну скаргу подано до Суду через місяць після отримання копії ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2019 року.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з частиною першою та другою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано до Суду доказів існування поважних причин, що унеможливлювали його звернення до суду із даною касаційною скаргою у період з 17 вересня 2019 року по 18 жовтня 2019 року.

При вирішенні питання поважності причин пропуску строку звернення до Суду із позовом Суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Враховуючи зазначене, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про судовий збір" врегульовано порядок повернення сплаченого судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13 травня 2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк