Справа № 446/1887/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1887/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року м.Кам"янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Помоз Олександра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати постанову серії ЕАК № 1580859 від 02.10.2019 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, так як адміністративного правопорушення вона не вчиняла, доказів на підтвердження її вини інспектор не надав.
Ухвалою суду від 18.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.
Відповідачі у справі у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подавали.
Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до постанови інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Помоз Олександра Петровича серії ЕАК № 1580859 від 02.10.2019, водій ОСОБА_1 02.10.2019 року не виконала вимогу дорожнього знаку 5.5 дорого з одностороннім рухом та здійснила рух в протилежному напрямку чим вчинивли адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та обставини зазначені в постанові у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків.
За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Виходячи з вимог статті 77 КАС України, відповідач повинен довести, що ОСОБА_1 вчинили адміністративне правопорушення, проте в судове засідання відповідач не з`явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що всупереч вимог ст. 77 КАС України відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та спростовують пояснення позивача, і які б доводили достовірність порушення ним правил дорожнього руху України. Зокрема, відповідачем не надано суду як доказ винуватості позивача відеозапису події, фотокартки, тощо.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Тому, спростувати пояснення позивача немає можливості, а будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст .122 КУпАП.
З огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню та справа про адміністративне правопорушення - закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не доведена.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256 КУпАП, ст. ст. 77, 229, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Помоз Олександра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову пінспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Помоз Олександра Петровича серії ЕАК № 1580859 від 02.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.- скасувати, а справу про адміністративне правопорушення -закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2019 року.

Суддя І.А.Бакай