Справа № 580/251/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа №580/251/19

адміністративне провадження №К/9901/23683/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.09.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №580/251/19.

Ухвалою від 07.10.2019 Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі №2340/4523/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №2340/4157/18 на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в справі №2340/4157/18 у касаційному порядку палатою Верховного Суду).

Верховний Суд розглянув справу №2340/4157/18 у порядку письмового провадження та ухвалив постанову від 23.10.2019.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №2340/4157/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2018 № провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно з частиною другою, третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 4 і частини десятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також правової позиції щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеної в постанові Верховного Суду у справі №2340/4157/18 у складі такої палати, дає підстави для висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 237, пунктом 20 частини першої статті 4, частиною десятою статті 12, частиною п`ятою, пунктом 2 частини десятої статті 262, статтями 340, 344, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Поновити касаційне провадження у справі №580/251/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 12.12.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду