overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8445/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 грудня 2019 р.Справа № 520/8445/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглнувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.09.19 року по справі № 520/8445/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року, по справі № 520/8445/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 відкрито апеляційне провадження по справі № 520/8445/19.
Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження ухвалою суду від 07.11.2019.
Під час розгляду справи в порядку письмового провадження колегія суддів прийшла до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 311, ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року, по справі № 520/8445/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 18.12.2019 об 15:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 520/8756/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 грудня 2019 р.Справа № 520/8756/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.10.19 року по справі № 520/8756/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року, по справі № 520/8756/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019 відкрито апеляційне провадження по справі № 520/8695/19.
Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження ухвалою суду від 05.12.2019.
Під час розгляду справи в порядку письмового провадження колегія суддів прийшла до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 311, ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року, по справі № 520/8756/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на 18.12.2019 об 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 520/8553/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 грудня 2019 р.Справа № 520/8553/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.09.19 року по справі № 520/8553/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року, по справі № 520/8553/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 відкрито апеляційне провадження по справі № 520/8695/19.
Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження ухвалою суду від 05.12.2019.
Під час розгляду справи в порядку письмового провадження колегія суддів прийшла до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 311, ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року, по справі № 520/8553/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 18.12.2019 об 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 520/5565/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 р. Справа № 520/5565/19
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі №520/5565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі №520/5565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

12.12.19 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання документів.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представником позивача задовольнити, розгляд справи № 520/5565/19 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 520/5565/19 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.
Справа № 440/3693/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3693/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 440/3693/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.
Згідно поштового повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.11.2019 року.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 440/3693/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 520/9186/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"12" грудня 2019 р. Справа № 520/9186/19
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/9186/19, я незгодна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Я вважаю, що у судів першої та апеляційної інстанції були відсутні підстави для дослідження судового рішення, яке відсутнє в матеріалах справи.
Крім того, судом апеляційної інстанції не з`ясовано у повному обсязі обставини справи, що мають значення для справи, а саме: коли відбулося порушення прав позивача, який документ не був направлений відповідачем до Міністерства оборони України, а також не з`ясовано питання дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 520/8468/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"12" грудня 2019 р. Справа № 520/8468/19
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8468/19, я незгодна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Я вважаю, що у судів першої та апеляційної інстанції були відсутні підстави для дослідження судового рішення, яке відсутнє в матеріалах справи.
Крім того, судом апеляційної інстанції не з`ясовано у повному обсязі обставини справи, що мають значення для справи, а саме: коли відбулося порушення прав позивача, який документ не був направлений відповідачем до Міністерства оборони України, а також не з`ясовано питання дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 520/8709/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"12" грудня 2019 р. Справа № 520/8709/19
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8709/19, я незгодна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Я вважаю, що у судів першої та апеляційної інстанції були відсутні підстави для дослідження судового рішення, яке відсутнє в матеріалах справи.
Крім того, судом апеляційної інстанції не з`ясовано у повному обсязі обставини справи, що мають значення для справи, а саме: коли відбулося порушення прав позивача, який документ не був направлений відповідачем до Міністерства оборони України, а також не з`ясовано питання дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 520/8938/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"12" грудня 2019 р. року Справа № 520/8938/19
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8938/19, я незгодна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Я вважаю, що у судів першої та апеляційної інстанції були відсутні підстави для дослідження судового рішення, яке відсутнє в матеріалах справи.
Крім того, судом апеляційної інстанції не з`ясовано у повному обсязі обставини справи, що мають значення для справи, а саме: коли відбулося порушення прав позивача, який документ не був направлений відповідачем до Міністерства оборони України, а також не з`ясовано питання дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 520/8717/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"12" грудня 2019 р. року Справа № 520/8717/19
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8717/19, я незгодна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Я вважаю, що у судів першої та апеляційної інстанції були відсутні підстави для дослідження судового рішення, яке відсутнє в матеріалах справи.
Крім того, судом апеляційної інстанції не з`ясовано у повному обсязі обставини справи, що мають значення для справи, а саме: коли відбулося порушення прав позивача, який документ не був направлений відповідачем до Міністерства оборони України, а також не з`ясовано питання дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 520/8685/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"12" грудня 2019 р. Справа № 520/8685/19
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8685/19, я незгодна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Я вважаю, що у судів першої та апеляційної інстанції були відсутні підстави для дослідження судового рішення, яке відсутнє в матеріалах справи.
Крім того, судом апеляційної інстанції не з`ясовано у повному обсязі обставини справи, що мають значення для справи, а саме: коли відбулося порушення прав позивача, який документ не був направлений відповідачем до Міністерства оборони України, а також не з`ясовано питання дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.