Справа № 823/987/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №823/987/17

адміністративне провадження №К/9901/33939/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року (суддя - Тимошенко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді - Собків Я.М., Твердохліб В.А.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області

третя особа - Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №823/987/17 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

18 грудня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП№54100508 на час розгляду його касаційної скарги в суді касаційної інстанції. Зазначене клопотання за змістом відповідає клопотанню про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що суд касаційної інстанції на стадії касаційного оскарження судового рішення позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

За таких обставин, заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 150, 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №818/210/17 за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області третя особа - Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування постанови прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП№54100508.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич