Справа № 200/7098/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. Справа №200/7098/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 31 199 155, 89 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 31 199 155, 89 грн.

Ухвалою від 10 червня 2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління ДПС у м.Києві, оскільки спірні у справі рішення прийняті саме цим контролюючим органом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 180 КАС України, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були прийняті Головним управлінням ДФС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача та залучити Головне управління ДПС у м. Києві у якості другого відповідача по справі..

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення другого відповідача до участі у справі задовольнити.

Залучити Головне управління ДПС у м. Києві (; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до участі в адміністративній справі № 200/7098/19-а в якості другого відповідача.

Направити Головному управлінню ДПС у м. Києві (; 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19) копії позовної заяви позивача, зустрічного позову відповідача та всіх доданих до них документів.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ТОВ «ФК Смарт груп» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Головному управлінню ДПС у Донецькій області та Головному управлінню ДПС у м. Києві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази надіслання відповіді на відзив та заперечень іншим учасникам справи одночасно з даними документами мають бути надані до суду.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 23 січня 2020 року на 11-00 год.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Ушенко