Справа № 160/5976/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року Справа № 160/5976/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача 1 відповідача 2 відповідача 3 третьої особи Мамаєвої Є.М. Ресенчук О.Ю. Сірооченка А.В. Чинчик Ж.В. Ресенчук О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний заклад» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Дніпровської міської ради Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 27.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний заклад» Дніпровської міської ради, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність керівника Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а;
- зобов`язати керівника Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальним заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а, шляхом направлення на адресу Дніпровської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
- зобов`язати Дніпровську міську ради та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальним заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а.
2. Ухвалою суду від 02.07.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 31.07.2019 на виконання вимог ухвали суду надано виправлений адміністративний позов, у якому викладений наступний зміст позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а;
- зобов`язати Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а, шляхом направлення на адресу Дніпровської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
- зобов`язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а, зокрема шляхом направлення на адресу Дніпровської міської ради клопотання про виділення фінансування необхідного для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також вчинення дій направлених на замовлення послуг з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
- зобов`язати Дніпровську міську ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а, зокрема шляхом виділення фінансування необхідного для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розгляду питання про надання земельної ділянки Комунальному закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради на праві постійного користування.
4. На усунення недоліків надано:
- квитанцію про сплату судового збору № 1989 від 25.07.2019 у розмірі 1 921 грн;
- належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;
- клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Дніпровської міської ради Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.
5. Ухвалою суду від 05.08.2019:
- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне провадження в адміністративній справі №160/5976/19;
- клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Дніпровської міської ради задоволено;
- призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні 27.08.2019.
6. 22.08.2019 від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
7. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі І.О. Верба у відрядженні з 20.08.2019 по 30.08.2019 включно, справу знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 12.09.2019.
8. У підготовче засідання 12.09.2019 прибули представник позивача та представник Дніпровської міської ради.
9. З метою виклику до суду Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, розгляд справи відкладено до 02.10.2019.
10. 13.09.2019 від Дніпровської міської ради надійшов відзив з додатком та доказами направлення учасникам справи.
11. 02.10.2019 від прокуратури Дніпровської області надійшли пояснення у справі № 160/5976/19 з додатками.
12. 02.10.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками та доказами направлення учасникам справи.
13. 02.10.2019 від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника у черговій відпустці.
14. У підготовче засідання 02.10.2019 прибули представники позивача, Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.
15. Представник Дніпровської міської ради виступав також представником Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.
16. Протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів, задоволено клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та оголошено перерву до 15.10.2019.
17. 15.10.2019 від Дніпровської міської ради надійшла копія постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 804/4584/18.
18. 15.10.2019 від прокуратури Дніпровської області надійшла роздрукована постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).
19. 15.10.2019 від прокуратури Дніпровської області надійшли докази отримання та направлення учасникам справи відповіді на відзив та пояснень від 02.10.2019.
20. У підготовче засідання 15.10.2019 прибули представники позивача, Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.
21. Представник Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради прибув у підготовче засідання, однак без документів, якими підтверджуються повноваження представника.
22. Судом оголошено перерву до 04.11.2019.
23. У підготовче засідання 04.11.2019 прибули представники сторін. Третя особа у підготовче засідання не прибула, причин неявки не повідомлено.
24. Представником Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надано відзив на позовну заяву з одночасним його врученням учасникам справи.
25. Протокольною ухвалою витребувані належним чином засвідчені копії документів щодо фінансування Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради прибув.
26. Ухвалою суду від 04.11.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5976/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019.
27. 12.11.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення з додатками.
28. 12.11.2019 від представника Дніпровської міської ради на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його участю у судовому засіданні у справі № 204/4341/19 у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.
29. 12.11.2019 справу знято з розгляду та призначено судове засідання на 21.11.2019, у зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба на лікарняному.
30. 21.11.2019 у судовому засідання представником позивача надані докази отримання сторонами у справі пояснень від 12.11.2019, з метою надання додаткових доказів судом оголошено перерву до 02.12.2019.
31. У судове засідання 02.12.2019 прибули представники учасників справи, які надали додаткові докази та підтримали обрані правові позиції.
щодо строку розгляду справи
32. Розглянута справа є складною, потребувала збору доказів, забезпечення права на участь у судових засіданнях усіх учасників судового процесу, справа є важливою для позивача, потребувала від суду особливої ретельності, чим обумовлений строк її розгляду.
ІІ. ДОВОДИ ПРОКУРОРА
33. Прокурор звернувся з цим позовом з метою захисту інтересів держави в сфері охорони дитинства щодо забезпечення прав дітей на безпечні умови здобуття освіти, як складової гарантованого статті 53 Конституції України права на освіту, та відновлення законності під час здійснення навчального процесу в загальноосвітніх навчальних закладах.
34. Праву громадян на належні та безпечні умови здобуття освіти відповідає обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування створювати та забезпечувати належні умови здобуття освіти, які передбачають здійснення навчального процесу виключно у відповідності до вимог чинного законодавства.
35. Відповідно до статті 53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов`язковою.
36. Складовою забезпечення права на освіту є забезпечення діяльності навчальних закладів, зокрема закріплення за навчальними закладами належної їм матеріально - технічної бази та відповідного фінансування.
37. КЗО «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю №79 «Загальноосвітній навчальним заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» ДМР, відповідно до пункту 1.4 Статуту, затвердженого наказом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 283 від 06.12.2016, є власністю територіальної громади міста, та функції власника закладу від імені територіальної громади здійснює Дніпровська міська рада.
38. У фактичному користуванні закладу перебуває земельна ділянка площею 12 896,3 кв. м., розташована за адресою: вул. В. Лазаряна, 7-а, у м. Дніпрі, що підтверджується відповідними матеріалами інвентаризаційної справи.
39. Крім того, відповідно до схематичного плану земельної ділянки, що міститься в інвентарній справі, у фактичному користуванні закладу знаходиться земельна ділянка загальною площею 12 896,3 кв. м., розташована за адресою вул. В. Лазаряна, 7-а, у м. Дніпрі.
40. Відповідно до статті 80 Закону України «Про освіту» до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством. Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.
41. Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 встановлено, що КЗО «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю №79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» ДМР, розташований за адресою: вул. В. Лазаряна, 7-а, у м. Дніпрі, функціонує та використовує земельну ділянку без оформлення відповідних правовстановлюючих документів та державної реєстрації речових прав.
42. Загальна площа земельної ділянки під комунальним закладом становить 12 896,3 кв.м. Власником майна є територіальна громада міста Дніпра на підставі рішення Дніпропетровської міської ради «Про внесення змін до рішення міської Ради народних депутатів від 27.11.1991 № 46 «Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів» від 18.06.2003 № 15/10 Дніпропетровської міської ради. Також, згідно вказаної інформації, у закладу відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку під закладом.
43. Згідно з інформацією відділу у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.01.2019 за № 10-4-0.38-9/107-18 право власності або користування на земельну ділянку в закладу станом на 01.01.2013 не зареєстровано. Відсутність правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований, підтверджується листом закладу № 01-24/98 від 08.02.2019.
44. Керівники закладу упродовж всього часу існування закладу, як юридичної особи (з 10.11.2003), не вживали жодних заходів на усунення порушень вимог законодавства, а саме оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та - споруди закладу, земельну ділянку, а також державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та земельну ділянку.
45. Керівник закладу не звертався до Дніпровської міської ради, як до засновника закладу, щодо виділення необхідного фінансування для розроблення проекту землеустрою, а також не звертались з клопотанням про надання дозволу на його розробку.
46. Таким чином, керівником допущено протиправну бездіяльність у питаннях оформлення належної закладу, згідно з законодавством, матеріально - технічної бази, зокрема земельної ділянки, на якій розташовано заклад.
47. Департамент гуманітарної політики, як орган управління закладом, а також безпосередній розпорядник коштів призначених для освітніх потреб, у порушення вимог Закону України «Про освіту», не ініціював перед засновником закладу питання щодо виділення коштів необхідних на виготовлення проекту землеустрою та оформлення правовстановлюючих документів будівлі та споруди закладу, та не вирішив питання про виділення відповідних коштів в межах затвердженого кошторису на освітні потреби.
48. У результаті допущеної Департаментом гуманітарної політики протиправної бездіяльності правовстановлюючі документи на будівлю школи та земельну ділянку, якою користується заклад не оформлені, державна реєстрація не проведена.
49. У результаті допущеної Департаментом гуманітарної політики протиправної бездіяльності правовстановлюючі документи на будівлю школи та земельну ділянку, якою користується заклад не оформлені, державна реєстрація не проведена.
50. Питання розроблення проекту землеустрою із наступним його затвердженням у міській раді та відведенням земельної ділянки з його передачею у постійне користування навчальному закладу Дніпровською міською радою не вирішено. Крім того, не зважаючи на те, що Дніпровською міською радою розроблена, затверджена та виконується цільова програма, що стосується навчального процесу (Програма розвитку освіти в м. Дніпропетровську на 2016-2020 роки, затверджена рішенням міської ради № 11/13 від 07.09.2016 із наступними змінами), заходами якої передбачено виділення коштів з міського бюджету на оформлення актів на постійне користування земельними ділянками навчальних закладів, питання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку в навчальному закладі залишається не вирішеним.
51. Отже, використання земельної ділянки закладом здійснюється із порушенням вимог чинного законодавства: шляхом користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів (державного акту на право постійного користування) та без відповідної державної реєстрації такого права.
52. Не зважаючи на те, що тривалий час заклад освіти функціонує за відсутності правовстановлюючих документів на будівлі, споруди та земельну ділянку, яка ним використовується, Дніпровською міською радою, як власником закладу, не вжито заходів щодо виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладі, а Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, через неналежний контроль за діяльністю закладу освіти, не вжито жодних заходів задля внесення відповідних пропозицій Дніпровській міській раді щодо обсягів бюджетного фінансування підпорядкованого закладу освіти.
53. Функціонування навчального закладу без правовстановлюючих документів на будівлі та споруди закладу також свідчить про протиправну бездіяльність його власника, в даному випадку Дніпровської міської ради в особі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, а саме про невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди, якими фактично користується заклад освіти.
54. Відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, споруди та земельну ділянку закладу освіти створює ризики для зловживань щодо розпорядження зазначеним майном та нормального функціонування навчального закладу та учбового процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей та інтересів держави у сфері охорони дитинства.
55. Крім того, наявність акта на постійне користування земельною ділянкою дозволить покращити роботу навчального закладу, привести її у відповідність до вимог чинного законодавства та унеможливити зловживання щодо розпорядження земельною ділянкою закладу.
56. Інтереси держави у даному випадку полягають у необхідності неухильного та ефективного виконання органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, як учасниками освітньої діяльності, законодавчих обов`язків щодо створення належних та безпечних умов здобуття освіти. Рівень реалізації посадовими особами наданих повноважень має забезпечувати досягнення законодавчої мети у вигляді створення та підтримання таких умов здобуття освіти, що виключають будь-яку шкоду або загрозу порушення прав дітей на здобуття освіти та можливість будь-яких зловживань щодо розпорядження будівлями, спорудами та земельними ділянками навчальних закладів.
57. Підставою звернення прокурора до суду стало порушення вимог законодавства, що створює передумови для зловживань щодо розпорядження будівлями, спорудами та земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування освітнього закладу та навчального процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей, що, у свою чергу, є невиконанням гарантій держави у сфері освіти.
58. Разом з тим, Дніпровська міська рада та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, як її виконавчий орган у сфері освіти, протягом тривалого часу не вживають заходів для оформлення правовстановлюючих документів та державну реєстрацію права на земельну ділянку.
59. Як вбачається з вищенаведеного поряд з порушеннями інтересів держави в освітній сфері, у даному випадку також мали місце порушення інтересів держави у сфері земельних відносин.
ІІІ. ДОВОДИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
60. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що саме до повноважень Департаменту гуманітарної політики віднесено внесення на розгляд міської ради питань, зокрема щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю.
61. Враховуючи, що Дніпровська міська рада не є виконавчим органом, а є представницьким органом, який вирішує питання, що вносять на її розгляд виконавчі органи місцевого самоврядування, твердження позивача про бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташований заклад є безпідставним.
62. Те ж саме стосується і Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, до компетенції якого не відноситься підготовка проектів рішень щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю під заклади освіти.
63. Відповідно, тільки у разі включення Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради до бюджетних запитів коштів для оформлення правовстановлюючих документів, зокрема на земельну ділянку на якій розташований заклад, це питання може бути внесено на розгляд Дніпровської міської ради в установленому законом порядку.
64. В той же час, прокурором не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення інтересів держави в цьому конкретному випадку, оскільки фактично позов подано в інтересах закладу, а не держави.
65. Заклад освіти є юридичною особою, має адміністративну процесуальну правосуб`єктність, є користувачем земельної ділянки та заінтересованою особою в її отриманні у постійне користування, та може самостійно здійснювати захист своїх прав у разі, якщо вважає, що бездіяльністю відповідачів порушується його права.
66. Отже, заклад освіти, як окремий та самостійний суб`єкт суспільних відносин із статусом юридичної особи, є особою, зацікавленою в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, якій надано право: 1) звернутись з відповідним клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, і 2) після одержання згаданого дозволу звернутись з відповідним клопотанням про надання асигнувань на оплату робіт з виготовлення проекту землеустрою, але згідно із законом не обтяжена обов`язком на вчинення таких дій.
ІІІ. ДОВОДИ ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
67. Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради проти позову заперечив повністю, зазначивши, що прокурором не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення інтересів держави в цьому конкретному випадку, оскільки фактично позов подано в інтересах КЗО «НВО № 79» ДМР, який є юридичною особою, має адміністративну процесуальну правосуб`єктність, є користувачем земельної ділянки та заінтересованою особою в її отриманні у постійне користування, та може самостійно здійснювати захист своїх прав у разі, якщо вважає, що бездіяльністю відповідача порушується його права, а не держави.
68. Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради були вжиті заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку Комунальному закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю №79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради.
69. А саме, з метою здійснення вищезазначеної реєстрації департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, було:
- отримано лист-згоду регіонального відділення Фонду державного майна України;
- надано до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради інвентаризаційні відомості форма Ф1 та форма Ф2 для отримання витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра;
- здійснено державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади міста на будівлі та споруди закладу;
- за результатами торгів укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок № 84 від 28.08.2019.
70. Враховуючи багатоетапність процесу оформлення правовстановлюючих документів, та зважаючи на вищевикладені обставини вбачається, що органом управління - Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства, вжито всіх можливих заходів для забезпечення державних інтересів, Конституційних прав громадян та набуття права власності на будівлі та споруди а також відповідних прав на земельну ділянку зазначеним закладом освіти, що в свою чергу виключає будь-яку бездіяльність посадових осіб вказаного органу а також доводи позивача щодо такої бездіяльності.
IV. ДОВОДИ КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ
71. Представник Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що закладом направлено листи про виготовлення технічної документації, надано технічний паспорт та все необхідні документи.
72. Письмових заяв по суті спору не надано.
V. ДОВОДИ ДЕПАРТАМЕНТУ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
73. Представник Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заперечив проти задоволення позовних вимог. Письмових заяв по суті спору не надано.
VІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
74. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.1 а.с.74, 117):
- відомості про об`єкт нерухомого майна:
-- реєстраційний номер майна: 29178433;
-- тип майна: будівлі та споруди Навчально-виховного об`єднання № 79, Відділ освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради;
-- адреса нерухомого майна: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, будинок 7а;
- відомості про права власності:
-- дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 15.12.2009;
-- дата внесення запису: 15.12.2009;
-- назва: Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради;
-- форма власності: комунальна;
-- підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САС № 590153, 14.12.2009, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.
75. На запит заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (від 15.01.2019 № 49/1-48 вих19) щодо надання інформації стосовно земельної ділянки по вул. Лазаряна 7-А у м. Дніпро, на якій розташований Комунальний заклад освіти Навчально-виховного об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад».
76. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 21.01.2019 № 10-4-0.38-99/107-19 повідомило, що право власності або користування земельною ділянкою у Державному реєстрі земель м. Дніпропетровська станом на 01.01.2013 не зареєстровано, тому надати запитувані відомості не уявляється можливим (т.1 а.с.69, 138).
77. Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради листом від 25.01.2019 № 10/1-9 на лист заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (від 15.01.2019 № 49/1-49 вих. 19) щодо надання інформації відносно Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради повідомлено наступне (т.1 а.с.66-67, 139-140):
- право власності на будівлі і споруди Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (Свідоцтво серія САС № 590153 від 14.12.2009);
- Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради подано відповідні документи до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради для підготовки проекту рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
- з метою отримання інформації з реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра направлено запит до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.
78. Комунальним закладом освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальним заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради листом від 08.04.2019 № 877/1-2-05 на запит заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (від 28.03.2019) повторно повідомлено, що НВО технічного профілю № 79 є комунальним закладом департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Відповідно і будівля закладу, і земля є комунальною власністю Дніпровської міської ради. Тому всі питання приватизації та оформлення правовстановлюючих документів вирішуються лише там. Копії реєстрації права власності, технічного паспорту будівлі та земельної ділянки були надані до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради своєчасно і в необхідній кількості. Директор департаменту Сушко К.А. 20.02.2019 особисто повідомила адміністрації КЗО «НВО технічного профілю №79» ДМР про те, що оформлення свідоцтв на право власності вже на стадії завершення та їх скоро можна буде отримати. Довіряючи слову директора Департаменту, інших заходів ми поки що не вживали (т.1 а.с.68, 137).
- зобов`язати департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради замовити у суб`єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та після його погодження, відповідно до чинного законодавства, подати цей проект до міської ради для прийняття відповідного рішення.
81. Листом від 21.05.2019 № 4/13-44 Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради на лист Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради (від 06.05.2019 № 4/3-167) щодо надання доказів стосовно Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської рада бюджетних запитів на виділення з міського бюджету коштів на розроблення технічної документації на будівлі та споруди навчальних закладів для проведення технічної інвентаризації та на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю у розрізі навчальних закладів повідомив, зокрема, про наступне (т.1 а.с.234):
- протягом 2016-2017 років бюджетних запитів по видатках на проведення технічної інвентаризації та на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю від департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не надходило;
- по КПКВКМБ 7130 «Здійснення заходів із землеустрою» бюджетний запит на 2018 рік на розроблення технічної документації на будівлі, споруди зазначених у зверненні навчальних закладів для проведення технічної інвентаризації та на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради надавався;
- Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради був наданий лист від 04.07.2018 № 12/1-662 щодо виділення додаткових коштів у 2018 році у сумі 3 611 100 грн на оплату послуг на виготовлення землевпорядної документації та проведення технічної інвентаризації за економічним кодом 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» по галузі «Освіта»;
- через обмеженість фінансового ресурсу бюджету міста департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради було запропоновано департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради провести вищезазначені видатки за рахунок коштів передбачених в міському бюджеті на 2018 рік на утримання галузі;
- у відповідності до листа Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 12.03.2019 № 12/8-172 на сесію міської ради від 22.05.2019 винесено питання, щодо виділення в бюджеті на 2019 рік по галузі «Освіта» кошти на оплату послуг з розробки технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, на проведення технічної інвентаризації будівель і споруд комунальних закладів, на реєстрацію права комунальної власності на будівлі у загальній сумі 2 900 740 грн з яких 810 640 для загальноосвітніх навчальних закладів.
82. Зі звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-07-25-002805-b (дата формування звіту 28.08.2019) вбачається, зокрема (т.2 а.с.220-221):
- найменування замовника: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради;
- вид предмета закупівлі: послуги:
- конкретна назва предмета закупівлі: розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за фактичним розміщенням будівель та споруд комунальних закладів освіти;
- коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності): ДК 021:2015-71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги;
- кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: 4 послуга;
- строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 20 грудня 2019;
- дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір: 25.07.2019 18:18;
- дата укладання договору про закупівлю: 28.08.2019;
- найменування учасника (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), з якими укладено договір про закупівлю: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт».
83. 28.08.2019 між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (надалі Замовник) та ТОВ «Бізнес-Експерт» (надалі Виконавець) укладено договір № 84 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (т.2 а.с.103-104, 209-210).
84. Згідно зазначеного договору:
- пункт 1.1: Виконавець зобов`язується з дотриманням вимог чинного законодавства надати послуги з виконання проектно-вишукувальних робіт: «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за фактичним розміщенням будівель та споруд комунальних закладів освіти)», ДК 021:2015-71250000-5, (надалі - послуги), для закладів освіти Замовника, а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги.
- пункт 1.2: Технічні, економічні та інші вимоги щодо надання послуг викладені у Завданні на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (Додаток 3), що є невід`ємною частиною договору.
- пункт 1.3: Отримані внаслідок виконання цього Договору проекти землеустрою є власністю Замовника.
- пункт 3.2: Місце надання послуг: м. Дніпро, заклади освіти Замовника відповідно до Дислокації (Додаток 3).
- пункт 5.1: Строк надання послуг: з дати підписання цього договору до 20.12.2019, відповідно до Календарного плану (Додаток 4), але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
85. Відповідно до додатку № 1 до договору № 84 від 28.08.2019 «Завдання на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за фактичним розміщенням будівель та споруд комунальних закладів освіти» (т.2 а.с.105, 211):
- послуги, що надаються: розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок;
- характеристика об`єкта: 1) місце розташування: АДРЕСА_1 Дніпро, вул АДРЕСА_2 .
86. Згідно з додатком № 3 до договору № 84 від 28.08.2019 «Дислокація закладів освіти Замовника та орієнтовна площа ділянок» (т.2 а.с.111, 217):
- назва закладу: Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» ДМР;
- орієнтовна площа ділянки, га: 1,2897.
87. Додатком 2.4 до договору № 84 віл 28.082019 є кошторис витрат вартості надання послуг за об`єктом: земельна ділянка, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 7А.
88. Відповідно до додатку № 2 до кошторису витрат включені видатки, зокрема (т.2 а.с.222):
89. На договорі № 84 від 28.08.2019 проставлена відмітка органу казначейства про реєстрацію та взяття на облік (а.с.209-210).
VІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
(представництво інтересів держави прокурором)
90. Згідно пунктів 2, 7 частини першої 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
91. Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
92. Відповідно до статі 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.
93. Частиною четвертою статті 5 КАС України встановлено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
94. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
95. Позивачем в адміністративній справі суб`єкти владних повноважень.
96. Особливості участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб врегульовані статтею 53 КАС України.
97. Згідно частини третьої вказаної норми у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.
98. Частиною четвертою статті 53 КАС України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 КАС України.
99. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
100. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
101. Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон № 1697-VII) прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
102. На прокуратуру покладаються, зокрема, функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом (пункт 2 частини першої статті 2 Закону № 1697-VII).
103. Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша статті 23 Закону № 1697-VII).
104. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (частина третя статті 23 Закону № 1697-VII).
105. Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону № 1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
106. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
107. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.
108. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
109. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.
110. Відповідно до пункту першого частини шостої статті 23 Закону № 1697-VII під час здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).
111. Особливістю здійснення окремих форм представництва інтересів держави в суді є надання законом права подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (стаття 24 Закону № 1697-VII).
(щодо розробки документації із землеустрою)
112. Згідно статті 166 ЗК України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом,
113. Статтею 97-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
114. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності.
115. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
116. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
117. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
118. Відповідно до статті 27 Закону України «Про землеустрій» замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника та укладення з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством України.
119. Замовники документації із землеустрою зобов`язані, зокрема, проводити відповідно до закону на конкурсній основі відбір розробників документації із землеустрою, що розробляється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; прийняти виконані роботи та оплатити їх.
ІХ. ОЦІНКА СУДУ
120. У розглянутому спорі прокурор, звернувшись до суду в порядку частини четвертої статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в інтересах держави, зазначив, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, відсутній.
121. Як зазначено у постанові Верхового Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
122. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень.
123. Суд погоджується із наявністю інтересів держави у додержанні вимог земельного законодавства учасників освітньої діяльності, необхідності реалізації прав навчального закладу на отримання у встановленому порядку земельної ділянки, задля забезпечення його освітньої діяльності та забезпечення конституційного права на освіту.
124. Заявляючи цей позов, прокурор зазначив, що відсутній суб`єкт владних повноважень, який би мав право на звернення до суду із позовом до власника/органу управління навчальним закладом щодо їх бездіяльності по неоформленню належним чином права користування земельною ділянкою комунальним закладом освіти.
125. З огляду на характер спірних правовідносин та суб`єктний склад осіб, які приймають участь у справі, з врахуванням конституційного принципу відсутності спорів, на які не поширюється юрисдикція судів України (стаття 124 Конституції) , та можливості надати оцінку доводам сторін лише у судовому засіданні, суд вирішив заявлений позов по суті.
126. Суд погоджується із аргументами прокурора про відсутність суб`єкта владних повноважень, який би мав повноваження звернутись до суду із заявленим позовом.
127. Однак, статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
128. КАС України передбачає право звернення до суду суб`єкта владних повноважень до особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, виключно у випадках, встановлених законом (частина четверта статті 46 КАС України).
129. Це означає, що суб`єкт владних повноважень, виступаючи позивачем, має бути уповноважений законом на звернення до суду за вирішенням спору прямо визначеного законом.
130. Адміністративним судам також підсудні спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (пункт 3 частини першої статті 19 КАС України).
131. Однак, у розглянутих спірних правовідносинах прокурор не реалізує компетенцію у сфері управління, у разі розгляду міської ради та департаментів суб`єктами у сфері управління, спір щодо реалізації їхньої компетенції у сфері управління з прокурором відсутній.
132. Таким чином, у розглянутому спорі відсутній як суб`єкт владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду із цим позовом до відповідачів, так і можливість за законом заявлення в судовому порядку таких вимог до відповідачів.
133. У рішенні від 20.10.2011 «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
134. Застосована правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 09.10.2019 у справі № 0440/4892/18, від 05.11.2019 № 804/4585/18.
135. Самостійною підставою для відмови в задоволенні позову також є обставини, встановлені судом, а саме: надання закладом необхідних документів для прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання вказаного дозволу, проведення тендерної процедури, обрання переможця та укладення з ним договору на розроблення проектної документації з землеустрою, прийняття казначейством договору для забезпечення належних видатків.
136. Викладене свідчить про відсутність допущеної відповідачами бездіяльності, та за відсутності чітко встановлених законом строків на вжиття заходів, щодо яких прокурор заявляє про бездіяльність, є підставою для відмови у позові.
Х. ВИСНОВОК СУДУ
137. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заявлених позовних вимог.
138. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення складено 12.12.2019.

Суддя І.О. Верба