Справа № 440/3120/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3120/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України /далі - позивач, Держгеонадра/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" /далі відповідач, ТОВ "Цегла Кременчука"/ про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №5435 від 14 грудня 2011 року, наданого ТОВ "Цегла Кременчука" /а.с. 5-9/.

Позов обґрунтований тим, що з метою видобування суглинків ТОВ "Цегла Кременчука" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5435 від 14 грудня 2011 року та укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №5435 від 14 грудня 2011 року, а також складено Програму робіт з видобування суглинків Крюківського родовища. 07 серпня 2018 року Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку ТОВ "Цегла Кременчука", за результатами якої складено акт перевірки №38/5435 від 07 серпня 2018 року, в якому зафіксовані порушення ТОВ "Цегла Кременчука" законодавства у сфері надрокористування. На підставі вказаного акта складено припис №38/5435 від 07 серпня 2018 року та надано відповідачу строк до 07 вересня 2018 року на усунення виявлених порушень. Оскільки відповідачем вимоги вказаного припису не виконано та порушення законодавства у сфері надрокористування не усунуто наказом Держгеонадра №405 від 31 жовтня 2018 року зупинено дію спеціального дозволу №5435 від 14 грудня 2011 року та на адресу ТОВ "Цегла Кременчука" направлено лист № 8974/03/14-19 від 15 травня 2019 року з проханням надати згоду чи незгоду на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Вказаний лист повернувся на адресу Держгеонадр з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Докази, які б свідчили про те, що ТОВ "Цегла Кременчука" повідомило Держгеонадра про згоду на припинення права користування надрами, у позивача відсутні, що є підставою для такого припинення у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи /а.с. 2-3/.

Копія вказаної ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Крушельницької (Крупської), буд. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, та відповідно до інформації відстеження поштового відправлення 418 /а.с.60-65/ вказане відправлення не вручено відповідачу та повернулось до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с.79/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання, а також продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 11 грудня 2019 року представники учасників справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с. 91, 95/.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с. 9/.

Поштовий конверт із судовою повісткою, що направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Крушельницької (Крупської), буд. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 95/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, судом вживались інші заходи щодо належного повідомлення відповідача про призначення розгляду справи в судовому засіданні шляхом передачі телефонограми, однак згідно з актами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, від 14 листопада 2019 року та від 09 грудня 2019 року номери телефонів відповідача 53160, 53169 та , які зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як телефони відповідача, не обслуговуються /а.с. 72, 86, 96/.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку письмового провадження, а відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та про причини неявки не повідомив, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, за відсутності відзиву на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" зареєстроване як юридична особа 07 лютого 2005 року (вул. Крушельницької, буд. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) /а.с. 67-71/.

На підставі наказу Державної служби геології та надр України № 89 від 27 вересня 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" виданий спеціальний дозвіл на користування надрами №5435 від 14 грудня 2011 року з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної марки "75" на Крюківському родовищі зі строком дії двадцять років /а.с. 10/.

14 грудня 2011 року між Державною службою геології та надр України з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" з іншої, укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №5435 та складено Програму робіт з видобування суглинків Крюківського родовища /а.с.11-14/.

У вказаній Угоді вказано, що вона є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5435 від 14 грудня 2011 року /а.с. 11/.

Відповідно до пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №5435 від 14 грудня 2011 року при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди надрокористувач зобов`язаний дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою /а.с. 12/.

Наказом Державної служби геології та надр України №523 від 28 листопада 2017 року "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік" ТОВ "Цегла Кременчука" включено до переліку суб`єктів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у серпні 2018 року /а.с. 15-16/.

Згідно з наказом Державної служби геології та надр України №243 від 12 липня 2018 року "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 року" призначено проведення планової перевірки ТОВ "Цегла Кременчука" з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалин, горючі тверді корисні копалини) /а.с.17-18/.

Державною службою геології та надр України направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" повідомлення № 13620/03/14-18 від 18 липня 2018 року про проведення планової перевірки у строк з 01 по 14 серпня 2018 року /а.с. 20/, яке повернулося до Держгеонадр без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с.20-зворот/.

30 липня 2018 року начальником Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України Колядою Ю.В. видано направлення на проведення перевірки №30 для проведення у строк з 06 по 14 серпня 2018 року планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №5435 від 14 грудня 2011 року /а.с. 19/.

Вказане направлення отримано генеральним директором ТОВ "Цегла Кременчука" ОСОБА_1 В.П. 06 серпня 2018 року, що підтверджується його особистим підписом на залученій до матеріалів справи копії вказаного направлення /а.с.19/.

Результати перевірки оформлені актом №38/5435 від 07 серпня 2018 року /а.с. 21-41/, в якому зафіксовані виявлені порушення вимог законодавства, зокрема:

1) Підприємством не наданий Проект розробки Крюківського родовища суглинків, затверджений та погоджений в установленому порядку, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра №132/94, статті 24 Гірничого закону України №1127;

2) Підприємством не наданий план розвитку гірничих робіт на 2018 рік, погоджений в установленому порядку, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра №132/94, статті 19 Гірничого закону України №1127;

3) Підприємством не надані документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України №2768, статті 18 Кодексу України про надра №132/94;

4) Підприємством не надано Акт про надання гірничого відводу, чим порушено вимоги статей 17, 21, 23 Кодексу України про надра №132/94, статті 24 Гірничого закону України №1127, постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів" №59;

5) Підприємством не наданий Акт про передачу розвіданого Крюківського родовища суглинку для промислового освоєння, чим порушено вимоги статті 40 Кодексу У країни про надра №132/94, постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння" №114, НПАОН 00.0-1.01-85;

6) Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами - видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної марки "75", не здійснюється, чим порушено вимоги статей 14, 24 Кодексу України про надра №132/94;

7) Не виконується Угода про умови користування надрами №5435 від 14 грудня 2011 року в частині: пункту 5.3 статті 5, згідно якого при виконанні робіт відповідно до умови цієї угоди Надрокористувач зобов`язаний: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у Програмі робіт (види робіт передбачені пунктами 2-6 Програми робіт з видобування суглинків Крюківського родовища (додаток 1 до Угоди про умови користування надрами №5435 від 14 грудня 2011 року) з термінами виконання 2012-2014 роки підприємством не виконані); використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано (видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної марки "75", не здійснюється); дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра №132/94, постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" №615.

8) Геологічне обслуговування на підприємстві не проводиться, чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра №132/94, ПРМ СРСР №1040, Мінгео СРСР 17 червня 1960 року, НПАОН 00.0-1.01-85;

9) Геологічна документація, у тому числі первинна, підприємством не надана, чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра №132/94, наказів №221, №83, №100, №155, №199, №29, №224, №225, №263, №354, №77, №198, Мінгео СРСР 17 червня 1960 року, НПАОН 00.0-1.01- 85, ГОСТ 2.850-75;

10) Маркшейдерське обслуговування на підприємстві не проводиться, чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра № 132/94, НПАОН 00.0-1.01-85;

11) Маркшейдерська, технічна та облікова-контрольна документація (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми) підприємством не надана, чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра №132/94, статті 24 Гірничого кодексу України №1127, НПАОН 00.0-1.01-85;

12) Припис органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування №24/22/5435-П від 25 лютого 2013 року підприємством не виконано, чим порушено вимоги статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877 /а.с.36-39/.

Акт перевірки підписаний генеральним директором ТОВ "Цегла Кременчука" Мордасом В.П. та його примірник вручений генеральному директору 07 серпня 2018 року /а.с. 41/.

З огляду на викладені порушення 07 серпня 2018 року начальником Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр Колядою Ю.В. складений припис про усунення виявлених порушень у строк до 07 вересня 2018 року /а.с. 41-44/.

Припис отримано генеральним директором ТОВ "Цегла Кременчука" Мордасом В.П. 07 серпня 2018 року, що підтверджується його підписом /а.с. 44/.

На підставі подання № 17/1 від 07 вересня 2019 року /а.с. 45-46/ наказом Державної служби геології та надр України №405 від 31 жовтня 2018 року "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" зупинено дію спеціального дозволу №5435 від 14 грудня 2011 року, виданого ТОВ "Цегла Кременчука", та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень вимог статей 18, 19, 24, 40, 51, 53 Кодексу України про надра, абзацу третього статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /а.с. 47-48/.

Листом Державної служби геології та надр України №22516/03/14-18 від 09 листопада 2018 року повідомлено ТОВ "Цегла Кременчука" про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5435 від 14 грудня 2011 року та про необхідність надання до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр інформації про усунення порушень /а.с. 49/.

Вказаний лист надісланий ТОВ "Цегла Кременчука" та повернувся до Держгеонадр без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с.49-зворот/.

Відповідь на лист не надходила, відомості про усунення надрокористувачем порушень відсутні.

Листом Держгеонадр №8974/03/14-19 від 15 травня 2019 року ТОВ "Цегла Кременчука" проінформовано про необхідність надання у 15-ти денний строк власної позиції (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами № 5435 від 14 грудня 2011 року /а.с. 52/.

Вказаний лист надісланий ТОВ "Цегла Кременчука" та повернувся до Держгеонадр без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с.52-зворот/.

ТОВ "Цегла Кременчука" свою позицію щодо припинення права користування надрами не повідомило.

Посилаючись на те, що відсутність згоди надрокористувача на припинення права користування надрами є підставою для анулювання спеціального дозволу у судовому порядку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

У частині першій статті 11 Кодексу України про надра № 132/94-ВР від 27 липня 1994 року визначено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30 грудня 2015 року, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з підпунктами 9, 10, 11, 14 пункту 4 вказаного Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: 9) видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); 10) зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; 11) здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); 14) проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Частиною другою статті 16 Кодексу України про надра встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

За змістом частини третьої вказаної статті права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами, продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року /далі - Порядок №615/.

Пунктом 10 Порядку №615 передбачено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Згідно з підпунктами 1 та 4 пункту 22 Порядку №615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

У пункті 23 цього Порядку вказано, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Так, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Стаття 56 Кодексу України про надра визначає, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з частиною сьомою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806-IV від 06 вересня 2005 року дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що у разі порушення надрокористувачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, та використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, право на користування надрами може бути припинено. При цьому право користування надрами припиняється лише за наявності згоди на це користувача надрами, а за відсутності такої згоди - у судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується використання відповідачем надр не для тієї мети, для якої їх було надано, та порушення відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр та угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною цього спеціального дозволу на користування надрами.

Доказів на спростування виявлених порушень або на підтвердження їх усунення матеріали справи не містять.

Свою позицію щодо припинення користування надрами відповідач не висловив та відповідь на лист Держгеонадр №8974/03/14-19 від 15 травня 2019 року не надав.

У постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №812/1735/17 Верховним Судом висловлено правову позицію з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра, а саме: ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про припинення права користування надрами не може розцінюватися як відсутність заперечень.

Таким чином, наявні підстави для припинення права на користування надрами ТОВ "Цегла Кременчука" у судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не спростовані пред`явлені позивачем вимоги, а відтак позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати у справі відсутні, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 37536031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" (вул. Крушельницької, буд. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ідентифікаційний код 33357583) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5435 від 14 грудня 2011 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" (вул. Крушельницької, буд. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ідентифікаційний код 33357583).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк