Справа № 1.380.2019.006181
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006181
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

12 грудня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові клопотання ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" до Головного управління Держпраці у Львівській області , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Львівській області заява про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" (79068, вул. Мазепи,13/59, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, пл. Міцкевича,8, м. Львів), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу .

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі.

11.12.2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими особами №58/33.07/41577608 від 28.10.2019 року, до набрання законної сили рішенням у даній справі . Дана заява мотивована тим, що позивач не має фінансової можливості сплатити оскаржувану суму, яка підтверджується банківською випискою. Вказують, що без вжиття заходів забезпечення позову усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Положеннями абзацу 2 пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. N2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено , що 06.12.2019 Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження , про арешт майна боржника , суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову у справі ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 1.380.2019.0006181.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що наведеним заявником обґрунтуванням заяви про забезпечення позову та доданими до нього письмовими доказами, доведено, що невжиття заявлених у заяві заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення слід задовольнити

Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача, про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовною заявою ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" до Головного управління Держпраці у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,- задоволити повністю.

Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими особами №58/33.07/41577608 від 28.10.2019 року, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар Н.А.