Справа № 480/431/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р.Справа № 480/431/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 (головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, повний текст складено 15.08.19) по справі № 480/431/19

за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Інвентум Україна"

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служи України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 10.10.2018 №КТ-UA-2018.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №480/431/19 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про визначення коду товару від 10.10.2018 № КТ-UA-2018.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 10.10.2018 проведений митний огляд товару позивача відповідно до митної декларації №UA500010/2018/016456 від 01.10.2018.

01.10.2018 відповідач надіслав електронне повідомлення про необхідність подання додаткових документів.

10.10.2018 відповідач прийняв рішення про визначення коду товару №КТ-UА-2018.

Суд першої інстанції, під час задоволення позову, дійшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийняте без врахуванням фактичних обставин, тому потребує скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів

Частинами 1, 2 ст. 67 МК України визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає, серед іншого, забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

Частини 1,2, ст. 69 МК України кажуть про те, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 1 ст. 266 МК України зазначено, що декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Пункт 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів №650 передбачає, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку роботи відділу митних платежів №650 зазначає, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

За обставинами справи, позивачем відповідно до митної декларації №UA500010/2018/016456 від 01.10.2018 заявлений до митного оформлення товар:

вироби із теплоізоляційних матеріалів: мат з керамічного волокна, модель LYTX-312S, розміром 7320x610x25мм, фактична щільність - 128(+/-15) кг/м - 371 шт.; плита з керамічного волокна, модель LYTX-164B. розміром 1200x1000x50мм. Фактична щільність - 220 (+/-15) кг/мЗ - 200 шт.; модульні блоки з алюмінієвого волокна Aluminium fiber Luyblock (28-ІІІ) розміром 350x300x260мм, фактична щільність 200 (+/-15) кг/м3 - 1854шт.; мат з алюмінієвого волокна Aluminium fiber Blanket LYTX-712 розміром 10000x610x12.5мм - 50 шт. В графі 33 «Код товару» визначений код товару - (6806 - Шлакова, мінеральна силікатна вата і аналогічні види мінеральної вати; відшарований вермикуліт, спучені глини, спінений шлак та аналогічні спучені мінеральні продукти; суміші та вироби з теплоізоляційних, звукоізоляційних або звукопоглинальних матеріалів, крім виробів товарних позицій 6811-6812 або групи 69; зокрема, шлакова, мінеральна силікатна вата і аналогічні мінеральні вати (включаючи їх суміші) навалом, в листах або рулонах).

У відповідача виникли сумніви щодо класифікації товару: модульні блоки з алюмінієвого волокна Aluminium fiber Luyblock (28-ІІІ) розміром 350x300x260мм, фактична щільність 200 (+/-15) кг/м3 - 1854шт, згідно УКТЗЕД.

За обставинами справи, під час проведення митного огляду забезпечено ідентифікацію товарів шляхом цифрової фотозйомки, про що складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500010/2018/016456 від 10.10.2018.

За змістом такого акту встановлено, що візуально під час проведення митного огляду за зовнішнім виглядом товару № 1 позиція № 3: модульні блоки з алюмінієвого волокна Aluminium fiber Luyblock (28-ІІІ) розміром 350x300x260мм, фактична щільність 200 (+/-15) кг/м3 - 1854шт., виникли сумніви щодо класифікації товару згідно УКТЗЕД. Під час проведення митного огляду забезпечено ідентифікацію товарів шляхом цифрової фотозйомки.

Крім цього, за обставинами справи, 01.10.2018 відповідачем направлений запит про надання додаткових документів, що підтверджують заявлений код товару №1 (позиції 3,4) згідно УКТ ЗЕД; 02.10.2018 відповідачем направлений запит про необхідність пред`явлення товару для митного огляду; 10.10.2018 позивачем надано додаткові документи на запит митного органу: технічні характеристики на товар, лист відправника-хімічний аналіз, сертифікати якості.

10.10.2018 - проведений митний огляд товару, що переміщувався на адресу позивача та був задекларований за митною декларацією №UA500010/2018/016456 від 01.10.2018.

За результатами розгляду поданих документів 10.10.2018 відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 10.10.2018 №КТ-UА-2018, яким заявлений код УКТЗЕД (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД (Шлаковата, мінеральна силікатна вата і аналогічні види мінеральної вати; відшарований вермикуліт, спучені глини, спінений шлак та аналогічні спучені мінеральні продукти; суміші та вироби з теплоізоляційних, звукоізоляційних або звукопоглинальних матеріалів, крім виробів товарних позицій 6811 - 6812 або групи 69»: - інші») та наведений наступний опис товару №1 позиція №3: «№ 1-3. Вироби з теплоізоляційних матеріалів: модульні блоки з алюмінієвого волокна Aluminium fiber Luyblock (28-ІІІ) розміром 350x300x260мм, фактична щільність 200 (+/-15) кг/м3 - 1854шт. Виробник LUYANG UNIFRAX TRADING COMPANY LIMITED. Країна походження Китай. Торгівельна марка : LUYANG».

Окрім цього, відповідачем оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500010/2019/00284 від 10.10.2018, роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За цим, позивачем подана інша митна декларація №UА500010/2018/018119.

В своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з Luyang Unifrax Treding Company Limited, з яким 12.07.2017 укладений контракт №CD1707015-Sumy, про купівлю-продаж товару: теплоізоляційні матеріали, найменування яких зазначається в Специфікаціях.

Специфікація №13 від 30.07.2018 зазначає про те, що позивачем придбано у Luyang Unifrax Treding Company Limited - модульні блоки з алюмінієвого волокна Aluminium fiber Luyblock (28-ІІІ) розміром 350x300x260мм, фактична щільність 200 (+/-15) кг/м3 - 1854шт. за ціною 84,60 дол. США/ штуку; мат із алюмінієвого волокна LYLX-712,10000x610/12,5мм., 128 кг/мЗ - 50 рулонів за ціною 396,56 дол. США/рулон; 1050 плита із керамоволокна LYTX-164B, 1200x1000x50мм., 220кг/мЗ - 200 штук за ціною 16,18 дол. США/штука; 1260 мат із керамоволокна LYTX-312S, 7320x610x25мм., 128 кг/мЗ - 371 рулон по ціні 16,27 дол. США/рулон; 310SS сталевий анкер - кріплення - 1876 штук.

До митного оформлення декларантом, крім зазначеної митної декларації надано, сертифікати якості (Certificate of quality) W2018-08020, W2018-08021 від 21.08.2018, пакувальний лист (Packing list) SD1807028-SUMY від 21.08.2018, рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) SD1807028-SUMY від 21.08.2018, коносамент (Bill of lading) ZIMUQIN2501990 від 26.08.2018, навантажувальний документ (Bordereau) 26180 від 28.09.2018, сертифікат про походження товару (Certificate of origin) С60135 від 30.08.2018, страховий поліс 6982 від 25.08.2018, специфікація №13 від 30.07.2018, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 28.12.2017, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються CD 1707015-SUMY, договір про надання послуг митного брокера 01/10 від 01.10.2018.

Підставою для визначення коду товару (вироби з теплоізоляційних матеріалів: модульні блоки з алюмінієвого волокна Aluminium fiber Luyblock (28-ІІІ) розміром 350x300x260мм, фактична щільність 200 (+/-15) кг/м3 - 1854шт.) 6806 90 00 00 стало не надання до відповідача додаткових документів, які підтверджують класифікацію спірного товару, що є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, поясненнями ДФС №401, визначили код товару (вироби з теплоізоляційних матеріалів: модульні блоки з алюмінієвого волокна Aluminium fiber Luyblock (28-ІІІ) розміром 350x300x260мм, фактична щільність 200 (+/-15) кг/м3 - 1854шт.) 6806 90 00 00.

Такі твердження відповідача базуються на поясненнях ДФС №401 про те, що товар (Вироби з теплоізоляційних матеріалів: модульні блоки з алюмінієвого волокна Aluminium fiber Luyblock (28-ІІІ) розміром 350x300x260мм, фактична щільність 200 (+/-15) кг/м3 - 1854шт.) відповідає опису товарної категорії 6806 90 00, що більш чітко його ідентифікує (інші теплоізоляційні суміші з мінеральних матеріалів) порівняно з товарною категорією 68061000, де дається більш загальний його опис (шлаковата, мінеральна силікатна вата і аналогічні мінеральні вати (включаючи їх суміші) навалом, в листах або рулонах); акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.10.2018 №UA500010/2018/016456).

В своїй апеляційній скарзі відповідач повторює свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву про те, що до змісту додаткових пояснень до товарної категорії 6806 90 00 Пояснень ДФС №401 до товарної позиції 6806, код спірного товару було визначено .

При цьому відповідно до вказаних пояснень класифікація товарів за вказаною категорією здійснюється, якщо: "За умови відповідності припущенням, що стосуються вмісту азбесту (поданих нижче), до цієї товарної позиції також включаються теплоізоляційні, звукоізоляційні або звукопоглинальні суміші з мінеральних матеріалів навалом, наприклад, суміші, що складаються переважно з кізельгуру, кремнеземистого кам`яного борошна, карбонату магнію і т.д., часто з доданням гіпсу, шлаку, подрібненої пробки, стружки або тирси, текстильних волокон і т.д. Мінеральні вати, описані вище, можуть також утворювати частину таких сумішей, які у масі використовуються як пакувальні матеріали, ізолятори для стель, дахів, стін і т.д. До цієї товарної позиції зазвичай включаються вироби з малою густиною, зроблені з описаних вище речовин або сумішей (наприклад, блоки, листи, цеглини, плитки, трубки, циліндричні оболонки, шнури, прокладки). Ці вироби можуть бути штучно забарвлені в масі, просочені вогнетривкими речовинами, облицьовані папером або армовані металом. Суміші, що сюди включаються, і вироби можуть містити невеликі кількості волокон азбесту, зокрема, для полегшення їхнього застосування. Азбест додається в пропорції зазвичай не більше 5 мас. %.

До цієї товарної позиції не включаються вироби з азбестоцементу (товарна позиція 6811) і сумішей на основі азбесту або на основі азбесту і карбонату магнію (та вироби з них) (товарна позиція 6812).

До цієї товарної позиції також включається діатоміт або інші кремнеземисті породи, розпиляні на блоки або інші форми.

Вироби з легкого бетону (включаючи бетон, виготовлений із заповнювачем зі спіненого вермикуліту, спученої глини або аналогічних матеріалів) не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 6810).

Вироби, одержані випалюванням, включаються в групу 69".

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що до товарної позиції 6806 відноситься: " Шлаковата, мінеральна силікатна вата і аналогічні види мінеральної вати; відшарований вермикуліт, спучені глини, спінений шлак та аналогічні спучені мінеральні продукти; суміші та вироби з теплоізоляційних, звукоізоляційних або звукопоглинальних матеріалів, крім виробів товарних позицій 6811 - 6812 або групи 69".

Крім цього, про те, що за змістом пояснень ДФС №401 до товарної позиції 6806, в додаткових поясненнях до товарної категорії 6806 10 00 зазначено, що до даної категорії включають: шлаковату і мінеральну силікатну вату (наприклад, з граніту, базальту, вапняку або доломітів) одержують плавленням одного чи більше з цих компонентів і доданням одержаному під час застигання розплаву форми волокон, що досягається зазвичай центрифугуванням або продуванням повітрям. До цієї товарної позиції також включається скло з "алюмосилікатів", відоме як "керамічні волокна". Вони утворюються плавленням суміші глинозему і кремнезему в різних пропорціях, іноді з доданням невеликої кількості інших оксидів, наприклад, оксидів цирконію, хрому чи бору, і перетворенням розплавів у волокнисту масу за допомогою дуття або екструзії. Мінеральні вати цієї товарної позиції, подібно до скловати товарної позиції 7019, бувають пластівчастими або ниткоподібними. Вони відрізняються від скловати хімічним складом (див. Примітку 4 до групи 70), а їхні волокна зазвичай коротше і не такі білі.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі не спростовує те, що визначення коду товару , сталося через такий зовнішній вигляд товару як блоки, та більш точно характеризує спірний товар.

Колегія суддів погоджується з наданою судом першої інстанції оцінкою таким доводам про те, що у відповідності до п.п.1-4 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила.

3: У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару. (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

З огляду на наведене, колегія суддів, вважає, що зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі не спростовує висновків суду першої інстанції про те, що відповідачем було визначено код товару, виключно за його зовнішнім виглядом; та не визначив конкретний перелік документів, наданих позивачем, які б свідчали про код УКТ ЗЕД спірного товару - саме як . Більш того, в експортній декларації, яка надана позивачем до справи, виробником натомість зазначено код товару, який вказаний позивачем у митній декларації - .

За умови відсутності інших техничних характеристик даного товару, наведених відповідачем в обґрунтування своїх доводів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі №480/431/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Повний текст постанови складено 10.12.2019 року