Справа № 640/22198/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, суддя Головань О.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 04.10.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нескерування заяви ОСОБА_1 від 06.10.2017 року про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку №2 на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, утвореній при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, згідно з вимогами Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років розглянути по суті заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від 06.10.2017 року про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку №2 на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно з вимогами Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

27 квітня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» ліквідовано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2017 року звернувся до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку №2 на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви позивачем надано наступні документи: копія паспорта, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копія трудової книжки серії НОМЕР_2 , довідка про пільгову роботу за Списком №2 від 02.02.2010 року №02/01, видана ЗАТ "Київський склотарний завод".

На підтвердження стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №2 у трудовій книжці містяться наступні записи:

- з 16.05.1984 року по 20.02.1985 року на посаді слюсаря ремонтника ІІІ розряду в ЗАТ "Київський склотарний завод" (в календарному обрахунку 9 місяців 5 днів);

- з 20.02.1985 року по 28.10.2008 року на посаді наладчика скляних автоматів (налагоджувальника склоробних автоматів і напівавтоматів) в ЗАТ "Київський склотарний завод" (в календарному обрахунку складає 23 роки 8 місяців 8 днів).

Пенсійним органом було направлено запит до ПАТ "Київський склотарний завод" від 23.10.2017 року №56715/06 з проханням надати довідку про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 та лист №56873 щодо проведення перевірки довідки.

Листом від 07.11.2017 року №01-262 ПАТ "Київський склотарний завод" повідомив про те, що запитувана інформація містить персональні дані, та для її надання потрібна згода позивача.

Крім того, листом від 07.11.2017 року за №01-261 товариство повідомило пенсійний орган про те, що підстави для проведення перевірки відсутні, оскільки підприємством відкликані всі пільгові довідки, що видані до 05.05.2013 року включно у зв`язку з тим, що вони є недійсними і такими, що не відповідають чинному законодавству.

Листом від 27.03.2018 року №16267/06 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про вказані обставини та про непідтвердження факту роботи на пільгових умовах із шкідливими і важкими умовами праці на пільгових умовах згідно Списку №2, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про призначення пенсії на пільгових умовах відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції питання наявності відповідного стажу роботи у позивача для призначення пенсії за Списком №2 не встановлював, тоді як зазначив, що заява про призначення пенсії не була розглянута відповідно до Порядку №18-1, а тому відповідач повинен передати заяву позивача до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах.

Погодитись з такими доводами суду першої інстанції колегія суддів не може з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (36-2003-п ), на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії напільгових умовах або за вислугу років).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

За змістом п. 6 Порядку основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся до Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком, Список №2 та додав до заяви необхідні документи відповідно до розписки-повідомлення (а.с.11-12).

Із заявою про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, до пенсійного органу позивач не звертався, що підтвердив в судовому засіданні його представник.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Проте, документальне підтвердження ліквідації ПАТ «Київський склотарний завод» відсутнє.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилково висновку щодо необхідності передачі до комісії заяву позивача про підтвердження трудового стажу, оскільки така заява може бути передана у разі її подання заявником, тоді як з такою заявою позивач до відповідача не звертався.

З цих підстав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції, оскільки воно прийнято з неправильним застосуванням норм чинного законодавства України.

Що стосується заявлених позивачем вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 04.10.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка».

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років,затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Із листа Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві від 27.03.2018 року (а.с.9) вбачається, що в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 позивачу було відмовлено, оскільки не підтверджено факт роботи на пільгових роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Як на підставу для висновку про відсутність підтвердження факту роботи на пільгових роботах пенсійний орган послався на листи ПАТ «Київськеий склотарний завод» про відсутність підстав для допуску до перевірки, а також про відкликання довідок так як вони є нечинними.

Погодитись з такими доводами відповідача щодо правових підстав для відмови у призначенні пенсії позивачу за віком по Списку №2 колегія суддів не може, оскільки вони не грунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із наданої до справи копії трудової книжки вбачається, що у ній містяться наступні записи: з 16.05.1984 року по 20.02.1985 року - на посаді слюсаря ремонтника ІІІ розряду в ЗАТ «Київський склотарний завод», з 20.02.1985 року по 28.10.2008 року - на посаді налагоджувальника склоробних автоматів і напівавтоматів.

Відповідно до підрозділу 2 «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства» розділу ХІХ Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року відноситься посада «слюсарі чергові та ремонтні».

Окрім того, у підрозділі 9 розділу ХІХ «Производство зеркал, сортовой, хозяйственной, медицинской, тарной посуды радиоэлектротехнических изделий» значиться посада «налагоджувальники склоробних автоматів і напівавтоматів» (наладчики стекольных автоматов).

Постановою КМ України від 16 січня 2003 року №36 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Розділом ХУІІІ зазначеного Списку №2 «Виробництво скла та виробів із скла. Виробництво керамічних, фарфорових і фіянсових виробів» віднесено професію налагоджувальники склоробних автоматів і напівавтоматів, зайняті налагодженням автоматів».

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, підтверджуються періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, встановленої для окремої категорії працівників, в разі, якщо підприємство, установа або організація були ліквідовані без визначення правонаступника.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу Пенсійного фонду України за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Вказані документи перевіряються органом Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника на предмет правильності їх оформлення та відповідність викладених у них відомостей даним паспорта та документам про стаж заявника та передаються до Головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, для розгляду по суті (п. 13 Порядку).

Зі змісту вказаної норми вбачається, що довідки мають надаватися у разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про роботу особи у спірний період, що визначає її право на пенсію на пільгових умовах.

Як убачається із трудової книжки позивача, в останній чітко зазначено місце роботи останнього, найменування посад на яких він працював, зокрема у період з 16.05.1984 року по 20.02.1985 року на посаді слюсаря ремонтника 3 розряду, а з 20.02.1985 року по 28.10.2008 року налагоджувальником склоробних автоматів та напівавтоматів, що відносяться до професій, які дають право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2.

Будь-яких неточностей у найменуванні професії або ж в інших записах трудової книжки на ім`я позивача або ж щодо роботи неповний робочий день в ході розгляду справи не встановлено і ні відповідач, ні третя особа таких доказів до суду не надали.

До матеріалів справи позивачем було надано копії наказів щодо атестації робочих місць, професій і посад на пільгове забезпечення по Київському склотарному заводу, зокрема: від 29 вересня 1993 року №1377 з якого вбачається, що було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення налагоджувальника склоробних автоматів і напівавтоматів, дільниця склотари; від 27 липня 1999 року №60 згідно якого внесено професію налагоджувальника склоробних автоматів і напівавтоматів; від 18.02.2004 року №12 відповідно до якого внесено професію налагоджувальника склоробних автоматів і напівавтоматів.

Щодо відкликання раніше наданої довідки, як на те послався пенсійний орган, судова колегія вважає, що факт роботи позивача на посадах за Списком №2 підтверджується трудовою книжкою та вищезазначеними наказами про проведення атестації робочих місць, а отже відсутність зазначеної довідки не може вплинути на наявність у позивача права на призначення пенсії за віком за Списком №2.

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 26 липня 2018 року по справі №642/9062/2015а, щодо права підприємства відкликати раніше надані довідки. У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що таке право не є тим, яким юридична особа розпоряджається на власний розсуд. Видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості які в ній зазначаються стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Тобто, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637, і роботодавець за правильність відомостей зазначених у ній несе відповідальність, у зв`язку з чим підприємство не може відмовити працівнику у видачі такої довідки за наявності фактичних підстав та на власний розсуд відкликати або скасовувати видану довідку.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyelerv. Italy» № 33202/96, «Oneryildizv. Turkey» № 48939/99, «Moskalv. Poland» № 10373/05).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що пенсійний орган діяв без дотримання принципу «належного нарядування», оскільки без законодавчо визначених підстав за відсутності належного рішення за результатами перевірки відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком за Списком №2.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відкликання ПАТ «Київський склотарний завод» довідки не є законодавчо визначеною підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу, позаяк органом Пенсійного фонду не встановлено факту недостовірності відомостей, що містяться в відкликаній довідці.

Також судова колегія враховує, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах. Зазначеній обставині відповідач належної оцінки не надав та безпідставно не прийняв до уваги трудову книжку позивача у якій містяться всі записи щодо професії останнього, а також накази щодо атестації робочих місць по Київському склотарному заводу у яких чітко зазначені професії, які займав позивач та які занесено до його трудової книжки.

Отже, повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, пенсійний орган діяв необґрунтовано, а тому дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є протиправними.

Оскільки позивач подав до пенсійного органу весь пакет документів, які підтверджують наявність у нього стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а підставою для відмови у призначенні такої пенсії було не підтвердження факту роботи на пільгових умовах, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту виникнення такого права, а саме з 04.10.2017 року (дата народження позивача 03.10.1962 рік).

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до 315-317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю та ухвалити нове судове рішення. Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову наступного змісту.

Визнати протиправними дії Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 04.10.2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.

Повний текст виготовлено: 10 грудня 2019 року.