Справа № 580/2517/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа №580/2517/19

адміністративне провадження №К/9901/32924/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - УМВС України в черкаській області), , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС України), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Черкаській області повторної довідки «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» від 27 серпня 2018 року № ;

- зобов`язати відповідача відкликати із ГУ ПФУ в Черкаській області довідку «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» від 27 серпня 2018 року № та лист від 27 серпня 2018 року № 220/01, яким раніше видані довідки визнані недійсними.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 23 вересня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправними дії УМВС України в Черкаській області щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Черкаській області повторної довідки «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» щодо ОСОБА_1 від 27 серпня 2018 року № .

Зобов`язав УМВС України в Черкаській області відкликати довідку «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» від 27 серпня 2018 року № та листа від 27 серпня 2018 року № 220/01, яким раніше видані довідки щодо ОСОБА_1 визнані недійсними.

Не погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції, МВС України оскаржило його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суду ухвалою від 04 листопада 2019 року повернув апеляційну скаргу скаржнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено).

26 листопада 2019 року відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пункт 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційну скаргу підписано представником МВС України Скригонюком І. В., який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності на представництво, засвідчену самим Скригонюком І. В.

Суд вказану копію довіреності визнає неналежним доказом, що підтверджує повноваження особи на підписання касаційної скарги.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу МВС України слід залишити без руху та установити строк для усунення її недоліку шляхом надання оригіналу довіреності або її копії, засвідченої у визначеному порядку.

Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна