Справа № 826/4202/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №826/4202/13-а

адміністративне провадження №К/9901/34200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року

у справі №826/4202/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 жовтня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у цій адміністративній справі.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Головне управління ДФС у місті Києві подало касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З ухвал суду апеляційної інстанції вбачається та не заперечується в касаційній скарзі, що суб`єкт владних повноважень апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27 серпня 2018 року вперше подав 27 вересня 2018 року, що свідчить про обізнаність податкового органу про наявність судового рішення суду першої інстанції.

Отже, вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що у даній справі, відповідач у встановленому законом порядку був повідомлений про наявність судового рішення у справі, а вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідачем подано 27 вересня 2018 року.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року, правильно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Доводи Головного управління ДФС у місті Києві стосовно того, що суд ухвалив рішення про його права та обов`язки, без повідомлення його про розгляд апеляційної скарги та позбавивши можливості бути залученим до участі в її розгляді, Суд не приймає з огляду на наступне.

Повідомлення про розгляд апеляційної скарги жодним чином не впливає на вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі частини 2 статті 299 КАС України, оскільки, зазначена норма, як вже зазначалось, пов`язується саме з датою складення повного тексту судового рішення в суді саме першої інстанції, а не повідомленням сторони про розгляд скарги в суді апеляційної інстанції.

Окрім того, Суд акцентує увагу на тому, що Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, правонаступником якої є Головне управління ДФС у місті Києві, знала про наявність оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ще у вересні 2018 року. Ліквідація Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві шляхом реорганізації в Головне управління ДФС у місті Києві не може свідчити про необізнаність останнього про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції та можливість подання апеляційної скарги поза межами річного строку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №826/4202/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф.Ханова

Судді С.С.Пасічник

В.П. Юрченко