Справа № 428/8316/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року справа №428/8316/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 р. (повне рішення судом складено 17 жовтня 2019 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 428/8316/19 (головуючий І інстанції суддя Юзефович І.О.) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Клименка В`ячеслава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518370 від 03.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 липня 2019 року звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518370 від 03.07.2019 року, визнання поважними причини пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку на її оскарження, подано клопотання про поновлення строків на скасування постанови (а.с. 1-4, 12).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду відмовлено та залишено позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення без розгляду (а.с. 26-27).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача адвокат Приходько Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії НК № 518370 від 03.07.2019 року складену поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капралом поліції Клименком В`ячеславом Анатолійовичем.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції були прийняті дві ухвали від 01.08.2019 та 17.10.2019, які суперечать за своїм змістом щодо відкриття судом провадження та прийняття позовної заяви позивача до свого розгляду.

Представником позивача подана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За унормуванням ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За визначенням ч.ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 1-2 ст. 169 КАС України).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Як зазначалось раніше, позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення НК № 518370 від 03.07.2019 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 серпня 2019 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Клименка В`ячеслава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518370 від 03.07.2019 року та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2019.

В ухвалі від 01.08.2019 року зазначено, що підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі. При цьому суд першої інстанції в порушення вимог ст. 171 КАС України не вирішив питання щодо поновлення строку звернення до суду. В такому випадку питання вважається вирішеним на користь позивача. Суд не з`ясовував при цьому питання коли позивач отримав копію оскаржуваної постанови, оскільки саме з цієї дати починається відлік строку на оскарження. На теперішній час ця обставина вже не має значення, оскільки провадження у справі було відкрито (а.с. 11, 15).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, з огляду на конструкцію норм пункту 9 частини четвертої статті 169, частини другої статті 123 КАС України, серед підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення є неподання особою заяви про поновлення в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

За таких обставин суд першої інстанції, зробивши при відкритті провадження висновки, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, залишаючи позовну заяву без розгляду на стадії розгляду по суті, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наданої позивачем заяви про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з позовною заявою та ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 серпня 2019 року, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 р. у справі № 428/8316/19 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За унормуванням ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема,:

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Керуючись ст. ст. 123, 205, 240, 286, 292, 293, 311, 320, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 р. - частково задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 р. у справі № 428/8316/19 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Клименка В`ячеслава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518370 від 03.07.2019 року направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко