Справа № 360/3915/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3915/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: не прибув;.

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 06 вересня 2019 року надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар» (далі відповідач або ТОВ «Айдарський пекар»), в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання необхідного для виготовлення, продуктів борошномельної-круп`яної, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації:

- неорганізованого джерела № 1 - місце вивантаження зерна з автотранспорту;

- організованого джерела № 2 - норії зерноочищення;

- організованого джерела № 3 - пилоочисна установка (Циклон ЦОЛ); /

- організованого джерела № 4 - пилоочисна установкою (циклон ДК-TF виробництва - Туреччина);

- організованого джерела № 5 - витяжна вентиляційна система, обладнана циклоном ДК-ТО;

- організованого джерела № 6 - вентиляційна труба, оснащена циклоном ЦН-15.

- організованого джерела №7 - перетин (труба) виходу ємності 0,5x0,5 метра заввишки 20 метрів;

- організованого джерела №8 - перетин (труба) виходу ємності 0,5x0,5 метра заввишки 20 метрів.

- організованого джерела №9 - перетин (труба) виходу ємності 0,5x0,5 метра заввишки 20 метрів;

- організованого джерела №10 - перетин (труба) виходу ємності 0,5х0,5 метра заввишки 20 метрів;

- організованого джерела №11 - рукав бункера;

- організованого джерела №12 - котел КС`Г (знаходиться в топочній вагової);

- організованого джерела №13 - ємність зберігання дизельного палива;

- організованого джерела 14 - зварювальний пост;

- організованого джерела №15 - зерносушарка ДСП-32;

- організованого джерела №17 - склад вугілля;

- організованого джерела №18 - норії зерносклада;

- організованого джерела №19 - вентиляційна труба діаметром 0,5 метра заввишки 35,5 метра.;

- організованого джерела №20 - місце відпустки дизельного палива, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю), затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 15 листопада 2018 року № 152, наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області від 07 грудня 2018 року № 360/01-01-04, направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища від 07 березня 2019 року № 168/01-03-19, в період з 11 квітня 2019 року по 19 квітня 2019 року проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Айдарський пекар», яке знаходиться за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Великий шлях, буд. 42а/1.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач може здійснювати такі види діяльності (за КВЕД-2010): 10.61 - Виробництво продуктів борошномельної-круп`яної промисловості (основний); 23.69 - Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу.

Діяльність відповідача пов`язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Під час проведення планової перевірки ТОВ Айдарський пекар встановлено, що позивач проваджує господарську діяльності з експлуатації обладнання необхідного для виготовлення, продуктів борошномельної-круп`яної промисловості яка пов`язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при відсутності дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, оскільки строк, попереднього дозволу закінчився 19.02.2019.

Експлуатуючі вищезазначене обладнання, відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при цьому не має дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

За посиланням на положення статті 19, 66 Конституції України, статей 11, 12 Закону України Про охорону атмосферного повітря, статті 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачою дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302, позивач просить позовні вимоги задовольнити та застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації обладнання для виготовлення, продуктів борошномельної-круп`яної, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

16.10.2019 позивач надав відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити та проти доводів відповідача заперечує (арк.спр.116-118)

Крім того зазначив, що відповідно до листа Начальника штабу-заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, від 29.10.2018 № 33/1-8570, антитерористична операція на території Донецької та Луганської області з 14.00 годин 30.04.2018 припинена рішенням першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБ України (керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією на території Донецької та Луганської областей) від 30.04.2018 № 33/1-4129

30 квітня 2018 року, на офіційному сайті президента, що є офіційним джерелом інформації, відповідно до указу Президента України від 31.07.2000 № 928/2000 та Закону України «Про доступ до публічної інформації», розміщено новину про підписання указу Президента «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей» від 30.04.2018 № 116/2018 яким було завершено антитерористичну операцію на сході держави.

Так, відповідно до п. 9. ч. 1. Розділу «Луганська область» розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 3 275-р смт. Новоайдар (Новоайдарська сільська рада) є територією, на якій здійснювалася антитерористична операція (тобто завершилась).

Ухвалою суду від 10.09.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2019 року, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідач 30.09.2019 подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив.

Підготовче засідання 02.10.2019 було перенесено на 23.10.2019 з огляду на клопотання позивача.

Підготовче засідання 23.10.2019 перенесено на 06.11.2019 з огляду на клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 06.11.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 13 год. 30 хв.

Від ТОВ «Айдарський пекар» 16 жовтня 2019 року за вх № 49831/2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог зазначив, що виявлені порушення були усунити.

Так на виконання пункту 1 припису відповідачем на адресу позивача надавався наказ № 07 від 12 квітня 2019 р. «Про призначення відповідальними осіб». Пунктом № 2 припису Департаментом екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації відповідачу було видано дозвіл № -27 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з терміном дії 5 років по 19.02.2019 р. Згідно Інформаційного листа Державної регуляторної служби України від 30.10.2018 р. № 10573/0/20 ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, що здійснюють свою діяльність на відповідній території, продовжують свою дію до моменту юридичного закінчення антитерористичної операції. Тому вимоги пункту № 2 Припису щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з боку Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають виконанню з огляду на продовження строку дії дозвіл № -27 Відповідачу, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції. На виконання пункту № 3 припису позивачу було надано технічний звіт по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПП «Фірма Природа» 2013 року із зазначенням сумарних потенційних обсягів викидів забруднюючих речовин та груп речовин в атмосферне повітря від підприємства. На виконання пункту № 4 припису відповідачем на адресу позивача були надані протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, згідно з якими транспортні засоби відповідача після технічного контролю визнані технічно справними. На виконання пункту № 5 припису відповідачем надано позивачу довідку про укладання з Новоайдарською СКП договору щодо вивезення побутових відходів. Зазначена довідка надана як підтвердження наявності у відповідача лише побутових відходів, які вивозяться Новоайдарською СКП та відсутності установок очистки газу, у зв`язку з невикористанням природнього газу підприємством взагалі. На виконання пункту № 6 припису відповідачем надана позивачу довідка відсутність повернення по мішкотарі. Відповідач проводить відвантаження продукції насипом борошновозами та мішкотарою, яка підлягає утилізації та поверненню не підлягає. На виконання пункту № 7 припису відповідачем повідомлено позивача про відсутність джерел відходів, які накопичуються.

З огляду на виконання пунктів припису відповідач не вбачає підстав для вжиття до підприємства заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання необхідного для виготовлення, продуктів борошномельної-круп`яної, шляхом зобов`язання тимчасового зупинення виконання робіт з використанням виробничих потужностей до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Зокрема тривання антитерористичної операції на території Луганської області є підставою для продовження дії дозволу № -27 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря і одночасно обґрунтовує відсутність у позивача підстав вимагати зупинення діяльності ТОВ «Айдарський пекар» до отримання нового дозволу.

На підставі вищезазначеного просив суд, відмовити Державній екологічній інспекції у Луганській області у задоволенні позову щодо застосування до ТОВ «Айдарський пекар» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання необхідного для виготовлення, продуктів борошномельної-круп`яної, шляхом зобов`язання тимчасового зупинення виконання робіт з використанням виробничих потужносте до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 147, 148)

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Айдарський пекар» зареєстровано як юридичну особу, код за , місцезнаходження юридичної особи: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Великий шлях, б. 42 а/1 (арк.спр.149-151).

На підставі статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю), затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 № 152, наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області від 07.12.2018 № 360/01- 01-04 (арк.спр.33), Інспекцією в період з 08.04.2019 по 19.04.2019 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Айдарський пекар», про що складено акт № 143 (арк.спр.12-30).

За порушення вимог законодавства в сфері охорони атмосферного повітря (викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафних санкцій притягнуто директора ТОВ «Айдарський пекар», передбачених ст. 78 ч. 1 КУпАП (арк.спр.31).

На підставі вищезазначеної перевірки, позивач склав припис № 143 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 23 квітня 2019 року (арк.спр.35-38), а саме:

Пунктом № 1 Припису відповідача зобов`язано розробити план організаційно-технічних заходів щодо усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства, копію наказу з визначенням осіб, відповідальних за виконання припису, надати на адресу Державної екологічної інспекції у Луганській області.

Пунктом № 2 Припису відповідача зобов`язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за інвентаризаційними номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 відповідно до інвентаризації проведеною ПП «Фірма Природа», які розміщуються на проммайданчику ТОВ «Айдарський пекар» за адресою: смт. Новоайдар, вул. Великий шлях, 42а/1, що експлуатуються при відсутності чинного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та надати на адресу Державної екологічної інспекції у Луганській області копію відповідного дозволу, завірену належним чином.

Пунктом № 3 Припису відповідача зобов`язано надати інформацію завірену належним чином про фактичний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (г/сек) та фактичний час роботи джерела (годин) за інвентаризаційними номерами 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 відповідно до інвентаризації проведеною ПП «Фірма Природа», які розміщуються на проммайданчику ТОВ «Айдарський пекар» за адресою: смт. Новоайдар, вул. Великий шлях, 42а/1.

Пунктом № 4 Припису відповідача зобов`язано впровадити здійснення контролю за вмістом забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів встановленим нормативам, результати вимірювання надати на адресу Державної екологічної інспекції у Луганській області.

Пунктом № 5 Припису відповідача зобов`язано усунути порушення правил експлуатації установок очистки газу.

Пунктом № 6 Припису відповідача зобов`язано усунути порушення правил ведення первинного обліку здійснення контролю за операціями поводження з відходами, а саме: впровадити облік багаторазового використання упаковки, вказувати в формі первинної облікової документації № 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» кількість циклів її використання до перетворення у відходи в наслідок зношення.

Пунктом № 7 Припису відповідача зобов`язано провести інвентаризацію джерел утворення відходів, реєстрові картки об`єктів утворення, оброблення і утилізації відходів, обладнати відповідні майданчики для зберігання відходів, встановити промарковану тару з чітким позначенням виду відходів, групи, ступеня (класу) небезпеки, передбачити конструкції та розміри тари для відходів, яка б забезпечувала унеможливлення їх змішування, забруднення і псування.

Пунктом № 8 Припису відповідача зобов`язано не допускати змішування відходів для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія.

Пунктом № 9 Припису відповідача зобов`язано передавати в установленому порядку відпрацьовані небезпечні хімічні джерела струму ємністю 7 А/год та більше на утилізацію підприємствам, що здійснюють діяльність із заготівлі та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму.

Пунктом № 10 Припису відповідача зобов`язано вести облік забору та використання вод зі скважини, яка знаходиться на балансі ТОВ «Айдарський пекар».

З метою перевірки стану усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, посадовими особами Держекоінспекції у Луганській області на підставі наказу від 18.07.2019 № 2/1-28-236 та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 22.07.2019 № 497/01-03-19 у період з 22.07.2019 по 26.07.2019 проведено позаплановий захід ТОВ «Айдарський пекар» (арк.спр. 39; 40).

Проведеною перевіркою, серед іншого, встановлено факт невиконання пункту Припису № 2, щодо отримання ТОВ «Айдарський пекар» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, які розміщуються на проммайданчику підприємства за адресою: смт. Новоайдар, вул. Великий шлях, 42а/1 (арк.спр.41-43).

За невиконання вимог припису щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства до адміністративної відповідальності у вигляді штрафних санкцій, притягнуто директора ТОВ «Айдарський пекар» передбачених ст. 188-5 КУпАП (арк.спр.32).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877-V).

Так, за приписами статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (стаття 1 Закону № 877-V).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Аналіз наведених норм свідчить, що відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що за результатом проведення позапланового заходу відносно відповідача - ТОВ «Айдарський пекар» складено акт від 24.07.2019 № 282, яким встановлено факт невиконання пункту Припису № 2, щодо отримання ТОВ «Айдарський пекар» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, які розміщуються на проммайданчику підприємства за адресою: смт. Новоайдар, вул. Великий шлях, 42а/, чим порушив ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; п. 2.2.2., п. 2.2.3., п.2.2.4., п.2.2.5., п.2.2.6., п.2.2.10 «Правил технічного експлуатації установок очистки газу».

Відповідно до ст. 10 Закону України від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі Закон № 2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічна атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання. Діяльність, яка спрямована на штучні зміни стану атмосфери та атмосферних явищ у господарських цілях, може провадитися підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності тільки за дозволами, виданими спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів або його територіальними органами, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я або його територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Порядок погодження і видачі дозволів встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачою дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організації та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи».

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до Дозволу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації № -27, дата видачі дозволу: 19.02.2014 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який видано ТОВ «Айдарський пекар», встановлено термін дії дозволу: 5 років, з 19.02.2014 по 19.02.2019 (арк.спр.72).

Згідно до інформаційного листа Державної регуляторної служби України щодо порядку застосування Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зазначено, що державна регуляторна служба України вважає, що оскільки не прийнято відповідних змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на сьогодні: ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, що здійснюють свою діяльність на відповідній території, продовжують свою дію до моменту юридичного закінчення антитерористичної операції (арк.спр.71).

Правовий статус Держекоінспекція у Луганській області регламентується Положенням про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за № 1080/30948, та Положенням про Державну екологічну інспекцію у Луганській області (далі - Положення), затвердженим Наказом Державної екологічної інспекції України (далі Держекоінспекція ) від 22.11.2018 за № 249.

Відповідно до Положення Держекоінспекція у Луганській області (арк.спр.94-100):

- є територіальним органом Держекоінспекції і їй підпорядковується;

- основними завданнями є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Луганської області;

- відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства України;

- вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

З системного аналізу вищевикладеного судом встановлено, що Держекоінспекція у Луганській області є органом ринкового нагляду, до компетенції якого віднесено проведення планових та позапланових перевірок характеристик продукції, що розповсюджують суб`єкти господарювання.

У разі виявлення порушень вимог чинного законодавства, Держекоінспекція у Луганській області розглядає справу про накладення штрафів на суб`єктів господарювання за порушення вимог Закону № 2735-VI та приймає рішення про для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг тощо.

Однак, особливістю даної справи є те, що на час виникнення спірних правовідносин, відповідач здійснював діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, Верховною Радою України прийнято Закон № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі- Закон № 1669-VII).

Статтею 1 вказаного Закону № 1669-VII визначено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено смт. Новоайдар, Луганська область.

Дію вказаного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, до зазначених населених пунктів, зокрема, належить м. Лисичанськ, на території якого позивач здійснює свою підприємницьку діяльність.

Також статтею 3 Закону № 1669-VII введено мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. А саме: органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

На час виникнення спірних правовідносин Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, Указ Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.2014 № 405/2014 чинний, тобто період проведення АТО триває.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що Указом Президента від 30.04.2018 року № 116/2018 затверджено рішення РНБО Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей.

При цьому у назві Указу №116/2018 не йдеться про завершення АТО, а його текст не оприлюднений. Органи судової влади не отримували копії частини Указу з позначкою для службового користування, а тому даний Указ не може вважатися оприлюдненим з огляду на вимоги п. 7 Указу Президента України Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності від 10 червня 1997 року за № 503/97 (із змінами та доповненнями).

Виходячи з назви самого рішення РНБО слідує, що антитерористична операція на території Донецької та Луганської областей лише змінила свій формат.

Окрім того відсутність тексту Указу Президента №116/2018 не відповідає принципу правової визначеності.

Конституційний Суд України в Рішенні від 22.09.2005 №5-рп/2005 вказав, що з конституційних принципів рівності та справедливості випливає вимога визначеності, ясності й недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її неоднакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці та неминуче призводить до свавілля (абз.2 пп.5.4 п.5 мотивувальної частини).

На необхідність дотримання принципу правової визначеності у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини, практика якого є джерелом права в Україні, відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Урахування судової практики Європейського суду з прав людини також закріплено в частині другій статті 6 КАС України.

Так, у п.54 рішення у справі Стіл та інші проти Сполученого Королівства ЄСПЛ наголошує, що Конвенція вимагає, щоб усе право (писане чи неписане) було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою, за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки на теперішній день Президентом України Указ саме про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території Донецької та Луганської областей не прийнятий, таким чином вважати, що антитерористична операція на вказаних територіях припинена, виходячи з Указу № 116/2018, неможливо.

Як наслідок, суд вважає неприйнятними доводи з цього приводу відповідача.

Також суд вважає недоречним посилання відповідача на роз`яснення, які вони отримали з Адміністрації Президента України від 08.10.2018 №46-01/1905 та Державної служби України з питань праці від 26.10.2018 №8508/4/41-ДП-18, оскільки вони не є нормативно-правовими актами, не можуть їх підміняти та мають лише роз`яснювальний та рекомендований характер.

Оскільки суд дійшов до висновку про те, що період проведення АТО триває, тому мораторій на проведення перевірок введений статтею 3 Закону № 1669-VII продовжує існувати.

Виключенням є лише проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Доказів того, що ТОВ «Айдарський пекар» відноситься до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, позивачем не надано.

Системним аналізом вищевикладеного встановлено, що починаючи з 14 квітня 2014 року та до дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України на території проведення антитерористичної операції, до якої віднесені смт. Новоайдар (Новоайдарська сільська рада), Держекоінспекції у Луганській області, як органу уповноваженому здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності державний ринковий нагляд, тимчасово заборонено проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Як слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ «Айдарський пекар» зареєстровано у смт. Новоайдар Луганської області.

У свою чергу, з направлення на проведення перевірки від 05 квітня 2019 року № 244/01-03-19 та направлення на проведення позапланової перевірки від 22 липня 2019 року № 497/01-03-19 встановлено, що предметом перевірки є додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Айдарський пекар», смт. Новоайдар, Луганська область (арк.спр.11;39).

Таким чином, судом встановлено, що Держекоінспекцією у Луганській області, органом уповноваженим здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, проведено планову та позапланову перевірку ТОВ «Айдарський пекар», суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, у період дії мораторію на проведення таких перевірок, встановленого статтею 3 Закону № 1669-VII.

Відповідно до вимог статті 5 Закону № 1669-VII встановлено, що дії документів дозвільного характеру, а саме: ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Твердження позивача щодо закінчення 30 квітня 2018 року антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, відповідно, й втрати чинності Законом № 1669-VII, суд відхиляє як безпідставні з огляду на таке.

По перше, як вже вище вказано, відповідно до статті 1 Закону № 1669-VII періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Суд зауважує, що як на час призначення та проведення планової перевірки позивача, так і на час розгляду та вирішення даної справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався. Відповідно, у розумінні статті 1 Закону № 1669-VII проведення антитерористичної операції триває.

Таким чином, згідно з пунктами 1 та 2 Закону № 1669-VII дія цього Закону поширюється на період виникнення спірних правовідносин.

По-друге, за даними розділу Законодавство України офіційного сайту Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua) Закон № 1669-VII є чинним, поточна редакція редакція від 07.02.2019, підстава - Закон України від 21.06.2018 № 2473-VIII Про валюту і валютні операції.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що позивач не має підстав вимагати зупинення діяльності ТОВ «Айдарський пекар» до отримання нового дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», за наслідками проведеної планової та позапланової перевірки відповідача, що є достатньою підставою для визнання цього рішення, а саме вимоги такою, що не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Європейський Суд в своїй судовій практиці характеризує якість закону:

1) правове положення може витримати перевірку його на якість, якщо це положення є достатньо чітким у переважній більшості справ, що їх розглядали національні органи;

2) чинні положення національного законодавства потрібно формулювати так, щоб вони були достатньо доступними, чіткими і передбачуваними у практичному застосуванні;

3) якість закону вимагає, щоб він був доступний для даної особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. Це означає, що в національному праві має існувати засіб правового захисту від свавільного втручання з боку державних органів у права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Небезпека свавілля є особливо очевидною, коли виконавча влада здійснює свої функції закрито. Закон має містити досить зрозумілі й чіткі формулювання, які давали б громадянам належне уявлення стосовно обставин та умов, за якими державні органи уповноважені вдаватися до втручання в право;

4) закон, який надає дискреційне право, має визначати межі здійснення такого права, хоча докладні правила та умови мають міститися в нормах субстантивного права. Проте надання законом виконавчій владі, чи судді нічим не обмеженого дискреційного права, суперечило б принципові верховенства права. Отже, закон має досить чітко визначати межі будь-яких таких повноважень, наданих компетентним органам, а також спосіб їх застосування, щоб забезпечувати належний захист особистості від свавільного втручання;

5) якість закону пов`язана з достатньою чіткістю встановлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи;

6) жодна норма не може вважатися „законом, якщо вона не сформульована з точністю, достатньою для того, щоб надати змогу громадянинові регулювати свою поведінку: він має бути спроможним - якщо потрібно, після відповідної консультації - передбачити такою мірою, наскільки це є розумним за даних обставин, наслідки, які можуть випливати з його дій. Ці наслідки не повинні бути передбачуваними з абсолютною певністю. У той час, як певність у праві є вельми бажаною, вона може спричиняти надмірну жорсткість, а право має йти в ногу з обставинами, що змінюються. Відповідно до цього більшість законів з необхідністю укладаються в термінах, які більшою чи меншою мірою є нечіткими, а їхнє тлумачення і застосування є питаннями практики;

7) ступінь чіткості закону, що має забезпечуватися у формулюваннях національних законів - яка в жодному випадку не може передбачити всі непередбачувані обставини, - значною мірою залежить від змісту даного документа, сфери, на яку поширюється цей закон, а також кількості та статусу тих, кому закон адресований. Ступінь чіткості, який треба забезпечувати при формулюванні конституційних положень, з огляду на загальний характер, може бути нижчим, ніж в інших законах;

8) положення закону повинні бути передбачуваними та надавати достатньо гарантій проти свавільного застосування.

Вказана характеристика міститься в чисельних рішеннях ЄСПЛ, прикладом яких є рішення Європейського суду з прав людини у справі „Волохи проти України від 2 листопада 2006 року, рішення Європейського суду з прав людини у справі „Свято-Михайлівська Парафія проти України від 14 червня 2007 року.

Встановивши відсутність підстав та наявність мораторію на проведення перевірки, а в тому числі і дії документів дозвільного характеру, а саме: документів дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції, суд дійшов висновку про те, що прийнята за наслідками інспекційного відвідування вимога про зупинення діяльності ТОВ «Айдарський пекар» до отримання нового дозволу є протиправною та підлягає скасуванню або є передчасною та не змістовною.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, про те, що позивач не довів правомірності своїх дій та рішень, а тому позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до ТОВ «Айдарський пекар» не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки рішення прийнято не на користь позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Айдарський пекар про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 грудня 2019 року.

Суддя І.В. Тихонов