Справа № 360/3707/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року справа №360/3707/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на Новопсковську районну державну адміністрацію Луганської області штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/3707/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 360/3707/19. (т.2 арк.спарви 192, 196)

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, з аналізу вищезазначених норм, суддя-доповідач роз`яснює, що вищенаведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання апеляційної скарги на кожну ухвалу або рішення суду першої інстанції окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме дві ухвали суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожну ухвалу суду окремо один від одного.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує ухвалу суду від 28 жовтня 2019 року та ухвалу суду від 28 жовтня 2019 року. (арк.справи 192,196)

Таким чином позивач повинен надати окремо апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та окремо апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, оскільки оскарження двох процесуальних документів в одній апеляційній скарзі не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати дві апеляційні скарги на ухвалу суду від 28.10.2019 року та ухвалу суду від 28.10.2019 року.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на Новопсковську районну державну адміністрацію Луганської області штрафу- залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання апеляційних скарг на ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар