Справа № 520/13387/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 р. Справа № 520/13387/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (61052, м.Харків, вул.Різдвяна, 1), секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м.Київ-8, вул.Інституцька, 21/8) про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просить суд:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради неправомірними щодо розгляду запитів ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05 червня 2018 р.;

- визнати дії секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 серпня 2018 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради відновити порушені права ОСОБА_1 та направити завірену інформацію згідно запитів ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05 червня 2018 р.;

- зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та притягнути начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради неправомірними щодо розгляду запитів ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05 червня 2018 року, визнати дії секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 серпня 2018 року, зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради відновити порушені права ОСОБА_1 та направити завірену інформацію згідно запитів ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05 червня 2018 року, зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та притягнути начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

З даним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 09.12.2019 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Отже, позивач звернувся з даним позовом поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 05.06.2018 року він звернувся до начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради із запитами про доступ до публічної інформації. Вказано, що 11.06.2018 року ОСОБА_3 надала позивачу відповіді №Н-0-1/12-18.02-23, №Н-0-1/13-18.02-23, №Н-0-1/14-18.02-23, якими відмовила у наданні необхідної інформації.

Також, позивачем в позовній заяві зазначено, що на момент подання даної позовної заяви остаточних відповідей на запити про доступ до публічної інформації від 05.06.2018 року позивач не отримав, проте пройшло 18 (вісімнадцять) місяців.

Згідно зі ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право оскаржити ненадання відповіді на запит на інформацію.

За таких обставин, позивач, вважаючи, що ним не отримано у строки визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» остаточних відповідей на запити про доступ до публічної інформації від 05.06.2018 року, не був позбавлений можливості оскаржити ненадання відповідей на вказані запити.

Також, позивачем в позовній заяві зазначено, що він 16.07.2018 року звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою, в якій просив, на підставі ст.ст. 19, 40, 55, 68 Конституції України, ст. ст. 212-3, 255 КУпАП, скласти протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 Вказано, що 16.08.2018 року в.о. директор Департаменту моніторингу інформаційних прав секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у відповіді №22/15-Н322349.18/20-151 повідомив позивача про направлення відповідного запиту до УПСЗН. Зазначено, що 03.01.2019 року позивач звернувся до Уповноваженого зі скаргою щодо тривалості розгляду його заяви від 16.07.2018 року. Також, вказано, що 04.02.2019 року керівник секретаріату Уповноваженого надав позивачу відповідь №01.04/733.4/Н-83.3/19/20/22.1.0, в якому повідомлено про отримання відповіді від УПСЗН на запит та направлення повторного звернення до УПСЗН. Крім того, зазначено, що 31.05.2019 року позивач звернувся до Уповноваженого із повторною скаргою щодо тривалості розгляду його заяви від 16.07.2018 року. Вказано, що 12.06.2019 року в.о. начальника Управління моніторингу прав на звернення та інформацію секретаріату Уповноваженого у відповіді №12093.4/Н-8043.3/19/26.1 повідомив позивача про доручення відділу регіональних представництв у східних областях Уповноваженого «з метою забезпечення права позивача на доступ до публічної інформації, притягнення винних осіб до відповідальності". Також, вказано, що 08.08.2019 року позивач звернувся до Уповноваженого із третьої скаргою щодо тривалості розгляду його заяви від 16.07.2018 року. Зазначено, що 06.09.2019 року ОСОБА_4 дав відповідь №19455.4/Н-11503.3/19/26.1, в якій повідомлено про направлення регіональних представництв у східних областях Уповноваженого акта реагування до УПСЗН стосовно порушення положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, зазначено, що на момент подання даної позовної заяви остаточної відповіді на свою заяву уповноваженому від 16.07.2018 року позивач не отримав, проте пройшло майже 17 (сімнадцять) місяців.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини розглядає звернення громадян України відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Згідно зі ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

За таких обставин, позивач, вважаючи, що ним не отримано у строки визначені Законом України «Про звернення громадян» остаточної відповіді на свою заяву уповноваженому від 16.07.2018 року, не був позбавлений можливості оскаржити ненадання відповідей на вказану заяву.

Отже, позивач звернувся з даним позовом поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України та не надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями ст.122, ст.123, ст. 160, ст. 161, ст. 171, ст. 172, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.