Справа № 140/2008/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11517/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

за участі представника позивача: Ярошик Т.В.

відповідача: Грабоська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Смоковича В.І., повний текст рішення складено 27.09.2019р.) у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступник-Головне управління ДПС у Волинській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , підприємець) про стягнення фінансових санкцій в сумі 10 000 грн до місцевого бюджету.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 30 червня 2016 року ГУ ДФС у Волинській області провело фактичну перевірку кіоску «Тютюнові вироби-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Під час перевірки службові особи контролюючого органу склали акт № 03/100/40-01/, у якому зафіксовано факт порушення відповідачем вимог статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон № 481/95) - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на ці вироби, які встановлені виробником тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів; 1, 2, 13 статті 3 цього ж Закону - розрахункову операцію за придбаний товар не проведено через РРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету (Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, н/р 3003, отримувач коштів Володимир-Волинське УК/м. Володимир-Волинськ/21081500, ідентифікаційний код одержувача 37950294, код виду сплати 135) заборгованість по фінансових санкціях у сумі 10 000 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржила фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу начальника Головного управління ДФС у Волинській області від 22 червня 2016 року № 713, направлень на перевірку від 22 червня 2016 року № 0000273, № 0000272 фахівцями Головного управління ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - кіоску "Тютюнові вироби 2", розташованого за адресою: місто Володимир-Волинський, вулиця АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт № 03/100/40-01/, в якому зафіксовано, зокрема, порушення позивачем вимог статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: факт реалізації продавцем ОСОБА_2 однієї пачки сигарет "Вінстон сільвер", дата виробництва 18 травня 2016 року, за ціною 20 грн, виробником якої є ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна", ціна на пачці, вказана виробником, становить 19 грн. Максимальна роздрібна ціна на вказані сигарети повинна становити, з урахуванням акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (5%), 19 грн 95 коп.

Рішенням в.о. начальника Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 09 серпня 2016 року № до позивача, відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000 грн за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2016 року у справі № 154/1926/16 визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невидача розрахункового документа, незабезпечення відповідності готівкових коштів із сумою, вказаною у Х-звіті) та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40 грн.

Підприємець ОСОБА_1 рішення ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 09 серпня 2016 року № оскаржувала у судовому порядку. Постановою Верхового Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 803/1511/16 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області до про визнання протиправним і скасування рішення відмовлено.

Частинами 1-2 статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" врегульовано, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10 000 гривень.

Згідно пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 803/1511/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 09 серпня 2016 року № встановлено, що максимальна роздрібна ціна на товар (пачку цигарок "Вінстон сільвер") була визначена на пачці виробником у розмірі 19 грн., тобто з урахуванням вимог пункту 29.1 статті 29 ПК України граничною роздрібною ціною реалізованих позивачем вказаних тютюнових виробів є 19,95 грн, тоді як контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки виявлено факт реалізації Підприємцем цигарок "Вінстон сільвер" за ціною 20 грн, що є порушенням максимальних роздрібних цін на підакцизні товари.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, обставини щодо порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами, установлено рішенням суд у в адміністративній справі, яке набрало законної сили та не підлягають доказуванню у цій адміністративній справі.

Наданий відповідачем доказ на спростування виявленого порушення - копію фіскального чека від 30 червня 2016 року, роздрукованого за результатом реалізації однієї пачки сигарет за ціною 19 грн 95 коп. суд оцінює як недостовірний і недостатній, оскільки на його підставі неможливо встановити дійсні обставини справи, правова оцінка яким надана судом під час розгляду справи № 803/1511/16; окрім того, наданий чек свідчить про реалізацію сигарет «Вінстон супер легкий», однак, за обставинами справи, 30 червня 2016 року було здійснено реалізацію за завищеною ціною сигарет «Вінстон сільвер».

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 09 серпня 2016 року № у встановленому порядку не скасоване, за відповідачем обліковується заборгованість з фінансових санкцій в сумі 10 000 грн, а тому суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №140/2008/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 12.12.2019р.