Справа № 804/3304/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа 804/3304/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконання рішення від 17.07.2018 року в справі №804/3304/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 р. по справі №804/3304/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії був задоволений повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", щодо не включення даних ОСОБА_1 , до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" №42/2 від 01 червня 2016 року про визнання нікчемним зарахування грошових коштів в сумі 81835,93 гривен з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з призначенням платежів "Повернення коштів та відсотків згідно з договором №980-027-000223226 від 18.04.2016 року" на рахунок № НОМЕР_1 , який належить їй;

- зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" внести дані ОСОБА_1 , до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на поточному рахунку № НОМЕР_1 на суму 81 835,93 грн. для внесення даних про ОСОБА_1 до Загального Реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду;

- присуджено з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1 409,60 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 р. в справі № 804/3304/18 за залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 р. в справі № 804/3304/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - змінено.

Викладено абзац другий резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПAT "Банк Михайлівський" щодо невключення відомостей про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" № 42/2 від 01 червня 2016 року про визнання нікчемним зарахування грошових коштів в сумі 81835,93 грн. з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з призначенням платежів "Повернення коштів та відсотків згідно з договором №980-027-000223226 від 18.04.2016 року" на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .".

Вважати абзац третій резолютивної частини судового рішення абзацом четвертим та викласти його в наступній редакції:

"Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПAT "Банк Михайлівський" включити відомості про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині рахунку ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПAT "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.".

В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 804/3304/18 - відмовлено. Описку, допущену при винесенні рішення суду від 17.07.2018 року по справі №804/3304/18 - виправлено, виключено з четвертого абзацу резолютивної частини рішення слова «за рахунок бюджетних асигнувань», та читати вірно: «Присуджено з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича за рахунок бюджету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1 409,60 грн.».

До суду 05.11.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить: накласти штраф на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити відповідно до ч.3 ст.382 КАС України розподіл суми штрафу; продовжити контроль за судовим рішенням та встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк подання звіту про виконання рішення від 17 липня 2018 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду справі № 804/3304/18.

Вказана заява мотивована тим, що до теперішнього часу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №804/3304/18 не виконано в частині відшкодування судового збору. Позивач зазначає, що вона направляла листи: від 15.01.2019 р. (зареєстроване в ФГВФ 18.01.2019 р. за вх.№1-190/19); від 17.05.2019 р. (зареєстроване в ФГВФ 20.05.2019 р. за вх.№1-1961/19) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо добровільного виконання судового рішення по справі, однак вони були залишені поза увагою.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

До суду 13.11.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд зазначеної заяви без її участі.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Щодо заявленої позивачем вимоги, щодо накладення на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення відповідно до ч.3 ст.382 КАС України розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Так, суд звертає увагу, що питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по даній справі №804/3304/18 не вирішувалося, а отже відсутні підстави для накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні даної заяви в частині накладення на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення відповідно до ч.3 ст.382 КАС України розподілу судових витрат та продовження контрою за судовим рішенням.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині продовження контролю за судовим рішенням та встановленням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строку подання звіту про виконання рішення від 17 липня 2018 року по даній справі, суд виходить з наступного.

Зазначеній нормі вище кореспондують положення п.1 ч.6. ст.246 КАС України, відповідно до якого у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту «ґ» п.4 ч.1 ст.322 КАС України.

Як було встановлено з матеріалів справи, ані в рішенні від 17.07.2018 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ані в постанові від 09.01.2018 року Третього апеляційного адміністративного суду, судами заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/3304/18, передбачених ст.382 КАС України, встановлено не було.

Вказана обставина позбавляє суд права та фактичної можливості здійснити перевірку факту подання та/або змісту звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, а відтак і вжити передбачених ч.2 ст.382 КАС України заходів за наслідками розгляду такого звіту.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення, не встановлення заходів судового контролю виконання рішення під час його винесення та під час апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про продовження судового контролю за виконанням судового рішення також слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконання рішення від 17 липня 2018 року в справі №804/3304/18 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма