Справа № 682/3548/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3548/19
Провадження № 2-а/682/104/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.
розглянувши у судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Маєвського Олега Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
02.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Маєвського О.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Маєвського О.А. від 21.11.2019 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн., оскільки згідно даних оскаржуваної постанови позивач, 21.11.2019 о 17 год 30 хв. в м.Славута по вул.Приміській, керував автомобілем марки «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б) ПДР України.
Вважає таку постанову поліцейського незаконною, оскільки транспортний засіб, яким він керував, не відноситься до категорії, які підлягають обов`язковому технічному огляду. При винесенні постанови, доказів протилежного інспектор не мав. В зв`язку з наведеним просить спірну постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що постановою інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Маєвського О.А. від 21.11.2019 серії ДОП18 №326195 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП та притягнено до відповідальності у виді сплати штрафу на суму 340 грн, оскільки 21.11.2019 о 17 год 30 хв. в м.Славута по вул.Приміській, він керував автомобілем марки «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б) ПДР України.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідальність передбачена ч.3 ст.121 КУпАП настає за експлуатацію транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Пунктом 31.3 б) ПДР передбачено, що Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.
Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».
Суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України відповідач не надав будь яких доказів, які б підтверджували законність прийнятої постанови, а саме, що автомобіль яким керував позивач підпадає під категорію автомобілів для яких технічний огляд є обов`язковим. З дослідженого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що автомобіль, яким керував позивач важить повною масою 3500 кг, є загальним легковим, вантажопасажирським.
Оскільки позивач не визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.77 КАС України, суд приходить до висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, так як на підтвердження обґрунтованості її прийняття відповідачем не надано жодного належного доказу.
Керуючись ч.3 ст.121КУпАП, ст.ст.9, 77, 229, 244-246, 255, 286, 293 КАС України суд,-
Скасувати постанову серії ДОП18 №326195 від 21.11.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та закрити провадження у справі.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.