Справа № 640/3217/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2019 року №640/3217/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович
третя особаТОВ "Українська експертна група"
проскасування висновку, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з позовом до приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича (01001, м. Київ, вул. Костельна, буд. 7, офіс 4), в якому (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.11.2019) просить суд заборонити приватному виконавцю Корольову Михайлу Андрійовичу використовувати результати визначення вартості майна, оформлені Висновком про вартість майна від 29.01.2019, складеного суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» щодо нерухомого майна, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивовано тим, що всупереч приписам Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження №57970820 не погоджувалась вартість майна, позивачу не було надано можливість пропонувати свою вартість майна, позивач взагалі не був повідомлений про залучення суб`єкта оціночної діяльності, а тому визначення вартості майна зі сторони Відповідача з порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про незаконність вказаної оцінки. Крім того, позивач не погоджується з оцінкою майна в розмірі 977 564, 00 грн. та вважає її такою, що не відповідає ринковому рівню цін, а тому є всі підстави для скасування вказаної оцінки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що приватним виконавцем в межах Закону України «Про виконавче провадження» було вчинено дії, спрямовані на визначення оціночної вартості об`єктів нерухомості, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Так, звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Аналіз норм чинного законодавства, на переконання відповідача, свідчить про те, що звіт про оцінку майна є лише документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснені ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Водночас, звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Відтак, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних із скасуванням юридичних актів чи визнання недійсними правочинів, що також підтверджується позицією Верховного Суду, викладеною в його постановах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2019 залучено до участі у справі ТОВ "Українська експертна група" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача.

13.11.2019 позивачем було подано заяву, якою було змінено предмет прозову.

У судове засідання, призначене на 02.12.2019 сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича від 26 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження №57970820 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, виданого 26 жовтня 2018 року №1771 про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться з адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В названому виконавчому провадженні стягувачем є Акціонерне товариство КБ "Приватбанк", боржником ОСОБА_1 .

23.01.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника у ВП №57970820, відповідальним зберігачем визначено ОСОБА_1

24.01.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №57970820, якою постановлено призначити суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1771 від 26.10.2018 - ТОВ «Українська експертна група» та зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності надати експертну оцінку майна.

Суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» складений звіт про оцінку майна від 29.01.2019, яким визначено вартість майна (житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2) в сумі 977 564 грн.

Листом від 31 січня 2019 року відповідачем направлено на адресу позивача та АТ КБ «Приватбанк» копії висновків про вартість майна від 29.01.2019.

Незгода позивача із вартістю майна визначеною суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», а також з діями відповідача щодо порядку призначення оцінки майна, зумовили його звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (надалі - Закон від 02 червня 2016 року №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, забезпечення права на оскарження рішень дій чи бездіяльності виконавців.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, зокрема, зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, відповідно до пункту 15 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З наведений правових норм вбачається, що виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки нерухомого майна виключно у випадках, коли сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна протягом 10-денного строку та у цей же строк не повідомили виконавця про досягнення такої згоди.

Тобто, без наявності інформації про недосягнення згоди між стягувачем та боржником про вартість описаного майна, виконавець не може до закінчення 10-денного строку призначати оцінювача. Зазначена норма є імперативною і не містить виключень.

Як свідчать матеріали справи, приватним виконавцем 23.01.2019 було винесено постанову про арешт майна боржника, а вже 24.01.2019, тобто на наступний же день, було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Тобто, наведене свідчить, що відповідач всупереч приписам Закону України «Про виконавче провадження», не дотримавшись десятидееного терміну для надання сторонам виконавчого провадження можливості дійти згоди щодо визначення вартості майна, виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, що прямо суперечить приписам статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», норми якої є імперативними.

При цьому, матеріали справи також не містять жодних звернень стягувача до приватного виконавця відносно неможливості дійти згоди з боржником щодо визначення вартості мана та призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Позивач в тексті позовної заяви наголошує, що всупереч положенням статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження не погоджувалась вартість майна, позивачу не було надано можливості пропонувати свою вартість майна, позивач не був повідомлений про залучення суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідачем під час надання відзиву на позовну заяву не було спростовано та взагалі не заперечувались твердження позивача, щодо порушення приватним виконавцем приписів статті 57 закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи не містять доказів надсилання позивачеві ані постанови про накладення арешт на майно, з моменту винесення якої та повідомлення позивача про неї розпочинається відлік десятиденного терміну для визначення вартості майна стягувачам та боржником самостійно, ані доказів надсилання позивачеві постанови про призначання суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду доказів дотримання вимог передбачених ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з наведеними обставинами у суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження позивача про порушення відповідачем приписів ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається з копії звіту про оцінку майна: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , підготовленого ТОВ «Українська експерта група», оцінку було проведено - 29.01.2019.

В судовому засіданні 30.10.2019 судом ставилось питання до сторін чи відбулась реалізація майна (будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 ) та чи було проведено повторну оцінку майна, на шо представником позивача було зазначено, що майно: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , станом на дату проведення судового засідання реалізовано не було, інша оцінка майна не проводилась.

При цьому, суд наголошує, що згідно з приписами ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців, водночас, звіт який є предмет дослідження в даній справи винесено ще 29.01.2019, тобто такий звіт був чинний до 29.07.2019, протягом часу дії звіту майно позивача реалізовано не було, відтак, суд приходить до висновку, що звіт ТОВ «Українська експертна група» від 29.01.2019 про оцінку майна: будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , втратив свою чинність в силу Закону.

Таким чином, проаналізувавши зазначені обставини у сукупності, в контексті викладених норм права, суд дійшов висновку, що звіт про оцінку майна від 29.01.2019, складений суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» щодо нерухомого майна, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. прийняти з порушенням чинного законодавства, а саме ст. 57 Закону України «про виконавче провадження» та наразі є нечинним в силу закону, а відтак, Висновок про вартість майна від 29.01.2019, складений суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» на підставі вище вказаного звіту, не підлягає використанню приватним виконавцем Корольовим Михайлом Андрійовичем в межах ВП №57970820

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241 - 246, 248, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

2. Заборонити приватному виконавцю ОСОБА_2 використовувати результати визначення вартості майна, оформлені Висновком про вартість майна від 29.01.2019, складеного суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» щодо нерухомого майна, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича (01001, м. Київ, вул. Костельна, буд. 7, офіс 4).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення та оскаржені у порядку, передбаченому статтями 292, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Суддя Вєкуа Н.Г.