Справа № 400/4060/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2019 р. № 400/4060/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до "орган ДВС" "стягувач" 1. Старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича , вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029; 2. Головно управління ДФС у Миколаївській області вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
провизнання дій неправомірними; визнання неправомірними та скасування постанов від 05.06.2019 р. ВП № 59279520,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича та Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Романчук Сергія Миколайовича, з передачі виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , до виконання державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опята Юрій Юрійович, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича по відкриттю виконавчого провадження № 59279520, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича по направленню постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2019 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 05.06.2019 року боржнику ( ОСОБА_1 ) за неналежною адресою;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опята Юрій Юрійович від 05.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59279520 з виконання Вимоги про сплату боргу № Ф-68376-17 від 19.02.2019 року, виданої Головним управлінням ДФС у Миколаївській області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 18276,72 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича від 05.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 1827,67 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- визначитись зі складом сторін, вірно зазначити відповідачів по справі (з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України), а також викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- надати докази сплати судового збору: за майнову вимогу - 768,40 грн.; за немайнові вимоги - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

09.12.2019 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху подано заяву, в якій:

- надано докази сплати судового збору у розмірі 3073,60 грн.;

- обгрунтовано заяву про поновлення строку звернення до суду.

При цьому, позивачем змінено "орган ДВС" зі старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича на Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області.

Але позивачем було залишено поза увагою вимогу ухвали щодо необхідності визначитись зі складом сторін, вказати вірних відповідачів у справі та викласти зміст позовних вимоги до кожного з відповідачів.

Так, згідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем не вказано у позові відповідача, лише змінено "орган ДВС", хоча у самому тексті заяви від 09.12.2019 року вказано, що відповідачем у справі є Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області.

Крім того, Головне управління ДФС у Миколаївській області так і залишаеться у позові як "Стягувач". При цьому до першого екземляру позову було надано дві його копії з додатками - відповідно до кількості учасників справи. Вимоги до Головного управління ДФС у Миколаївській області як до відповідача відсутні, статус як учасника справи Головного управлінням ДФС у Миколаївській області відповідно до вимог КАС України не встановлено.

Таким чином, дослідивши подану позивачем заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та додані до неї додатки, суд робить висновок, що позивачем вимоги ухвали суду від 22.11.2019 року не виконано в повному обсязі.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих