Справа № 686/26946/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/727/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Флис В.В.

представника відповідача Подворного Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 22 серпня 2019 року сержантом управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ярмолюк І.В. винесено стосовно нього постанову серії ЕАВ №1443193, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 255 грн. У відповідності до постанови, 22.08.2019 року о 00 год. 53 хв. у м. Хмельницький по вул. Західно-Окружна АЗС ВОГ, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу знаку 4.2 «поворот праворуч» та здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху.

Зазначена постанова винесена необ`єктивно та упереджено з грубим порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, оскільки 22.08.2019 року він виїзджав з автозаправочної станції та не здійснював поворот ліворуч і не перетинав лінію дорожньої розмітки, оскільки спочатку здійснив поворот праворуч, а у встановленому та дозволеному місці виконав поворот ліворуч. Однак, його пояснення не були взяті до уваги сержантом поліції Ярмолюк І.В. і була винесена безпідставно постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та направив до суду письмовий відзив, в якому вказав, що позов є необґрунтованим та безпідставним. Так, 22.08.2019 року під час виконання своїх службових обов`язків, інспектором, патрулюючи ввірений йому квадрат, близько 00 год. 53 хв. виявлено та в подальшому встановлено водія транспортного засобу «Toyota RAV 4»

д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , який по вул. Західно-Окружна АЗС WOG, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Поворот праворуч» та здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, було винесено постанову серії ЕАВ №1443193 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 22.08.2019 року сержантом поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ярмолюк І.В. винесено постанову серії ЕАВ №1443193 від 22.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 255 гривень. Вказаною постановою встановлено, що 22.08.2019 року о 00 год. 53 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна АЗС WOG, ОСОБА_1 не виконав вимогу знаку 4.2 «Поворот праворуч» та здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 - горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюри у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих правил.

Згідно зі ст. 77 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено доказами, наданим представником відповідача, а саме відеозаписами фіксації вчиненого правопорушення, а також дисколацією технічних засобів регулювання дорожнім рухом по вул. Західно-Окружна в м. Хмельницький, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4, НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Поворот праворуч» та здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 77, 78, 241 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2.

Повний текст судового рішення складено 04 грудня 2019 року.

Суддя: