Справа № 520/4330/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"06" грудня 2019 р. №520/4330/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондара О.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кокоуліної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 26.11.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі, в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. у справі №520/4330/19 за позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення пенсії у розмірі 2562,98 грн. за період з 05.06.2018 р. по 10.07.2019 р.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. №520/4330/19 відповідачем був здійснений перерахунок пенсії та розпочата виплата пенсії згідно судового рішення з виплатою частини боргу. Разом з тим, заборгованість з виплати пенсії за період з 05.06.2018 р. по 10.07.2019 р. у розмірі 2562,98 грн. залишається невиплаченою. Також заявник повідомив суд, що 24.07.2019 р. відкрито виконавче провадження, однак, державним виконавцем жодної реально вчиненої дії примусового характеру не здійснювалось, а навпаки - постановою було закрито виконавче провадження 03.10.2019 р., яка в подальшому була скасована рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. у справі №520/11414/19. Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли заперечення на заяву, в яких відповідач зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. №520/4330/19 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 05.06.2018 р. з урахуванням довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Крім того, відповідач зазначив, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.11.2019 р. прийнято до розгляду заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі та призначено розгляд заяви у судовому засіданні. Ухвалою суду від 28.11.2019 р. витребувано з Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області докази на підтвердження виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. у справі №520/11414/19, однак Управлінням не надано до суду зазначених доказів.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі №520/4330/19 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії згідно довідки №6836 від 12.04.2019 року, яка складена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі №520/10664/18 - протиправною. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій №6836 від 12.04.2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп.

Вище зазначене рішення суду від 10.06.2019 року набрало законної сили 11.07.2019 року. Виконавчий лист по справі видано позивачу 22 липня 2019 року.

23.07.2019 р. ОСОБА_1 звернувся з запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду.

21.08.2019 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано відповідь на зазначену вище заяву, в якій відповідач зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі №520/4330/19 головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 05.06.2018 р. Різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 05.06.2018 р. по 10.07.2019 р. у розмірі 2562,98 грн. буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду». Доплату з 11.07.2019 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 394,41 грн. нараховано на вересень поточного року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в заяві про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі, заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 4 ч.2 ст.245 КАС України встановлено, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов`язання виплатити на стягнення, буде змінено рішення по суті.

Для відновлення прав ОСОБА_1 . Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/4330/19 від 10.06.2019 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій №6836 від 12.04.2019 року.

Оскільки зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справи №№ 21-394а14, 21-475а14).

Отже, суд вважає відсутні підстави для задоволення заяви в частині зміни способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення пенсії у розмірі 2562,98 грн. за період з 05.06.2018 р. по 10.07.2019 р.

Також суд зазначає, що відповідно положень ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, суб`єктом звернення з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №520/4330/19 від 10.06.2019 р. є державний виконавець, а не стягувач.

Водночас, щодо посилань відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649 суд зазначає.

Під час розгляду адміністративної справи №520/11414/19 судом було встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області від 24.07.2019 відкрито виконавче провадження №59626698 та стягнуто з боржника виконавчий збір.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржникові надано строк терміном 10 робочих днів на добровільне виконання рішення суду.

24.07.2019 відповідачем винесено вимогу виконавця, яка отримана боржником 30.07.2019р.

15.08.2019 листом за №26995/03-20 боржник повідомив відповідача, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі 520/4330/19 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.06.2019 з урахування довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 6836 від 12.04.2019 та нараховано різницю за період з 05.06.2019 по 31.08.2019; різниця в пенсії, яка нарахована за період з 05.06.2019 по 10.07.2019, буде виплачена при надходженні коштів від Пенсійного Фонду України відповідно до постанови КМУ від 22.08.2019 № 649 «З питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду»; різниця пенсії за період з 11.07.2019 по 31.08.2019 буде виплачена у вересні поточного року.

23.08.2019 відповідачем внаслідок невиконання рішення суду з урахуванням положень ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн., зобов`язано відповідача виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

03.10.2019 відповідачем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмір 10200.00 грн., складено та направлено на адресу ГУНП у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та з урахуванням положень ч.3 ст.63, п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закриття виконавчого провадження. Постанову про закінчення виконавчого провадження скасовано судом у справі №520/11414/19, однак, рішення суду №520/4330/19 досі не виконано.

З пояснень та заперечень відповідача судом встановлено, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету. Відповідач зазначив, що виконання рішення фактично можливе, хоча й за певних умов.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На обов`язковість виконання судового рішення також вказує Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, відповідно до рішення ЄСПЛ від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04), від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

Суд зазначає, що рішення від 10.06.2019 р. у справі №520/4330/19 набрало законної сили 11.07.2019 р., отже, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Конституційне поняття "Закон України", на відміну від поняття "законодавство України", не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Судом встановлено, що жодних змін у Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з приводу особливостей виплати перерахованої пенсії пенсіонерам, які отримують пенсію за цим законом, Верховною Радою не приймались.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Крім того, висновків щодо встановлення певних строків виплати позивачу пенсії на виконання певних постанов Кабінету Міністрів України Харківським окружним адміністративним судом при розгляді справи №520/4330/19 не викладено.

Також суд зазначає, що у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи припинити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне законодавство передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення від 08.11.2005, заява №63134/00).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

З огляду на вказане, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Отже, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на отримання належних йому пенсійних виплат.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, з огляду на те, що підзаконний акт не може змінювати порядок виплати пенсії, встановлений законом, не може встановлювати чи змінювати порядок виконання рішення суду, а також встановлення судом невиконання рішення суду у справі №520/4330/19, незважаючи на дії державного виконавця з примусового виконання рішення суду, звернення позивача з заявою до пенсійного органу, суд при розгляді заяви дійшов висновку про наявність підстав для встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. у справі №520/4330/19 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 однією сумою, без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, яка надає боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у справі №520/4330/19 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. у справі №520/4330/19 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 однією сумою, без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, яка надає боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

У зміні способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення пенсії у розмірі 2562,98 грн. за період з 05.06.2018 р. по 10.07.2019 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.