Справа № 240/11472/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2019 року справа № 240/11472/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 з звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просила: визнати протиправною відмову відповідача у донарахуванні та виплаті пенсії; зобов`язати відповідача провести донарахування та виплату за період з 01.01.2014 по 02.08.2014: пенсії передбаченої статтями 39, 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку (протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали було направлено на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Копію ухвали суду від 08.11.2019 позивач отримала 19.11.2019, що підтверджується інформацією, яка вказана позивачем у заяві, що надійшла до суду 22.11.2019 (вх. №27491/19) на виконання вимог ухвали від 08.11.2019.

Станом на 11.12.2019 до суду не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. При відстеженні поштового відправлення на сайті "Укрпошти", 11.12.2019 була наявна інформація станом на 14.11.2019.

Судом оглянуто заяву, що надійшла на виконання вимог ухвали від 08.11.2019 та встановлено, що до заяви ОСОБА_1 додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою вказує, що про порушення свого права дізналась із листа відповідача, який датовано 29.10.2019. Зазначає, що оскільки виплата підвищення до пенсії , додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю та пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» є наслідком протиправних дій суб`єкта владних повноважень - Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області., то відповідно до спірних правовідносин має застосовується друга умова ст.46 Закону України від 09.07.2003 №1058 - виплата пенсії за минулий час без обмеження строку.

Суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивачем до позовної заяви додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №Л-4760 від 29.10.2019, в якому відповідачем відмовлено проводити перерахунок пенсії на підставі статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірах, в яких зазначає позивач.

Проте, враховуючи, що пенсія є щомісячним платежем, а щодо її отримання, на думку позивача, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та про порушення своїх прав позивач мала дізнатися, отримуючи таку виплату за відповідний місяць. Позивач, звернувшись у листопаді 2019 року до суду з позовними вимогами за період з з січня по серпень 2014 року, пропустила строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі№813/5002/17 (адміністративне провадження №К/9901/55618/18).

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги наведені позивачем обставини, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук