Справа № 804/8870/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №804/8870/15

касаційне провадження №К/9901/15179/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 804/8870/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови і рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» звернулося до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.09.2012 №110010000/2012/01340, від 17.09.2012 №110010000/2012/0134, від 17.09.2012 №110010000/2012/01342, від 17.09.2012 №110010000/2012/01343, від 17.09.2012 №110010000/2012/01344, від 01.10.2012 №110010000/2012/01369, від 01.10.2012 №110010000/2012/01370, від 03.10.2012 №110010000/2012/01379, від 03.10.2012 №110010000/2012/01380, від 03.10.2012 №110010000/2012/01384, від 05.10.2012 №110010000/2012/01392, від 05.10.2012 №110010000/2012/01395, від 08.10.2012 №110010000/2012/01399, від 08.10.2012 №110010000/2012/01400, від 08.10.2012 №110010000/2012/01401, від 08.10.2012 №110010000/2012/01402, від 08.10.2012 №110010000/2012/01403, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01406, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01407, від 08.10.2012 №110010000/2012/01408, від 08.10.2012 №110010000/2012/01409, від 08.10.2012 №110010000/2012/01410, від 09.10.2012 № 110010000/2012/01411, від 09.10.2012 №110010000/2012/01412, від 10.10.2012 №110010000/2012/01415, від 10.10.2012 №110010000/2012/01416, від 11.10.2012 №110010000/2012/01417, від 11.10.2012 №110010000/2012/01419, від 15.10.2012 №110010000/2012/01421, від 16.10.2012 №110010000/2012/01423, від 16.10.2012 №110010000/2012/01424, від 16.10.2012 №110010000/2012/01425, від 17.10.2012 №110010000/2012/20078, від 17.10.2012 №110010000/2012/20079, від 18.10.2012 №110010000/2012/01431, від 18.10.2012 №110010000/2012/01432, від 19.10.2012 № 110010000/2012/01435, від 19.10.2012 №110010000/2012/01438, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01441, від 22.10.2012 №110010000/2012/01442, від 22.10.2012 №110010000/2012/01443, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01445, від 23.10.2012 №110010000/2012/01446, від 23.10.2012 № 110010000/2012/01447, від 23.10.2012 №110010000/2012/01448, від 23.10.2012 №110030000/2012/01452, від 24.10.2012 № 110010000/2012/01453, від 24.10.2012 №110010000/2012/01459, від 25.10.2012 №110010000/2012/01463, від 26.10.2012 №110010000/2012/01466, від 02.11.2012 №110010000/2012/01494; визнати протиправними та скасувати рішення від 17.09.2012 №110010000/2012/600980/1, від 17.09.2012 №110010000/2012/600981/1, від 17.09.2012 №110010000/2012/600982/1, від 17.09.2012 №110010000/2012/600983/1, від 17.09.2012 №100100000/2012/600984/1, від 01.10.2012 №110010000/2012/601005/1, від 01.10.2012 №110010000/2012/601006/1, від 03.10.2012 № 110010000/2012/601014/1, від 03.10.2012 №110010000/2012/601015/1, від 03.10.2012 №110010000/2012/601021/1, від 05.10.2012 №110010000/2012/601029/1, від 05.10.2012 №110010000/2012/601030/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601034/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601035/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601036/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601037/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601038/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601041/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601040/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601039/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601043/1, від 08.10.2012 №110010000/2012/601044/1, від 09.10.2012 №110010000/2012/601045/1, від 09.10.2012 №110010000/2012/601046/1, від 10.10.2012 №110010000/2012/601049/1, від 10.10.2012 №110010000/2012/601050/1, від 11.10.2012 №110010000/2012/601051/1, від 11.10.2012 №110010000/2012/601053/1, від 15.10.2012 №110010000/2012/601057/1, від 16.10.2012 №110010000/2012/601059/1, від 16.10.2012 №110010000/2012/601060/1, від 16.10.2012 №110010000/2012/601061/1, від 17.10.2012 №110010000/2012/601067/1, від 17.10.2012 №110010000/2012/601066/1, від 18.10.2012 №110010000/2012/601069/1, від 18.10.2012 №110010000/2012/601070/1, від 19.10.2012 №110010000/2012/601073/1, від 19.10.2012 №110010000/2012/601078/1, від 22.10.2012 №110010000/2012/601080/1, від 22.10.2012 №110010000/2012/601081/1, від 22.10.2012 №110010000/2012/601082/1, від 22.10.2012 №110010000/2012/601084/1, від 23.10.2012 №110010000/2012/601085/1, від 23.10.2012 №110010000/2012/601086/1, від 23.10.2012 №110010000/2012/601087/1, від 23.10.2012 №110010000/2012/601090/1, від 24.10.2012 №110010000/2012/601093/1, від 24.10.2012 №110010000/2012/601099/1, від 25.10.2012 №110010000/2012/601102/1, від 26.10.2012 №110010000/2012/601107/1, від 02.11.2012 №110010000/2012/601135/1 про коригування митної вартості товарів; зобов`язати відповідача надати висновок про повернення позивачу надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 6304006,52грн. шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача; зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 15.09.2015 у задоволенні позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.03.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 залишив без змін.

Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у частині визнання протиправними та скасування карток відмови і рішень про коригування митної вартості товарів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Черпіцької Л.Т. від 07.04.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 804/8870/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з суду першої інстанції.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/15179/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 804/8870/15 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №804/8870/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови і рішень, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 10.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна