Справа № 560/2256/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2256/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

05 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, повний текст складено 27.08.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України (правонаступниками яких є - Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державна податкова служба України, відповідно ), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1194394/42488179 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкові накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 1 від 13.05.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано податкову накладну, беззаперечно підтверджується первинними документами, тобто всі здійснені господарські операції є прозорими та стандартними, підтвердженими усіма обов`язковими первинними документами. Ураховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване рішення ГУ ДФС України та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 1 від 13.05.2019.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1194394/42488179 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкові накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 1 від 13.05.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги вказує, що суд помилково зробив висновок про порушення п.п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПКУ у квитанції №2. З поданих позивачем документів до повідомлення №1 від 12.06.2019 року вбачається, що вони не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем не надано жодного первинного документу та підтвердження постачання щебенево-піщаної суміші (ТТН, акти приймання-передачі товару, видаткові накладні), а також документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати, декларації про відповідність, паспорти якості). Апелянт вважає, що ГУ ДФС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами у межах повноважень, наданих чинним законодавством.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо вимог апеляційної скарги, просив залишити в без рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" (Постачальник) та Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. (Покупець) укладено Договір поставки № 18-03/19. Предметом договору є зобов`язання постачальника передати у власність Покупця пісок та вапняк в строки та на умовах, передбачених даним Договором, а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його в порядку та на умовах визначених даним Договором.

20.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" (Орендар) та Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко.,Лтд. (Орендодавець) укладено Договір оренди транспортного засобу № б/н предметом договору є зобов`язання Орендодавця передати Орендареві у тимчасове платне користування на умовах оренди транспортний засіб - екскаватор гусеничний марки XCMG модель ХЕ240D, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6700 см куб., потужність двигуна 150.00 кВт, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який є власністю Орендодавця, право власності зареєстроване згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕЕ № 146154 виданого ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 06.06.2018.

Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. на підставі договору поставки № 18-03/19 від 18.03.2019 (специфікації №1 від 13.05.2019) та рахунку на оплату № 1 від 13.05.2019 здійснило попередню оплату за щебенево-піщану суміш у кількості 5000 т (код УКТ ЗЕД ) на суму 300000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 50000,00 грн, що підтверджується доданою до позову банківською випискою за 13.05.2019 на суму 300000,00 грн.

Позивачем, враховуючи суму попередньої оплати в розмірі 300000,00 грн за товар згідно договору поставки, було оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 13.04.2019 на суму 300000,00 грн, в т. ч. ПДВ 50000,00 грн.

31.05.2019 позивачем отримано Квитанцію № 2 в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрацію зупинено ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку».

10.06.2019 позивачем на розгляд Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в електронній формі засобами електронного зв`язку надано письмові пояснення щодо специфіки господарської діяльності ТОВ «ЄВРОПІСОК» та щодо взаємовідносин позивача із Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. До пояснення додано копії документів, які підтверджують факт надходження на банківський рахунок позивача попередньої оплати за Товар, а саме: договір поставки № 18-03/19 від 18.03.2019; заявку від 13.05.2019; специфікацію №1 від 13.05.2019 до договору № 18-03/19 від 18.03.2019; рахунок на оплату №1 від 13.05.2019; спеціальний дозвіл на користування надрами №6329 від 22.03.2019; договір оренди транспортного засобу від 20.03.2019; акт приймання - передачі транспортного засобу від 20.03.2019; картку рахунку 361 за період з 01.05.2019 по 15.05.2019; банківську виписку по рахунку ТОВ «ЄВРОПІСОК».

Однак, 14.06.2019 за наслідками розгляду пояснень і доданих до них копій документів, Комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1194394/42488179 від 14.06.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкові накладних.

Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення комісії з питань розгляду скарг про відмову у задоволенні скарги, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд., а також на ту обставину, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 13.04.2019.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16. ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №117), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. п. 5,6 Порядку N 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку N 117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку N 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку N 117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (п. 15 Порядку N 117).

Отже, з аналізу наведених приписів Порядку № 117 слідує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

Зі змісту квитанцій від 31.05.2019 року по податкових накладних/розрахунку коригування вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної Критеріям ризиковості платника податку (а.с 13).

Колегія суддів зазначає, що окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку, спірних у цій справі правовідносин, критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року.

Пунктом 1.6 листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків за наведених у цьому пункті підстав.

Пунктом 2 листа ДФС України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, який став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, передбачено, що податкові накладні/ розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, у разі якщо:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- відсутності (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної / розрахунку коригування;

- відсутності на дату складання податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;

- розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Як встановлено, в квитанції від 31.05.2019 року відповідачем запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування.

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з документами, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №1 від 13.05.2019 та поясненнями про діяльність, а також: договір поставки № 18-03/19 від 18.03.2019; заявку від 13.05.2019; специфікацію №1 від 13.05.2019 до договору № 18-03/19 від 18.03.2019; рахунок на оплату №1 від 13.05.2019; спеціальний дозвіл на користування надрами №6329 від 22.03.2019; договір оренди транспортного засобу від 20.03.2019; акт приймання - передачі транспортного засобу від 20.03.2019; картку рахунку 361 за період з 01.05.2019 по 15.05.2019; банківську виписку по рахунку ТОВ «ЄВРОПІСОК».

Однак, відповідачем прийнято рішення №1194394/42488179 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкові накладних: "ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Апелянт вказує, що подані позивачем документи до повідомлення №1 від 12.06.2019 року не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем віднесено позивача до категорії ризиковості платника податків, критерії яких визначені в листі ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Як вже зазначалось судом, на підтвердження взаємовідносин позивача із Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко. Лтд, позивачем було надано ряд підтверджуючих документів, а саме:

- договір поставки № 18-03/19 від 18.03.2019;

- заявку від 13.05.2019;

- специфікацію №1 від 13.05.2019 до договору № 18-03/19 від 18.03.2019;

- рахунок на оплату №1 від 13.05.2019;

- спеціальний дозвіл на користування надрами №6329 від 22.03.2019;

- договір оренди транспортного засобу від 20.03.2019;

- акт приймання - передачі транспортного засобу від 20.03.2019;

- картку рахунку 361 за період з 01.05.2019 по 15.05.2019;

- банківську виписку по рахунку ТОВ «ЄВРОПІСОК».

Також, відповідно до п. 5.3 Договору поставки № 18-03/19 від 18.03.2019 "оплата вартості Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на умовах попередньої передплати 100 % вартості кожної окремої партії Товару в строки, які вказані у рахунках фактурах виставлених Постачальником на підставі погоджених сторонами Специфікаціях."

На виконання умов Договору поставки № 18-03/19 від 18.03.2019 позивачем отримано попередню оплату за продукцію на суму 300000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 13.05.2019, карткою рахунку 361 за період з 01.05.2019 по 15.05.2019 року.

Дослідивши вищезазначені документи, колегія суддів вважає, що вони підтверджують взаємовідносини позивача з Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко. Лтд. та свідчать про наявність у позивача ділової мети і вчинення господарських операцій з метою отримання економічного ефекту.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до повноважень фіскального органу не відноситься дослідження Договорів, зокрема Договору поставки. Виконання Сторонами умов Договору щодо поставки товару у визначений ними строк є виключно договірними відносинами між суб`єктами господарювання.

Посилання відповідача на застосування судом першої інстанції норм законодавства, які втрати чинність як на підставу скасування рішення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню, а також порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову про скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1194394/42488179 від 14.06.2019, що зумовлює наявність підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 1 від 13.05.2019 року.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 грудня 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.