Справа № 160/8757/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8757/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника відповідача Моргуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву позивача громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки Алжир ОСОБА_1 про відмову від позову, визнання нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 160/8757/18 та закриття провадження у справі за позовом Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27 червня 2018 року № 3 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну та зобов`язання повторно розглянути подану заяву про надання позивачеві дозволу на імміграцію в Україну.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та від 31 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні о 12:00 годин 14 листопада 2019 року.

31 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову у справі № 160/8757/18, в якому просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

У судове засідання 14 листопада 2019 року з`явився представник відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки на адресу суду не повернулось; за номером телефону, вказаному позивачем у позові також не вдалось зв`язатись; відповідно до відстеження поштового відправлення на офіційному сайті «Укрпошта» останнє знаходиться «у точці видачі».

Суд апеляційної інстанції, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення позивача, необхідністю пересвідчитись, що клопотання про відмову від позову подано саме позивачем для з`ясування чи не будуть порушені права, свободи та інтереси останнього, ухвалив продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи до 3 грудня 2019 року о 11:00 год.

21 листопада 2019 року на електронну адресу суду від позивача надійшов лист, в якому останній вказав, що він отримав дозвіл на імміграцію, у зв`язку з чим предмет спору у цій справі відсутній. На підтвердження вказаних обставин надав копію виданого йому дозволу на імміграцію в Україну від 26 жовтня 2019 року № 1122 зі строком дії до 26 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні 3 грудня 2019 року представник відповідача проти задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною першою ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Предметом спору у цій справі є відмова у наданні дозволу на імміграцію в Україну, а 26 жовтня 2019 року Шевченківським районним відділом у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видано громадянину Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 дозвіл на імміграцію в Україну за № 1122 зі строком дії до 26 жовтня 2020 року, колегія суддів дійшла висновку, що дійсно спір у цій справі відсутній.

Частинами 5, 6 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що фактично спір у цій справі вирішений у позасудовому порядку, а також те, що позивачем подано заяву про відмову від позову, його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь прав, свобод та інтересів, колегія судів вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, провадження у цій справі закрити.

Повний текст ухвали виготовлений 9 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 314 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки Алжир Зуауі Лаід задовольнити, відмову від позову прийняти.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 160/8757/18 визнати нечинним.

Провадження у справі № 160/8757/18 за позовом Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко