Справа № 520/10385/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. № 520/10385/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача Романченка О.М..,

представника відповідача Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №4813-17 від 19.09.2015 року про сплату ОСОБА_1 земельного податку у розмірі 3397,95 грн. за 2015 рік, №4815-17 від 19.09.2015 року про сплату ОСОБА_1 земельного податку у сумі 11840,84 грн. за 2015 рік та №4688-17 від 19.09.2015 року про сплату ОСОБА_1 земельного податку у розмірі 14789,06 грн. за 2015 рік.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на порушення позивачем строків оскарження, встановлених п.102.1. ст. 102 Податкового кодексу України. Оскільки, предметом даного позову є оскарження податкових повідомлень-рішень з земельного податку за 2015 рік та враховуючи, що податкові повідомлення-рішення були винесені, узгоджені, а також сплачені в 2015 році, то позивачем пропущено строк давності.

Позивач проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив залишити клопотання відповідача без задоволення.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, прийшов до наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з приписами п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм свідчить, що при оскарженні податкових повідомлень-рішень, іншим законом, а саме, Податковим кодексом України, встановлено інший строк, що складає три роки та який обчислюється з моменту отримання зазначеного рішення.

Суд зазначає, що предметом спору даної справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4813-17 від 19.09.2015 року про сплату ОСОБА_1 земельного податку у розмірі 3397,95 грн. за 2015 рік, №4815-17 від 19.09.2015 року про сплату ОСОБА_1 земельного податку у сумі 11840,84 грн. за 2015 рік та №4688-17 від 19.09.2015 року про сплату ОСОБА_1 земельного податку у розмірі 14789,06 грн. за 2015 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних підтверджень того, що позивачу були направлені або вручені вищезазначені податкові повідомлення-рішення, відповідачем до суду не надано. Відповідно до матеріалів справи позивач вперше дізнався про наявність таких рішень 16.09.2019 року з листа-відповіді Головного управління ДПС у Харківській області на адвокатський запит.

Посилання відповідача, що податкові повідомлення-рішення та листування з платником податків зберігаються лише п`ять років, суд не приймає до уваги, оскільки з моменту прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень зазначений строк не сплинув.

Виходячи з вищезазначеного, строк звернення позивача до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень становить три роки та обраховується з моменту отримання платником податку податкового повідомлення-рішення або відмітки на поштовому відправленні про неможливість вручення.

Отже, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском строку відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 229, 240, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин