Справа № 520/1076/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №520/1076/19

адміністративне провадження №К/9901/33395/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №520/1076/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Масив» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Массив» звернулося до суду з позовом, в якому просило: скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 17 жовтня 2018 року №UA500060/2018/000048/2; зобов`язати Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України товариству суми надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита за митною декларацією від 17 жовтня 2018 року IM40ДЕ №500060/2018/031597 та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, позов задовольнив частково: скасував рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 17 жовтня 2018 року № UA500060/2018/000048/2. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Массив» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36200,77 грн.

Харківський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 24 червня 2019 року заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково, доповнивши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року: «Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Масив» у розмірі 22387,27 грн».

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 жовтня 2019 року додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року залишив без змін.

Одеська митниця ДФС звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №520/1076/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 22387,27 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судові рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №520/1076/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко