Справа № 826/16849/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

за участю секретаря Скидан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року

у справі № 826/16849/18 (розглянуту за правилами загального позовного провадження)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол»

до відповідачів Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бессол» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати протиправним індивідуальний акт Головного управління ДФС у Київській області оформлений Протоколом № 7 Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації від 27.03.2018 року, а саме - внесення платника податків ТОВ «Бессол» (код 36136012) до переліку ризикових платників податків та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права Позивача, а саме - скасувати окреме положення Протоколу № 7 Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації від 27.03.2018 року, щодо внесення платника податків ТОВ «Бессол» (код 36136012) до переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної №38 від 27.03.2018 р. на суму 7000 грн з ПДВ;

- визнати протиправними дій Головного управління ДФС у Київській області, оформлені рішенням № 713556/36136012 від 21.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн з ПДВ;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн. з ПДВ датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної №38 від 27.03.2018 р. на суму 7000 грн з ПДВ, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Київській області № 713556/36136012 від 21.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн з ПДВ. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн. з ПДВ датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп.). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн 00 коп.).

В подальшому, Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято додаткове рішення від 11 жовтня 2019 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Київській області, оформлене Протоколом № 7 від 27.03.2018 Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол» до переліку ризикових платників податків. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції й відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а додаткове рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матерів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної №38 від 27.03.2018 р. на суму 7000 грн з ПДВ, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Київській області № 713556/36136012 від 21.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн з ПДВ. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн. з ПДВ датою її подання на реєстрацію.

Вказане рішення суду не є предметом оскарження та у відповідності до вимог статті 255 КАС України набрало законної сили.

При цьому, задовольняючи позовні вимог у повному обсязі судом першої інстанції не вирішено питання щодо правомірності винесення індивідуального акту Головного управління ДФС у Київській області оформленого Протоколом № 7 Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації від 27.03.2018 року, а саме - внесення платника податків ТОВ «Бессол» (код 36136012) до переліку ризикових платників податків.

Як підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у Київській області, відповідно до витягу з протоколу засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 27.03.2018 №7, прийнято рішення про внесення платника податків ТОВ «Бессол» (код 36136012) до переліку ризикових платників податків.

Підставою для прийняття вказаного рішення стала, на думку податкового органу, відповідність позивача Критеріям ризикованості платника податків, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18.

Як зазначено судом в рішенні від 28.08.2019 по даній справі, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги, рішенням суду від 23.08.2019 року встановлено протиправність висновків податкового органу щодо з приводу існування підстав для відмови у реєстрації податкової накладної з підстав відповідності такої операції критеріям ризиковості, визначеним листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності внесення позивача до переліку ризикових платників податків, внаслідок чого оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав у даній справі для часткового задоволення клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат.

Натомість, апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків

Повний текст постанови складено 13 грудня 2019 року.