Справа № 200/11981/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Справа№200/11981/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081430 від 06 серпня 2019 року у зв`язку з притягненням позивача до відповідальності за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Позовні вимоги вмотивовані неможливістю знаходження транспортного засобу, який належить позивачеві, в місце проведення перевірки, оскільки за документами він здійснював перевезення вантажів в іншому регіоні. Позивач також зазначає, що не передавав право користування водію, який зазначений в акті перевірки, та не знайомий з цією особою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 20 листопада 2019 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі третя особа, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області). Витребувано від учасників справи та Головного управління Національної поліції в Донецькій області докази.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому вказується на те, що водій не відмовився від підпису акта та підписав акт перевірки без зауважень, у зв`язку з чим просить відмовити в позові.

Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області надані суду пояснення щодо позову, в яких третя особа просить відмовити в позові, оскільки перевіркою зафіксовано порушення, а акт перевірки, талон про зважування, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд є достатніми доказами цього порушення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року оголошувалась перерва до 04 грудня 2019 року; повторно було витребувано докази.

У судове засідання 04 грудня 2019 року сторони не з`явилися; відповідачем подана заява про розгляд справи у письмовому провадженні.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглядати справу у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

02 липня 2019 року державними інспекторами відповідно до направлення на перевірку № 007328 від 27 червня 2019 року на 271км х 330 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки RENAULT з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що підтверджується актом перевірки № 121859.

Згідно з актом перевірки власником транспортного засобу визначено ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці транспортний засіб пройшов габаритньо-ваговий контроль, що підтверджується талоном про зважування від 02 липня 2019 року № 556, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02 липня 2019 року № 0001073, довідкою від 02 липня 2019 року № 0022651, розрахунком плати за проїзд № 1073. За відомостями вказаними в талоні навантаження на здвоєну вісь становило 18, 24 т при нормативно допустимому 16 т.

Актом Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 02 липня 2019 року № 121859 зафіксовано:

порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху України), а саме перевезення вантажу (ПЩСО*40 згідно з замовленням клієнта від 02 липня 2019 року № 10042, вантажовідправник ТОВ «НВКАЗ»; отримувач ТОВ Калина-Бугрин) здійснювалось з перевищенням вагових параметрів, зокрема, навантаження на здвоєну вісь становило 18, 24 т при нормативно допустимому 16 т;

порушення абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, а саме, надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-III, зокрема дозволу, який дає право на рух автодорогами України з перевищенням вагових параметрів.

Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області направлено повідомлення від 19 липня 2019 року про розгляд 08 серпня 2019 року справи щодо виявленого порушення. Позивач стверджує про отримання цього повідомлення разом з постановою про застосування штрафу, але доказів на підтвердження цього факту не надає. Представником Державної служби України з безпеки на транспорті вказується, що таке повідомлення було отримано 24 липня 2019 року. І на підтвердження цього факту надано роздруківки з сайту Укрпошти. З огляду на ці докази суд вважає встановленим факт отримання повідомлення 24 липня 2019 року.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 06 серпня 2019 року № 081430 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1 700 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III), відповідальність за яку передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 вказаного Закону.

Крім того, ОСОБА_3 , якому передано в користування транспортний засіб, подано заяву щодо проведення перевірки за фактом безпідставного, на думку заявника, складання матеріалів перевірки транспортного засобу марки RENAULT з номерним знаком НОМЕР_1 , яка мала місце 02 липня 2019 року на 271км х 330 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп. Однак рішення щодо цього повідомлення прийнято не було, що підтверджується рапортом поліції.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Статтею 48 Закону № 2344-III визначено документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Так, відповідно до частин першої, другої вказаної норми автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (частина четверта статті 48 Закону № 2344-III в редакції, чинної на день перевірки).

Вагові та габаритні обмеження встановлені пунктом 22.5. Правил дорожнього руху України. Так, за цим пунктом за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України було зафіксовано актом перевірки від 02 липня 2019 року № 121859, а саме перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових параметрів, зокрема, навантаження на здвоєну вісь становило 18, 24 т при нормативно допустимому 16 т. Також встановлено порушення абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, а саме, надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-III, зокрема дозволу, який дає право на рух автодорогами України з перевищенням вагових параметрів.

Абзацом 3 частини першої статті 60 вказаного Закону визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі цієї норми постановою Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 06 серпня 2019 року № 081430 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1 700 грн.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 06 серпня 2019 року № 081430 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700 грн вказаній вимозі не відповідає.

Згідно з актом перевірки власником транспортного засобу визначено ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, довіреністю від 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 передано право користування та розпорядження належного йому на праві власності транспортного засобу марки RENAULT з номерним знаком НОМЕР_1 іншим особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Використання цього транспортного засобу ОСОБА_3 у період перевірки підтверджується полісом обов`язкового страхування транспортного засобу від 15 березня 2019 року № АО/5202107, строком дії з 16 березня 2019 по 15 березня 2020 року, а також даними матеріальних перепусток та відомостей зважування вантажів 01-03 липня 2019 року (на день перевірки, а також за день до її проведення та після), відповідно до яких фізична особа підприємець ОСОБА_3 як вантажоодержувач здійснював перевезення суміші щебнево-пісчянної і шлаку доменного гранульованого через контрольні прохідні ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». В листі від 03 грудня 2019 року № 09/3051 ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підтвердило інформацію щодо отримання ОСОБА_3 як вантажоодержувачем та перевезення транспортним засобом марки RENAULT з номерним знаком НОМЕР_1 суміші щебнево-пісчянної і шлаку доменного гранульованого за наданими позивачем матеріальними перепустками. Про наявність договірних зобов`язань фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо перевезення вказаного товару свідчать також надані суду видаткові накладні та рахунок на оплату.

Наведені обставини спростовують факт знаходження транспортного засобу марки RENAULT з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, на 271км х 330 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп 02 липня 2019 року, який зафіксований актом перевірки № 121859.

Разом з цим із акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02 липня 2019 року № 0001073, розрахунку плати за проїзд № 1073 вбачається, що транспортний засіб пройшов маршрут з с. Сусли Житомирської області до с. Бугрин Рівненської області, 88 км. Крім того, водієм було надано для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT з номерним знаком НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; документ з назвою «Замовлення клієнта» від 02 липня 2019 року № 10042. За даними посвідчення водія - ОСОБА_2 проживає в Рівненській області. За відомостями, які містяться в замовленні клієнта від 02 липня 2019 року № 10042, замовником є ТОВ «НВКАЗ» (, місце реєстрації: Житомирська область); отримувачем ТОВ Калина-Бугрин (, місце реєстрації: Рівненська область). ТОВ «НВКАЗ» в листі від 28 листопада 2019 року № 91, направленого на вимогу суду, підтвердило поставку товару за замовленням від 02 липня 2019 року № 10042 транспортним засобом RENAULT з номерним знаком 4100 та повідомило про відсутність у неї відомостей щодо вантажоперевізника. Суд вважає, що відомості, зазначені в наведених документах, узгоджуються між собою і вказують на знаходження транспортного засобу в Рівненській області; одночасно ці документи не дозволяють встановити факт пов`язаності транспортного засобу RENAULT з номерним знаком 4100 з ОСОБА_1 .

За цих обставин порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III транспортним засобом марки RENAULT з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, не доведено.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було спростовано докази, надані позивачем.

З огляду на це позов про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081430 від 06 серпня 2019 року підлягає задоволенню.

Докази понесення сторонами судових витрат суду не надано.

Керуючись статтями 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Академічна, 11-1, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081430 від 06 серпня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя Ю.М. Льговська