Справа № 802/1235/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 грудня 2019 р. Справа № 802/1235/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАТ "Автомобільні дороги України" до ПрАТ "Вінницьке містобудівельне управління №4" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Західного офісу Держаудитслужби; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАТ "Автомобільні дороги України" до ПрАТ "Вінницьке містобудівельне управління №4" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до вирішення Верховним Судом України справи (№ 2а-17744/10/2670) № К800/6477/14 за позовом Держфінінспекції в Житомирській області (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області).

Так, відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 119 КАС України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням спливу розумних строків розгляду даної справи та з метою з`ясування можливості поновлення провадження, сторонам надсилалися відповідні листи нагадування № 802/1235/17-а/1176/18 від 11.06.2018 року, № 802/1235/17-а/863/19 від 29.03.2019 року та № 802/1235/17-а/3262/19 від 18.11.2019 року.

05.12.2019 року на адресу суду від представника Західного офісу Держаудитслужби надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи тривалий період зупинення розгляду справи та надходження від представника позивача заяви про відмову від адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги заяву представника позивача про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 3, 12, 119, 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАТ "Автомобільні дороги України" до ПрАТ "Вінницьке містобудівельне управління №4" про стягнення заборгованості поновити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна