Справа № 823/1440/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №823/1440/16

адміністративне провадження №К/9901/18816/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вектор»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року (суддя Каліновська А.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року (колегія суддів у складі Троян Н.М., Бужак Н.П., Твердохліб В.А.)

у справі №823/1440/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вектор»

до Управління Держгеокадастру в Смілянському районі Черкаської області

третя особа - Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області

за участю заступника прокурора Черкаської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 04.10.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Вектор» до Управління Держгеокадастру в Смілянському районі Черкаської області, третя особа Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області, за участю заступника прокурора Черкаської області.

2. Позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру в Смілянському районі Черкаської області щодо відмови позивачу у виправленні помилок у Державному земельному кадастрі про земельні ділянки за кадастровими номерами :02:002:0067, :02:002:0068, :02:002:0069, що розташовані в адміністративних межах Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області за межами населеного пункту, шляхом внесення відомостей про категорію ділянок як земель сільськогосподарського призначення;

- зобов`язати Управління Держгеокадастру в Смілянському районі Черкаської області виправити помилки у Державному земельному кадастрі про земельні ділянки за кадастровими номерами :02:002:0067, :02:002:0068, :02:002:0069, що розташовані в адміністративних межах Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області за межами населеного пункту, шляхом внесення відомостей про категорію ділянок як земель сільськогосподарського призначення.

3. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017, в позові відмовлено.

4. 08.02.2018 ТОВ «Вектор» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову. Розгляд касаційної скарги просить здійснювати за його участю.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2017 відкрито касаційне провадження.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховному Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. 02.07.2003 Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області надала ТОВ «Вектор» дозвіл на виготовлення технічної документації по наданню в оренду земель державної власності для сільськогогосподарського використання.

8. Розпорядженням голови Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 13.10.2004 №385 ТОВ «Вектор» надано земельні ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років загальною площею 57,39 га, в тому числі 57,39 га ріллі (земель сільськогосподарського призначення) за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Ротмистрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

9. На виконання розпорядження 14.10.2004 між Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області та ТОВ «Вектор» укладено строком на 10 років договір оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:002:0067, :02:002:0068, :02:002:0069. В пункті 2 договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 57,39 га, у тому числі 57,39 га ріллі земель державної власності (землі історико-культурного призначення).

10. У пояснювальній записці до проекту відведення ТОВ «Вектор» земельних ділянок загальною площею 57,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зазначено, що відповідно до Українського класифікатора цільового використання земель, земельні ділянки віднесені до земель сільськогосподарського призначення (рілля), код цільового використання земель - 2.1, форма власності на землю та її код згідно з УКФВК 4.2.

11. В акті попереднього погодження місця розташування земельних ділянок зазначено - землі сільськогосподарського призначення.

12. Проект землеустрою погодила Ротмістрівська сільська рада, Смілянський районний відділ земельних ресурсів, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Смілянської райдержадміністрації, Смілянська районна санітарно-епідеміологічна станція, Державна міжрайонна екологічна інспекція.

13. У висновку Археологічної інспекції управління культури Черкаської обласної державної адміністрації від 25.06.2004 №862 до проекту із землеустрою, що розглядався для надання ТОВ «Вектор» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зазначено, що земельні ділянки загальною площею 57,37 га, що відводяться в користування згідно з проектом роздержавлення та приватизації земель КСП «Україна» Ротмистрівської сільської ради Смілянського району, визначені як землі історико-культурного призначення. В межах зазначених ділянок розташовані кургани.

14. У лист від 30.11.2016 ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» йдеться про те, що земельні ділянки за вказаними кадастровими номерами відносяться до земель історико-культурного призначення, що підтверджується розподілом земель по фондах та категоріях земель внаслідок роздержавлення КСГП «Україна» з Технічної документації по роздержавленню та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Ротмистрівської сільської ради та видачі державних актів на право колективної власності та право постійного користування землею.

15. У Витягах з Державного земельного кадастру про зазначені земельні ділянки від 20.10.2004 внесено такі відомості: цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія земель - землі історико-культурного призначення; вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; документ на підставі якого здійснена державна реєстрація земельної ділянки - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 24.07.2014.

16. ТОВ «Вектор», вважаючи, що у Витягах було допущено технічні помилки, а саме невірно зазначено категорії земель (вказано про належність земельних ділянок до земель історико-культурного призначення, замість земель сільськогосподарського призначення), подав до Управління Держгеокадастру в Смілянському районі Черкаської області повідомлення від 01.09.2016 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою.

17. Управління Держгеокадастру листом від 08.09.2016 №27-28-0.4-3406/15-16 відмовило ТОВ «Вектор» у виправленні вказаних помилок у зв`язку із не виявленням відповідних технічних помилок у документах, які були підставою для внесення до Державного земельного кадастру відомостей про категорію земельних ділянок.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

18. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що категорія земель, саме землі сільськогосподарського призначення, зазначена у розпорядженні Смілянської районної державної адміністрації, яким вони передавались в користування позивачу. Крім того, належність земельних ділянок до земель сільськогосподарського призначення підтверджується проектом відведення земельних ділянок. Вважає, що відомості про категорію земельної ділянки мають відповідати документації із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а допущені помилки підлягають виправленню.

19. Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що відмова позивачу у виправленні вказаних помилок є правомірною, у зв`язку із не виявленням відповідних технічних помилок у документах, які були підставою для внесення до Державного земельного кадастру відомостей про категорію земельних ділянок з кадастровими номерами. Внесена інформація про категорію земельної ділянки відповідає інформації, що міститься в документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

20. Третя особа Смілянська районна державна адміністрація позов підтримала, оскільки згідно з Розпорядженням голови Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 13.10.2004 №385, ці землі віднесено до категорії земель сільськогосподарського призначення.

21. Прокурор заперечував проти позову з тих підстав, що земельні ділянки відносяться до земель історико-культурного призначення, що підтверджується висновком археологічної інспекції управління культури Черкаської обласної державної адміністрації та листом ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

22. Крім того, станом на час звернення до суду позивач не є орендарем вищевказаних земельних ділянок, що вказує на відсутність порушення його прав у спірних правовідносинах. До повноважень Управління Держгеокадастру в Смілянському районі не належить виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, оскільки постановою Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» від 31.08.2016 №581 внесено зміни до Порядку ведення державного земельного кадастру від 17.10.2012 №1051, яким виключено норму щодо повноважень Державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держгеокадастру у районах, містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

23. Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що помилка в Державному земельному кадастрі щодо категорії вказаних земельних ділянок відсутня, оскільки земельні ділянки за кадастровими номерами :02:002:0067, :02:002:0068, :02:002:0069 відносяться до земель історико-культурного призначення, що листом підтвердило Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» листом від 30.11.2016 №1515.

24. Крім того, договір оренди землі, укладений 14.10.2004 на 10 (десять) років з ТОВ «Вектор» станом на час звернення з повідомленням про виправлення технічної помилки (01.09.2016) припинив свою дію. Тому права позивача не порушені. Докази поновлення дії договору оренди відсутні.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

25. Позивач у касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів, посилаючись на ті самі доводи, якими він обґрунтовував позов. Нових аргументів, в тому числі щодо неправильного застосування чи не застосування норм права до спірних відносин не наводить.

26. Заперечень на касаційну скаргу не подано.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права і дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

28. Правовим питанням у справі є правильність визначення категорії земельних ділянок - «землі історико-культурного призначення» чи «землі сільськогосподарського призначення», що були відведені позивачеві в користування на умовах оренди. Від цього залежить правомірність внесення відомостей про категорію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

29. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відомості внесено правильно, помилка відсутня.

30. Колегія суддів Верховного Суд вважає, що суди дійшли правильних висновків.

31. Відповідно до частини 1 статті 18 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин у 2004 році) до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

32. Згідно з частиною 1 статті 19 цього Кодексу (у зазначеній редакції) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

33. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

34. Таким чином, Земельний кодекс України встановлює поділ земель за цільовим призначенням і категорією землі, і ці поняття не є тотожними. Кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму. Земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення.

35. Судами встановлено, що розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 13.10.2004 №385 ТОВ «Вектор» надано земельні ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років загальною площею 57,39 га, в тому числі 57,39 га ріллі (земель сільськогосподарського призначення) за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Ротмистрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди було зареєстровано.

36. На виконання розпорядження, 14.10.2004 було укладено строком на 10 років договір оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:002:0067, :02:002:0068, :02:002:0069.

37. В пункті 1 договору вказано, що цільове призначення земельної ділянки - сільськогосподарське призначення без зміни цільового призначення.

38. В пункті 2 договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 57,39 га, у тому числі 57,39 га ріллі земель державної власності (землі історико-культурного призначення).

39. Отже, цільове призначення спірних земельних ділянок було зафіксовано у рішенні уповноваженого органу про передачу їх у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку. Проте спору щодо визначення цільового призначення земельної ділянки немає.

40. ТОВ «Вектор» замовило виготовлення проекту відведення земельних ділянок загальною площею 57,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був погоджений усіма компетентними органами.

41. Разом з тим, у проекті відведення земельних ділянок, зокрема, вихідній земельно-кадастровій інформації зазначено, що відповідно до Українського класифікатора цільового використання земель, земельні ділянки віднесені до земель сільськогосподарського призначення (рілля), код цільового використання земель - 2.1, форма власності на землю та її код згідно з УКФВК - 4.2.

42. Також у висновку Археологічної інспекції управління культури Черкаської обласної державної адміністрації від 25.06.2004 №862, який входить до проекту із землеустрою, що розглядався для надання ТОВ «Вектор» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зазначено, що земельні ділянки загальною площею 57,37 га, що відводяться в користування згідно з проектом роздержавлення та приватизації земель КСП «Україна» Ротмистрівської сільської ради Смілянського району, визначені як землі історико-культурного призначення. В межах зазначених ділянок розташовані кургани.

43. Згідно з частиною 1, 2 статті 20 цього Кодексу (у зазначеній редакції) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

44. В матеріалах справи відсутнє рішення про віднесення спірних земельних ділянок до певної категорії.

45. Проте згідно з Українським класифікатором форм власності на землю (УКФВЗ) та цільового використання землі (УКЦВЗ), затвердженого листом Держкомзему від 24.04.1998 року N 14-1-7/1205, до розділу 4 належать землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, а до підрозділу 4.2 належать землі оздоровчого (для організації профілактики та лікування).

46. Водночас, предметом даної справи була законність відмови відповідача у виправленні помилки при внесенні відомостей до земельного кадастру, а не встановлення належності спірної земельної ділянки до тієї чи іншої категорії за її цільовим призначенням.

47. Таким чином, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що матеріали технічної документації із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельних ділянок за кадастровими номерами :02:002:0067, :02:002:0068, :02:002:0069 містила відомості про категорію як землі історико-культурного призначення. Відтак, помилки під час їх реєстрації у Державному земельному кадастрі не було допущено.

48. Решту доводів касаційної скарги не впливають на правильність та законність судових рішень у цій справі, яким відмовлено позивачеві у задоволенні позову.

49. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

50. Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд першої та апеляційної інстанції правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.

51. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 328, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вектор» залишити без задоволення.

2. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко