Справа № 802/1235/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

11 грудня 2019 р. Справа № 802/1235/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАТ "Автомобільні дороги України" до ПрАТ "Вінницьке містобудівельне управління №4" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Західного офісу Держаудитслужби; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАТ "Автомобільні дороги України" до ПрАТ "Вінницьке містобудівельне управління №4" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до вирішення Верховним Судом України справи (№ 2а-17744/10/2670) № К800/6477/14 за позовом Держфінінспекції в Житомирській області (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області).

05.12.2019 року на адресу суду від представника Західного офісу Держаудитслужби надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви вказано, що ПрАТ "Вінницьке містобудівельне управління № 4" не було підконтрольною установою органу державного фінансового контролю під час проведення цим органом планової ревізії використання коштів підконтрольною установою, що, у свою чергу, виключає виникнення між сторонами публічно-правових відносин.

Враховуючи тривалий період зупинення розгляду справи та надходження від представника позивача заяви про відмову від адміністративного позову, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року провадження у даній справі поновлено та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ознайомившись із доводами викладеними представником позивача в обґрунтування поданої заяви щодо наявності підстав для закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від позову підписано представником позивача начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Перепічком Павлом Валентиновичем, якого, відповідно до змісту довіреності № 13-35/7736-2018 від 27.12.2018 року, наділено правом відмовлятися від позову.

Так, відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом другим частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 189 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить положенням чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Керуючись статтями 47, 238, 239, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Відмову від адміністративного позову Західного офісу Держаудитслужби; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАТ "Автомобільні дороги України" до ПрАТ "Вінницьке містобудівельне управління №4" про стягнення заборгованості прийняти.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАТ "Автомобільні дороги України" до ПрАТ "Вінницьке містобудівельне управління №4" про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено: 11.12.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна