overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22323/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №826/22323/15

адміністративне провадження №К/9901/20808/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №826/22323/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, касаційний розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.2020 року о 10:00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/472/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/472/17 (П/9901/6/18)

Провадження № 11-595заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 ,

представник відповідача - Русакова І. Г.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (судді Бучик А. Ю., Берназюк Я. О., Гімон М. М., Желєзний І. В., Мороз Л. Л.) у справі № 800/472/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення від 10 жовтня 2017 року № 3219/0/15-17, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна В. В. Пророк

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 9901/158/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/158/19

Провадження № 11-597заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (судді Бившева Л. І, Васильєва І. А., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф.) у справі № 9901/158/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна В. В. Пророк

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 454/2960/19
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/2960/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 < Текст > про скасування постанови про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом про скасування постанови про адмінправопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 < Текст > про скасування постанови про адмінправопорушення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2020 року о 12:30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/2940/19
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/2940/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Сокальського ВП Червоноградського відділу старший лейтенант поліції Славич< Текст > про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Сокальського ВП Червоноградського відділу старший лейтенант поліції Славич< Текст > про скасування постанови по справі про адмінправопорушення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2020 року о 10:00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/2918/19
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/2918/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції НП України та УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Лещак Ю.О.< Текст > об,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції НП України та УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Лещак Ю.О.< Текст > про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2020 року о 10:45 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 752/23858/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйон 3 рота сержанта поліції Гридіна Євгена Олеговича УПП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя-

Встановив

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суддя -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйон 3 рота сержанта поліції Гридіна Євгена Олеговича УПП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Відповідач має право подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 759/19031/19
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/420/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Святошинського районног осуд м.Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в м.Києві Комарника Владислава Петровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року засобами пощтового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Поліцейського Управління патрульної поліції в м.Києві Комарника Владислава Петровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2019 року відносно нього відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф, у розмірі 425,00 грн. З даною постановою він не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої.

Одночасно з позовом, позивачем було подане клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання позивач вказував, що про винесення оскаржуваної постанови він не знав, ніхто йому не пропонував ознайомитись із текстом протоколу та постанови, а копію постанови він отримав у поштовій скринці 10.10.2019 року.

Однак, як свідчать штампи відділень Укрпошта - поштове відправлення прийнято 23.09.2019 року від відправника та 25.09.2019 рокуотримано поштовим відділенням за адресою проживання ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123,169,248,256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в м.Києві Комарника Владислава Петровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 953/22681/19
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року Київський районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шаренко С.Л.
при секретарі - Мельник В.В.,
представника позивача Марцонь Д.Г.,
26.11.2019 до суду надійшло клопотання представника Харківської митниці ДФС Стеценко Т. про передачу вказаної адміністративної справи на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.
Представник позивача Марцонь Д.Г. в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС.
Перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам визначений ст. 20 КАС України, при цьому оскарження індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень не віднесені до цього переліку.
Таким чином, вказана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, а тому передає її для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С.Л. Шаренко