Справа № 340/2084/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/2084/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року, (суддя суду першої інстанції Жук Р.В.), прийняте в порядку спрощеного (письмового провадження) в м. Кропивницький, в адміністративній справі №340/2084/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року в порядку встановленому постановою від 13.04.2011 року Кіровського районного суду м. Кіровограда по адміністративній справі №2а/7519/11 із застосуванням виключно ст. 50, 54 Закону України №796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» а не інших підзаконних актів; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, яка утворилась із різниці між розміром пенсії, який встановлено ОСОБА_1 постановою від 13.04.2011 року Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2а-7519/11, та сумою фактично виплаченої пенсії. Решту позовних вимог залишено без задоволення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не погодившись з рішенням суду звернулось з апеляційною скаргою.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 10.12.2019 року.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Так, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом фізичної особи до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (номер рішення в ЄДРСР 80894542).
Відповідно до вказаної ухвали, суд вважає, що справа № 510/1286/16-а містить виключну правову проблему в частині аргументів касаційної скарги про те, що позовна заява подана з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Виняткова правова проблема, головним чином, полягає у необхідності формування правових позицій з таких питань:
1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?
2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?
3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?
4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статей 51, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?
Як зазначено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, складність цієї виняткової правової проблеми полягає у тому, що процесуальний закон у частині визначення строків звернення до суду не містить особливостей стосовно спорів у сфері соціального захисту, зокрема, тих, що стосуються регулярних (щомісячних тощо) виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини протягом тривалого часу не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі.
Ухвалою від 26 червня 2019 року, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 510/1286/16-а.
Таким чином, з огляду на необхідність вирішення у даній справі питання щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо правомірності та обгрунтованості дій пенсійного органу щодо виплати на користь позивача пенсії з за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, колегія суддів вважає, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а безпосередньо впливатиме на вирішення даного питання, що є підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним скористатися правом щодо зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-
Зупинити провадження у справі 340/2084/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай