Справа № 818/1576/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

"10" грудня 2019 р. Справа № 818/1576/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №818/1576/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №818/1576/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - заявник, ТОВ "СМНВО") до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позовні вимоги було задоволено (т.1 а.с.104-110), зокрема, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.12.2017 № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 299390грн. 60коп. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ТОВ "СМНВО" в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 4490грн.60коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 без змін (т.1 а.с.190-194).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 без змін (т.1 а.с.236-241).

05.11.2019 у справі ТОВ "СМНВО" було видано виконавчий лист про стягнення в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 4490,60грн., де боржником зазначений Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () (т.2 а.с.10).

29.11.2019 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, зазначену у виконавчому листі, виданому 05.11.2019 Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/1576/18, а саме: замість Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зазначити: Офіс великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (т.2 а.с.7-19).

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду у даній справі судом видано виконавчий лист, в якому зазначений боржник: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, та який перебуває у стані припинення згідно витягу з Єдиного державного реєстру.

При цьому, зазначає, що відповідно до постанови КМУ №537 від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» правонаступником усіх прав і обов`язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г, ).

Відтак, з метою забезпечення виконання рішення суду, на підставі ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 02.12.2019 розгляд поданої заяви було призначено в судовому засіданні на 10.12.2019 (т.2 а.с.21).

Представник заявника, відповідача та Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (т.2 а.с.23-26, 28-29). Представник заявника подав до суду 06.12.2019 клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ТОВ "СМНВО", заяву підтримав та просив суд її задовольнити (т.2 а.с.27).

Згідно ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи вказану норму та встановлені вище обставини, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності заявника та представників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби і Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані норми узгоджуються з частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В свою чергу, відповідно до ч.ч.1,5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с.11-14), Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (), відокремленим підрозділом якого є Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, з 05.08.2019 перебуває у стані припинення, станом на сьогодні запису про припинення його як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, а відтак, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС може бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №818/1576/18 за позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко