overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16237/14
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року

Київ

справа №826/16237/14

адміністративне провадження №К/9901/13326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

при секретарі судового засідання: Кучер Р.В.,

за участю:

представника позивача Стовба О.В.,

представників особи, яка подала касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2014 року (головуючий суддя - Погрібнічеко І.М., судді: Іщук І.О., Шулежко В.П.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року (головуючий суддя - Літвінова Н.М., судді: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.)

у справі №826/16237/14

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі №826/16237/14 скасувати.

Справу №826/16237/14 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6150/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №826/6150/16

адміністративне провадження №К/9901/21904/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №826/6150/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали адміністративної справи №820/1597/17 з Вищого адміністративного суду України передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року визначено склад суду: Желтобрюх І.Л. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

05 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. Л., у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №826/6150/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/1929/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №820/1929/17

адміністративне провадження №К/9901/19053/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №820/1929/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОТЕХ» про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 12 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 300/485/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м.Київ

справа №300/485/16-а

провадження №К/9901/44675/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 300/485/16-а за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області третя особа: Відділ освіти Воловецької районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

20.06.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 разом зі справою №300/485/16-а передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу № 300/485/16-а призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 13.12.2019.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 823/726/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №823/726/16

адміністративне провадження №К/9901/50327/18

№К/9901/51025/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі № 823/726/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати доходів, моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. ухвалою від 11 травня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року.

Ухвалою від 5 червня 2018 року Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. відкрив провадження у цій же справі за касаційною скаргою ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на вищевказані судові рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 06 червня 2019 року № 639/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя, Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 823/726/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати доходів, моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/915/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №804/915/17

провадження №К/9901/35190/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №804/915/17 за позовом Дніпровського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

11.06.2019 справу передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №804/915/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.12.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 617/1422/19
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1422/19
Провадження № 2-а/617/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу Відділу організації населення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора рядової поліції Шершун Олександра Вадимивича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

08 листопада 2019 року позивач до суду надала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 4 ст. 240 КАС України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу Відділу організації населення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора рядової поліції Шершун Олександра Вадимивича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 953/24022/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мироненко Олександра Вадимовича (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2а) про скасування постанови,-
Представник позивача Шумейко Я.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову винесену відповідачем серії ЕАК №1809532 від 30.11.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мироненко Олександра Вадимовича (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2а) про скасування постанови - до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 24 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 641/9439/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/186/2019 Справа №641/9439/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №641/9439/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова ДПП Кривенко Георгія Сергійовича ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а) про скасування постанови та закриття справи , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : скасувати постанову серії ЕАК №1716389 від 07.11.2019 року та справу закрити.

Розгляд адміністративного позову було призначено в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача (або його представника) та представника (або представників) відповідача на 15 січня 2020 р. на 10-30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 629/4161/19
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4161/19
Номер провадження 2-а/629/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 21.10.2019 вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

В строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 21.10.2019 не усунуто, тому скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАСУ якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАСУ, суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Мицик
Справа № 2-а-20530/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019

12 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 вищевказана заява залишена без руху та заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 161, 379 КАС України.

10.12.2019 ОСОБА_1 надала до суду заяву, проте недоліки заяви, викладені в ухвалі суду останньою усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,248,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова