Справа № 420/6078/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №420/6078/18

адміністративне провадження №К/9901/33583/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати протиправною та скасувати відповідь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 20 вересня 2018 року № 01-26/1212-09-02;

- зобов`язати Одеську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою згідно заяви позивачки від 23 серпня 2018 року № 36-С-5083;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 12 грудня 2018 року № 4018Л/ІІ Додаток 2 п. 2 в частині відмови позивачці в розробці проекту землеустрою;

- визнати бездіяльність Одеської міської ради стосовно ненадання відповіді на звернення позивачки від 23 серпня 2018 року № 36-С-5083;

- зобов`язати Одеську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки «Під будівництво індивідуального гаража», орієнтовною площею 0, 01 га, яка розташована на пустирі між адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, згідно графічного матеріалу, доданого до заяви від 23 серпня 2018 року № 36-С-5083.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 20 травня 2019 року позов задовольнив частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 серпня 2018 року № 36-С-5083 щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суду постановою від 09 жовтня 2019 року скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та прийняв нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнав протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 серпня 2018 року № 36-С-5083 щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Скасував рішення Одеської міської ради від 12 грудня 2018 року № 4018 VII «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Зобов`язав Одеську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 серпня 2018 року № 36-С-5083 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, з прийняттям за результатами розгляду відповідного рішення.

У іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Одеська міська рада 25 листопада 2019 року направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 329 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Одеська міська рада просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею отримано 25 жовтня 2019 року. На підтвердження зазначеної інформації скаржник надала копію супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, на якому міститься штамп Одеської міської ради від 25 жовтня 2019 року з вхідним № 9296.

Однак, зазначений документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, зазначити поважні причини пропуску цього строку та надати відповідні докази.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Одеській міській раді строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін