Справа № 813/69/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань продовження перерви в судовому засіданні

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9330/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.

з участю секретаря Михальської М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 А ОСОБА_2 Ю., Кулака І.О. про продовження перерви в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод», Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення; зобов`язання провести державну реєстрацію припинення обтяження майна та припинення іпотеки/застави щодо майна.

Ухвалами суду від 15.01.2016 року адміністративні справи: № 813/68/16 за позовом ОСОБА_3 до відповідача про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії; № 813/73/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; № 813/74/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» до відповідача про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії; № 813/75/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; № 813/76/16 за позовом Українсько-Німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії об`єднано в одне провадження зі справою № 813/69/16 за позовом ОСОБА_4 до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року провадження у справі закрито у зв`язку з необхідністю розгляду такої за правилами господарського судочинства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 та 25.09.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до її розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01133) або в особи, яка його заміщує, усі документи, які подавались ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс, Публічним акціонерним товариством Новоушицький консервний завод, Українсько-німецьким спільним підприємством Агро-Поділля державному реєстратору для звільнення предметів застави/іпотеки від обтяжень: заяву про зняття обтяжень, копії договорів, які укладались між ПАТ Дельта Банк та позивачами, якщо такі подавались, копії рішень судів, які підтверджували виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс та ПАТ Дельта Банк та інші документи, на підставі яких відповідачем було відмовлено у знятті обтяжень; рішення, на підставі яких було надано відмову у проведенні реєстраційної дії, якщо такі приймались.

Представники позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про продовження перерви в судовому засіданні для витребування вищезазначенних доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про продовження перерви в судовому засіданні до отримання доказів від приватного нотаріуса Літвінової Т.В. слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01133) або в особи, яка його заміщує, усі документи, які подавались ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс, Публічним акціонерним товариством Новоушицький консервний завод, Українсько-німецьким спільним підприємством Агро-Поділля державному реєстратору для звільнення предметів застави/іпотеки від обтяжень: заяву про зняття обтяжень, копії договорів, які укладались між ПАТ Дельта Банк та позивачами, якщо такі подавались, копії рішень судів, які підтверджували виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс та ПАТ Дельта Банк та інші документи, на підставі яких відповідачем було відмовлено у знятті обтяжень; рішення, на підставі яких було надано відмову у проведенні реєстраційної дії, якщо такі приймались.

Колегією суддів встановлено, що приватний нотаріус Літвінов А.В. тимчасово не діє, а нотаріусом, що його заміщає є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Тетяна Віталіївна на адресу якої і було направлено ухвалу про витребування доказів.

Станом на день судового розгляду, ухвала про витребування доказів від 27 листопада 2019 року незважаючи на встановлений у ній строк виконання 04.12.2019 року залишилася невиконаною.

Відповідно до ч.9 ст. 81 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки в даній справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. діяв як державний реєстратор прав на нерухоме майно, тобто як суб`єкт владних повноважень, не подання витребовуваних документів призводить до затягування розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Проте позивачі не долучають до справи докази, які саме ними, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ., ТзОВ Яблуневий Дар, ТзОВ Танк Транс, ПАТ Новоушицький консервний завод, СП Агро-Поділля подавалися державному реєстратору для звільнення предметів застави/іпотеки від обтяжень: заяву про зняття обтяжень, копії договорів, які укладались між ПАТ Дельта Банк та позивачами.

Колегія суддів зазначає, що відсутність вищенаведених документів дає можливість вирішити спір, оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала з юрисдикційних питань, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин, в задоволенні клопотання про продовження перерви в судовому засіданні для витребування вищезазначенних доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 310 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про продовження перерви в судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула

Повне судове рішення виготовлено 12 грудня 2019 року.