Справа № 807/645/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12214/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мензака Юлія Юлійовича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 807/645/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження, надавши десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання вмотивованої заяви про його поновлення.

На виконання вимог ухвали від представника ОСОБА_1 - адвоката Мензака Ю.Ю. на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи його вимоги доводами, аналогічними викладеним у клопотанні, заявленому у апеляційній скарзі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Наведеним у клопотанні про поновлення строку обставинам вже було надано правову оцінку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, визнавши їх неповажними.

Крім того, колегія суддів зауважує, що зі змісту долученого до апеляційної скарги доказу - листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України слідує, що позивачем неодноразово здійснено перетин кордону України протягом періоду 20.05.2018-27.09.2019. Однак, даний доказ не свідчить про безперервне перебування позивача поза межами території України.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не навів поважних підстав, за яких апеляційна скарга подана понад визначені законом строки, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково достатніх доказів не подано, обставини, на які покликається скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що скаржником строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Враховуючи наведене, заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними та відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мензака Юлія Юлійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 807/645/18 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мензака Юлія Юлійовича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 807/645/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний