Справа № 160/12313/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Справа № 160/12313/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроприродресурс" Дніпропетровської обласної ради" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Дніпроприродресурс" Дніпропетровської обласної ради" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровська обласна рада, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби зі складання розділу 4.6 Акта від 27.09.2019р. №07-19/06 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпроприродресурс» Дніпропетровської обласної ради та включення до цього розділу висновку про порушення позивачем вимог законодавства у відносинах по Договору №11/07-17 від 11.07.2017р., укладеному між КП «Дніпроприродресурс» ДОР та ПП «Асгард», а саме: оплата послуг без отримання їх результату (не узгодження паспортів водних об`єктів з відповідними державними органами); та проведення видатків за цим Договором щодо послуг, повноваження на які відноситься до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що спричинило зайві витрати коштів підприємства на загальну суму 3274208,11 грн. з ПДВ; призвело до завищення витрат у «Звіті про фінансові результати» за 2017 рік на 3274208,11 грн., чим не дотримано вимоги п.1 ст.З Закону від 16.07.99 № 996-ХІV;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби, оформлену листом від 07.11.2019р. №04-07-15/8191 про вчинення Комунальним підприємством «Дніпроприодресурс» Дніпропетровської обласної ради дій: «(1) розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення до відповідальності працівників підприємства, винних у допущеному порушенні; (2) забезпечити відшкодування відповідно до ст.ст.193, 199, 217, 218 Господарського кодексу України, ст.ст.611, 629 Цивільного кодексу України, а у випадку неможливості відшкодування у вищезгаданому порядку -розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до ст.ст.130 - 136 Кодексу законів про працю України».

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Дніпропетровської обласної ради, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 49, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроприродресурс" Дніпропетровської обласної ради" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровську обласну раду (пр-т Олександра Поля, буд.2, м.Дніпро, 49000; ).

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 січня 2020 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 цього Кодексу окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко