Справа № 580/1703/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1703/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Черпіцька Л.Т.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду з власної ініціативи питання про винесення окремої ухвали у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2019 року, Приватне підприємство «Торговий дім «Корсунь» (далі - позивач, ПП «Торговий дім «Корсунь») звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Черкаській обл.) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали справи, пояснення та заперечення сторін, колегія суддів приходить до висновку щодо винесення окремої ухвали з наступних підстав.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначений статтею 77 Податкового кодексу України.

Згідно п. 77.4. статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Колегія суддів зазначає, що предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Представник відповідача не погоджуючись з проведенням перевірки, а саме повідомленням про проведення перевірки та звертає увагу на те, що відповідачеві стало відомо про проведення перевірки 23.04.2019 року, а не 09.04.2019 року як про це зазначає суд першої інстанції та позивач.

Надаючи правову оцінку зазначеним вище поясненням та матеріалам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу повідомлення про проведення документальної планової перевірки від 02.04.2019 року №167/23-00-14-0105 направлено відповідачеві 03.04.2019 та вручено 09.04.2019 року (а.с. 17).

Вказане вище, підтверджено відстеженням відправлення з офіційного сайту УКРПОШТИ (а.с. 13).

Проте, колегія судів зазначає, що в матеріалах справи знаходиться довідка від 25.04.2019 №10, видана начальником ЦВПЗ Корсунь Черкаська дирекція ПАТ «УКРПОШТА», відповідно якої 09.04.2019 року оператором ВПЗ Корсунь було помилково створено інформацію про вручення р/л 18 7, дане відправлення було вручено 23.04.2019 року ОСОБА_1 за дорученням №22 від 22.02.2019 року.

Окрім зазначеного, звертає увагу на відповідь Акціонерного товариства «УКРПОШТА» від 19.08.2019 №33-З-15250 на запит адвоката Заінковської В.В., згідно якої вбачається , що рекомендований лист від 05.04.2019 року № 18 7, адресований ПП «Торговий дім «Корсунь» надійшов 08.04.2019 року до відділення поштового зв`язку №2 в м. Корсунь - Шевченівський та вручений на підставі довіреності 23.04.2019 року уповноваженому на одержання поштових відправлень ПП «Торговий дім «Корсун» ОСОБА_1 під підпис.

Також, зазначено, що інформація щодо вручення вищезазначеного листа 09.04.2019 року на офіційному сайті Укрпошти виникла внаслідок технічної помилки оператора поштового зв`язку.

На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції ухвалою від 20 листопада 2019 року зобов`язав начальника Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА», надати додаткові докази до матеріалів справи, а саме: пояснення щодо вручення рекомендованого листа зі штрих кодовим ідентифікатором (трек - кодом) 18 7.

09.12.2019 року за вх. №44758, на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від директора Черкаської дирекції акціонерного товариства «УКРПОШТА» О.С. Марченка, на виконання вимог зазначеної вище ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року, надійшов лист від 05.12.2019 року №23-13-К-19101.

Відповідно даного листа встановлено, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №817, адресований ПП «Торговий дім «Корсунь», вул. Костомарова 26, м. Корсунь - Шевченківський, Черкаська обл., 19402, вручений 23.04.2019 року за довіреністю ОСОБА_1

Подія вручення 09.04.2019 року створена помилково працівником Укрпошти, який на сьогоднішній день не працює.

Окрім зазначеного, на підтвердження зазначеного вище надано до матеріалів справи: копію виробничого документу книги ф.8 від 09.04.2019, копію виробничого документу книги ф.8 від 23.04.2019 з вчиненим підписом про одержання рекомендованого листа №817, копія довіреності.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що дії посадових особі Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» призвели до порушень під час вручення рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням №817, адресованого Приватному підприємству «Торговий дім «Корсунь».

Зазначене вище вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» своїх обов`язків.

Також зазначає, що вказані вище дії працівників Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» ввели в оману суд, що стало підставою для винесення незаконного рішення.

Відповідно до ст.324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249, може постановити окрему ухвалу, а саме виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч.5 ст. 349 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» своїх обов`язків і з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми правами і обов`язками, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її директора Акціонерного товариства «УКРПОШТА» для вжиття відповідних заходів реагування та повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 241, 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Винести окрему ухвалу на адресу Акціонерного товариства «УКРПОШТА» щодо порушень Черкаською дирекцією Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» допущенних під час вручення рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням №817, адресованого Приватному підприємству «Торговий дім «Корсунь», для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Шостий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання означеної ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 11 грудня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Л.Т. Черпіцька