Справа № 826/9439/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9439/17 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві Козака Романа Павловича Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козака Романа Павловича Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 296 КАС України передбачено вимоги до апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

Також, частиною 5 статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

На порушення вказаних вимог Закону в поданій апеляційній скарзі апелянтом не зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) позивача та відповідача у справі, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не дадано копії апеляційної скарги з додатками для їх вручення учасниками процесу; апеляційну скаргу апелянтом подано з посиланням на норми ЦПК України.

Крім цього, апелянту слід уточнити в прохальній частині апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Також, як вбачається з матеріалів справи, Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві, не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні клопотання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб`єкти владних повноважень зобов`язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов`язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1 600 грн. 00 коп.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 960 грн. 00 коп. (640 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150% = 960).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, апелянтом з посиланням на норми ЦПК України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що повний текст ухвали отримано 15 жовтня 2019 року.

Стаття 287 КАС України передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 295 КАС України, до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Матеріали справи свідчать, що апелянт оскаржує рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року, тоді як апеляційну скаргу подано 22 листопада 2019 року, відповідно до штемпелю відділу поштового зв`язку.

Доказів отримання оскаржуваного рішення не надає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази на їх підтвердження.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази на їх підтвердження. Також, надати інформацію про найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) позивача та відповідача у справі, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); копії апеляційної скарги з додатками для їх вручення учасниками процесу; подати апеляційну скаргу з посиланням на норми КАС України. Крім цього, апелянту слід уточнити в прохальній частині апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року залишити без руху.

Встановити Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.