Справа № 120/2602/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/2602/19-а

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме апелянтом при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1921 грн.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так вимога про скасування рішення про коригування митної вартості товарів UА401010/2019/004228 від 23.01.2019 є вимогою майнового характеру.

Згідно з оспорюваним рішенням позивачу донараховано суму митної вартості товару з 14200,00 Евро (EUR) до 18600,00 Евро (EUR), тобто донараховання складає 4400,00 Евро (EUR), водночас, позивач не погодився з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 31,67 грн., отже 4400,00 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 139 348,00 грн.

Отже, різниця між митною вартістю, визначеною митним органом, та заявленою позивачем становить 139 348,00 грн. Тобто, скоригована відповідачем митна вартість сама по собі є розміром майнового інтересу позивача і ціною позову, від якої потрібно вираховувати розмір судового збору.

Таким чином, за подання позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1393,48 грн (139 348,00 х 1%).

З урахуванням зазначеного, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2090,22 (1393,48 *150%).

При цьому, згідно платіжного доручення №988 від 25.11.2019 сплачено 1152,60 грн.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги відповідачу необхідно доплатити 937,62 грн. судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Р/р: UA6081001.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.