Справа № 540/1769/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1769/19
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за участю третьої особи управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошового утримання та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в якій просив суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15 листопада 2015 року по 24 серпня 2019 року в сумі 333 889,40 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 7200 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, всього 8 годин з 22.00 години 08.11.2015 року по 06.00 годину 09.11.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Херсонській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 виплату за роботу у вихідні дні протягом 29 годин, а саме 07.11.2015 року, у вихідний день - суботу, несення служби у складі додаткової слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 08.00 години по 21.00 годину, 08.11.2015 року, у вихідний день - неділю, несення служби у складі слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 08.00 години 08.11.2015 року по 08.00 годину 09.11.2015 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та 24 вересня 2019 року надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву з копіями письмових доказів.

18 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про визнання доданих відповідачем до відзиву доказів, недопустимими.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України повернуто без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 про визнання доказів неналежними, недопустимими. Зокрема, апелянт зазначає, що у надісланому йому відзиві ГУ НП в Херсонській області зазначено про копії документів, які є додатками. Разом з тим, зазначені копії документів не відповідають вимогам ч.2 ст. 94 КАС України, оскільки не містять будь-яких ознак їх засвідчення, в тому числі, передбачених ДСТУ 4163 2003 «Вимоги до оформлювання документів». Копії письмових доказів не засвідчені в установленому порядку унеможливлюють їх використання на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування у справі. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного суду №810/719/18 від 17.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи без розгляду заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що копії доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином та відповідають вимогам ДСТУ-4163 2003 «Вимоги до оформлювання документів», що свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання про визнання доказів недопустимими, ОСОБА_1 посилався на невідповідність поданих ГУ НП в Херсонській області доказів вимогам ч.2 ст. 94 КАС України, а саме не засвідчення їх належним чином.

Дані доводи стосувалися наступних копій документів: платіжного доручення №272 від 25.06.2019 року, ордеру від 13.03.2019 року, платіжного доручення №116 від 23.04.2019 року, ордеру від 28.05.2019 року, платіжного доручення №304 від 29.08.2019 року, які апелянт разом з надісланим йому відповідачем відзивом надав до суду першої інстанції (т.2, а.с. 11-13, 16-17).

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені частиною першою цієї статті дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові докази.

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивач не заперечує факт надсилання йому відзиву з копіями документів, а вказує лише на факт їх не засвідчення.

Разом з тим, наявна в матеріалах справи відповідь на відзив (т.1 а.с.193) не містить будь-яких доводів щодо належності поданих з відзивом доказів так і наявності у позивача сумнівів щодо відповідності надісланих йому копій оригіналам документів.

Відповідно до положень Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, зокрема пункту 5.27, на який посилався позивач, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

З матеріалів справи вбачається, що документи які додані відповідачем до відзиву на позовну заяву, завірені належним чином, а саме: містять відмітку про засвідчення копії документа словами «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та підпису (т.1 а.с. 143-145, 164-165).

Судова колегія зазначає, що надіслані ГУ НП в Херсонській області до суду документи, які є додатками до відзиву, є ідентичними тим, що надіслані ОСОБА_1 .

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №810/719/18, яка полягає в тому, що важливою вимогою використання копії письмового доказу як допустимого доказу у справі є її належне засвідчення, судова колегія вважає недоречним, оскільки в даному випадку надані до суду копії зазначених позивачем документів належним чином завірені, відзив відповідача надіслано позивачеві та останнім використано своє право щодо подання до суду відповіді на відзив.

Крім того, позивач у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України мав право ознайомитися з матеріалами справи для пересвідчення в допустимості поданих відповідачем до суду доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання допустимими належним чином засвідчених копій: платіжного доручення №272 від 25.06.2019 року, ордеру від 13.03.2019 року, платіжного доручення №116 від 23.04.2019 року, ордеру від 28.05.2019 року, платіжного доручення №304 від 29.08.2019 року та наявності підстав для визнання необґрунтованим та безпідставним клопотання ОСОБА_1 про визнання даних доказів недопустимими.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,312,316,321,322,325,328,329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко