Справа № 460/3938/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2019 року м. Рівне№460/3938/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Генерального штабу Збройних Сил України , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
09.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про :
- визнання протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, щодо не надання у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996
№393/96-ВР строк повідомлення на заяву ОСОБА_1 від 24.09.2019 подану
згідно пункту 14 опису надісланих документів до Генерального штабу Збройних Сил України, у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
- визнання протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 належної відповіді на заяву
від 24.09.2019 подану згідно пункту 14 опису надісланих документів до Генерального штабу Збройних Сил України, яка передана на розгляд Командуванню Сухопутних військ Збройних
Сил України у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996
№393/96-ВР;
- визнання протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, які полягають в об`єднані звернення від 24.09.2019 наданого згідно пункту 14 опису
надісланих документів до Генерального штабу Збройних Сил України переданого на розгляд
Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України в одне звернення з іншими зверненнями від 24.09.2019 поданих у відповідності до Закону України "Про звернення
громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
- зобов`язання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2019 подану згідно пункту 14 опису надісланих документів до Генерального штабу Збройних Сил України, яка передана на розгляд Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України з врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що вона була подано до суду без дотримання вимог частини третьої статті 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
У пункті 8 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, додає до неї документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, за правилами частини восьмої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Так, у позовній заяві позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" в зв`язку з порушенням його прав як учасника бойових дій.
Таке твердження позивача суд вважає помилковим, з огляду на таке.
Судовий збір це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674).
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі - Закон № 3551).
У статті 22 Закону № 3551 передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також вони звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг, що надаються учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону № 3551. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності при розгляді ними звернень громадян.
Разом з тим, із змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з позовом з приводу визнання протиправними дії відповідачів щодо не дотримання встановленого чинним законодавством порядку реєстрації, розгляду та надання відповіді на його заяву від 24 вересня 2019 року, а також зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача від 24 вересня 2019 року у відповідності до вимог чинного законодавства.
Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження дій відповідачів, які не стосуються порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосуються соціального і правового захисту ветеранів війни, в тому числі учасників бойових дій.
З огляду на вказане, суд вважає, що за подання даного позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір в порядку та розмірі, встановлені Законом № 3674.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року установлено в розмірі 1921 гривень.
Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону 3674 встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Слід зазначити, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою.
З огляду на наведене, поданий позивачем позов містить три вимоги немайнового характеру.
Таким чином, за подання даного позову до адміністративного суду позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 2305,20грн. (3 х (1921грн х 0,4)).
Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Друзенко Н.В.