Справа № 160/2467/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2467/19

адміністративне провадження №К/9901/33397/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21 листопада 2018 року №3665/8 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 20 травня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Це рішення Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 31 жовтня 2019 року скасував і прийняв нову постанову про задоволення позову.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року залишити в силі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана представником Міністерства юстиції України Мішуковою Т.А. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутня довіреність, або засвідчена у визначеному законом порядку її копія, на представництво Мішуковою Т.А інтересів Міністерства юстиції України у Верховному Суді.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду й повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду