Справа № 620/3177/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року № 620/3177/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Військово-музичного центру Сухопутних військ Збройних сил України до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Військово-музичний центр Сухопутних військ Збройних сил України звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради щодо відмови скасувати реєстраційний запис № 0008811 про включення відомостей про Військово-музичний центр Сухопутних військ Збройних Сил України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 26 жовтня 2012 року, зобов`язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про скасування реєстраційного запису №0008811 про включення відомостей про військово-музичний центр Сухопутних військ Збройних Сил України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 26 жовтня 2012 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року, у зв`язку з відсутністю у суддів Чернігівського окружного адміністративного суду спеціальних дозволів для розгляду даної адміністративної справи № 620/3177/19, справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

09 грудня 2019 року адміністративна справа № 620/3177/19 передана на розгляд судді Панченко Н.Д. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За положеннями частини першої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України Про державну таємницю державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України Про державну таємницю є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску. Однак, головуючий у справі суддя та, згідно довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019, судді Чернігівського окружного адміністративного суду не мають права на доступ до інформації, пов`язаною з державною таємницею, що виключає можливість дотримання виконання всіх завдань адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляду справи зазначеним складом суду повно, об`єктивно та за умови дослідження всіх доказів.

Разом з цим, відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 № 02-69/7293/19 судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, що підставою для передачі даної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду слугував факт відсутності у суддів Чернігівського окружного адміністративного суду доступу до інформації, пов`язаною з державною таємницею, а у суддів Київського окружного адміністративного суду також відсутні такі спеціальні дозволи; відсутністю, у даному випадку, повноважень щодо надання оцінки законності та обґрунтованості ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду про передачу справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі адміністративної справи № 620/3177/19 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, як найбільш територіально наближеного до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись 29, 30, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 620/3177/19 за позовом Військово-музичного центру Сухопутних військ Збройних сил України до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.