Справа № 389/206/17(2а/389/5/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №389/206/17(2а/389/5/17)

адміністративне провадження №К/9901/21693/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №389/206/17(2а/389/5/17) за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа - Апеляційний суд Кіровоградської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Знам`янське ОУПФУ) щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016 відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області №133 від 06.12.2016 з виплатою відповідної різниці з фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання в цей період.

Позов обґрунтував незаконністю дій відповідача щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.12.2016 у зв`язку зі збільшенням заробітної плати працюючим суддям.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Знам`янського ОУПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01.12.2016 по 31.01.2017, виходячи з розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 01.12.2016 по 31.01.2017, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, виплативши різницю з урахуванням фактично сплаченого за цей період часу щомісячного довічного грошового утримання.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що з 08.06.2016 пенсія позивача була перерахована з більшого заробітку без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Проте, згідно зі ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір, зокрема, щомісячного довічного грошового утримання, призначеного (перерахованого) відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не може перевищувати 10740 грн, а Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016 стосувалось виключно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453 від 07.07.2010, який втратив чинність з 30.09.2016, тому проводити з 01.12.2016 перерахунок нарахованого щомісячного довічного грошового утримання позивачу недоцільно. З 01.01.2017 по 04.01.2017 щомісячне довічне грошове утримання виплачувалось позивачу зі встановленим обмеженням в сумі 10740 грн, а з 05.01.2017 виплата щомісячного довічного грошового утримання позивачу здійснюється виходячи з 90% суддівської винагороди, без обмеження максимальним розміром.

На думку відповідача, суди попередніх інстанцій в порушення п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону україни "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час розгляду справи судами) стягнули з нього судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач правом на подання заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 16.04.1979 ОСОБА_1 був обраний народним суддею Знам`янського міського народного суду. З 31 січня 1999 року працював суддею Апеляційного суду Кіровоградської області

Постановою Верховної Ради України №2762-VI від 01.12.2010 позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Знам`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та з 17.01.2011 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

01.12.2016 збільшився розмір заробітної плати працюючого судді, в результаті чого Апеляційним судом Кіровоградської області 06.12.2016 позивачу видано довідку №133, згідно з якою заробітна плата, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.12.2016 року становить 29920 грн.

09 грудня 2016 року позивач звернувся до Знам`янського ОУПФУ із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із підвищенням суддівської винагороди працюючим суддям.

Відповідач листом №4970/03-18 від 14.12.2016 повідомив позивача про недоцільність проведення перерахунку, з огляду на обмеження встановлені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», з урахуванням яких розмір щомісячного довічного грошового утримання у разі проведення перерахунку становитиме 10 740 грн.

Вважаючи протиправними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді є зміна розміру грошового утримання діючого судді. З 01.12.2016 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання судді у відставці з збільшилась, а отже з 01.12.2016 у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Також суд апеляційної інстанції вказав, що встановлення з 01.01.2017 по 04.01.2017 обмежень довічного грошового утримання максимальним розміром 10 740 гривень, не беруться до уваги, оскільки максимальний розмір застосовується щодо місячної виплати грошового утримання, який з 05.01.2017 не застосовується у зв`язку з прийняттям нового закону.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, у тому числі й суддівська винагорода, є елементами статусу судді. Забезпечення суддів у відставці визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", яким запроваджено особливий порядок обчислення розміру щомісячного довічного утримання суддів.

На момент призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання (17.01.2011) діяв Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон №2453), згідно з ч. 4 ст. 138 якого, у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Після набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), положеннями ч. 4 ст. 142 цього Закону також передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

На підставі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.12.2016 було підвищено розмір мінімальної заробітної плати та з цієї ж дати, як наслідок, підвищилась заробітна плата судді - грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі.

Як встановлено судами, з 17.01.2011 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці відповідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що оскільки з 01.12.2016 підвищилась заробітна плата судді, який працює на відповідній посаді, то, в даному випадку, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі позивач отримав також з 01.12.2016.

Разом з тим, слід зазначити, що 01.01.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VI, яким, зокрема, внесено зміни до Закону № 1402-VIII, а саме, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень доповнено абз. 3, відповідно до якого тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

У свою чергу Законом України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 № 1798-VIII, який набрав чинності 05.01.2017, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII викладено в новій редакції та в ній відсутнє таке обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, з 01.01.2017 по 04.01.2017 були чинними обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого не міг перевищувати 10740 грн.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 (справа № 686/6637/17) і колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від них.

За таких обставин, немає правових підстав визнавати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017 по 04.01.2017, виходячи з обмеження у 10740 грн. та, відповідно, зобов`язувати його здійснювати перерахунок за цей період без будь-яких обмежень.

Крім того, як зазначав відповідач в суді першої інстанції, в апеляційній та касаційній скаргах з 05.01.2017 щомісячне довічне грошове утримання позивачу виплачується без обмеження максимальним розміром, виходячи з 90% розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (яке з 01.12.2016 становить 29920 грн).

Отже, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивача підлягає перерахунку і доплаті тільки за період грудня 2016 року, оскільки з 01.01.2017 по 04.01.2017 діяло обмеження на максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а з 05.01.2017 року розмір утримання перераховано відповідно до діючих норм, а тому оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягають зміні в частині зазначення дати, по яку має здійснюватись перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги в частині перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016 по 31.01.2017 без обмеження гарничного розміру, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Щодо доводів касаційної скарги відповідача щодо звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Проте звільнення від сплати судового збору не є тотожним відсутності обов`язку по відшкодуванню позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, витрат по сплаті судового збору.

Відтак, колегія суддів погоджується висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо стягнення з бюджетних асигнувань відповідача судового збору сплаченого позивачем.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №389/206/17(2а/389/5/17) змінити в частині дати, по яку має здійснюватись перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, зазначивши в резолютивній частині постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року замість дати: "по 31.01.2017 року" дату "по 31.12.2016".

В іншій частині постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №389/206/17(2а/389/5/17) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук