Справа № 280/4807/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 листопада 2019 року о/об 10 год. 00 хв.Справа № 280/4807/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо зменшення розміру щомісячного довічного утримання з 82% до 80%; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% згідно довідок: №07-48/122 від 21.08.2018 починаючи з 01.01.2018; №07-48/212 від 22.12.2018 починаючи з 04.12.2018; №17-48/47 від 30.01.2019 починаючи з 01.01.2019.

Позивач у позові зазначив, що ОСОБА_1 постановою Верховної Ради України від 22.03.2001, Наказом голови Запорізького обласного суду від 13.04.2001 звільнений у відставку з посади судді Запорізького обласного суду. Згідно з Наказом голови Апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2006 за №29-к позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 82% від заробітної плати відповідно до ст.43 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992, яке виплачувалось щомісячно 4 числа. В лютому-квітні 2019 року в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму та законодавства позивачу відповідачем були перераховані суми у збільшеному розмірі за декілька місяців. На усне звернення позивача працівники відповідача пояснили, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання йому зроблено в розмірі 80%, а не 82% від суддівської винагороди працюючого судді, так як стаж роботи суддею в нього становить 18 років. Позивач вважає, що зниження розміру щомісячного довічного грошового утримання з 82% до 80% від суддівської винагороди працюючого судді є протиправним. Позивач зазначає, що при виході у відставку в 2001 році, він придбав право на отримання в подальшому неоподатковуваного щомісячного довічного утримання в розмірі 82% заробітної плати судді який працює на відповідній посаді без обмеження його розміру з правом перерахунку, в разі зміни заробітної плати судді, згідно з чинним в той період законодавством. Позивач вважає, що йому повинен бути зроблений перерахунок довічного утримання в розмірі 82% з 01.01.2018, 04.12.2019 та 01.012019 згідно його заяв та доданих до них довідок, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області перебуває ОСОБА_1 , якому призначено довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до Закону України Про статус суддів від 15.12.1992 за №2453-VІ. Позивач у січні 2019 року звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя із заявою від 15.01.2019, в якій зазначив, що у листопаді 2018 року йому було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% суддівської винагороди з 01.08.2018. На вказане звернення Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надало відповідь, в якій було зазначено, що за документами пенсійної справи встановлено, що стаж роботи безпосередньо на посаді судді ОСОБА_1 складає 17 років 09 місяців 14 днів. Оскільки стаж роботи позивача на посаді судді не перевищує 20 років, відповідно до положень Закону «Про судоустрій і статус судців» від 02.06.2016 за №1402-VІІІ, який станом на сьогоднішній день визначає засади соціального забезпечення суддів, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 та з 01.01.2019 проведено, виходячи з розрахунку 80% суддівської винагороди. При цьому попередні перерахунки щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу проводились відповідно до рішень судів, резолютивна частина яких містила посилання на конкретний розмір заробітної плати працюючого судді, з якого необхідно обчислювати суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, враховуючи той факт, що про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80%, ОСОБА_1 фактично було повідомлено вперше в січні 2019 року на його письмове звернення, строк для оскарження рішення територіального органу Пенсійного фонду України повинен обчислюватись з цієї дати та є таким, що станом на дату звернення з позовною заявою, сплинув (є пропущеним). Відповідач зазначає, що законодавство, яке діяло на момент призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не передбачало можливості зарахування до суддівського стажу періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах. Програмним забезпеченням невірно встановлювався відсоток обчислення пенсії від заробітку - 82% замість 80%, що призводило до переплати пенсії. Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, територіальним органом Пенсійного фонду України перерахунок пенсії позивачу було проведено відповідно до приписів законодавства.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 30.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи ОСОБА_1 є суддею у відставці та перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України з 2001 року як отримувач довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до «Розрахунку стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання» ОСОБА_1 має стаж роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання 21 рік 08 місяців 09 днів (а.с.56).

Згідно з Наказом голови Апеляційного суду Запорізької області №29-к від 14.03.2006 про зміну щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 встановлено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 82% заробітної плати (а.с.57).

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2012 по справі №2а/0808/106/2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013, встановлено факт призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% від заробітної плати.

При перерахунку позивачу довічного грошового утримання судді з 01.08.2018 та з 01.01.2019 відповідачем застосовано приписи п.25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 за №1402-VІІІ та розмір пенсії обмежено 80% відповідних сум суддівської винагороди.

Позивач звертався до відповідного органу Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 та з 01.01.2019 з урахуванням 82% від суддівської винагороди.

Однак, вказаний орган Пенсійного фонду України відмовив у здійсненні вказаного перерахунку.

При цьому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 за №628 реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України в Запорізькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 припинено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя як юридичну особу.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Судом досліджено Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.08.2018 за №07-48/122, від 22.12.2018 за №07-48/212, від 30.01.2019 за №17-48/47 (а.с.11-13).

Згідно з ч.3 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 02.06.2016 за №1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 02.06.2016 за №1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Як зазначено у ч.5 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 02.06.2016 за №1402-VІІІ, пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п.25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 за №1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

У Рішенні Конституційного Суду України №11-р/2018 від 04.12.2018 зазначено: «… Конституційний Суд України вирішив: 1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат". 2. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII, за яким "суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу", для цілей застосування окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами, а саме: - частини першої статті 55 щодо нездійснення суддею правосуддя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами та з неприйняттям, з незалежних від судді причин, у встановлені строки рішення про його відрядження до іншого суду; - частини восьмої статті 56, частин першої, другої статті 89 щодо нездійснення суддею правосуддя у зв`язку з обов`язковим проходженням підготовки у Національній школі суддів України для підтримання кваліфікації; - частини третьої статті 82, частин шостої, сьомої статті 147 щодо нездійснення суддею правосуддя у зв`язку з неприйняттям, з незалежних від судді причин, у встановлені строки рішення про переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді. 3. Положення частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VІ у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІII, які визнані неконституційними пунктами 1, 2 резолютивної частини цього Рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. …».

Суд вважає, що відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від суддівської винагороди судді визначається з урахуванням стажу роботи судді. При цьому, застосуванню підлягає норма права у редакції, яка була чинною на час призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідачем не надано до суду доказів протиправності та скасування Наказу голови Апеляційного суду Запорізької області №29-к від 14.03.2006.

Таким чином, відповідачем протиправно при перерахунку зменшено відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 - з 82% до 80% від суддівської винагороди.

Адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду як підставу відмови у задоволенні позову у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.

Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №646/6250/17 (адміністративне провадження №К/9901/261/18).

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ), щодо зменшення розміру щомісячного довічного утримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 82% до 80% від суддівської винагороди.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 82% від суддівської винагороди без обмежень згідно довідок: №07-48/122 від 21.08.2018 починаючи з 01.01.2018; №07-48/212 від 22.12.2018 починаючи з 04.12.2018; №17-48/47 від 30.01.2019 починаючи з 01.01.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2019.

Суддя О.О. Прасов