Справа № 814/871/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/871/18

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Місце та час укладення судового рішення «---», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 04.05.2019 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018р. Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - ГУ ДФС у Миколаївській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 25000грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права та просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 30.06.2017р. Головним управлінням ДФС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №578-13 згідно з п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, яким визначено відповідачу податкове зобов`язання за платежем з транспортного податку в сумі 25000грн.

Податкове повідомлення-рішення №578-13 від 30.06.2017р., яким визначено суму транспортного податку, надсилалось відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

12.09.2017 р. ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно до Типової Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів АР Крим. місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. №1242, складено акт від №3020 про те, що 12.09.2017р. отримано лист з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що був направлений ОСОБА_1 /а.с.7/

15.11.2017р. ГУ ДФС у Миколаївській області винесено податкову вимогу №12429-17 щодо податкового боргу на загальну суму 25000грн. /а.с.8/

З метою стягнення з відповідача податкової заборгованості, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 20.1.34. ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, податковому органу надано право звернення до суду у разі наявності у особи, зокрема, податкового боргу.

Відповідно до п.15.1. ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до абз.3 п.п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2017 р. №578-13 у визначений строк, ГУ ДФС у Миколаївській області надіслано відповідачу податкову вимогу №12429-17 від 15.11.2017р. /а.с.8/

Враховуючи наявність у ОСОБА_2 податкового боргу у розмірі 25000грн. ГУ ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з даним позовом.

Водночас, згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2019р. у справі №400/3327/18 (набрало законної сили 17.07.2019р.) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017р. №578-13.

Враховуючи скасування судовим рішенням у справі №400/3327/18 податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017р. №578-13, яким визначено відповідачу податкове зобов`язання у розмірі 25000грн., тобто відсутність у ОСОБА_2 податкового боргу, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності позовних вимог.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції помилково встановив фактичні обставини справи, та як наслідок допустив порушення норм матеріального права, тому рішення суду в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позову Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.