Справа № 160/10867/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Справа № 160/10867/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі заяву представника Комунального підприємства «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради» про залишення без розгляду позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду Комунального підприємства «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради» в адміністративній справі №160/10867/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним та скасування п.6 рішення Дніпропетровської міської ради V скликання №130/4 від 27.09.2006,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 Комунальне підприємство Підсобне сільське господарство Дніпропетровської обласної ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати п.6 рішення Дніпропетровської міської ради V скликання №130/4 від 27.09.2006 року в частині визнання Акту від 04.12.1957 року на право користування землею для ведення товарного виробництва, площею 585,7 га, виданий Ігренській психлікарні виконавчим комітетом Дніпропетровської районної Ради депутатів трудящих таким, що втратив чинність як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси комунального підприємства Підсобне сільське господарство Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 адміністративний позов Комунального підприємства Підсобне сільське господарство Дніпропетровської обласної ради залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків шляхом надання до суду письмових обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення такого строку для звернення до суду.

11.11.2019 до суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду по справі №160/10867/19.

13.11.2019 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено заяву Комунального підприємства Підсобне сільське господарство Дніпропетровської обласної ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Підсобне сільське господарство Дніпропетровської обласної ради до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування п.6 рішення Дніпропетровської міської ради V скликання №130/4 від 27.09.2006 до розгляду у судовому засіданні.

10.12.2019 до суду від представника Комунального підприємства Підсобне сільське господарство Дніпропетровської обласної ради надійшла заява про залишення позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі №160/10867/19 без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №160/10867/19 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС).

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

У зв`язку із надходженням від позивача заяви про залишення адміністративного позову та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду без розгляду у справі №160/10867/19 суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради» про залишення без розгляду позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду Комунального підприємства «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради» в адміністративній справі №160/10867/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним та скасування п.6 рішення Дніпропетровської міської ради V скликання №130/4 від 27.09.2006 - задовольнити.

Позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду Комунального підприємства Підсобне сільське господарство Дніпропетровської обласної ради у справі №160/10867/19 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко