Справа № 200/12345/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №200/12345/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22881/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі №200/12345/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, касаційне провадження у якій відкрито за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка", Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2019 року до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про повернення судового збору, яке вмотивоване тим, що платіжним дорученням від 13 серпня 2019 року №2483 у цій справі помилково сплачено судовий збір, і платіжне доручення не було використано у жодній справі, у зв`язку з чим просить його повернути на підставі статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) та статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини першої статті 7 Закон № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перевіривши обставини, наведені заявником у клопотанні, судом встановлено, що у цій справі Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2019 року залишав касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області без руху з тих підстав, що вимоги касаційної скарги не узгоджувалися із повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які регламентовані положеннями статті 349 КАС України, і до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI.

Верховний Суд надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнення вимог до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України; надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 14460, 10 грн.

На виконання вимог цієї ухвали суду, Головне управління ДФС у Донецькій області подало клопотання, в якому уточнило вимоги до суду касаційної інстанції, а також надало документ про сплату судового збору у розмірі 14460,10 грн - платіжне доручення №2483 від 13 серпня 2019 року.

У зв`язку з усуненням недоліків, Верховний Суд ухвалою від 1 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області, перевіривши при цьому зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору як помилково сплаченого є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтею 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі №200/12345/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду