Справа № 240/10353/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10353/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача - Драча М.А.,

представника відповідача - Спірідонової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін" з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №107502 від 21.05.2019 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 28 травня 2019 року на адресу ТОВ "Дельфін" надійшла постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №107502 від 21.05.2019 року, винесена Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області, якою з позивача стягнуто 1700,00 гривень адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Підставою для винесення постанови став акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.03.2019. Вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що на вимогу інспекторів водієм були надані для огляду посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видаткова накладна №0 від 21.03.2019 року, товарно-транспортна накладна №120 від 21.03.2019 року, подорожній лист №469 від 21.03.2019 року. Будь-яких зауважень водій не отримав, будь-які акти або інші документи на місці інспекторами не складались та водієві на ознайомлення і підпис не надавались. Зазначає, що належним на праві власності ТОВ "Дельфін" автомобілем ГАЗ 3307 державний НОМЕР_3 21.03.2019 року не надавались послуги з перевезення вантажу на договірних умовах із замовником за плату, а здійснювалась доставка зворотньої тари (піддонів) постачальнику в межах власної господарської діяльності товариства. Таким чином, вказує на те, що підстави для складання акту Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області та винесення оскаржуваної постанови Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області були відсутні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 10 жовтня 2019 року о 10:00.

04 жовтня 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшов відзив на позовну заяву від Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до змісту якого відповідач просить залишити позовну заяву без задоволення. Зазначає, що 21.03.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський км. 286, під час проведення рейдової перевірки, на підставі направлення на перевірку № 009418 від 18.03.2019 р., проведено перевірку транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено факт надання послуг з перевезення вантажу, без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме товаро-транспортної накладної. Постановою управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 21.05.2019 № 107502 до ТОВ "Дельфін" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. Вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки діяли виключно на законних підставах та керувались вимогами законодавства України (а.с.28-31).

У зв`язку з перебуванням судді Попової О.Г. у щорічній оплачуваній відпустці відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року №01-58-в, судовий розгляд справи, призначений на 10 жовтня 2019 року о 10:00, відкладено на 16 жовтня 2019 року о 12:00.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16 жовтня 2019 року о 12:00, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотання про виклик свідка та оголошено перерву до 05 листопада 2019 року о 10:00.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року продовжено строк проведення підготовчого засідання та призначено підготовче засідання у справі на 19 листопада 2019 року о 10:20.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 19 листопада 2019 року о 10:20, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 12:00.

В судовому засіданні, призначеному на 03 грудня 2019 року о 12:00, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 05 грудня 2019 року об 11:00 для надання додаткових доказів.

В судове засідання, призначене на 05 грудня 2019 року об 11:00, з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що транспортний засіб ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельфін» на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.10).

01.01.2013 між Приватним малим підприємством «Панда» та ТОВ «Дельфін» укладено договір поставки №58, згідно якого продавець зобов`язується передати безалкогольні напої та зворотну тару, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар та повернути зворотну тару (а.с.9).

21 березня 2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський км.286 під час рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку №009418 від 18.03.2019, проведено перевірку транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області складено акт від 21 березня 2019 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та було виявлено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме товарно-транспортної накладної (а.с.15,34).

21 травня 2019 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №107502 у розмірі 1700,00 грн за надання ТОВ "Дельфін" послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 16,37).

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 8 зазначеного Положення визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344).

Відповідно до абзацу четвертого статті 6 Закону № 2344 реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 48 Закону № 2344 визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно із частиною другою статті 48 Закону № 2344 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 (далі - Постанова № 207).

Відповідно до вимог Постанови № 207 наявність товарно - транспортної накладної є обов`язковою для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах.

Згідно з частиною першою абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону № 2344-ІІІ визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (№ 2344-ІІІ).

Згідно із статтею 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частинами першою - третьою статті 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

З системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що відповідальність у вигляді адміністративно - господарського штрафу передбачена саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону № 2344-ІІІ, товарно-транспортна накладна обов`язково повинна бути наявна у водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, учасниками яких є три сторони - перевізник, вантажовідправник та вантажоодержувач, тобто відповідальність за наявність товарно - транспортної накладної під час перевезення вантажів на договірних умовах несуть саме перевізники.

Суд зауважує, що за вимогами частини другої статті 48 Закону № 2344 передбачена наявність у водія товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що на вимогу інспекторів для огляду були надані наступні документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видаткова накладна №0 від21.03.2019, товарно-транспортна накладна №120 від 21.03.2019, подорожній лист №469 від 21.03.2019 (а.с.10,11,12,13). Надані документи будь-яких питань у інспекторів не викликали, були ними сфотографовані на телефон та дозволено водієві подальший рух. Акти або інші документи на місці інспекторами не складались та водієві на ознайомлення і підпис не надавались.

Відповідач в судовому засіданні жодних доказів, на підтвердження того, що водієм не було надано товарно-транспортну накладну, під час рейдової перевірки, до суду не надав.

При цьому, суд наголошує, що відповідальність у вигляді адміністративно - господарського штрафу застосовано саме у зв`язку з відсутністю товарно - транспортних накладних на товар при наданні послуг з перевезення вантажів, натомість, доказів надання таких послуг на договірних умовах відповідачем не надано, тобто в даному випадку позивач не здійснював перевезення вантажу від вантажовідправника до вантажоодержувача, а тому не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу.

Таким чином, до позивача не може бути застосована відповідальність, що передбачена частиною першою абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови, жодних належних, допустимих та достовірних доказів ним суду не надано, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, та постанова Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 21 травня 2019 року №107502 про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2019 №3762 (а.с.4).

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (вул. Льонкова, 12,Житомир,10025, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14,Київ 135,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №107502 від 21 травня 2019 року.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 12 грудня 2019 року

Суддя О.Г. Попова