Справа № 540/198/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/198/19
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, треті особи: Запорізька митниця Державної фіскальної служби України, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019р. ТОВ " Транспортний судноплавний менеджмент " звернулося в суд із позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, треті особи: Запорізька митниця ДФС України, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, Управління СБУ в Херсонській області, Управління СБУ в Запорізькій області, в якому просило:

- визнати противоправними дії відповідача щодо часткового переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" (Nefterudovoz-45М), що оформлений на митному посту "Запоріжсталь" Запорізької митниці ДФС у митному режимі експорт підприємством ПАТ "Запоріжсталь" за митною декларацією №UА112070/2017/013454 від 22.08.2017р. на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 7.09.2017р. за №71/14/141-3315, яке проведено у період з 13.09.2017р. по 14.09.2017р. включно та щодо повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" (Nefterudovoz-45М), що оформлений на митному посту "Запоріжсталь" Запорізької митниці ДФС у митному режимі експорт підприємством ПАТ "Запоріжсталь" за митною декларацією №UА112070/2017/013454 від 22.08.2017р. на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 7.09.2017р. №71/14/141-3315, яке проведено у період з 2.10.2017р. по 5.10.2017р. включно;

- визнати противоправними дії відповідача щодо затримки судна т/х "Нафторудовоз - 45М" (Nefterudovoz-45М) для здійснення повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" за митною декларацією №UА112070/2017/013454 від 22.08.2017р. на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 7.09.2017р. №71/14/141-3315, яке мало місце у період з 29.09.2017р. по 5.10.2017р. включно;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" 571 551,43грн., в т.ч. ПДВ в якості відшкодування витрат на проведення операцій з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за попередньою митною декларацією №UА112070/2017/013454 від 22.08.2017р.;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент", понесені ним витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за попередньою митною декларацією №UА112070/2017/013454 від 22.08.2017р. у сумі 571 551,43грн. в т.ч. ПДВ.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.08.2017р. в руслі р.Дніпро відбулась аварійна зупинка судна т/х «Нафторудовох-45М». У зв`язку із проведенням аварійно-рятувальних робіт судна, 4.09.2017р. під митним контролем здійснено перевантаження вантажу з борту аварійного судна «Нафторудовох-45М» на несамохідну баржу №П-3202.

На підставі доручення СБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 13.09.2017р. головним державним інспектором ВМО №1 м/п Херсон-Порт Данилевичем В.В. проведено частковий огляд (переогляд) вантажу, за результатами якого складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів (вантажу), яким встановлена повна відповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації №UA112070/2017/013454 від 22.08.2017р..

Позивач зазначає, що доручення УСБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 13.09.2017р. не відповідає вимогам Закону.

Крім того, вказані дії відповідача призвели до матеріальних витрат Товариства на загальну суму 571 551,43грн., понесених на забезпечення додаткового переогляду та зважування вантажу у вказаний відповідачем спосіб, та затримки судна у період з 29.09.2017р. по 4.10.2017р., та, як наслідок, до затримки виконання міжнародного контракту.

Посилаючись на вказані обставини, просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі щодо проведення у період з 2.10.2017р. по 5.10.2017р. повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М", що оформлений за митною декларацією №UА112070/2017/013454 від 22.08.2017р. на підставі доручення УСБУ в Херсонській області від 7.09.2017р. за №71/14/141-3315.

Визнано протиправними дії Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі щодо затримки у період з 29.09.2017р. по 5.10.2017р. судна т/х "Нафторудовоз-45М" для здійснення повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" за митною декларацією №UА112070/2017/013454 від 22.08.2017р..

Визнано протиправною бездіяльність Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі щодо не відшкодування ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" витрат на проведення операцій з митного огляду (переогляду) товару у період з 2.10.2017р. по 5.10.2017р. за митною декларацією №UА112070/2017/013454 від 22.08.2017р..

Стягнуто з Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на користь ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент", понесені витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією №UА112070/2017/013454 від 22.08.2017р. у сумі 408 751,47грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на користь ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 11 853,39грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що митний орган при проведенні часткового переогляду товарів у період з 13 по 14 вересня 2017р. діяв в межах та на підставі доручення УСБУ в Херсонській області, а тому протиправності в таких діях митниці суд першої інстанції не вбачав. Що стосувалось затримання судна та проведення повного переогляду товарів у період з 29.09.2017р. по 5.10.2017р., то суд першої інстанції вважав такі дії митного органу протиправними та незаконними, оскільки здійснені із власної ініціативи митниці, а не за дорученням УСБУ в Херсонській області, чим порушено права товариства та нанесено матеріальні збитки, які підлягають стягненню. Окрім того, при проведенні часткового та повного переогляду товарів митним органом не встановлено жодних порушень чи невідповідностей товару.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Транспортний судноплавний менеджмент», , зареєстроване, як суб`єкт господарської діяльності - 25.11.2014р. за №0017739. Види діяльності: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); діяльність агентств працевлаштування (78.10); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); вантажний морський транспорт (50.20); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29); інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (74.90); ремонт і технічне обслуговування суден і човнів (33.15) основний.

26.05.2017р. між АСК "Укрречфлот" (фрахтувальник) та ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" (судновласник) укладено договір фрахтування, відповідно до якого судном "Нафторудовоз-45М" здійснюватиметься перевезення вантажу від вантажовідправника ПАТ "Запоріжсталь" до безпечного порту Мармурового моря або Самсун, або порт Східної Греції в опціоні фрахтувальника.

У відповідності до митної декларації №UA 112070/2017/013454 ПАТ "Запоріжсталь" через митний орган Херсонська митниця ДФС, направляє товар сталь в рулонах до країни призначення Туреччини.

Згідно з актом від 4.09.2017р. в акваторії р. Дніпро (47-42, 36 N, 35-08, 11Е), у зв`язку із проведенням аварійно-рятувальних робіт судна НРВ 45М, здійснене перевантаження частини вантажу рулонів стальних з борту аварійного судна "Нафторудовоз-45М" на несамохідну баржу №П-3202. Перевантаження здійснювалося під митним контролем та у присутності представників митного органу, в т.ч. УСБУ в Запорізькій області. Відповідно до коносаменту та по факту на борту знаходилося 242 рулони стальні, 150 з яких перевантажено на баржу, залишок на судні "Нафторудовоз-45М" - 92 рулони. Втрат та псування вантажу не зафіксовано.

5.09.2017р. УСБУ в Запорізькій області видало Запорізькій митниці ДФС доручення за №59/3/4-1805нт про забезпечення у період з 5.09.2017р. по 5.10.2017р. огляду (переогляду) товарів, заявлених за періодичною митною декларацією за №12070/2017/013454, що переміщується від ПАТ "Запоріжсталь" на адресу підприємства "Yucel Boru Ve Profil Endustrisi A.S. " (Туреччина).

7.09.2017р. УСБУ в Херсонській області видало Херсонській митниці ДФС України доручення за №71/14/141-3315 про забезпечення у період з 8.09.2017р. по 8.10.2017р. огляду (переогляд) товару, заявленого за ПМД №12070/2017/013454 на т/х "Нафторудовоз-45М". Підстава - ст.18 ЗУ "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", ст.7,10 ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність", п.4 ст.558 МК України та кримінальне провадження.

8.09.2017р. Запорізька митниця ДФС надіслала Херсонській митниці ДФС лист за №464/72/08-70-20-01, зі змісту якого слідує, що судно "Нафторудовоз-45М" перевізника ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" прямує до судноремонтного заводу для здійснення поточного ремонту, на території якого наявна зона митного контролю та технічні можливості проведення митного огляду вантажу, у зв`язку з чим, просить здійснити переогляд вантажу, що переміщується на підставі МД типу ЕК 10 РР №UA112070/2017/013454 від 22.08.2017р. та провести переважування вантажу.

8.09.2017р. ТОВ "СКЛ Груп" своїм листом за №01/08 повідомило заступника начальника митного посту "Херсон-Порт" про те, що 8.09.2017р. підходить на верхній рейд м.Херсона караван суден, який складається з: баржі П-3202 та судна "Нафторудовоз-45М". На борту останнього під митним контролем знаходиться 242 рулони сталі. Одночасно повідомлено, що в р.Дніпро, за відома та з дозволу Запорізької митниці, проведене перевантаження частини вантажу з судна на баржу у зв`язку з посадкою судна на мілину. Баржа та судно прибувають до акваторії ХСЗ (СМТ) 9.09.2017р. для проведення термінового аварійного ремонту.

11.09.2017р. між ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" (Замовник) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (Виконавець) укладений договір на обробку вантажу за №29-11092017, за умовами якого Виконавець здійснює погрузочно-розвантажувальні роботи вантажу (сталь у рулонах), який поступатиме водяним транспортом. Види робіт передбачені п.2.1. даного Договору.

У період з 13 по 14 вересня 2017р. на підставі доручення УСБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 7.09.2017р. відповідачем проведено частковий митний огляд товару (92 вантажних місця) з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації за №UA112070/2017/013454 від 22.08.2017р., за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA 112070/2017/013454, у висновках якого встановлено, що в частині оглянутих місць невідповідностей не виявлено.

29.09.2017р. виписано доручення для завантаження експортних товарів, ВМД №UA112070/2017/013454, про завантаження товару на загальну кількість місць 242; вантажовідправник ПАТ "Запоріжсталь"; вантажоотримувач Туреччина.

В подальшому, у вересні 2017р. ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" звернулося із заявою до Херсонської Митниці ДФС про перевірку законності дій посадових осіб митниці в частині відмови у наданні дозволу на навантаження т/х "Нафторудовоз-45М" до забезпечення можливості проведення повного зважування товару з використанням повіреного пристрою, який відображає конкретну вагу.

У період з 2 по 5 жовтня 2017р. на підставі доручення УСБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 7.09.2017р. Херсонською митницею ДФС проведено повний митний огляд товару (242 вантажних місця) з повним зважуванням ваги брутто. За результатами вказаного огляду невідповідностей не виявлено, про що складено Акт про огляд (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA 112070/2017/13454, у висновках якого встановлено, що в частині оглянутих місць невідповідностей не виявлено.

29.10.2018р. ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" звернулося із заявою до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про відшкодування витрат на переогляд товарів. Однак, товариство отримало відповідь податкового органу про те, що митниця ДФС у Херсонській області є територіальним органом ДФС України та підпорядковується останньому. У зв`язку з чим, звернення товариства від 29.10.2018р. за №6446/10 направлено для розгляду до ДФС України для вирішення порушеного питання.

Цього ж дня (29.10.2018р.) ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" звернулося із вимогою до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відшкодування витрат, понесених товариством на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за попередньою митною декларацією №UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017р. у розмірі 571 551,43грн., додавши до вимоги документи, що підтверджують вказані витрати.

Проте, в подальшому товариству було відмовлено у відшкодуванні понесених витрат, оскільки своїми листами митний органу повідомляв, що діяв у межах своїх повноважень та на підставі доручення УСБУ в Херсонській області, а тому відсутні підстави вважати дій митниці протиправними чи незаконними.

Позивач вважає дії митного органу протиправними щодо затримання судна, проведення переогляду вантажу та бездіяльність щодо не відшкодування матеріальних витрат, понесених товариством на забезпечення такого переогляду, у зв`язку із чим звернулось в суд із відповідним позовом.

Отже, спірні правовідносини стосуються правомірності проведення митним органом переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" у період з 13 по 14 вересня 2017р. та з 2 по 5 жовтня 2017р. на підставі доручення УСБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 7.09.2017р., затримки судна та наявності підстав для відшкодування на користь позивача витрат у сумі 571 551,43грн..

Перевіряючи правомірність дій митного органу в оскаржуваний період, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п.24 ч.1 ст.4 МК України визначено, що митний контроль це - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Організація та порядок здійснення митного контролю передбачені ст.334-355 Глави 49 МК України.

Положеннями ч.1 ст.334 МК України встановлено, що органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Правоохоронні органи, фінансові установи та інші контролюючі органи України відповідно до законодавства на письмові запити органів доходів і зборів або з власної ініціативи інформують органи доходів і зборів про наявні відомості, необхідні для здійснення митного контролю (ч.4 ст.334 МК України).

За правилами п.2 ч.1 ст.336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

У відповідності до ч.1 ст. 338 МК України, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Згідно із ч.4 ст.338 МК України, переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов`язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

Крім випадків, зазначених у ч.2-4 цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою (ч.5 ст.338 МК України).

23.05.2012р. КМУ своєю постановою за №467 затвердив Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України (надалі - Вичерпний перелік підстав).

Так, у відповідності до п.14 Вичерпного переліку підстав (в редакції, чинній на час проведення відповідачем переогляду вантажу), підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення є одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

Такі доручення обов`язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

У разі відсутності у письмовому дорученні усієї інформації, зазначеної в цьому пункті, таке доручення не є підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів, про що невідкладно письмово інформується відповідний правоохоронний орган.

У разі не виявлення порушень митних правил під час проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення з підстави, передбаченої цим пунктом, такий огляд (переогляд) проводиться у строк, установлений частиною першою ст.255 МК України.

Приписами ч.1,4 ст.558 МК України визначено, що органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. Правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти органи доходів і зборів про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням норм законодавства України.

Аналізуючи вищевказані положення законодавства, судова колегія зазначає, що митний огляд (переогляд) товарів та транспортних засобів є формою митного контролю, що здійснюється посадовими особами органів доходів і зборів з метою виявлення порушення митних правил, зокрема, у разі:

- виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби;

- наявності інформації, що переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю; - наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів; - одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень щодо проведення огляду (переогляду) товару у рамках оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

Положеннями ч.7 ст.338 МК України встановлено, що порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України за №1316 від 12.12.2012р. затверджено Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, який визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зареєстрований 26.02.2013р. в Міністерстві юстиції України за №318/22850 (надалі Порядок №1316).

Так, положеннями п.1.4 Загальних положень Порядку №1316 передбачено, що огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (надалі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

За правилами пп.1.3 п.1 розділу ІІ Порядку №1316, рішення про проведення огляду оформляється шляхом надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду (надалі - доручення) шляхом проставляння відміток в АСМО.

Огляд проводиться в місцях, оснащених ваговим устаткуванням, розвантажувально-навантажувальною технікою, місцем для вивантаження товарів з транспортного засобу, на спеціально обладнаних майданчиках. (пп.1.4 п.1 Порядку №1316).

Приписами п.2.1 розділу ІІ Порядку №1316 визначено, що у разі проведення огляду відповідно до положень ч.5 ст.338 МК України огляд може проводитися посадовими особами митних органів в інших місцях митної території України.

Положеннями розділу IV Порядку №1316 передбачена організація та проведення огляду відповідно до положень ч.5 ст.338 МК України.

Згідно з п.4.1 Розділу IV Порядку №1316 огляд проводиться відповідно до вимог ч.5 ст.338 МК України за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, та згідно з вичерпним переліком підстав для проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженим постановою КМУ за №467 від 23.05.2012р..

Огляд проводиться посадовими особами митних органів самостійно. Перевізник повинен перемістити транспортний засіб комерційного призначення у місце, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил переміщення та зупинки (швартування), а також: подати для перевірки документи, що посвідчують особи водія та пасажирів, реєстраційний документ на транспортний засіб та документи на товари, що перевозяться; надати можливість оглянути товари та транспортний засіб комерційного призначення (п.4.2 Розділу IV Порядку №1316).

Пунктом 4.3 Розділу IV Порядку №1316 передбачено, що митний огляд проводиться на усій митній території України, в тому числі у межах контрольованого прикордонного району.

При виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду.

У відповідності до ч.8 ст.338 МК України, за результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що митний огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися посадовими особами митних органів як в місці митного оформлення товару, так і в інших місцях митної території України шляхом надання посадовій особі митного органу доручення про проведення такого огляду. За результатами митного огляду посадова особа складає Акт огляду за формою, передбаченою законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, що підставою для проведення митним органом переогляду товарів «прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)» на судні т/х "Нафторудовоз-45М" у період з 13 по 14 вересня 2017р. та з 2 по 5 жовтня 2017р. було доручення УСБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 7.09.2017р..

Як вбачається із вказаного доручення УСБУ, що у митниці були підстави для проведення переогляду товарів на судні т/х "Нафторудовоз-45М" у період з 13 по 14 вересня 2017р., оскільки 4.09.2017р. в акваторії річки Дніпро здійснено перевантаження частини вантажу рулонів стальних з борту т/х "Нафторудовоз-45М" на несамохідну баржу №П-3202 у зв`язку проведенням аварійних робіт судна "Нафторудовоз-45М", тобто мав місце факт доступу до товару сторонніх осіб.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що митний орган проводячи переогляд товарів у період з 13 по 14 вересня 2017р. діяв в межах та на підставі митного законодавства України.

Що стосується правомірності та законності дій митного органу по затримці судна т/х "Нафторудовоз - 45М" у період з 29.09.2017р. по 5.10.2017р. для здійснення повного переогляду товарів на підставі доручення УСБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 7.09.2017р., судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що доручення УСБУ за №71/14/141-3315 від 7.09.2017р. прийнято на підставі доручення УСБУ в Запорізькій області від 5.09.2017р. про проведення переогляду товарів, задекларованих за ПМД №112070/2017/013454.

29.09.2017р. ремонтні роботи т/х "Нафторудовоз - 45М" закінчено та видано доручення для завантаження товару на загальну кількість 242 місця за ВМД №UA112070/2017/013454 для переміщення за митну територію України та відправки вантажоотримувачу Туреччина.

Натомість митницею, посилаючись на доручення УСБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 7.09.2017р. у період з 2 по 5 жовтня 2017р. проводить повторний повний переогляд вантажу - рулонів стальних у кількості 242 вантажних місць.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за результатами часткового переогляду вантажу у період з 13 по 14 вересня 2017р., так і за результатами повного переогляду у період з 2 по 5 жовтня 2017р. жодних порушень чи невідповідностей товару митним органом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що проведення повного переогляду задекларованого товару "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" у період з 2 по 5 жовтня 2017р. здійснено за власної ініціативи митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

За таких обставин судова колегія вважає, що митний орган проводячи затримання судна т/х "Нафторудовоз - 45М" у період з 29.09.2017р. по 5.10.2017р. та повний переогляд товарів у період з 2 по 5 жовтня 2017р. діяв з порушенням норм митного законодавства, скільки для повторного перевантаження та повторної перевірки товару були відсутні законні підстави.

Що стосується не відшкодування ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" витрат на проведення митного огляду (переогляду) товару у період з 13 по 14 вересня 2017р. та з 2 по 5 жовтня 2017р., судова колегія виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що у жовтні 2018р. товариство звернуло із вимогою до відповідача про відшкодування витрат, понесених ним на проведення переогляду товару у сумі 571 551,43грн., проте отримало пояснення від митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про те, що огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Оскільки переогляд товару проводився за дорученням УСБУ в Херсонській області від 7.09.2017р., а тому роз`яснено що із вказаною вимогою про відшкодування витрат товариству необхідно звертатися до ініціатора - УСБУ в Херсонській області.

Так, положеннями ч.5 ст.338 МК України передбачено, що з метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду). Такий огляд проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Як встановлено вже вище, що частковий переогляд зазначеного вантажу, здійснений відповідачем у період з 13 по 14 вересня 2017р. на підставі доручення УСБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 7.09.2017р., тобто ініціатором цього переогляду були УСБУ в Херсонській області та УСБУ в Запорізькій області та переогляд здійснювався у законний спосіб.

Натомість повний повторний переогляд товару у період з 2 по 5 жовтня 2017р. здійснено за власної ініціативи митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. Тобто ініціатором митного огляду у даному випадку виступив відповідач.

Отже, беручи до уваги приписи ч.5 ст.338 МК України та той факт, що в результаті проведення переогляду товару у період з 2 по 5 жовтня 2017р. не виявлено факту незаконного переміщення товару чи невідповідності задекларованого товару, апеляційний суд вважає, що витрати, пов`язані з проведенням такого заходу повинні відшкодовуватися власнику транспортного засобу ініціатором переогляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправні дій митного органу щодо не відшкодування товариству витрат на проведення операцій з митного огляду (переогляду) товару у період з 2.10.2017р. по 5.10.2017р., ініціатором якого був відповідач.

Що стосується стягнення на користь товариства понесених ним витрати на проведення переогляду товару у сумі 571 551,43грн., судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що товариством належними доказами підтверджені понесені ним витрати на здійснення переогляду товару у період з 13 по 14 вересня 2017р. на суму 152 459,96грн. та у період з 2 по 5 жовтня 2017р. на суму 408 751,47грн..

Приписами ст.56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Положеннями ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч.2 ст.22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст.1166 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені ст.1173 ЦК України.

У відповідності до п.3,4 та 6 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у п.1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Беручи до уваги ту обставину, що повний переогляд товару у період з 2 по 5 жовтня 2017р. здійснено за ініціативи митного органу та даний захід митного контролю визнаний протиправним, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції про наявність підстав для стягнення з митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі витрат, понесених товариством на його проведення у сумі 408 751,47грн..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент".

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Судова колегія вважає також за необхідне стягнути із митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" судові витрати на професійну правничу допомогу пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000грн. у відповідності до положень ч.7 ст.139 КАС України. Окрім того, судова колегія зазначає, що вказана сума підтверджена відповідними документами, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019р. залишити без змін.

Стягнути з Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (вул. Гоголя, 13, м.Херсон, 73000, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" (вул. Пилипа Орлика, 14, м.Херсон, 73000) судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 30 000грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 грудня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В. Яковлєв