Справа № 2040/6159/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2019 року

Київ

справа №2040/6159/18

провадження №К/9901/1557/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Желєзного І.В., Мороз Л.Л., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду у складі судді: Волошина Д.А. від 12 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бершова Г.Є., Ральченка І.М., Катунова В.В. від 05 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати нечинним рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови їй у виплаті одноразової грошової допомоги;

- визнати дату виникнення права на отримання нею одноразової грошової допомоги не з часу звільнення 12.09.2017, а з дати винесення Постанови № 3 від 09.02.2018 про причинний зв`язок травми (контузії) з виконанням нею службових обов`язків під час служби в ОВС;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області призначити і виплатити їй одноразову грошову допомогу на рахунок у Ощадбанку відповідно до статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01.01.2018 у порядку судового рішення, а не за загальною чергою.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.06.2018 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області вирішити питання щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 99 Закону України «Про національну поліцію».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фактичною підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу слугував той факт, що інвалідність була встановлена поза межами шестимісячного терміну після його звільнення з поліції. Однак, зазначена обставина не може слугувати підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена поза межами строку, визначеного пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» не з вини позивача, а у зв`язку із складанням Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області документів, необхідних для встановлення інвалідності та ступеню втрати працездатності у відсотках, а саме, акту за формою Н-1 від 25.01.2018, постанови МВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» №3 від 09.02.2018 на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі №820/2847/17.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року змінено. Викладено абзац третій резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 99 Закону України «Про національну поліцію» з урахуванням висновків суду».

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року залишено без змін.

5. Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області вирішити питання щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 99 Закону України «Про Національну поліцію», апеляційний суд вказав на уникнення труднощів у подальшому виконанні судового рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмов у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в поліції на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Харків» ГУНП в Харківській області.

8. 22.08.2017 Військово-лікарською комісією ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» складено свідоцтво про хворобу №183, затверджене постановою ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 30.08.2017, відповідно до якого за результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз контузія (наслідки мінно-вибухової травми 06.03.2015), із висновком непридатна до служби в поліції. Причинний зв`язок наслідків травми не виносився у зв`язку з відсутністю акту про нещасний випадок.

9. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 608 о/с від 12.09.2017 сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), на підставі свідоцтва про хворобу від 30.08.2017 №183.

10. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі №820/2847/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про визнання нечинним висновків та протиправними дій задоволено частково. Визнано нечинним пункт 3 висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_1 від 03.04.2015 в частини зазначення «в період проходження служби при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків»; зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області внести зміни до пункту 3 вказаного висновку зазначивши «в період проходження служби при виконанні службових обов`язків»; зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області скласти акт розслідування групового нещасного випадку, що стався 06.03.2015, за формою Н-1* стосовно ОСОБА_1 .

11. За результатами опрацювання відомостей, викладених у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі №820/2847/17, Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області складено висновок від 08.01.2018, відповідно до якого, серед іншого, визнано нечинним пункт 3 висновку службового розслідування від 03.04.2015 за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в частині зазначення «в період проходження служби при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків» і внесено зміни зазначивши «в період проходження служби при виконанні службових обов`язків»; визнано що ОСОБА_1 отримала «мінно-вибухове поранення, відкриту травму грудної клітини, проникаюче осколкове поранення грудної клітини з розривом лівої легені, множинні поранення м`яких тканин грудної клітини та спини, травматичний шок, в період проходження служби при виконанні службових обов`язків».

12. Для організації виконання вимог рішення суду у частині складання акту розслідування за формою Н-1* стосовно ОСОБА_1 направлено члену Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області.

13. Листом № 6зі/119/05/31-2018 від 29.01.2018 відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про виконання Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 про складання акту нещасного випадку, що стався 06.03.2015 за формою Н-1*, яким встановлено, що нещасний випадок з молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

14. Постановою медичної військово-лікарської комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» №3 від 09.02.2018 в свідоцтві про хворобу від 22.08.2017 №183 п.11 стосовно причинного зв`язку контузії та захворювань відмінено, зазначено - контузія, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків; захворювання - ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.

15. Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 10 ААА №124459 від 06.06.2018 ОСОБА_1 з 05.06.2018 встановлено ІІІ групу інвалідності зі ступенем втрати професійної працездатності 50% (одноразово) з причиною втрати «Контузія, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків» з 12.09.2017.

16. ОСОБА_1 12.06.2018 подала відповідачу заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення третьої групи інвалідності.

17. Висновком Головне управління Національної поліції в Харківській області від 25.06.2018 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

18. Супровідним листом №274/119-29-2/01-2018 від 30.07.2018 Головне управління Національної поліції в Харківській області повернуло Янголенко І.В. матеріали на одноразову грошову допомогу без права на виплату у зв`язку з тим, що згідно з пунктом 3 частиною першою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Оскільки вона була звільнена з поліції 12.09.2017, групу інвалідності отримала 05.06.2018, тобто термін отримання групи перевищує 6 місяців з моменту звільнення підстави для виплати одноразової грошової допомоги відсутні.

19. Не погоджуючись з вказаними діями відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

20. Касаційна скарга відповідача мотивована, тим, що стаття 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачає поновлення пропущеного шестимісячного строку для отримання одноразової грошової допомоги після звільнення. Законом чітко визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується поліцейському протягом шести місяців після звільнення його з поліції, якщо інвалідність настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

21. У відзиві на касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області Янголенко І.В., вказуючи на законність рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

23. Згідно з частиною другою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

24. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293 (далі - Порядок №4).

25. Підпунктом 2 пункту 4 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

26. Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

27. Згідно з пунктом 5 розділу ІІI Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

28. Відповідно до частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

29. Судами встановлено, що підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 слугував той факт, що інвалідність була встановлена поза межами шестимісячного терміну після її звільнення з поліції.

30. Разом з тим, судами встановлено, що документи, передбачені пунктом 5 розділу ІІI Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги, позивач мав змогу надати відповідачу тільки після складання останнім на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі №820/2847/17 акта за формою Н-1* від 25.01.2018 (про складання якого позивача повідомлено 29.01.2018), винесення постанови медичної військово-лікарської комісії №3 від 09.02.2018 щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання та отримання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

31. З урахуванням вказаного суди дійшли висновку, що зазначена обставина (встановлення інвалідності понад шестимісячний строк з моменту звільнення) не може слугувати підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена поза межами строку, визначеного пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» не з вини позивача, а у зв`язку із складанням Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області документів, необхідних для встановлення інвалідності та ступеню втрати працездатності у відсотках, а саме, акта за формою Н-1 від 25.01.2018 р., постанови МВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» №3 від 09.02.2018 р. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі № 820/2847/17.

32. Відповідно до пункту третього частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» право на виплату одноразової грошової допомоги поліцейського виникає з факту визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

33. Таким чином, до складання акта за формою Н-1* від 25.01.2018 та постанови МВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» №3 від 09.02.2018 позивач був позбавлений права звернутись до МСЕК для встановлення інвалідності внаслідок контузії, отриманої під час виконання ним службових обов`язків, оскільки складені відносно позивача до цього часу документи не встановлювали, що зазначена контузія отримана під час виконання службових обов`язків, на підставі чого відповідно до пункту частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» виникає право на отримання одноразової грошової допомоги.

34. Таким чином, після звільнення позивача з посади та до складання акту за формою Н-1* від 25.01.2018 та постанови МВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» №3 від 09.02.2018 позивач був позбавлений права отримати інвалідність у зв`язку з отриманням контузії під час виконання службових обов`язків.

35. З урахуванням вказаного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності в даному випадку є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, а відтак про наявність підстав для частково задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у незміненій частині та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: І.В. Желєзний

Л.Л. Мороз