Справа № 160/4167/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4167/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №160/4167/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №160/4167/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 25 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 23 вересня 2019 року.

Копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року отримано представником позивача 22.10.2019 року.

Проте апеляційна скарга подана Маламедом Вадимом Борисовичем як представником позивача за довіреністю лише 25 листопада 2019 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою представником позивача Маламед В.Б. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому заявник вказує на те, що оскаржуване рішення отримано 25.10.2019 року, тому апеляційну скаргу подано 25.11.2019 року тобто в межах строку на апеляційне оскарження встановленого ст.295 КАС України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевіривши надані в обгрунтування клопотання докази, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Скаржником в обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження надано копію конверту та супровідного листа з яким було відправлене Рішення та копію поштового реєстру Укрпошти з відміткою про отримання.

Так, згідно штрих-кодового ідентифікатора 933 рішення суду першої інстанції отримано 22 жовтня 2019 року, проте в апеляційній скарзі, та поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивачем зазначено про отримання рішення суду першої інстанції саме 25.10.2019 року, що вказує на розбіжність наданих доказів з доводами скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, вказані в клопотанні причини пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними оскільки, скаржником не доведено поважність причин пропуску такого строку.

Таким чином, зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №160/4167/19 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №160/4167/19 , в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва