Справа № 640/9685/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ №640/9685/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсій-ного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ у м. Києві) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку довіч-ного грошового утримання позивачу, встановленого у розмірі 90% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2018 по 03.12.2018 включно, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 37794,90 грн., з 04.12.2018 по 31.12.2018 включно, вихо-дячи з суддівської винагороди у розмірі 56692,35 грн., а з 01.01.2019, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 61808,18 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання позивачу, встановленого у розмірі 90% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2018 по 03.12.2018 включно, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 37794,90 грн., з 04.12.2018 по 31.12.2018 включно, виходячи з суддів-ської винагороди у розмірі 56692,35 грн., а з 01.01.2019, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 61808,18 грн.

Підставами позову є те, що позивач, маючи право на перерахунок грошового утри-мання, звернувся до відповідача із заявою, у задоволенні якої було відмовлено з формальних, на думку позивача, підстав. Зазначає, що суд, в якому позивач обіймав посаду голови суду ліквідовано без правонаступника, інших можливостей для надання довідки не має, тому при-чини ненадання довідки є об`єктивними і не можуть бути перешкодою для реалізації ним права на перерахунок пенсії.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що позивач звернувся із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці не встановленого зразка та не долучив до такої заяви оригінали документів, зокрема довідки про заробітну плату. Вважає, що позивач на власний розсуд визначив розміри суддівської винагороди. Також, зазначає про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, оскільки виплата є періодичною і позивач міг знати про порушення своїх прав раніше.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що правовою підставою для пере-рахунку є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Відсут-ність довідки про суддівську винагороду не може бути підставою для відмови в перерахунку довічного грошового утримання позивача, оскільки відсутній органі, в якому працював пози-вач і орган, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, та який міг видати такі довідки. Щодо строку звернення до суду, послався на рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013 та ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Із 2010р. позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду та отримує довічне грошове утримання як суддя у відставці у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати за від-повідною посадою, що визнається обома сторонами.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з суддівської винагороди у сумі 37794,90 грн. за період з 01.01.2018 по 03.12.2018; виходячи з суддівської винагороди у сумі 56692,35 грн. за період з 04.12.2018 по 31.12.2018; виходячи з суддівської винагороди у сумі 61808,18 грн., починаючи з 01.01.2019.

Листом від 23.04.2019 №85340/03 відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку, оскільки заяви подана не встановленого зразку, а довідки про заробітну плату відсутні. Відповідач послався на Порядок подання документів для призначення (перерахун-ку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пен-сійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2017 за №542/30410.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення суддів у відставці і стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні перерахунку довічного грошо-вого утримання судді у відставці.

Частиною 4 ст. 142 Закону України від 02.062016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402) передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з п. 2 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закону №2453), крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Пунктом 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402 передба-чено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагоро-ду, визначену відповідно до положень Закону №2453.

Відповідно до п. 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив від-повідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або приз-начений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо ньо-го відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збіль-шується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Отже, у питаннях визначення розмірів суддівської винагороди та щомісячного довіч-ного грошового утримання норми Закону №2453 зберігають чинність, а позивач має право на перерахунок раніше призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, у тому числі у зв`язку зі збільшенням посадового окладу.

Згідно із ст. 133 Закону №2453 (у редакції Закону станом на 01.01.2018) посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (ч. 3). Посадові оклади інших суддів встановлюються пропорційно до посадового окла-ду судді місцевого суду з коефіцієнтом: 1) судді апеляційного суду - 1,1; 2) судді вищого спеціалізованого суду - 1,2; 3) судді Верховного Суду України, судді Конституційного Суду України - 1,3 (ч. 4).

Згідно з ч. 5 ст. 133 Закону №2453 суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі, зокрема за наявності стажу роботи більше 30 років - 70 відсотків.

Згідно з ч. 6 ст. 133 Закону №2453 суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря судової палати, секретаря пленуму вищого спеціалізованого суду, секретаря Пленуму Верховного Суду України, виплачується щомісячна доплата у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Згідно з ч. 7 ст. 133 Закону №2453 суддям виплачується щомісячна доплата за науко-вий ступінь кандидата (доктора філософії) або доктора наук з відповідної спеціальності у розмірі відповідно 15 і 20 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 (справа №1-7/2018) визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 133 Закону №2453 у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VIII та встанов-лено, що це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визна-чених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробіт-них плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

Згідно із ч. 1 ст. 91 Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституцій-ність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, з 04.12.2018 при визначенні суддівської винагороди для здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці застосовується посадовий оклад судді місцевого суду, встановлений у розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до де яких законодавчих актів України" (далі - Закон №1774) мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Законом України від 15.05.2018 № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" (далі - Закон №2415), який набрав чинності з 22.07.2018, внесено зміни до Закону №1774, зокрема в абзаці 2 п. 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року". При цьому Закон №1774 набрав чинності з 01.01.2017.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено прожит-ковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1762 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено прожит-ковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1921 грн.

Як зазначив Верховний Суду у рішенні від 01.11.2018 у справі №0640/3835/18, оклад судді є однією з складових суддівської винагороди, а 15.05.2018 Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" були внесені зміни до пункту 3, розділу 11 Закону №1774 та встановлено порядок обчислення грошової винагороди судді із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України "Про державний бюджет України" на від-повідний рік. Отже, цим Законом передбачено необхідність перерахунку розміру щомісяч-ного грошового утримання судді у відставці виходячи з цієї розрахункової величини, яка в майбутньому може змінюватись. Зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Отже, з 01.01.2018 посадовий оклад судді встановлюється, виходячи із розміру про-житкового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн., з 01.01.2019 - 1921 грн., а тому саме з цих дат зміна грошового утримання судді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання, що відповідачем не заперечувалося у відзиві.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі №1-7/2018, яким визначено новий порядок визначення розміру посадового окладу судді міс-цевого суду, також є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 04.12.2018, що відповідачем не заперечувалося у відзиві.

Згідно з матеріалами справи до свого звільнення у відставку позивач обіймав посаду голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду, стаж роботи позивача суддею склав 32 роки 4 місяці 4 дні. Також, позивач є кандидатом юридичних наук, що під-тверджується копією диплома кандидата наук ДК №015172, виданого на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 03.07.2002.

Виходячи з вищевказаного, розрахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці для здійснення перерахунку позивача є наступним:

- з 01.01.2018 по 03.12.2018:

- посадовий оклад - 19382,00 грн. (1762,00 грн. х 10 х 1,1 (коефіцієнт));

- щомісячна доплата за вислугу років - 13567,40 грн. (19382,00 грн. х 70%);

- щомісячна доплата за перебування на адміністративній посаді - 1938,20 грн. (19382,00 грн. х 10%);

- щомісячна доплата за науковий ступінь - 2907,30 грн. (19382,00 грн. х 15%);

а разом - 37794,90 грн.;

- з 04.12.2018 по 31.12.2018:

- посадовий оклад - 29073,00 грн. (1762,00 грн. х 15 х 1,1 (коефіцієнт));

- щомісячна доплата за вислугу років - 20351,10 грн. (29073,00 грн. х 70%);

- щомісячна доплата за перебування на адміністративній посаді - 2907,30 грн. (29073,00 грн. х 10%);

- щомісячна доплата за науковий ступінь - 4360,95 грн. (29073,00 грн. х 15%);

а разом - 56692,35 грн.;

- з 01.01.2019:

- посадовий оклад - 31696,50 грн. (1921,00 грн. х 15 х 1,1 (коефіцієнт));

- щомісячна доплата за вислугу років - 22187,55 грн. (31696,50 грн. х 70%);

- щомісячна доплата за перебування на адміністративній посаді - 3169,65 грн. (31696,50 грн. х 10%);

- щомісячна доплата за науковий ступінь - 4754,48 грн. (31696,50 грн. х 15%);

а разом - 61808,18 грн.

Оцінюючи заперечення відповідача і зазначені ним підстави відмови у перерахунку, суд зважає на таке.

Згідно з п. 1 розділу І, п. 2 розділу ІІІ, п. 2 розділу ІV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2017 за №542/30410, заява про перерахунок подається за формою згідно з додатком 1, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається оригінал довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Позивач визнає, що вказаної довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою він не подавав відповідачу, пояснюючи це тим, що Київський міжоб-ласний апеляційний господарський суд, в якому він працював, ліквідовано без правонаступ-ництва.

Згідно з Указом Президента України від 07.10.2010 №2596-IV Київський міжобласний апеляційний господарський ліквідовано без визначення правонаступника, тому позивач не міг надати довідку цього суду.

Щодо отримання вищевказаної довідки позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду, Вищої ради правосуддя і Державної судової адміністрації України, які відмовили позивачу у цьому, що підтверджується копіями листів Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 №09-23/279/19, Вищої ради правосуддя від 15.03.2019 №10483/0/9-19, Державної судової адміністрації України від 20.03.2019 №С266-19-437/19.

Відповідач не заперечував проти наданих позивачем доказів і обставин, які ними підтверджуються. Суд вважає, що вказані докази у достатній мірі підтверджують об`єктивну неможливість подання позивачем довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою для проведення спірного перерахунку. Відсутність такої довідки не спростовує правильність наведених позивачем складових суддівської винагороди та їх розмірів відповідно до актів законодавства, виходячи з розміру посадового окладу судді, чинного на відповідну дату.

У контексті наведених відповідачем підстав для відмови позивачу у проведенні пере-рахунку, суд зважає на рішення Європейського суду з прав людини від 24.04.2015 (заява №38667/06) у справі "Будченко проти України", який зазначив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Пер-шого протоколу до Конвенції (пункт 39).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що об`єктивна неможливість подання позивачем оригіналу довідки не може заперечувати право позивача на перерахунок його довічного утримання та реалізацію цього права.

Щодо заяви відповідного зразка, то суд зважає на висновок Верховного Суду у поста-нові від 27.11.2019 у справі №748/696/17, спірним у якій є форма та зміст заяви, з якою позивач звернувся до Пенсійного органу з метою призначення пенсії. Верховний Суд зазна-чив про те, що зміст заяви про призначення пенсії очевидно дає змогу оцінити намір заяв-ника. Крім того, важливим є те, що до заяви позивачем було долучено ряд документів (відпо-відачем не заперечується), які подаються саме при призначенні пенсії. Відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Хоча обставини справи, яка розглядалася Верховним Судом, стосувалися положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповід-но до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердже-ного Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, однак підхід Вер-ховного Суду в оцінці форми і змісту заяви, на переконання суду, є прийнятним і може бути застосованим у цій справі щодо оцінки форми і змісту заяви про перерахунок довічного утримання.

У справі, яка розглядається, суд констатує, що, відмовляючи у задоволенні заяви пози-вача про перерахунок довічного грошового утримання, відповідач вірно послався на Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошо-вого утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2017 за №542/30410, однак, погоджуючись з доводами позивача, суд вважає таку відмову формальною, яка не може заперечувати зміст права позивача і його волевиявлення на проведення такого перерахунку.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, то суд зважає на положення п. 4 роз-ділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1), зареєстрова-ною в Міністерстві юстиції України 25.05.2017 за №542/30410, яким передбачено, що пере-рахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповід-ний перерахунок.

Враховуючи, що право на перерахунок виникло у позивача, як зазначив суд, 01.01.2018, 04.12.2018, 01.01.2019, то відповідачу слід провести відповідний перерахунок із вказаних дат.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 Феодосійовича.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утри-мання, встановленого у розмірі 90% від грошового утримання судді, який працює на відпо-відній посаді з 01.01.2018 по 03.12.2018 включно, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 37794,90 грн., з 04.12.2018 по 31.12.2018 включно, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 56692,35 грн., а з 01.01.2019, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 61808,18 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1, встановленого у розмірі 90 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2018 по 03.12.2018 включно, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 37794,90 грн., з 04.12.2018 по 31.12.2018 включно, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 56692,35 грн., а з 01.01.2019, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 61808,18 грн.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,4 грн.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко