Справа № 682/3519/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №682/3519/19
Провадження №2-а/682/101/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови від 17.08.2019 року серія ЕАВ № 1429666 та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії ЕАВ №1429666 від 17.08.2019 р, винесену інспектором поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Римарчуком В.В., про накладення адміністративного стягнення у виді 1020 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В обґрунтування зазначає, що 17.08.2019 р близько 17 год в м. Славута по вул. Садовій 5, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила стоянку поблизу магазину «АТБ». В цей час підійшов працівник поліції та повідомив, що вона здійснила стоянку на місці, призначеному для стоянки інвалідів. Однак, вона заперечила та пояснила, що належних дорожніх знаків, які позначають місця стоянки автомобілів для інвалідів, у вказаному місці не встановлено. Тоді інспектор поліції показав табличку, прикріплену до невисокого стовпчика, яка не відповідала зображенню дорожнього знаку 7.17 Додатку 1 ПДР України, була встановлена в неналежному місці та без поєднання із будь яким дорожнім знаком, та повідомив про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене порушення з подальшим фотографуванням документів. В жовтні цього року позивачка отримала повідомлення про відкриття виконавчого провадження № 60343927, копію відповідної постанови від 18.10.2019 р за підписом державного виконавця про примусове виконання постанови № 1429666, виданої ВП ГУНП 17.08.2019 р про стягнення з неї штрафу в сумі 2040 грн, а також виконавчого збору у розмірі 204 грн. Вважає постанову відповідача незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Просить розгляд справи проводити без її участі.

Окрім того, у поданій до суду заяві, позивачка просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАВ №1429666 від 17.08.2019 р про накладення на неї адмінстягнення у виді 1020 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, так як постанова їй проголошена не була та не вручена на місці події, копія постанови про притягнення її до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП направлена їй Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області лише 15.11.2019 року і отримана нею поштою 19.11.2019 р.

Відповідач - інспектор поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Римарчук В.В. в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Постановою серії ЕАВ № 1429666 від 17.08.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 1020 грн штрафу на підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП. Суть правопорушення: керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснила стоянку на місці, призначеному для інвалідів, чим порушила вимоги інформаційно-вказівних знаків, п. 8.4 «ґ» Правил дорожнього руху України та вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що позивачем дотримано строки оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 289 КУпАП.

Положеннями ч. 5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією ч. 5 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Згідно з п. 8.4 ПДР України інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

У оскаржуваній постанові ЕАВ № 1429666 від 17.08.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 1020 грн штрафу на підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначені мотиви відмови від доказів, на які посилається скаржник або вказані останньою доводи.

З відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 27.08.2019 № 21-24/64, наданої на інформаційний запит ГО «Товариства підприємців «КРАЙ», слідує що рішення виконавчого комітету Славутської міської ради про погодження встановлених знаків 7.17 та 1.14 на майданчику для паркування біля магазину «АТБ» не приймалось.

З відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 03.09.2019 № 19068/41/18/01-2019, наданої на інформаційний запит ГО «Товариства підприємців «КРАЙ», слідує, що працівниками відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції схеми організації дорожнього руху з метою встановлення дорожнього знаку 7.17 та розмітки 1.4 на майданчику для паркування біля магазину «АТБ» не погоджувались.

З листа Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 12084/114/01-2019 від 28.11.2019 р вбачається, що дорожній знак 7.17 та розмітка майданчику 1.4 встановлені на майданчику для паркування біля магазину АТБ в м. Славута по вул. Садовій 5 з порушенням вимог чинного законодавств, тобто без відповідного погодження із відповідним підрозділом управління патрульної поліції в Хмельницькій області. В подальшому працівниками відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції винесено відповідний припис щодо демонтажу дорожніх знаків 7.17 та 1.4 на майданчику для паркування біля магазину АТБ в м. Славута по вул. Садовій 5, який було виконано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.5-11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.122, 251, 286 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича в частині складання постанови серія ЕАВ № 1429666 від 17.08.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 1020 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 1429666 від 17.08.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 1020 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В.І.