Справа № 804/10862/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Справа №804/10862/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.
за участі: представника заявника: представника позивача: представника відповідача: не прибув не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до акціонерного товариства закритого типу «Амургазбуд» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 13.10.2015 позов задовольнив повністю: з АТЗТ «Амургазбуд» () на користь УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська суму витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період січень-червень 2015 року в загальній сумі 14018,93 грн. (чотирнадцять тисяч вісімнадцять гривень 93 копійки).

08.02.2015 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, за результатом розгляду якої, 26.04.2016 був виданий виконавчий лист у даній справі.

10.08.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду допущено процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/10862/15 - УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - його правонаступником Лівобережним об`єднаним УПФУ Дніпропетровської області (вул. Набережна Січеславська, 17/731, м. Дніпро, 49000, ).

28.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року № 1279 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви» у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці по догляду за дитиною до 3 років призначено повторний розподіл заяви по справі №804/10862/15 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року зазначена вище заява розподілена та 29.11.2019 року передана судді Пруднику С.В.

В судове засідання 11.12.2019 року заявник, представник позивача та представник відповідача не прибули.

Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 11.12.2019 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника заявника.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Частина 4 статті 229 КАС України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області утворено в результаті реорганізації управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області та є його правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити замінити стягувача у виконавчому листі № №804/10862/15, а саме: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до акціонерного товариства закритого типу «Амургазбуд» про стягнення боргу- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/10862/15 - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник