Справа № 320/506/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року № 320/506/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Власюк К.Ф., за участю: представника позивача - Кізік А.М., представника відповідача - Борисова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 позовну заяву залишено без руху.

На адресу суду 15.03.2019 надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду оригінал квитанції №5 від 07.03.2019 про сплату судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що посадовими особами ГУ ДФС у Київській області проводилась планова документальна виїзна перевірка з питань, дотримання вимог податкового, валютного законодавства та контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування ФОП ОСОБА_1 , яка була проведена протиправно, з порушенням норм чинного законодавства.

За результатами проведеної перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, які на думку позивача прийняті незаконно та не можуть вважатись достовірними.

Відповідач проти позову заперечив, обґрунтовуючи свою правову позицію зазначає, що ревізором в Акті перевірці помилково зазначено про проведення планової виїзної перевірки, хоча проведена саме позапланова виїзна перевірка. Зважаючи на наведене, відповідач зазначає, що проведення було здійснено відповідно до норм чинного законодавства. Відповідач зауважив, що у зв`язку з проведенням правомірної перевірки ФОП ОСОБА_1 та виявленням ряду порушень, ГУ ДФС у Київській області винесенні законні податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець від 13.07.2017 № 0001889. Позивач припинив підприємницьку діяльність 15.08.2018.

Як вбачається з акту перевірки від 25.09.2018 №824/10-36-13-04-НОМЕР_1 про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1 за період діяльності з 13.07.2017 по 06.09.2018 9 (далі - Акт перевірки), який складений за результатом проведення перевірки, що на підставі ст. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України від 02.12.2010 №2755-У відповідно до направлень від 12.09.2018 №3836, №3837, ГУ ДФС у Київській області, проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, валютного і іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питання нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з період діяльності з 13.07.2017 по 06.09.2018.

В даному Акті перевірки перевіряючими зафіксовані порушення позивача, а саме:

1) п. 177.1 п. 177.2 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено заниження суми чистого доходу на загальну суму 1109790,65 грн. в тому числі за 2017 рік в сумі 949455,04 грн. та за 2018 рік в сумі 160335,61 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 199762,31 грн.. в тому числі за 2017 рік в сумі 1 70901.9 грн. за 2018 рік в сумі 28860,41 грн.;

2) п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст.163 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір в сумі 16646,85 грн. втому числі за 2017 рік в сумі 14241.82 грн. та за 2018 рік в сумі 2405,03 грн.;

3) п.п.2 п. 1 ст.7, п.2 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, а саме: заниження суми єдиного соціального внеску за період з 13.07.2017 по 06.09.2018 з урахуванням меж максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що підлягає сплаті з отриманого чистого доходу в сумі 86701.09 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 51427,26 грн., за 2018 рік в сумі 35273,83 грн.;

4) п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п.п. 214.1.4 и. 214.1 ст. 214 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ФОП ОСОБА_1 занижено суму акцизного податку що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 39066,00 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі, 32138,00 грн., за 2018 рік в сумі 6928,00 грн.;

5) п. 177.10 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами га доповненнями), в частині не ведення ФОП ОСОБА_1 книги обліку доходів і витрат(форма 10);

6) пп. 168 1.2 п. 168.1 ст. 168., п. 127.1 ст. 127 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків-фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 12481,35 грн., в тому числі за жовтень 2017 року в сумі 3874,86 грн., за листопад 2017 року в сумі 4032,00 грн., за грудень 2017 року в сумі 4032,00 грн. та січень 2018 року в сумі 542,49 грн.;

7) пп. 168.1.2 п. 168.1 ст 168, п. 127.1 ст. 127. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено несплату (неперерахування) військового збору при виплаті доходів на користь платників податків-фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 1051,02 грн., в тому числі за жовтень 2017 року в сум, 333,81 грн. за листопад 2017 року у сумі 336,00 грн. за грудень 2017 року а сум, 336,00 грн. та січень 2018 року в сумі 45,21 грн.;

8) п. 181.1 ст. 181 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ФОП ОСОБА_1 в частині вимог виконання даного пункту щодо обов`язкової реєстрації платником ПДВ.

В подальшому, не погоджуючись з висновками Акту перевірки, позивачем подано заперечення до ГУ ДФС у Київській області. Розглянувши заперечення позивача, ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про результати розгляду заперечень, яким висновки акту перевірки залишені без змін.

Надалі, 26.10.2018, з урахуванням Акту перевірки ГУ ДФС у Київській області винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 26.10.2018 про збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у загальному розмірі 249702 (двісті сорок дев`ять тисяч гривень сімсот дві) грн. 89 коп., з яких 199726 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 31 коп., за основним платежем та за штрафними санкціями 49940,58 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок)грн. 58 коп.;

- № від 26.10.2018 про збільшення податкового зобов`язання за платежем військовий збір/загальному розмірі 20808,57 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісім триста вісімдесят сім) грн. 54 коп. з яких за основним платежем 16646 (шістнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 85 коп. та за штрафними санкціями 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 57 коп.;

- № від 26.10.2018 за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів 48832 (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 50 коп., з яких за основним платежем 39066 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят шість) грн. 00 коп. та за штрафними санкціями 9766 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 50 коп.;

- № від 26.10.2018 за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, а саме застосування штрафних санкцій у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

- № за платежем військовий збір у загальному розмірі 1715 (одна тисяча сімсот п`ятнадцять) грн. 50 коп., з яких за основним платежем 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 02 коп., за штрафними санкціями 537 (п`ятсот тридцять сім) грн. 35 коп. та за пенею, 126 (сто двадцять шість) грн. 73 коп.;

- № від 26.10.2018 про збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у загальному розмірі 20399,44 (двадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп., з яких 12481,35 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 35 коп., за основним платежем та за штрафними санкціями 6415,60 (шість тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 60 коп. та за пенею 1502 (одна тисяча п`ятсот дві) грн. 49 коп.; а також винесено:

- вимогу про сплату боргу № від 26.10.2018 за платежем єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 86701 (вісімдесят шість тисяч сімсот одна) грн. 09 коп.;

- рішення № від 26.10.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахуванням відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у загальному розмірі 13812 (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 84 коп.;

У подальшому, позивачем податкові-повідомлення рішення оскаржено до ДФС України. За результатами розгляду скарги, ДФС України винесено рішення про результати розгляду скарги №0108/Ф/99-99-11-05-02-25 від 19.12.2018 та № 435/99-99-11-05-01-25 від 11.01.2019, якими скарги платника податків залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до п.77.1 ст.77 ПК України план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Наказ Міністерства фінансів України від 27.02.2017 №294 «Про затвердження змін до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.03.2017 за №368/30236), яким передбачено, що річний план-графік складається починаючи з 2018 року.

Судом встановлено, що в Акті перевірки, зазначено, що Акт перевірки складено саме за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки з питань, дотримання вимог податкового, валютного законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, за текстом Акту перевірки, проводилась позапланова перевірка. На підставі чого, відповідач стверджує що проведена саме позапланова перевірка.

Проте, відповідачем до суду не надано жодних підтверджуючих доказів стосовно того, що була проведена саме позапланова перевірка, а не планова, зокрема не були надані наказ та направлення на проведення даної перевірки.

Суд звертає увагу, що 03.11.2016 прийнято Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 1728-VIII, (далі - Закон № 1728-VIII) у відповідності до якого, передбачено заборону до 31.12.2018 проведення органами державного нагляду (контролю) заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності з деякими застереженнями.

Відповідно до статті 2 Закону № 1728-VIII до 31.12.2018 встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Так, план графік планових перевірок, оприлюднюється на сайти ДФС України.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику (наказ Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків»).

Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У разі планування перевірок одного й того самого платника податків контролюючими органами та органами державного фінансового контролю у звітному періоді такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення таких перевірок та залучення до перевірок інших органів, передбачених законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПК України. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому ст. 79 ПК України.

З наведеного вище випливає, що проведення планових перевірок, може бути здійснено органом ДФС лише у разі, якщо такого платника податків внесено до плану графіку перевірок на відповідний період.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 станом на початок 2018 року на дату оприлюднення плану графіку, так станом на день проведення перевірки, не була включена до плану графіку перевірок затвердженого наказом про проведення перевірки.

У відповідності до приписів ПК України, посадові особи органу ДФС повинні діяти в межах своїх повноважень, при цьому, повноваження (право) на проведення перевірки, у даному випадку планової виїзної документальної перевірки та як наслідок складання акту перевірки, винесення податкових повідомлень рішень, виникає лише у разі дотримання вимог про призначення перевірки.

Постановою Верховного суду, у справі справа №804/1113/16 від 13.03.2018 (адміністративне провадження №К/9901/19326/18), суд розглядаючи справі про оскарження наказу про ведення перевірки, яка була фактично проведена станом на день розгляду справи, під час дії мораторію на проведення перевірки, дійшов наступного висновку: «При цьому позивач не позбавлений права оскаржити вказане податкове повідомлення-рішення з підстав його невідповідності закону чи компетенції контролюючого органу, у тому числі з підстав застосування до ТОВ «Гетьман-Агро» гарантованого державою мораторію на проведення перевірки, передбаченого пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги факт того, що ФОП ОСОБА_1 не включено до плану-графіку проведення перевірок на 2018 рік, перевірки призначена та проведена з порушенням приписів ПК України, відтак, документи складені перевіряючими, винесені за відсутності повноважень.

В ході перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , виявлено відсутність первинної документації, яка є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, у зв`язку з чим перевіряючими було зроблено висновки про порушення ФОП ОСОБА_1 приписів податкового законодавства.

Як слідує з Акту перевірки, порушення котрі виявленні, пов`язані з ненаданням первинних документів, які підтверджують витрати платника податків, що у свою чергу призводить до порушення визначення валового доходу платника.

При формуванні прибутку платника податків на загальній системі оподаткування, повинні бути враховані витрати платника податків.

Відображення у первинному податковому та бухгалтерському обліку операцій проводиться на підставі первинних документів, котрі підтверджують здійснення операції, а саме видаткові накладені, акти приймання-передачі робіт (послуг). Вказані документи були наданні позивачем, проте, перевіряючими під час проведення перевірки не були враховані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , повідомила перевіряючих про факт того, що вся первинна документація, а також залишки товару, у тому числі підакцизного, знаходиться в приміщенні, що орендувалось, а саме супермаркет «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1, що є місцем здійснення господарської діяльності. Проте, через протиправні дії інших осіб, позивач не має доступу до орендованого приміщення.

Приписами п. 44.5 статті 44 ПК України, визначено що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки, перевіряючим, надано лист ГУ Національної поліції в Київській області, Сквирського відділу поліції, Володарського відділення від 14.09.2018 року № 6011/109/1006/1/06/24-2018, у якому повідомлено про факт порушення кримінального провадження за статтею 358, п. 2 Кримінального кодексу України, та повідомлялось, про те що залишки товару, які перебували у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» були передані ФОП ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача не зважаючи на вищенаведені обставини не було надано позивачу можливості відповідно до приписів п. 44.5 статті 44 ПК України відновити втрачені документи.

При цьому, згідно Акту перевірки, ФОП не надано залишків товарів, що у свою чергу вплинуло на результати перевірки та на проведені донарахування за результатами такої перевірки.

Перевіряючими не враховано, що факт передачі залишків та припинення допуску ФОП ОСОБА_1 до місця здійснення діяльності відбулось до призначення перевірки.

За наведених обставин, податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2018; податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2018; податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2018; податкове повідомлення-рішення Головного № від 26.10.2018; податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2018; податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2018; вимогу про сплату боргу № від 26.10.2018; рішення № від 26.10.2018 є протиправними та підлягають скасуванню в силу неправомірно проведеної податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач є звільненим від сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати присудженню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 94, 139, 160-163, 243-248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018.

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018.

8. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.10.2018.

10. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 4424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 83 коп. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 03 грудня 2019 р.