Справа № 812/893/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року справа №812/893/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 812/893/17 (головуючий суддя І інстанції Свергун І.О.), складеного в повному обсязі 18 липня 2017 року в м. Сєвєродонецьку Луганської області, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумі 195 258,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумі 195 258,31 грн. (а.с. 2-3).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р НОМЕР_1 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумі 195 258,31 грн. (а.с. 53-54).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» задоволено та відмовлено у задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (а.с. 192-194).

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 227-131).

В якості підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції Верховний Суд вказав на не встановлення судом апеляційної інстанції ряду обставин, які мають визначальне значення для вирішення даного спору (наявність акту звірки щодо заборгованості, посилання на преюдиційне для даної справи рішення по справі № 812/630/17), та не надання належної оцінки твердженням Пенсійного органу, які були основною підставою для звернення до суду.

Відтак, в рамках даної справи, суд апеляційної інстанції переглядає постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року на підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

В обґрунтування апеляційної скарги товариством зазначено, що жоден із зазначених позивачем у розрахунках працівників, не міг отримати стаж роботи у відповідача більше 5 років, оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» було створено та, відповідно, зареєстровано у 2011 році, а тому до цього часу відповідач не виступав роботодавцем, не міг та фактично не працевлаштовувати жодних працівників. Товариство не є правонаступником жодного із підприємств.

Апелянт вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони суперечать нормам діючого законодавства, лобіюють інтереси Пенсійного фонду, при цьому суд першої інстанції не вірно трактує норми законодавства (а.с. 61-63).

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» є юридичною особою, обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 37596090. Відповідач є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, знаходиться на обліку в Управлінні (а.с. 65).

На підприємстві відповідача (його відокремлених підрозділах) працювали особи, які були зайняті на роботах, що дають їм право на призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області нараховано товариству заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по червень 2017 року на загальну суму 195258,31 грн.

На адресу відповідача (вул. Гоголя буд. 24-А, м. Сєвєродонецьк) Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області направлявся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 10 травня 2017 року № 7032/04-21 (а.с. 10-12) із заявленою сумою до відшкодування у розмірі 83 897,88 грн, який був отриманий відповідачем 18 травня 2017 року, що підтверджується рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с.10).

На адресу відповідача (вул. Гоголя буд. 24-А, м. Сєвєродонецьк) Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області направлявся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 13 червня 2017 року № 7507/04-21 (а.с. 13) із заявленою сумою до відшкодування у розмірі 111 36,43 грн.

Відповідно до картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та розрахунку суми позову за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» за період з 01 травня 2017 року по 30 червня 2017 року обліковується заборгованість у розмірі 195 258,31 грн. (а.с. 5).

У зв`язку з несплатою заборгованості по сплаті суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі за списком № 1 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з товариства суму боргу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 за період з травня до червня 2017 року включно на загальну суму 195258,31 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Суд зазначив, що оскільки, отримавши зазначені розрахунки відповідач не надав заперечень, не оскаржив їх в судовому порядку, то фактично їх узгодив.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відтак, суд апеляційної інстанції переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

За змістом п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

Згідно абз. 4 п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1).

Згідно з п. 6 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірах, зокрема, для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених.

За приписами п. 6.4 вказаної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що із набранням чинності Законом № 1058-IV (з 1 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту "а" частини першої статті 13 Закону № 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за Списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями. Обов`язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов`язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Зазначений висновок підтверджено постановою Верховного Суду України від 10 жовтня 2011 року у справі № 21-62а11, постановою Верховного Суду України від 02 жовтня 2012 року у справі № 21-250а12, постановою Верховного Суду України від 11 лютого 2014 року у справі № 21-471а13.

Посилання апелянта на відсутність у пенсіонерів стажу роботи протягом 5 років у Товаристві судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, з огляду на наявність обов`язку підприємств та організацій з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, які не пов`язані із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що адміністративною справою № 812/630/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.03.2017 по 30.04.2017 склала 188921,35 грн., яка є преюдиційною для розгляду даної справи, встановлено наступне:

ОСОБА_1 починаючи з 2003 року працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у Відокремленому підрозділі "Шахта "Червоний партизан" ДП "Свердловантрацит", який у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передано у строкове платне користування відповідачу. Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 є довідка, видана ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" від 01.03.2016 №59, якою відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВП "Шахта "Червоний партизан" ДП "Свердловантрацит".

ОСОБА_2 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, з 24.03.1992 по 07.07.1992 у шахті імені "60-річчя СРСР" ПО "Свердловантрацит", яке в подальшому було перейменоване в ДОАТ "Шахта ім. Я.М.Свердлова", яке в свою чергу було реорганізовано у ВП "Шахта ім. Я.М.Свердлова", з 10.04.2000 по 25.09.2000 та з 07.04.2010 по 31.07.2010 ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит", з 05.10.2005 по 05.04.2010 та з 18.10.2010 по 29.12.2011 у ВП "Шахтобудівельне управління" ДП "Свердловантрацит", які у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВП "Шахта ім. Я.М.Свердлова" ВП "Шахта "Червоний партизан" ДП "Свердловантрацит", ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит", ВП "Шахтобудівельне управління" ДП "Свердловантрацит".

ОСОБА_3 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, з 13.11.1989 по 15.10.1994, з 16.10.2001 по 17.12.2001 у шахті імені " 60-річчя СРСР" ПО "Свердловантрацит", з18.12.2001 по 13.06.2002, з 26.05.2003 по 20.07.2006 у ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит", з 08.02.2007 по 29.12.2011 у ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит", які у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит" та ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит".

ОСОБА_4 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, з 06.05.1992 по 15.03.1992, з 20.06.1992 по 24.03.1996 у шахті імені "60-річчя СРСР" ПО "Свердловантрацит", яке після перейменування та реорганізацій стала ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит", з 22.04.2002 по 29.12.2011 у ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит", які у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Також з 30.12.2011 по 01.07.2014 ОСОБА_4 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит". Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_4 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит" та ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит".

ОСОБА_5 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, з 01.09.1987 по 10.03.1994 у шахті імені "60-річчя СРСР" ПО "Свердловантрацит", яке після перейменування та реорганізацій стала ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит", з 11.03.1994 по 13.03.2003 у "Шахта "Должанська-Капітальна" ВО "Свердловантрацит", з 19.09.2004 по 15.09.2008, з 19.07.2011 по 23.12.2011 у ВП "Шахта Центрсоюз" ДП "Свердловантрацит", які у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Також з 26.12.2011 по 16.01.2013 ОСОБА_5 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит". Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_5 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит" та ВП "Шахта Центрсоюз" ДП "Свердловантрацит" .

ОСОБА_6 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, з 27.06.1989 по 05.07.1993 у шахті "Наклонная" ВО "Свердловантрацит", з 10.03.1993 по 27.06.1996 та з 18.05.1998 по 20.06.2001 у шахті "Харківська" ВО "Свердловантрацит", які у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Також з 30.12.2011 по 26.11.2015 ОСОБА_6 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит". Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_6 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит" та ВП "Шахта Центрсоюз" ДП "Свердловантрацит".

ОСОБА_7 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, з 09.0по 23.06.1986, з 25.11.1991 по 08.07.1994, з 19.01.2004 по 29.12.2011 у ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит", яка у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Також з 30.12.2011 по 31.10.2016 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит". Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_7 є довідка, видана ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якою відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит" .

ОСОБА_8 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, з 25.05.1987 по 15.08.1987, 26.08.1987 по 16.10.1987, з 21.03.1988 по 18.04.1988, з 29.08.1988 по 23.12.1991 у шахті імені " 60-річчя СРСР" ПО "Свердловантрацит", яке після перейменування та реорганізацій стала ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит", з 24.12.1991 по 15.04.1992, з 29.07.1999 по 29.12.2011 у ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит", які у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Також з 30.12.2011 по 24.10.2016 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит". Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_8 є довідка, видана ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якою відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит".

ОСОБА_9 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, з 29.01.1986 по 30.12.1986 у шахті "Харківська" ВО "Свердловантрацит", з 16.08.1989 по 31.12.1989, з 22.11.2000 по 03.10.2006 у шахті імені "60-річчя СРСР" ПО "Свердловантрацит", яке після перейменування та реорганізацій стала ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит", з 04.10.2006 по 29.12.2011 у ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит", які у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Також з 30.12.2011 по 01.06.2015 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит". Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_9 є довідка, видана ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якою відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВАТ "Шахта "Должанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит" .

ОСОБА_10 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, з 28.04.1989 по 10.06.1996, з 14.05.2007 по 23.01.2012 у ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит", яке у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловнатрацит", передане у строкове платне користування відповідачу. Також з 24.01.2012 по 01.05.2016 працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит". Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_9 є довідка, видана ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якою відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами ВП "Шахтоуправління Червонопартизанское" ДП "Свердловантрацит" (т. 2 а. с. 157-172).

Також Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було надано копію Концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (далі - договір концесії) (т. 2 а. с. 205-218), відповідно до якого концесіонер - ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" є правонаступником підприємства - Державного підприємства "Свердловантрацит" за майновими та немайновими правами та обов`язками (пункт 33.8 договору).

Відповідно до п. 65 договору концесії ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" забезпечує збереження передбачених чинним законодавством, галузевою угодою, колективним договором існуючих на момент укладання концесійного договору соціальних гарантій для працівників Підприємства - ДП "Свердловантрацит", у тому числі і тих, які будуть звільнені у зв`язку з припиненням Підприємства, цілісний майновий комплекс якого передано в концесію.

Відтак, при розгляді справи № 812/630/17 встановлено, що Товариство несе обов`язок по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерам: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за період березень - квітень 2017 року ,тому позовні вимоги УПФУ в м. Сєвєродонецьк до відповідача про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, залишеного без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року,- задоволені повністю( а.с.114-118,120-128).

По даній справі по цим самим пенсіонерам та іншим пенсіонерам товариству направлені розрахунки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у період травень - червень 2017 року, відтак, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання товариства на недоведеність обов`язку на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за спірний період з підстав не набуття повного стажу у відповідача, як створеного та зареєстрованого лише 23.06.2011 року.

Частиною 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі в частині не дотримання позивачем принципу пропорційності покриття витрат із отриманим стажем на кількох підприємствах, визначеного в п.6.2 Інструкції №21-1, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки рішенням суду по справі № 812/630/17, яке набрало законної сили, встановлено, що вище перелічені пенсіонери та інші пенсіонери працювали на посадах, які надають право отримувати пільгову пенсію, у відповідача, а тому дані обставини не підлягають доказуванню.

Наявний в матеріалах справи акт звірки (а.с.111) суд апеляційної інстанції не вважає за належний доказ, оскільки він не підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловантрацит».

Апелянтом не спростовується факт своєчасного отримання розрахунків фактичних виплат та доставку пенсій, які не оскаржені.

Доказів сплати заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у період травень - червень 2017 року у розмірі 195 258,31 грн. матеріали справи не містять.

Інших доводів апелянтом не наведено.

Згідно п. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незгода апелянта з направленими на його адресу розрахунками до уваги судом не приймаються, оскільки розрахунки органів Управління Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій є узгодженими з моменту їх отримання відповідачем і обов`язковими для виконання.

Отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", не надавши на них до управління заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, відповідач фактично узгодив їх.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в усіх розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є дата, з якої призначено пенсію працівнику, дата досягнення ним пенсійного віку, стаж необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах та стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів щодо сплати заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період травень-червень 2017 року, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

При цьому, суд апеляційної інстанції ще раз наголошує, що жодні доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, як такого, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 812/893/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова