Справа № 520/6582/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р. м. Харків Справа № 520/6582/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Зеленського В.В. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О. (повний текст складено 29.08.19) по справі № 520/6582/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про зобов`язання Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по виплаті з 11.07.2017 пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , застосувавши у розрахунок коефіцієнта страхового стажу величину оцінки одного року страхового стажу 1,35% із врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 було здійснено заміну відповідача, Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 позов задоволено частково.

Зобов`язано Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по виплаті з 11.07.2017 пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням в частині відмови у задоволенні повних вимог, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач має право на призначення пенсії з дня досягнення пенсійного віку, а саме: з 05.06.2017, оскільки звернення із заявою про призначення пенсії відбулося 11.07.2017 до спливу 3 місячного строку з дня досягнення пенсійного віку. Вважає, що при призначенні пенсії необхідно застосовувати норми пенсійного законодавства України, які були чинними на день його звернення до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком, а саме: станом на 11.07.2017.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 про призначення справи до розгляду, справа була розглянута колегією суддів в порядку письмового провадження. З врахуванням вимог ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення є дата складання його повного тексту. Повний текст постанови суд апеляційної інстанції складає з дотриманням строків, визначених ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 11.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. в ч. 1 ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення.

Красноградське об`єднане УПФ України Харківської області, рішенням №165 від 04.10.2017 відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю стажу роботи на посаді тракториста-машиніста у СТОВ Лан та ТОВ Ранок.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 19.04.2018 по справі №626/1983/17, яке набрало законної сили 11.06.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного правління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення №165 від 04.10.2017 та зобов`язано Красноградське об`єднане правління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по врахуванню роботи ОСОБА_1 з 15.10.1986 по 01.08.2005 трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі імені Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві Колос, сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю Лан у стаж, що дає йому право на пільгову пенсію за віком на підставі пункту в статті 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №84 від 26.06.2018 ОСОБА_1 повторно відмовлено у призначенні пенсії згідно до його заяви від 11.07.2017, з підстав, відсутності довідки, що підтверджує пільговий стаж роботи в ТОВ Ранок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справ № 2040/7885/18, яке набрало законної сили 05.02.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №84 від 26.06.2018 про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 63 від 21.05.2019 призначено пенсію ОСОБА_1 з 05.02.2019 та із застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1 відсоток.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням норми ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та рішень Красноградського районного суду Харківської області від 19.04.2018 по справі №626/1983/17, яке набрало законної сили 11.06.2018 та Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справі № 2040/7885/18, яке набрало законної сили 05.02.2019, пенсія за вислугу років на підставі пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення повинна бути призначена позивачу з врахуванням дати первісного звернення за призначенням такої пенсії.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог про застосування при розрахунку пенсії коефіцієнта страхового стажу величину оцінки одного року страхового стажу 1,35%, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача з заявою про призначенням пенсії діючою редакцією Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV) було передбачено застосування норм пункту 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, де оцінка одного року страхового стажу має становити 1 відсоток.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обгрунтовуючи правомірність своїх дій, орган Пенсійного фонду України стверджує, що днем призначення пенсії позивача, є дата набрання законної сили рішенням по справі № 2040/7885/18 (05.02.2019), яким поновлено право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.

В той же час, зазначені спірні відносини врегульовано ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно п. «в» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком мають: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) і пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом відповідної заяви.

Як було встановлено вищезазначеними судовими рішення та додатково підтверджено в ході судового розгляду у цій справі, рішенням Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 84 від 26.06.2018 ОСОБА_1 повторно відмовлено у призначенні пенсії саме за його заявою від 11.07.2017. Проте, така відмова була визнана рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справі № 2040/7885/18 протиправним та скасована.

Отже, є вірними висновки суду про необхідність зобов`язання орган Пенсійного фонду України здійснити призначення позивачу пенсії, виходячи з дати його звернення 11.07.2017.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 45 Закону №1058, зважаючи на факт звернення позивача із заявою про призначення пенсії (11.07.2017) не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (05.06.2017).

За таких обставин колегія суддів вважає, що з врахуванням дати звернення позивача до пенсійного органу позивач має призначити пенсію на пільгових умовах з дня виникнення права на пільгову пенсію, оскільки станом на дату звернення позивача із заявою та необхідними документами, трьохмісячний термін, встановлений статтею 45 Закону №1058, не пропущений.

При цьому колегія суддів зазначає, що право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від підтвердження в судовому порядку тих обставин, які існували на час звернення позивача із заявою, та викликали сумнів у пенсійного органу, та таке право підлягає поновлення з моменту його виникнення, з врахуванням звернення до пенсійного органу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 18.04.2019 у справі №172/730/17(2-а/172/23/17).

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 9 КАС України, щодо виходу за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного та повного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень у визначений законодавством спосіб.

Крім того, позивач просив суд, зобов`язати Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по виплаті з 11.07.2017 пільгової пенсії. Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення таких позовних вимог, не врахував власної ухвали про заміну такої сторони на правонаступника, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, колегія суддів, переслідуючи мету повного захисту прав позивача, на підставі частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов`язавши належного відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинити дії по призначенню та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з дня досягнення ним пенсійного віку - 05.06.2017.

Такі висновки суду апеляційної інстанції, з огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, є підставою для зміни судового рішення шляхом викладення абзац другий резолютивної частини рішення у новій редакції.

Щодо доводів апеляційної скарги про наявність підстав для застосування у розрахунок при призначенні пенсії іншого коефіцієнта величини страхового стажу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VІІІ, який набрав чинності з 11.10.2017 було внесено зміни, зокрема, до пунктів 4-3 та 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.

Відповідно до пункту 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Пунктом 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV передбачено, що з 01.10.2017 по 31.12.2017 при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Частиною 1 статті 25 Закону №1058-IV передбачено, що коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс = См х Вс / 100% х 12, де: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Аналізуючи норми діючого законодавства, судом встановлено, що середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, згідно з положеннями пункту 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV застосовується лише при призначенні особам пенсії у період з 01.10.2017 по 31.12.2017.

Таким чином, враховуючи, що позивач в даному випадку звернувся за призначенням пенсії 11.07.2017, то відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", при призначенні пенсії має бути застосовано норми пункту 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, де оцінка одного року страхового стажу має становити 1 відсоток.

Відповідно, позовні вимоги в частині призначення пенсії ОСОБА_1 із застосуванням у розрахунок коефіцієнта страхового стажу величину оцінки одного року страхового стажу 1,35 відсотка є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині позовних вимог свідчить про відсутність підстав для скасування чи зміни такої частини судового рішення.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду 29.08.2019 по справі № 520/6582/19 змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області вчинити дії з призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня досягнення ним пенсійного віку - 05.06.2017».

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по справі № 520/6582/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) В.В. Зеленський Т.С. Перцова

Повний текст постанови складено 13.12.2019.