Справа № 300/1751/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10777/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шавеля Р.М., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 300/1751/19, -

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду 10.12.2019р. позивачем ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_1, подано письмову заяву про відвід головуючому судді Шавелю Р.М.

Вказана заява обґрунтована тим, що головуючим суддею Шавелем Р.М. не надіслані на адресу апелянта судова повістка, процесуальні рішення апеляційного суду, відзиви та інші документи згідно вимог чинного законодавства.

Станом на 09.12.2019р. такі документи апелянтом не отримані, хоча апелянтом подавалося відповідне клопотання від 03.12.2019р. (а.с.47-48).

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Зокрема, із змісту поданої заяви не видається можливим зрозуміти конкретні дії чи поведінку головуючого судді, які б викликали сумніви у його безсторонності, в ній не наведено будь-які докази наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Також апеляційним судом скеровані на адресу апелянта відповідні процесуальні документи, однак такі перебувають з 07.12.2019р. в об`єкті поштового зв`язку Олешків і не вручені адресату (а.с.44-45).

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин колегія суддів убачає правові підстави для зупинення провадження у справі та передачі заяви про відвід головуючого судді Шавеля Р.М. для вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, ч.3 ст.243, ст.ст.310, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 300/1751/19 до вирішення питання про відвід головуючого судді Шавеля Р.М.

Заяву про відвід головуючого судді Шавеля Р.М. передати для вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич

Дата складення повного судового рішення: 11.12.2019р.