Справа № 826/9214/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2019 року № 826/9214/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в загальному провадженні в письмовому порядку адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн»
доДержавного агентства України з питань кіно
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Державного агентства України з питань кіно (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 11.05.2018 № 752/4-2/11- 18 Державного агентства з питань кіно щодо відмови в державній реєстрації та видачі прокатного посвідчення на право розповсюдження та демонстрування телесеріалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4, Україна, 2018 рік;

- зобов`язати Державне агентство з питань кіно провести державну реєстрацію та видати прокатне посвідчення на право розповсюдження та демонстрування телесеріалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4, Україна, 2018 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у телесеріалі «Добровольці» реж. В.Дмитрієвський, Україна, 2018 рік, відсутні будь-які ознаки, які передбаченні статтею 15-1 Закону України «Про Кінематографію». При виготовленні серіалу були враховані всі вимоги вищевказаного Закону і його демонстрація не порушує законодавства України, а тому рішення Державного агентства України з питань кіно є необґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Універсал «Продакшн» про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 826/9214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» до Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії комплексну судову психологічну та мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (ДНДЕКЦ) МВС України.

28.11.2018 до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання, у якому судовий експерт просить викласти поставлене в ухвалі суду від 13.09.2018 питання в іншій редакції та залучити до проведення експертизи головного судового експерта Вінницького НДКЦ Роль А.В.

09.01.2019 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто без виконання матеріали справи № 826/9214/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2019 провадження в адміністративній справі № 826/9214/18 поновлено та призначено підготовче засідання.

01.03.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Універсал «Продакшн» про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 826/9214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» до Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії комісійну судову психологічну експертизу фахівцям - психологам експертної служби Міністерства внутрішніх справ України у складі старшого судового експерта ДНДЕКЦ МВС Терешкевич (Лук`янової) Н.Д., головного судового експерта Вінницького НДЕКЦ Роль А.В.

12.06.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта від 06.06.2019 №19/23/2/2/17-СЕ/19/18 за результатами комісійної психологічної експертизи, проведеної в адміністративній справі №826/9214/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року провадження в адміністративній справі № 826/9214/18 поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Представники сторін заявили клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Так, на підставі положень ч. 3 ст. 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Як убачається із матеріалів адміністративної справи, 25.04.2018 ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» звернулося з відповідною заявою до Державного агентства України з питань кіно з проханням про видачу державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування 1 (першої), 2 (другої), 3 (третьої ) та 4 (четвертої) серії 16 (шістнадцяти) серійного телевізійного художнього фільму з остаточною назвою «Добровольці» (робоча назва фільму - "Завод");

02 травня 2018 року ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» звернулося з відповідною заявою до Державного агентства України з питань кіно з проханням про видачу державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування 5 (п`ятої), 6 (шостої), 7 (сьомої), 8 (восьмої), 9 (дев`ятої), 10 (десятої), 11 (одинадцятої) 16 (шістнадцяти) серійного телевізійного художнього фільму з остаточною назвою «Добровольці» (робоча назва фільму - "Завод");

03 травня 2018 року ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» звернулося з відповідною заявою до Державного агентства України з питань кіно з проханням про видачу державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування 12 (дванадцятої), 13 (тринадцятої), 14 (чотирнадцятої), 15 (п`ятнадцятої), 16 (шістнадцятої) 16 (шістнадцяти) серійного телевізійного художнього фільму з остаточною назвою «Добровольці» (робоча назва фільму- "Завод"). До вищевказаних заяв позивачем були додані всі передбачені Положенням про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 року № 1315 матеріали.

Крім того, 05.05.2018 позивачем було надано до Державного агентства України з питань кіно супровідний лист, яким пояснювалось, що: серіал "Добровольці" розповідає про важкі часи становлення економіки, зруйнованої громадянською війною, країни. Весь сюжет побудований на протиставлення простих працівників з народу та партійно- номенклатурного керівництва. Всі представники партії та НКВД показані в негативному світлі. Ті персонажі, які спочатку виглядають позитивно, потім попадають під репресії. Цей прийом побудований на тому, що представники партійного та ГБ-шного керівництва, які проявили хоч якісь ознаки людства, - тут же за це були покарані, і самі стали жертвами "репресивної машини" СРСР. Кожна з цих ліній неминуче закінчується розстрілом, що в свою чергу показує глядачам всіх співробітників НКВД та інших департаментів у глибоко негативному світлі. Це стосується і персонажа парторга Костави, який в фільмі розкривається, як основний натхненник будівництва. Він не є співробітником ГПУ та інших силових департаментів. Та між тим, також і його в середині фільму розстріляють.

Основною метою фільму є розкриття комуністичної влади, на прикладі трагедії однієї окремо взятої розкуркуленої сім`ї ОСОБА_1 цьому фільмі показано, як радянська влада без розбору позбавляється від тих, хто на її думкою, не є достатньо лояльними або просто занадто самостійними представниками простого народу.

У подальшому, 22.05.2018 TOB «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» отримало відповідь (Рішення) від Державного агентства з питань кіно від 11.05.2018 № 752/4-2/11-18, зі змісту якого убачається, що Державне агентство з питань кіно розглянуло клопотання TOB «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» щодо оформлення державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування т/серіалу «Добровольці» та повідомляє наступне:

У зв`язку з виникненням розбіжностей щодо встановлення визначення індексу т/серіалу його було подано на розгляд Експертної комісії з питань розповсюдження та демонстрування фільмів.

Експертна комісія переглянула т/серіал «Добровольці».

За результатами перегляду, більшість експертів рекомендувала заборонити демонстрування та розповсюдження даного серіалу на території України, як такого, що не відповідає вимогам ст. 15-1 Закону України «Про Кінематографію», в Україні забороняється розповсюдження і демонстрування фільмів, що містять популяризацію або пропаганду органів держави агресора та їхніх окремих дій, що створюють позитивний образ працівників держави-агресора, працівників радянських органів державної безпеки.

У зв`язку з вищенаведеним, Державне агентство з питань кіно відмовляє TOB «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» в державній реєстрації та видачі прокатного посвідчення на право розповсюдження та демонстрування телесеріалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4, Україна, 2018 рік.

Вважаючи вище вказане рішення необґрунтованим та протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 Положення про Державне агентство України з питань кіно, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року № 277 (далі також - Положення), Державне агентство України з питань кіно (Держкіно) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра культури, молоді та спорту і який реалізує державну політику у сфері кінематографії.

Відповідно до п. 3 Положення, основними завданнями Держкіно є: 1) реалізація державної політики у сфері кінематографії; 2) внесення на розгляд Міністра культури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері кінематографії; 3) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері кінематографії.

У відповідності до ч. 1 статті 5 Закону України «Про кінематографію», право на розповсюдження і демонстрування національних та іноземних фільмів на всіх видах носіїв зображення надається суб`єктам кінематографії центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері кінематографії. Документом, який засвідчує це право та визначає умови розповсюдження і демонстрування, є державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів. Фільми, на які видані державні посвідчення на право розповсюдження і демонстрування, вносяться до державного реєстру фільмів. Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кінематографію» встановлено, що право на розповсюдження і демонстрування національних та іноземних фільмів на всіх видах носіїв зображення надається суб`єктам кінематографії центральним органом виконавчої влади у галузі кінематографії. Документом, який засвідчує це право та визначає умови розповсюдження і демонстрування, є державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів. Фільми, на які видані державні посвідчення на право розповсюдження і демонстрування, вносяться до державного реєстру фільмів. Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів видається на платній основі суб`єкту кінематографії протягом десяти робочих днів з дня подання заяви та інших документів і матеріалів, визначених Кабінетом Міністрів України. Термін розгляду заяви про видачу державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів може бути продовжений на двадцять п`ять робочих днів у разі виникнення розбіжностей щодо індексу фільму та перегляду фільму експертною комісією з питань розповсюдження і демонстрування фільмів.

З аналізу викладеного вбачається, що документом, який засвідчує право на розповсюдження і демонстрування національних та іноземних фільмів на всіх видах носіїв зображення і визначає умови розповсюдження і демонстрування, є державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, що надається суб`єктам кінематографії центральним органом виконавчої влади у галузі кінематографії, яким в даному випадку є Державне агентство України з питань кіно.

Пунктом 1 Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 року № 1315 (надалі - Положення № 1315) передбачено, що державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів (далі - прокатне посвідчення) запроваджено з метою регулювання розповсюдження і демонстрування на території України всіх видів вітчизняних та іноземних фільмів.

Згідно п. 4 Положення № 1315, прокатне посвідчення дає право розповсюджувати і демонструвати на території України всі види фільмів, вироблених в Україні та за її межами, розповсюджувачам (дистриб`юторам, прокатникам), кіновидовищним закладам, прокатним пунктам відеокасет, торговельним підприємствам, підприємствам з тиражування, а також телеорганізаціям, у тому числі кабельному телебаченню (далі - відеотелезаклади), незалежно від форми власності.

Пунктом 6 Положення №1315 визначено, що для одержання прокатного посвідчення власник відповідних прав на фільм подає до Держкіно:

а) заяву про видачу прокатного посвідчення, в якій зазначаються назва фільму мовою оригіналу та українською мовою, країна і студія-виробник, рік виробництва або першого оприлюднення (демонстрування);

б) оригінал або нотаріально засвідчену в установленому порядку копію (ксерокопію) угоди (контракту, договору) або іншого документа, який підтверджує надання автором фільму або власником, який має виключне право на фільм, дозволу або передачу прав на розповсюдження і демонстрування фільму.

У разі коли угода передбачає надання права на перелік фільмів, власник відповідних прав надає примірник оригіналу або нотаріально засвідченої копії (ксерокопії) угоди (контракту, договору), іншого документа, який підтверджує право даної особи на розповсюдження і демонстрування першого фільму з переліку, стосовно якого подано заяву на видачу прокатного посвідчення. До кожного наступного фільму з переліку додається засвідчена в установленому порядку заявником копія (ксерокопія) додатка до угоди (контракту, договору) або іншого документа, який підтверджує включення фільму до переліку;

в) коротку анотацію фільму, довідку про основний творчий склад знімальної групи та про метраж і тривалість фільму, засвідчені підписом власника відповідних прав на фільм.

Власники телевізійних прав та власники прав домашнього відео надають на всіх видах носіїв зображення фільмокопію, яка відповідає технічним вимогам для перегляду, дубльована (озвучена, субтитрована) українською мовою на території України суб`єктом господарювання, який виробляє товари, виконує роботи та надає послуги на території України.

Відповідно до п. 7 Положення №1315 розгляд заяви, прийняття рішення щодо державної реєстрації фільму або відмови у ній та видача прокатного посвідчення здійснюються протягом 10 робочих днів з дня подання власником відповідних прав на фільм документів і матеріалів, зазначених у пункті 6 цього Положення. У разі позитивного рішення Держкіно присвоює кожному фільму державний реєстраційний номер та видає прокатне посвідчення.

У разі коли заява про видачу прокатного посвідчення подається щодо фільму, на який раніше видавалося прокатне посвідчення, така заява розглядається протягом п`яти робочих днів з дня подання власником відповідних прав на фільм документів і матеріалів, зазначених у пункті 6 цього Положення.

Під час державної реєстрації для кожного фільму встановлюється один з індексів, що визначає глядацьку аудиторію, та відповідно до нього умови розповсюдження і демонстрування фільму. Індекс фільму зазначається у прокатному посвідченні.

Індексами фільмів, що не мають обмеження глядацької аудиторії, є:

"ДА" (дитяча аудиторія) - індекс, що встановлюється для фільмів, які спеціально створені для дітей і доступні за сюжетом для дитячого сприйняття. Такі фільми характеризує відсутність грубості, насильства, жорстокості, непристойних виразів у будь-якій формі;

"ЗА" (загальна аудиторія) - індекс, що встановлюється для фільмів, які розраховані для сімейного перегляду та порушують теми, що однаково цікаві та зрозумілі більшості глядачів незалежно від їх віку. Забороняється демонстрування будь-яких сцен, що містять натуралістичний показ жорстокості і насильства. Реалії складної дійсності повинні відображатися з максимальною умовністю;

"12" - індекс, що встановлюється для фільмів, перегляд яких можливий дітьми від 12 років тільки у присутності батьків у зв`язку з тим, що такі фільми можуть містити деякі сцени, які батьки вважатимуть неприйнятними для самостійного перегляду дітей.

Індексами фільмів, що мають обмеження глядацької аудиторії, є:

"16" - індекс, що встановлюється для фільмів, перегляд яких забороняється особам віком до 16 років у зв`язку з тим, що такі фільми можуть містити такі сцени з обмеженим ступенем насильства та жорстокості, як бійки, застосування зброї без надмірного кровопролиття, обмежене зображення нещасного випадку або катастрофи, а також сцени, що включають короткі та епізодичні зображення оголеності, епізодичне використання ненормативної лексики, що присутні в оригіналі за задумом режисера і необхідні для розвитку сюжету. Такі сцени повинні бути короткими за хронометражем (до трьох хвилин) та їх необхідність повинна бути виправдана логікою сюжету. Встановлення зазначеного індексу допускається для фільмів, які мають художню цінність, створені з урахуванням сучасних напрямів кіно або молодіжної субкультури;

"18" - індекс, що встановлюється для фільмів, перегляд яких забороняється особам віком до 18 років у зв`язку з тим, що такі фільми можуть містити сцени насильства, жорстокості, зображення катастроф, жахів, відвертої оголеності, імітації інтимних стосунків. Їх наявність повинна бути виправдана логікою сюжету та втілена на екрані з максимальним ступенем умовності.

Пунктом 8 Положення № 1315 передбачається, що у разі виникнення розбіжностей щодо визначення індексу фільму за згодою власника відповідних прав на фільм цей індекс визначає експертна комісія з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Держкіно (далі - експертна комісія). У такому разі термін розгляду заяви та видачі прокатного посвідчення може бути продовжений на 25 робочих днів.

Відповідно до пункту 9 зазначеного Положення до складу експертної комісії входять незалежні експерти - кінознавці, кінокритики, мистецтвознавці, психологи, а також представники заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади (за згодою). Експертна комісія має право встановлювати індекс фільму, який визначає глядацьку аудиторію, надавати висновки, а у разі потреби - акти мистецтвознавської експертизи. Положення про експертну комісію та її склад затверджується Держкіно. Очолює експертну комісію голова Держкіно.

Наказом Міністерства культури і туризму України від 13 червня 2005 року № 390 затверджено Положення про Експертну комісію з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Міністерстві культури і туризму України (далі по тексту Положення - 390), відповідно до змісту якого Експертна комісія з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Міністерстві культури і туризму України (далі - Експертна комісія) створена і діє на підставі Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 року № 1315 (із змінами).

Розділом 2 Положення № 390 встановлені повноваження Експертної комісії, порядок визначення умов розповсюдження і демонстрування фільмів, зокрема зазначено, що Експертна комісія скликається у разі виникнення розбіжностей щодо визначення індексу фільму, при поданні заявником документів для одержання державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, за згодою власника відповідних прав на фільм.

Здійснюючи свої повноваження, Експертна комісія має право встановлювати індекс фільму, який визначає глядацьку аудиторію, надавати висновки, а в разі потреби - акти мистецтвознавської експертизи (пункт 2.2 Положення № 390).

Відповідно до пункту 2.3 Положення № 390 проводячи експертизу фільмів, Експертна комісія робить висновок, у якому встановлюється:

- чи завдають досліджувані фільми шкоди моральному і фізичному вихованню, культурному розвитку громадян;

- чи є фільми творами порнографічного характеру;

- чи пропагують фільми війну, насильство, жорстокість;

- чи містять фільми заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, порушення суверенітету держави, підриву її безпеки, чи спрямовані фільми на ліквідацію незалежності України;

- чи містять фільми заклики до зміни меж території або державного кордону України, до порушення порядку, установленого Конституцією України;

- чи спрямовані фільми на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі, пропаганду фашизму або неофашизму, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення.

У висновку може також визначатись індекс фільму, що визначає глядацьку аудиторію та відповідно до неї умови розповсюдження і демонстрування фільму.

На підставі висновку Експертної комісії Міністерство культури і туризму України відмовляє у державній реєстрації фільмів та видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів або встановлює один з індексів, що визначає глядацьку аудиторію та відповідно до неї умови розповсюдження і демонстрування фільму.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 15 Закону України «Про кінематографію» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері кінематографії, відмовляє у видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів за наявності принаймні однієї з таких підстав, зокрема: наявності обставин, передбачених частинами першою, другою та третьою статті 15-1 цього Закону.

Державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів може бути анульоване та скасована державна реєстрація фільму у разі, зокрема: виявлення обставин, передбачених частиною третьою цієї статті, після видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільму, у тому числі внесення одного з учасників фільму до Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці, оприлюдненому в установленому порядку.

Статтею 15-1 Закону України «Про кінематографію» визначено, що в Україні забороняється розповсюдження і демонстрування фільмів, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що створюють позитивний образ працівників держави-агресора, працівників радянських органів державної безпеки, виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України, а також забороняється трансляція (демонстрування шляхом показу каналами мовлення) фільмів, вироблених фізичними та юридичними особами держави-агресора.

Передбачена частиною першою цієї статті заборона розповсюдження і демонстрування фільмів, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій поширюється на розповсюдження та демонстрування будь-яких фільмів незалежно від країни походження, виробництва після 1 серпня 1991 року. Заборона трансляції фільмів, вироблених фізичними та юридичними особами держави-агресора, які не містять популяризації або пропаганди, передбачених попереднім реченням органів та дій, поширюється на фільми, вироблені після 1 січня 2014 року.

Фільм вважається таким, що містить популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що створює позитивний образ працівників держави-агресора, працівників радянських органів державної безпеки, виправдовує чи визнає правомірною окупацію території України, якщо в ньому наявна принаймні одна з таких ознак:

- серед позитивних героїв фільму є співробітники (у тому числі колишні або позаштатні) органів держави-агресора, радянських органів безпеки;

- сюжет фільму безпосередньо або опосередковано пов`язаний з діяльністю органів держави-агресора, радянських органів безпеки, і ця діяльність представлена у фільмі як позитивна;

- у сюжеті фільму безпосередньо або опосередковано заперечується або ставиться під сумнів територіальна цілісність України, виправдовується або подається в позитивному світлі окупація території України, акти агресії з боку інших держав, розв`язування війни, пропагується винятковість, зверхність або неповноцінність осіб за ознаками їх релігійних переконань, належності до певної нації або раси, статі, майнового стану, соціального походження.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом, відповідно до протоколу №167 роботи Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів від 08 травня 2018 року т/серіал «Добровольці» реж. ОСОБА_4 , 2018 р. Україна - переглянули та надали свої експертні висновки 14 експертів, з яких 10 експертів заборонили фільм для показу, 4 експерти дозволили для телевізійного показу з індексом « 12» та « 16». На підставі вищевказаного протоколу, відповідачем прийнято наказ від 10.05.2018 № 151 «Про відмову у державній реєстрації фільму», яким відмовлено позивачу у державній реєстрації та видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування т/серіалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4 , 2018 р.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що за висновком Експертної комісії серіал створює позитивний образ працівників НКВС, виправдовує злочини радянського режиму, органів держбезпеки. Оскільки дані висновки спростовані висновками призначеною судом відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2019 комісійної судової психологічної експертизи, а саме.

На вирішення судової експертизи судом поставлено питання, яке узгоджено як зі стороною позивача, так і зі стороною відповідача, - чи містить наданий на експертизу серіал «Добровольці» пропаганду позитивного образу працівників радянських органів державної безпеки, а саме: працівника НКВС Карпенка, працівника НКВС Журавльова.

Як убачається із висновків експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у загальному в досліджуваному серіалі персонаж Карпенко здійснює дії, вчинки, які можуть сприйматись як порушення сімейних цінностей, цінностей гуманізму, доброзичливості, толерантності, миролюбності, любові, гідності, свободи, тобто мають ознаки соціально зневажливих. В поведінці персонажа наявні також дії, вчинки, які можуть сприйматись як дотримання цінностей гуманізму, справедливості та доброзичливості, тобто мають ознаки соціально схвалюваних. Порушення персонажем Карпенко соціальних цінностей переважає над їх дотриманням, при цьому переважну більшість схвалюваних дій, вчинків він робить з власної вигоди, що робить їх частково схвалюваними.

У загальному у досліджуваному серіалі персонаж Журавель здійснює дії, вчинки, які можуть сприйматись ж порушення цінностей гуманізму, справедливості, свободи, тобто мають ознаки соціально зневажливих. В поведінці персонажа наявні також дії, вчинки, які можуть сприйматись як дотримання цінностей, справедливості, любові, доброзичливості, тобто мають ознаки соціально схвалюваних. Порушення персонажем Журавлем соціальних цінностей значно переважає над їх дотриманням.

Сприймання - психічний процес відображення в мозку людини предметів та явищ у цілому, у сукупності всіх їх якостей та властивостей при безпосередній дії на органи чуття. Однією з основних властивостей сприймання є цілісність - предмети та явища сприймаються ж єдине ціле, в якому окремі компоненти постають в єдності.

Наявність одночасно соціально зневажливих та соціально схвалюваних дій, вчинків персонажів серіалу - працівників НКВС Карпенка та Журавля - зумовлює сприйняття позитивного і негативного компонентів їх образу цілісно. При цьому у обидвох персонажів переважають дії, вчинки, які мають маркери негативного образу. Зазначене виключає наявність однозначного позитивного образу досліджуваних персонажів, оскільки їх дії, вчинки переважно можуть розцінюватись як соціально зневажливі.

Аналіз представленого на експертне дослідження серіалу «Добровольці» (та кожної окремої серії) дав змогу зробити висновок про те, що аудіовізуальний ряд наданого серіалу (та кожної окремої серії) не відповідає вимогам вище заявлених принципів пропаганди. Оскільки пропаганда вимагає систематичного впливу на аудиторію та постійного повторювання цілісного однозначно позитивного образу персонажа протягом всього серіалу. В ході дослідження ознак відповідності вказаним вимогам наданого на дослідження серіалу виявлено не було.

Переважну більшість часу у серіалі демонструються саме головні герої (родина Жиліних), а працівники НКВС (Карпенко та Журавель) є другорядними, що спричиняє меншу ймовірність їх впливу на глядацьку аудиторію.

Досліджувані персонажі проявляють як соціально схвалювану, так і соціально зневажливу поведінку, у їх сприйнятті виявляється амбівалентність, тобто неоднозначність, та спричиняє відсутність постійного повторення однієї і тієї ж інформації. Діяльність працівників НКВС Карпенка та Журавля жодного разу не виправдовується іншими персонажами.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність ознак позитивного образу досліджуваних персонажів експерти прийшли до висновку, що наданий на дослідження серіал «Добровольці» пропаганду позитивного образу працівників НКВС Карпенка та Журавля не містить.

За результатом аналізу протоколу №167 роботи Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів від 08 травня 2018 року, висновку комісійної судової психологічної експертизи щодо наявності у серіалі «Добровольці» пропаганди позитивного образу працівників радянських органів державної безпеки, а саме: працівника НКВС Карпенка, працівника НКВС Журавльова складений 06.06.2019 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд дійшов висновку, щодо необґрунтованості доводів відповідача, що телесеріал «Добровольці» реж. ОСОБА_4, Україна, 2018 рік створює позитивний образ працівників НКВС, виправдовує злочини радянського режиму, органів держбезпеки та, як наслідок, наявності підстав визначених ст. 15, 15-1 Закону України «Про кінематографію» для відмови в державній реєстрації та видачі прокатного посвідчення на право розповсюдження та демонстрування телесеріалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4, Україна, 2018 рік.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та представником відповідача докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем в даному випадку не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Отже, оскільки рішення від 11.05.2018 № 752/4-2/11- 18 Державного агентства з питань кіно щодо відмови в державній реєстрації та видачі прокатного посвідчення на право розповсюдження та демонстрування телесеріалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4, Україна, 2018 рік оформлено наказом Державного агентства України з питань кіно від 10.05.2018 № 151 «Про відмову у державній реєстрації фільму», суд, вважає що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з питань кіно від 10.05.2018 № 151 «Про відмову у державній реєстрації фільму», яким відмовлено ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» у державній реєстрації та видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування т/серіалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4 , 2018 рік.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Державного агентства України з питань кіно, провести державну реєстрацію та видати прокатне посвідчення на право розповсюдження та демонстрування телесеріалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4, Україна, 2018 рік, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами ч. ч. 3, 4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту наведених норм випливає, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, судиповинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому, судом враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо проведення державної реєстрації та видання прокатного посвідчення на право розповсюдження та демонстрування телесеріалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4, Україна, 2018 рік.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Варто звернути увагу на те, що в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, на переконання суду, свою позицію не довів та не обґрунтував її.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Trofimchuk проти України», від 28.10.2010 № 4241/03 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характерурішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241 - 246, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з питань кіно від 10.05.2018 № 151 «Про відмову у державній реєстрації фільму», яким відмовлено ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» у державній реєстрації та видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування т/серіалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4 , 2018 рік.

Зобов`язати Державне агентство України з питань кіно вчинити дії щодо проведення державної реєстрації та видання прокатного посвідчення на право розповсюдження та демонстрування телесеріалу «Добровольці» реж. ОСОБА_4, Україна, 2018 рік Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства України з питань кіно.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» (вул. Межигірська, 19, м. Київ, 04071, ).

Відповідач - Державне агентство України з питань кіно (вул. Лаврська, 10, м. Київ, 01010, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко