Справа № 0440/6541/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Дніпросправа № 0440/6541/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 0440/6541/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо відмови, яка викладена у листі №С-3891/2-3931/0/20-18 від 09.08.2018р. про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,1га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, яка викладена у листі №А-3890/2-3929/0/20-18 від 09.08.2018р. про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,0844 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0844 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, яка викладена у листі №К-3889/2-3930/0/20-18 від 09.08.2018р. про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0844 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивачів подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 0440/6541/18 скасоване та ухвалене нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у вирішенні заяви ОСОБА_1 від 27 липня 2018 року (зареєстрована за №С-3891/2/21-18) про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,10 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 липня 2018 року (зареєстрована за №С-3891/2/21-18) про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,10 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації, з урахуванням правової оцінки спірного питання, наданої судом у даному рішенні;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у вирішенні заяви ОСОБА_2 від 27 липня 2018 року (зареєстрована за №С-3890/2/21-18) про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0844 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27 липня 2018 року (зареєстрована за №С-3890/2/21-18) про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0844 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації, з урахуванням правової оцінки спірного питання, наданої судом у даному рішенні;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у вирішенні заяви ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року (зареєстрована за №С-3889/2/21-18) про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,10 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року (зареєстрована за №С-3889/2/21-18) про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,10 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації, з урахуванням правової оцінки спірного питання, наданої судом у даному рішенні.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року, а саме її резолютивної частини, з зазначенням чи зобов`язаний відповідач затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачам відповідно «до правової оцінки спірного питання, наданої судом» в зазначеній постанові.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині постанови від 08 серпня 2019 року зазначив, що відсутність належним чином оформлених рішень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні у формі наказу, свідчить про протиправну бездіяльність уповноваженого органу.

Крім того, зобов`язання затвердити проект щодо відведення вказаної земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Затвердження такого проекту без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Тому, не дотримання відповідачем визначеної законом процедури позбавляє можливості визначити спосіб порушеного права шляхом зобов`язання прийняти якесь конкретне рішення.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, належним способом захисту прав позивачів є зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення, тобто рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 0440/6541/18 - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 0440/6541/18, наступним чином:

«Судом зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути повторно заяви позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з урахуванням мотивувальної частини даного рішення, що тягне за собою як наслідок прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України, тобто, про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова