Справа № 480/3279/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 р. Справа № 480/3279/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Войтенка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №480/3279/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів"), і просить суд стягнути з ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів", за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг у загальному розмірі 2 491 508,80 грн, а саме з:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 2 491 508,80 грн.
Ухвалою суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
09.09.2019 на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні (а.с.86-87). Зазначає, що сума податкового боргу, заявлена у позовній заяві, не узгоджена з відповідачем та не відповідає сумі, яка міститься за даними бухгалтерського обліку ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів".
Ухвалою суду від 24.10.2019, викладеною у протоколі судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та замінено первинного позивача - ГУ ДФС у Сумській області на ГУ ДПС у Сумській області.
Ухвалою суду від 25.10.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на 30 днів.
21.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019.
У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.182).
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області, як платник податків та зборів, встановлених ПК України.
У період з 30.06.2018 по 30.04.2019 ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" нараховано податкові зобов`язанння (основний платіж та штрафні санкції) з земельного податку за травень-грудень 2018 року та січень-березень 2019 року, в загальному розмірі 645 099,51 грн, відповідно до:
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями з земельного податку становить 645 099,51 грн, а саме: основний платіж у розмірі 580 263,35 грн та штрафні санкції у розмірі 64 836,16 грн.
Також, у період з 30.06.2018 по 30.04.2019 ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" нараховано податкових зобов`язань (основний платіж та штрафні санкції) з орендної плати за травень-грудень 2018 року та січень-березень 2019 року в загальній сумі 1 836 316,06 грн, відповідно до:
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями з орендної плати становить 1 836 316,06 грн, а саме: основний платіж у розмірі 1 521 595,30 грн, штрафні санкції у розмірі 270 533,85 грн та пеня у розмірі 44 186,91 грн.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями з податку на нерухоме майно становить 10 093,23 грн, а саме: основний платіж у розмірі 10 093,23 грн.
Відповідно до ст.59 ПК України ГУ ДФС у Сумській області було сформовано та направлено на адресу ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" податкову вимогу №4887-17 від 12.10.2017.
Податковий борг ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с.7-49).
Однак, щодо неврахування позивачем уточнюючих декларацій, суд зазначає наступне.
Так, 16.01.2019 ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" подано уточнюючі декларації з орендної плати за липень-грудень 2018 року:
Отже, ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" уточнюючими розрахунками від 16.01.2019 зменшило податкові зобов`язання на загальну суму 119 078,16 грн.
Відповідно до абзацу 2 п.2 розділу 4(Відпрацювання нерознесених документів та відображення даних Звітних документів в ІКП (рознесення) Порядку ведення 1КПП, дані Звітних документів зі статусом "Повністю введено", поданих платниками після настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, а також дані уточнюючих Звітних документів та дані Звітних документів, поданих за звітний (податковий) період, на який припадає дата ліквідації платника, відображаються в ІКП датою подання таких Звітних документів до органу ДФС. При цьому за уточнюючими Звітними документами в ІКП відображається різниця між грошовим зобов`язанням, зазначеним у поданому раніше Звітному документі, та грошовим зобов`язанням. розрахованим з урахуванням виявлених платником помилок, штрафу та пені (у разі заниження грошового зобов`язання), визначені самостійно платником, якщо інше не передбачено формою Звітного документа.
Відповідно до абзацу 1 п.4 розділу 4 (Відпрацювання нерознесених документів та відображення даних Звітних документів в ІКП (рознесення)) Порядку ведення ІКПП, якщо після подання Звітного документа платник податків подає до граничного строку подання новий Звітний документ із виправленими показниками, поданий раніше Звітний документ стає недіючим та отримує ознаку стану обробки "Історія подання".
Згідно з п. 87.9 ст,87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Аналіз наведеної норми доводить, що об`єктом застосування штрафу є погашена сума податкового боргу, спосіб такого погашення значення не має (є це самостійна сплата чи примусове стягнення). Погашення податкового боргу за положеннями підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Таким чином, всі платежі відповідача, відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України, зараховувалися контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Згідно з приписами п. 4.1.1 ст.4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.п 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Тобто, стягнення податкового боргу можливе шляхом:
1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;
2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;
3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем визначене грошове зобов`язання, штрафні санкції та пеню не було сплачено, податкову вимогу та податкові повідомлення - рішення у судовому порядку не оскаржено, а тому залишається не сплаченою заборгованість загальною сумою 2 491 508,80 грн, що підтверджується також розрахуном податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКП ІТС "Податковий блок"(а.с.7-11).
Враховуючи, що податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 645 099,51 грн, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 836 316,06 грн, податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 10 093,23 грн своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 11.12.2019.

Суддя Н.В. Савицька