Справа № 320/4029/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4029/19 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Шурка О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо відмови у виготовленні нової довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням премії в розмірі 100%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% та надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 50% відповідного грошового забезпечення, а також, щодо відмови у направленні такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для подальшого перерахунку пенсії;

- Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% та надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 50% відповідного грошового забезпечення, а також премії у розмірі 100%.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо відмови у виготовленні нової довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням премії в розмірі 100%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% та надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 50% відповідного грошового забезпечення, а також, щодо відмови у направленні такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для подальшого перерахунку пенсії.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% та надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 50% відповідного грошового забезпечення, а також, премії у розмірі 100%.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову в відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, було порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій не включено додаткові види грошового забезпечення, що були враховані під час призначення пенсії.

У зв`язку з тим, що до довідки про розмір грошового забезпечення позивача не було включено надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%, премію в розмірі 100%, які враховувались при визначенні розміру пенсії, позивач 07.05.2019 звернувся із заявою до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області з проханням виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, однак, листом від 13.05.2019 № 23/с-24зі, ГУ МВС України в Київській області було відмовлено у видачі нової довідки. (а.с. 32-34)

Вважаючи дії відповідача по невключенню зазначених складових грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з наступного:

- судом враховано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/12704/18 (рішення суду набрало законної сили 14.06.2019), яким скасовано п. 3 постанови № 103, у зв`язку з чим, відповідач протиправно не включив до спірної довідки додаткові види грошового забезпечення.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписи ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 (набрала чинності 02.12.2015), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Із матеріалів справи вбачається, що до відповідного Головного управління ПФУ, Ліквідаційною комісією УМВС України в Київській області направлено довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсій позивача (з подальшим виправленням виявлених описок). (а.с. 31)

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45, передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з п. 2 Порядку № 45, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 45, визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку, перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов`язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Як вже було зазначено вище, відповідачем було надіслано до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ». Отже, відповідачем було виконано вимоги Порядку № 45, шляхом направлення до Пенсійного фонду України відповідного повідомлення про перерахунок пенсії, у тому числі і позивача.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, колегія суддів зазначає, що оскільки надбавки за особливо важливі завдання, за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, то такі надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

При цьому, розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 (справа №802/2196/17), колегія суддів, на підставі аналізу норм статті 63 Закону № 2262-XII та інших зазначених вище нормативно-правових актів дійшла наступних висновків:

1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання постанови протиправною та нечинною в частині, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Відповідно до частини другої статті 255 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Колегія суддів наголошує, що п. п. 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», стосуються перерахунку пенсій кола осіб, крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським).

У свою чергу, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні також врахував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2019 року, яким скасовано п. 3 постанови № 103 та вказав, що зазначене рішення набрало законної сили 14.06.2019, проте, колегія суддів звертає увагу на те, що лише 19.11.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у даній справі, апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Часткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2019 року залишено без змін.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку, що оскільки постановами Кабінету Міністрів України № 103 та № 45 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, ніж передбачених цими нормативними актами, у тому числі тих які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, правомірно не включено їх до довідки про розмір грошового забезпечення.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», була чинною на момент складення довідки та перерахунку пенсії та не була скасована.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, постанова КМУ № 103 в згаданих частинах втратила свою чинність 05.03.2019 та 19.11.2019.

Позивачу пенсія перерахована згідно з Довідкою від 25.03.2018 № N/А- на підставі чинної постанови № 103. Оскільки, на час виникнення спірних правовідносин, вказана постанова була чинною, то відповідач діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені законодавством, а нових підстав для складання довідки та здійснення перерахунку пенсії, не відбулось.

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що на момент складання довідки про грошове забезпечення, постанова № 45 була чинною та не скасованою, а й отже, складання довідки та перерахунок пенсії позивача здійснено відповідно чинного на вказаний період законодавства. Так, Порядок № 45, не передбачає надсилання довідок уповноваженим органом до головних управлінь Пенсійного фонду України за вимогою осіб, які отримують пенсію на підставі Закону України № 2262-XII. При цьому, ані Порядок № 45, ані жоден інший нормативно-правовий акт не наділяє уповноважений орган, що видає довідки про розмір грошового забезпечення, повноваженнями самостійно встановлювати розміри грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі види грошового забезпечення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи неправильно застосував норми матеріального права в наведеній вище частині та неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення, у відповідності до ст. 317 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

О.І. Шурко