overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3402/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1365/19
Справа № 489/3402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 524/6061/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6061/19
Провадження № 2-а/524/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Галайди Евгена Ігоровича, третя особа - батальйон патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Галайди Е.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився.

Від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, надійшов лист про те, що відповідач по справі - інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Галайда Е.І. позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі, у зв`язку із звільненням зі служби.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В п.3 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача відбувається за згодою позивача і враховуючи те, що позивач не з`явився за судовим викликом в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.44, 48, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Галайди Евгена Ігоровича, третя особа - батальйон патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2020 року о 15:00 визнати обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 640/7523/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7523/19
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адмістративного судочинства України (далі - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" січня 2020 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 930/2890/19
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2890/19
№2-а/930/36/19

У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2019 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,
12.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
15.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування було залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
04.12.2019 року ОСОБА_1 подав в суд заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, вважає, що заява обгрунтована, законна і така що підлягає до задоволення.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення її без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася в суд з позовом.
З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 255, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя: В.М. Алєксєєнко.
Справа № 153/1556/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа153/1556/19

Провадження2-а/153/36/19-а

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача Брижак Р.О. Снітко В.А.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Перечняк Ігоря Ігоровича про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.2, 5, 9, 77, 122, 123, 205, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст.ст.38, 245, 247, 251, 288, 289, 293 КУпАП, і на підставі ст.55 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Перечняк Ігоря Ігоровича про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У відповідності із частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 489/3730/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3730/19 провадження №2-а/489/172/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача Шевченка Т.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Насирова Камала Джалаловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Насирова Камала Джалаловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.07.2019, серія ДП18 № 479429 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Учасники судового розгляду:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Насиров Камал Джалалович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 484/5260/19
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/5260/19
Провадження № 2-а/484/116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2019 року ВП №60329664 по примусовому виконанню виконавчого листа №484/1989/15-а, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 21.12.2017 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено 13.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 592/18559/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/485/19
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, сержанта поліції Петрива В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- до позовної заяви додані нечитаємі копії документів, зокрема постанова по накладення адміністративного стягнення. Необхідно надати суду нову читаєму копію постанови або її оригінал.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, сержанта поліції Петрива В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 581/856/19
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/856/19
Провадження № 2-аво/581/6/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги особі, що має статус «Дитина війни»,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, вказавши правильно її ім`я ОСОБА_3 , а не Єфросинія, як зазначив суд.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати належних сум за 2010 рік: з 1 жовтня по 31 грудня 2010 року; за 2011 рік: з 1 січня по 31 березня 2011 рроку, з урахуванням фактично проведених виплат.

Із копії паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 27 травня 1998 року вбачається, що вона є ОСОБА_1 .

Під час прийняття судом першої інстанції постанови у справі було допущено описку у написанні імені позивача, яка підлягає виправленню, шляхом правильного зазначення її імені в усіх відмінках по всьому тексту постанови суду - Євфросинія.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 квітня 2011 року, правильно зазначивши по всьому тексту постанови в усіх відмінках її ім`я Євфросинія, замість не правильного ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д. В. Сізов