overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2806/19-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №200/2806/19-а

адміністративне провадження №К/9901/18813/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №200/2806/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №200/2806/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 2202,28 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року клопотання про повернення судового збору залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду платіжного доручення.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали заявник подав до суду квитанцію від 02 липня 2019 року №0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) гривні 28 копійок згідно з квитанцією від 02 липня 2019 року №0.0..1 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 1.380.2019.001440
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м.Київ

справа №1.380.2019.001440

адміністративне провадження №К/9901/33191/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Львіввугілля" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 857/9140/19 за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 857/9140/19.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №857/9140/19 за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 826/3111/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

Київ

справа №826/3111/17

адміністративне провадження №К/9901/69683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Берназюка Я.О.,

суддів: Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Корецького І.О.

представника позивача: Проценко К.В.

представника відповідача: Ананченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 826/3111/17

за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України

до Державної регуляторної служби України,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіміко-металургійний комбінат «Укрцинк»

про скасування розпорядження № 15 від 27 січня 2017 року

за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі колегії суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., Мазур А.С. від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Пилипенко О.Є., Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М. від 18 грудня 2018 року,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 354, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 826/10985/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №826/10985/17

адміністративне провадження №К/9901/33999/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 06 листопада 2019 року у справі №826/10985/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 08 липня 2017 року №1025 в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1.,-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 06 листопада 2019 року у справі №826/10985/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 08 липня 2017 року №1025 в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 (заступника начальника управління - начальника відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУНП в Одеській області).

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10985/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 08 липня 2017 року №1025 в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Кашпур
Справа № 260/423/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа №260/423/19

провадження №К/9901/33260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Виноградівської районної філії на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 260/423/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Виноградівської районної філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

02.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Виноградівської районної філії на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 260/423/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана в межах строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

З огляду на наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та доводи касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 329-335, 355, 359 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Виноградівської районної філії на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 260/423/19.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/423/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 160/2021/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2021/19

адміністративне провадження №К/9901/33730/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року

у справі №160/2021/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці

про визнання протиправним та скасування наказу №10-кт від 20.02.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №160/2021/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №10-кт від 20.02.2019р.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2021/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду
Справа № 697/1305/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №697/1305/19

адміністративне провадження №К/9901/33794/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року

та постанову Черкаського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року

у справі № 697/1305/19

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ НВФ Урожай, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ НВФ Урожай, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2019 року, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення та дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 333 КАС України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року - відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 806/3157/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №806/3157/15

адміністративне провадження №К/9901/12494/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 у справі №806/3157/15 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про визнання протиправними дій, стягнення надбавки за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу К/9901/12494/18 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 11 грудня 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/4928/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 0440/4928/18

адміністративне провадження № К/9901/1742/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 554/160/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 554/160/17

адміністративне провадження № К/9901/2152/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб