Справа № 826/417/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/417/16 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року про заміну відповідачів правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Голови комісії з припинення та ліквідації Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Спеціального полку «Титан» Управління державної службової охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Голови комісії з припинення та ліквідатор Спеціального полку «Титан» Управління державної службової охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, в якому ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просив стягнути з Спеціального полку «Титан» УДСО при ГУ МВС України в місті Києві на користь позивача недоплачене грошове забезпечення, компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 198583 грн та стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні скасовано, а справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

16 вересня 2019 року позивачем заявлено клопотання про заміну відповідачів правонаступником Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, зокрема, замінено відповідачів в адміністративній справі №826/417/16 правонаступником - Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 03065, місто Київ, вулиця Василя Чумака, будинок 8А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40109105).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині заміни відповідачів правонаступником Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, неправильно та неповно досліджені докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує на те, що реєстрація припинення СП «Титан» проведена саме у зв`язку з ліквідацією та без правонаступників, а Положенням про Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві, правонаступництва інших юридичних осіб не передбачено.

Задовольняючи заяву про заміну відповідачів правонаступником, суд першої інстанції вказував, що відповідно до пункту 1 Положення про Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві (), затвердженого наказом Національної поліції від 07 листопада 2015 року №56, в редакції наказу Національної поліції від 31 жовтня 2017 року №1132, Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві є правонаступником Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1399 «Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ» відповідно до Закону України « Про центральні органи виконавчої влади», статей 104,105,110,111 Цивільногог кодексу України, Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878 вирішено ліквідувати, як юридичну особу, зокрема, Спеціальний полк "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Положеннями ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України, учасники, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Крім того, згідно із ч.9. ст.36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Спеціальний полк "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві припинено 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

07.11.2015 набув чинності Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у складі поліції функціонує поліція охорони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 №834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено органи поліції охорони, як територіальні органи Національної поліції України.

Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1139, яка набрала чинності з 05.01.2016, до пункту 3 постанови КМУ від 13.10.2015 № 834 були внесені зміни, якими установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку."

Відповідно до наказу Національної поліції України від 07.11.2015 № 56 «Про затвердження Положення про Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві» встановлено, що Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві є правонаступником прав та обов`язків за договорами про надання охоронних послуг та господарськими договорами, укладеними СП «Титан» Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві.

А тому, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для заміни відповідачів Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для заміни відповідача Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Голови комісії з припинення та ліквідації Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11.12.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

Н.В.Безименна