Справа № 336/4260/19
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/4260/19
пр. № 2-а/336/107/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у спрощеному провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Круглова Віталія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Круглова Віталія Сергійовича, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.08.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, однак, у звязку з тим, що відзив не був підписаний відповідачем ухвалою суду від 02.10.2019 року він був залишений без розгляду.

Водночас одночасно відповідачем на адресу суду був направлений диск з відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення, щодо яких було накладено адміністративне стягнення, який судом прийнятий та досліджений в якості доказу.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що інспектором патрульної поліції 01.07.2019 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме за те, що 01.07.2019 року о 15.05 годині ОСОБА_1 на пр. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 11027, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору.

З тверджень позивача в позовній заяві вказував, що він наближався до перехрестя на зелений сигнал світлофору, який перед проїздом змінився на зелений миготливий, а потім на жовтий.

Водночас досліджений судом відеозапис спростовує такі твердження позивача, адже на відеозаписі можна побачити, що автомобіль ЗАЗ наближається на світлофору на жовтий сигнал та продовжує рух на заборонений жовтий сигнал світлофору.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8.7.3 п. ґ Правил дорожнього руху лінії сигнали світлофора мають такі значення, зокрема жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Надані відповідачем докази в повній мірі підтверджують факт скоєння позивачем Правил дорожнього руху, натомість як позивачем суду не надано жодного доказу, який би спростовував факт скоєння ним правопорушення, ненадання інспектором патрульної поліції можливості реалізації його прав.

Статтею 286 ч. 3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Санкцією статті 122 ч. 2 КУпАП передбачене стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що постанова є протиправною чи винесена з порушенням чинного законодавства, що його права при винесенні постанови були істотно обмежені тією мірою, яка б не дала йому можливості їх реалізувати, скоєння позивачем порушення підтверджено дослідженими судом доказами, стягнення призначене у відповідності до санкції статті, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Круглова Віталія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення складено 13.12.2019 року