Справа № 560/2667/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2667/19
РІШЕННЯ
іменем України

11 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій в частині невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01.06.2017 року по 21.06.2018 року. Також просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Покликається на те, що під час проходження служби за контрактом у відповідача йому не нараховувалась індексація грошового забезпечення, оскільки відповідач вказує, що кошторисні призначення спрямовувались лише на виплату грошового забезпечення військовослужбовців, у зв`язку з чим коштів для виплату індексації не було.

Позивач наполягає на своєму праві отримати зазначену індексацію за час служби, відтак звернувся до суду.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Посилається на те, що на військовослужбовців, які проходять військову службу у військових формуваннях, утворених відповідно до Законів України, норми Кодексу законів про працю України, зокрема стосовно виплати індексації грошових коштів, не поширюються. також вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом в Мукачівському прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що ніким не заперечується.

Наказом начальника Мукачівського прикордонного загону від 21 червня 2018 року № 212-ОС старшого лейтенанта ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу частини і знято з усіх видів забезпечення за пунктом "а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з закінченням строку контракту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою щодо виплати йому індексації грошового забезпечення за період служби, на що листом від 22 серпня 2019 року № 11/П-40 (а.с. 14) поінформований про те, що кошторисні призначення Мукачівського прикордонного загону на утримання особового складу були спрямовані на виплату грошового забезпечення військовослужбовців, тому коштів для виплати індексації грошового забезпечення не було, а додаткове фінансування на дану виплату не надходило. Зважаючи на це, індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XII)

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення) (ч.ч. 1, 5 статті 2 Закону № 1282-ХІІ)

Підприємства, установи та організації, що фінансуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Як встановлено судом та сторонами не заперечується, позивачу за період з 01 червня 2017 року по 21 червня 2018 року не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, про що зазначає відповідач у наданій позивачу відповіді та відзиві.

Абзацом 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 №2017-III визначено, що Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, що, згідно зі ст.19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Проведення індексації здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

З огляду на це, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Аналіз наведених вище нормативно-правових актів, за відсутності затвердженого особливого порядку індексації грошового забезпечення військовослужбовців, дає підстави для нарахування індексації грошового забезпечення у встановленому Урядом України порядку, а саме відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Судом встановлено, що єдиною підставою для невиплати позивачу індексації грошового забезпечення стало те, що кошторисні призначення на її виплату, за даними відповідача, були відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що:

- у розпорядженні відповідача у період з 01 червня 2017 року по 21 червня 2018 року дійсно не було коштів для виплати позивачу індексації грошового забезпечення;

- у бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, кошти на індексацію грошового забезпечення позивача були відсутні;

- відповідачем вчинялись дії з метою отримання додаткового фінансування для виплати індексації.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

За таких обставин невиплата відповідачем позивачу індексації грошового забезпечення з 01.06.2017 по 21.06.2018 є необґрунтованою, протилежне не доведено, а тому необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби з 01 червня 2017 року по 21 червня 2018 року.

Що стосується доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд оцінює їх критично, оскільки після отримання відповіді від 22.08.2019 року, з якої позивачу стало відомо про причини невиплати індексації, він 03.09.2019 року звернувся до суду з позовом, відтак строк звернення до суду не є пропущеним.

Суд також критично оцінює посилання відповідача на те, що на позивача не поширюється дія норм Кодексу законів про працю. Цей аргумент відповідача не є суттєвим для цієї справи, оскільки право позивача на отримання індексації грошового забезпечення передбачене іншими законодавчими та підзаконними актами, на які суд посилається у цьому рішенні.

У той же час, у поданому до суду відзиві відповідач взагалі ніяким чином не обґрунтовує суттєві обставини, а саме ті доводи, на які він посилається у своїй відповіді позивачу стосовно начебто відсутності коштів на виплату індексації. Судом встановлено, що в цій частині відповідач не надав суду жодного належного або доречного аргументу, підтвердженого доказами, який би обґрунтував правомірність невиплати позивачу індексації.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду ніяких доказів на підтвердження правомірності невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за вищезгаданий період служби, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати необґрунтованою та протиправною невиплату Мукачівським прикордонним загоном ( Військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період служби з 01 червня 2017 року по 21 червня 2018 року.

Зобов`язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період проходження ним військової служби з 01 червня 2017 року по 21 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Мукачівський прикордонний загін ( Військова частина НОМЕР_2 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - 14321676)

Головуючий суддя І.С. Козачок