Справа № 540/1854/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1854/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської виборчої комісії Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) як офіційний представник ініціативної групи для збирання підписів виборців одномандатного виборчого округу №13 села Львове на підтримку пропозиції про відкликання депутата сільської ради за народною ініціативою, звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівської сільської виборчої комісії Бериславського району Херсонської області (далі відповідач, виборча комісія, Комісія), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.06.2019р., оформлене протоколом №2 та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської сільської ради виборчого округу №13 ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.05.2019р. проведено збори виборців одномандатного виборчого округу №13 села Львове з питання відкликання депутата Львівської сільської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою. На зборах прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата сільської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, затверджено форму підписного листа та утворено ініціативну групу для збирання підписів виборців одномандатного виборчого округу №13 села Львове на підтримку пропозиції про відкликання депутата сільської ради за народною ініціативою і визначено офіційного представника ініціативної групи - ОСОБА_1 .

На виконання рішення зборів виборців ініціативною групою з дотриманням вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зібрано підписи виборців, оформлено підписні листи та інші документи та подано їх відповідачу.

Розглянувши подані документи, відповідач прийняв рішення від 13.06.2019р. про припинення ініціативи щодо відкликання депутата сільської ради у зв`язку з недотриманням вимог оформлення підписних листів та якості підписів виборців, а саме:

- не всі виборці у підписних листах власноруч зазначили свої дані та поставили підписи, оскільки деякі підписи не відповідають підписам у переліку та реєстрі учасників зборів 13 округу с. Львова;

- у підписному листі та переліку присутніх на зборах осіб зазначено ОСОБА_3 , а в Реєстрі виборців ОСОБА_4 ;

- перелік учасників наданий з грубим порушенням, оскільки дані записувались однією ручкою та мали місце підробка підписів;

- по деяких виборцях є невідповідність їх підписів у підписному листі, переліку учасників та реєстрі учасників.

Позивач заперечує дійсність цих висновків відповідача та вказує, що у рішенні не зазначено, вимоги яких статей Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не було дотримано при оформленні документів, які саме документи оформлені з порушеннями та підписи яких саме виборців не визнає відповідач. Подані документи були оформлені відповідно до законодавства та містили всю необхідну і достовірну інформацію. Натомість сам відповідач допустив порушення Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки здійснив перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та достовірності підписів виборців без залучення представників органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів.

На думку позивача, наведені обставини свідчать про необґрунтованість і протиправність оскарженого рішення, тому вона просить позов задовольнити.

Ухвалою від 12.09.2019 року позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 01.10.2019р. провадження у справі відкрито, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13:00 год. 23.10.2019р.

Відповідачем 21.10.2019р. подано відзив, в якому він з посиланням на норми статей 37 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вказує, що під час перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та достовірності підписів виборців членами виборчої комісії установлено невідповідність таких відомостей, що є підставою для припинення процедури відкликання депутата за народною ініціативою, що і було зроблено у рішенні від 13.06.2019р. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 23.10.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа) та відкладено підготовче засідання на 10:00 год. 08.11.2019р.

У підготовчому засіданні 08.11.2019р. долучено до справи надані відповідачем докази, покладено на останнього обов`язок надати додаткові докази та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 год. 27.11.2019р.

Відповідачем 21.11.2019р. подано доповнення до відзиву, в якому вказується, що після ознайомлення з поданими до суду позивачем доказами відповідач установив розбіжності з документами, які подавались до виборчої комісії, в частині оприлюднення оголошення про проведення зборів виборців. Як вказує відповідач, об`ява про збори виборців була розміщена не лише на території виборчого округу №13, а по всьому селі, тому й на зборах приймали участь виборці й інших виборчих округів. Про публікацію в районній газеті «Маяк» щодо дати, місця і часу проведення, а також мети зборів виборців відповідача ініціативна група не повідомляла. Також відповідач зазначає, що на засіданні Комісії була присутня позивач, яка після оголошення рішення повідомила про відсутність претензій до членів виборчої комісії. Щодо виявлених Комісією порушень вимог оформлення документів відповідач вказує, що ініціативною групою було подано два переліки учасників №1 і №2, в яких підписи окремих громадян різняться: у переліку №1 підпис виборця ОСОБА_5 не відповідає підпису у переліку №2, те саме вбачається і щодо виборців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім того, в переліку №1 стоять підписи громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , але одночасно подано акти ініціативної групи про те, що ці громадяни відмовились від підпису. Відповідач також зазначає, що за інформацією членів комісії, які навчались разом із членом ініціативної групи ОСОБА_16 , подана ним заява про згоду на участь у ініціативній групі дуже грамотно написана, як для нього, а підписний лист №8 з відомостями про ОСОБА_16 як виборця заповнений зовсім іншим почерком. Іще відповідач вказує, що підписні листи №№1, 2, 3, 4, 10, 11, 14 заповнені замість виборця іншою особою. Саме на підставі викладених обставин, установлених Комісією на засіданні, і було зроблено відповідні висновки та прийнято оскаржене рішення.

Ухвалою від 27.11.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 год. 11.12.2019р.

Учасниками справи та їх представниками подано заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

За змістом п.10 ч.1 ст.4, ч.3 ст.194, ч.ч.1, 9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.243, ч.ч.1, 4, 5 ст.250 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене, ухвалою від 11.12.2019р. вирішено подальший розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Як установлено судом, на чергових місцевих виборах 25.10.2015р. від одномандатного виборчого округу №13 села Львове Бериславського району Херсонської області обрано депутатом Львівської сільської ради ОСОБА_2 .

Виборчий округ №13 села Львове включає вулиці: Комсомольська (непарні номера), Перемоги, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 №1 31, загальна кількість виборців в окрузі 137.

19.05.2019р. проведено збори виборців одномандатного виборчого округу №13 села Львове, про що складено протокол від 19.05.2019р., з питань відкликання депутата Львівської сільської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою через недовіру виборців.

На цих зборах прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата сільської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, затверджено форму підписного листа та утворено ініціативну групу для збирання підписів виборців одномандатного виборчого округу №13 села Львове на підтримку пропозиції про відкликання депутата сільської ради за народною ініціативою і визначено офіційного представника ініціативної групи, а саме позивача ОСОБА_1 .

В подальшому ініціативною групою зібрано підписи виборців, оформлено документацію та подано її до Львівської сільської виборчої комісії.

Відповідачем проведено 13.06.2019р. засідання виборчої комісії, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом №2, про припинення ініціативи щодо відкликання депутата сільської ради.

За змістом протоколу №2 від 13.06.2019р., сільською виборчою комісією установлено, що:

- не всі виборці у підписних листах власноруч зазначили свої дані та поставили підписи, оскільки деякі підписи не відповідають підписам у переліку та реєстрі учасників зборів 13 округу с. Львова;

- у підписному листі та переліку присутніх на зборах осіб зазначено ОСОБА_3 , а в Реєстрі виборців ОСОБА_4 ;

- перелік учасників наданий з грубим порушенням, оскільки дані записувались однією ручкою та мали місце підробка підписів;

- по деяких виборцях є невідповідність їх підписів у підписному листі, переліку учасників та реєстрі учасників.

Не погоджуючись із прийнятим виборчою комісією рішенням та вважаючи його необґрунтованим, позивач як офіційний представник ініціативної групи оскаржила його до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з того, що правовідносини щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою урегульовані, зокрема, статтями 37 48 Розділу V Закону України від 11.07.2002р. №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон №93-IV).

Визначена у статтях 38-41 Закону №93-IV процедура відкликання депутата місцевої ради включає такі етапи: 1) прийняття зборами виборців рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 2) утворення ініціативної групи для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 3)збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 4) перевірка територіальною виборчою комісією дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 5) прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою або рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Статтею 37 вказаного Закону визначені підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Їх наявність не є предметом спору у цій справі.

Процедура відкликання депутата місцевої ради розпочинається з пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Це питання врегульовано ст.38 Закону №93-IV, відповідно до якої право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад.

Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - не менше 10 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2019р. в номері 19 районної газети «Маяк», яка розповсюджується на території Бериславського району Херсонської області, опубліковано оголошення про проведення 19.05.2019р. о 16:00 год. в с. Львове по вул. Херсонській, 18 (район трансформатора) зборів виборців з питання відкликання депутата Львівської сільської ради округу №13 ОСОБА_2 за народною ініціативою.

Також 14.05.2019р. повідомлення про проведення згаданих зборів виборців подано до Львівської сільської виборчої комісії, секретарю Львівської сільської ради Копитченко В.А., Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Отже, вимоги ст.38 Закону №93-IV щодо інформування про проведення зборів виборців з питання відкликання депутата за народною ініціативою дотримано.

19.05.2019р. проведено збори виборців одномандатного виборчого округу №13 села Львове, про що складено протокол від 19.05.2019р. з порядком денним: щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Львівської сільської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою через недовіру виборців; утворення ініціативної групи для збирання підписів виборців; визначення офіційного представника ініціативної групи; встановлення форми підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата.

За змістом протоколу у зборах прийняли участь 33 особи.

У протоколі вказані зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради.

Зокрема, вирішено утворити ініціативну групу у складі 11 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 Офіційним представником ініціативної групи обрано ОСОБА_1 . Цими особами подано заяви про згоду на входження до складу ініціативної групи, які містять прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України, адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку. До заяв додано ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання осіб членів ініціативної групи.

Додатком до протоколу є затверджена форма підписного листа, реєстр учасників зборів виборців (33 особи) та перелік учасників зборів виборців (33 особи), а також акти про відмову 3 учасників зборів від підпису ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ).

Згідно з протоколом та його додатками «за» прийняття питань порядку денного проголосували 30 осіб.

У переліку учасників зборів зазначені їх прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України, адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон). Навпроти відомостей щодо кожного з учасників зборів проставлені підписи.

Таким чином, формально пропозиція про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою за своїм документальним оформленням відповідає вимогам ст.38 Закону №93-IV.

Згідно з ст.39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

22.05.2019р. офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_1 повідомлено Львівську сільську виборчу комісію про проведені збори виборців (а.с. 17).

Збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою унормовано статтею 40 Закону №93-IV, відповідно до якої ініціативна група має право виготовляти будь-яку кількість підписних листів з дотриманням встановленої форми підписного листа.

На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

З дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - десять днів.

Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Окремо частиною третьою статті 40 Закону №93-IV установлені вимоги до форми і змісту підписного листа.

Так, форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання). Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону №93-IV, після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Як видно з матеріалів справи, членами ініціативної групи з 23 по 29 травня 2019р. зібрано 29 підписів виборців у 16 підписних листах, які містять відомості, передбачені ч.3 ст.40 Закону №93-IV.

03.06.2019р. офіційним представником ініціативної групи подано передбачені ч.1 ст.41 Закону №93-IV документи, тобто в межах установленого цим законом строку, але помилково направлено їх не до Львівської сільської виборчої комісії, а до Бериславської районної виборчої комісії Херсонської області. Районна виборча комісія листом від 12.06.2019р. переслала подані документи за належністю до Львівської сільської виборчої комісії.

Дії виборчої комісії після отримання зібраної ініціативною групою документації регламентовані ст.41 Закону №93-IV.

Відповідно до частин 2 6 статті 41 Закону №93-IV, голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

- у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

- записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

- вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

- якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

- якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

- якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

- у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

- у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п`ятою статті 40 цього Закону;

- які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Зі змісту цих правових норм видно, що територіальна виборча комісія на своєму засіданні повинна здійснити перевірку поданих документів вимогам законодавства, в тому числі перевірити достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та достовірність не менше 10 відсотків від загальної кількості підписів виборців. Зазначені відомості перевіряються із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів, тобто виборчій комісії не надано виключних повноважень самостійно (без участі зазначених вище органів) проводити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та достовірності їх підписів.

При цьому у Законі №93-IV не врегульовано механізм проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, а також їхніх підписів із залученням органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів.

Проте відсутність відповідного механізму є прогалиною в законодавчому регулюванні й не може бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою. Без усунення відповідних прогалин в правозастосуванні реалізація вказаного права була б фактично неможливою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 803/1159/17, від 13 березня 2019 року у справі № 804/176/18 та від 08 жовтня 2019 року у справі №1740/2415/18.

Отже, обов`язком виборчої комісії є самостійне забезпечення належної перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, а також їхніх підписів на своєму засіданні. Для цього виборча комісія щонайменше повинна запросити для участі у засіданні та перевірці відомостей і підписів уповноважених осіб органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів. Не позбавлена за викладених обставин виборча комісія і можливості та повноважень запросити на своє засідання громадян - виборців, відомості про яких містяться у підписних листах, з метою перевірки достовірності таких відомостей та дійсності їх підписів.

Між тим Львівською сільською виборчою комісію 13.06.2019р. проведено засідання, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом №2, про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з протоколу, слугували висновки виборчої комісії про «недотримання вимог оформлення підписних листів та якості підписів виборців».

Такий висновок заснований на тому, що виборча комісія встановила, що:

- процедура проведення зборів виборців дотримана;

- процедура подання документів дотримана;

- форма підписного листа встановлена зборами виборців, підписні листи прошиті і скріплені підписами, при цьому не проставлений порядковий номер виборця у підписному листі та не всі виборці у підписних листах власноруч зазначили свої дані та поставили підписи, оскільки деякі підписи не відповідають підписам у переліку та реєстрі учасників зборів 13 округу с. Львова;

- у підписному листі та переліку присутніх на зборах осіб зазначено ОСОБА_3 , а в Реєстрі виборців ОСОБА_4 ;

- перелік учасників наданий з грубим порушенням, оскільки дані записувались однією ручкою та мали місце підробка підписів;

- по деяких виборцях є невідповідність їх підписів у підписному листі, переліку учасників та реєстрі учасників, оскільки у кожному з трьох названих документів навпроти однієї й тієї ж особи стоїть різний підпис.

Суд зауважує, що протокол засідання виборчої комісії, як і оформлене ним оскаржене рішення, не містять жодної конкретизованої інформації про те, в яких саме документах вказана недостовірна інформація про громадян виборців, підроблені їх підписи та яких саме осіб. Також не вказано, у який спосіб та з чиєю участю виборча комісія установила вказані обставини, на які вона посилається у своєму рішенні як на підставу для припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

З поданих відповідачем доказів не вбачається, що таку перевірку було проведено за участю представників органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів, а тому вона була здійснена не у спосіб, який визначений Законом №93-IV.

При цьому подані документи містили достатньо відомостей, які дозволяли ідентифікувати кожну конкретну особу та перевірити в ході засідання у належний спосіб достовірність відомостей про цих осіб та достовірність їх підписів.

Тому суд вважає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено належними і допустимими доказами обставин, які б переконливо свідчили про фальсифікацію підписних листів, підробку підписів виборців, участь у процедурі осіб, які не є виборцями відповідного виборчого округу.

Отже відповідачем не доведено обставин, з якими законодавство пов`язує наявність підстав для прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Що ж до таких висновків відповідача про невідповідність поданих документів вимогам закону, яке полягало у тому, що в підписних листах не проставлений порядковий номер виборця та в переліку учасників відомості про виборців записувались однією ручкою, то суд зазначає, що по-перше, заповнення переліку учасників однією ручкою не заборонено жодним нормативно-правовим актом і саме по собі це не може взагалі бути підставою для висновків щодо заповнення вказаного документу з порушенням, по-друге, відсутність порядкових номерів виборців у підписному листі при наявності усіх інших передбачених законодавством відомостей не є таким недоліком, який не дозволяє врахувати ці підписні листи і голоси виборців.

Так само не є таким недоліком, що унеможливлює врахування голосу виборця у підписному листі, й указана відповідачем невідповідність імені виборця у підписному листі та переліку присутніх на зборах, а саме « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », оскільки в цих документах міститься достатньо інформації для ідентифікації особи виборця дата народження, місце проживання, номер паспортного документа, які переконливо свідчать про те, що це є одна й та сама особа.

Щодо доводів відповідача про порушення ініціативною групою процедури проведення зборів в частині оприлюднення оголошення про їх проведення, слід вказати, що ініціативна група зобов`язана інформувати виборчу комісію не про дату, час і місце проведення зборів, а про результати уже проведених зборів виборців, що позивачем було дотримано. Твердження відповідача про розміщення об`яв про збори виборців округу №13 поза його межами та участі в них виборців інших округів не підтверджено жодним доказом. Крім того, перелік та реєстр учасників зборів містить відомості лише про учасників зборів, місцем проживання яких є територія виборчого округу №13.

Викладені в доповненні до відзиву доводи щодо невідповідності підписів окремих виборців в переліку та реєстрі учасників зборів, наявності в реєстрі учасників підписів трьох громадян, щодо яких складено акти про відмову від підпису, невідповідності почерку члена ініціативної групи ОСОБА_16 в різних документах та заповненні окремих підписних листів замість виборців іншими особами суд не може прийняти до уваги, оскільки ці обставини не відображені в протоколі засідання виборчої комісії, яким оформлено оскаржене рішення, і крім цього, такі обставини відповідач в силу приписів частини 2 статті 41 Закону №93-IV повинен був установлювати не самотужки, а за участю представників органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів, а також самих виборців.

Недотримання вимог частини 2 статті 41 Закону №93-IV є порушенням процедури перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та їхніх підписів, що зводить нанівець результати такої перевірки.

Оцінюючи правомірність оскарженого рішення, суд у підсумку виходить з того, що згідно із ст.ст. 1, 8, 19 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В даному випадку відповідач Львівська сільська виборча комісія, як суб`єкт владних повноважень, прийняла оскаржене рішення, діючи не у спосіб, який визначений законодавством.

Крім того, суд особливо наголошує на тому, що виборчою комісією було прийнято протокольне рішення про припинення процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Статус, повноваження та організація роботи виборчих комісій визначені Законом України від 14.07.2015р. № 595-VIII «Про місцеві вибори» (далі - Закон №595-VIII).

За приписами частини п`ятнадцятої статті 27 Закону №595-VIII, рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії; найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

З метою забезпечення належної організації роботи виборчих комісій з місцевих виборів, постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року №228 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9.1. Порядку за результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення.

Згідно із пунктом 9.6. Порядку рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Так, відповідно до пункту 9.7. Порядку постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування рішення (постанова); час, дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину.

Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення.

Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови.

Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.

Резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб`єктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.

Прийнята на засіданні виборчої комісії постанова після її оформлення підписується головуючим на засіданні комісії (пункт 10.3. Порядку).

За вказаних обставин, протокольне рішення Комісії від 13.06.2019р. №2 про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2 не відповідає наведеним вимогам Закону №595-VIII та Порядку ні по формі його прийняття, ані по змісту, а тому підлягає скасуванню.

Згідно із ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням установлених судом обставин оскаржене рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які визначені статтею 19 Конституції України та статтею 2 КАС України, є також необґрунтованим, а тому протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути питання про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської сільської ради виборчого округу №13 ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип поділу влади.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо прийняття постанови про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, в даному випадку Львівської сільської виборчої комісії.

Статтею 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з наданими ст.4 КАС України визначеннями, адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а в свою чергу публічно-правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

За змістом ч.ч.1, 2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст.245 КАС України, відповідно до якої при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Закон №93-IV не містить наслідків скасування судом рішення виборчої комісії про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради, у тому числі й не передбачає чіткого обов`язку виборчої комісії повторно розглянути таке питання.

Тому суд приходить до висновку, що саме лише скасування оскарженого протокольного рішення не призведе до відновлення або ефективного захисту прав позивача, як офіційного представника ініціативної групи.

Належним і таким, що не суперечить закону, способом захисту таких прав є покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути подані ініціативною групою документи щодо відкликання депутата за народною ініціативою.

Отже позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської сільської виборчої комісії Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом №2 від 13 червня 2019 року рішення Львівської сільської виборчої комісії Бериславського району Херсонської області про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Львівської сільської ради ОСОБА_2 .

Зобов`язати Львівську сільську виборчу комісію Бериславського району Херсонської області повторно розглянути питання про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 березня 1990 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області).

Відповідач (боржник) Львівська сільська виборча комісія Бериславського району Херсонської області (74331, Херсонська область, Бериславський район, село Львове, вулиця Радянська, будинок 67-А, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 103030000