Справа № 580/3029/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №580/3029/19

адміністративне провадження №К/9901/33458/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 580/3029/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування постанови від 26 вересня 2019 року у виконавчому провадженні №59241221 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року №823/2393/18.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу третьої особи Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено у справі постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування постанови відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції..

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішенння, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що Головне управління Національної поліції в Черкаській області, на думку скаржника, неналежно виконало постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 823/2393/18 повторно прийнявши висновок про відмову у призначенні позивачу грошової допомоги всупереч резолютивній частині зазначеного рішення. Тому, вважає що, оспорювана постанова від 26 вересня 2019 року №59241221 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року №823/2393/18 є протиправною та підлягає скасуванню.

З цього приводу судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №823/2393/18 визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Черкаській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4 та зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Черкаській області розглянути заяву позивача про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до вимог зазначеного Порядку.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити позивачці одноразову грошову допомогу було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили і є обов`язковим для виконання.

На виконання рішення суду розглянуло заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги та 15 серпня 2019 року начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Отже, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року стосувалася позовних вимог про зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги державним виконавцем Вельган О.В. прийнято постанову від 26 вересня 2019 року у виконавчому провадженні №59241221 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Отже, колегія суддів вважає вірними висновки суду апеляційної інстанції, що за встановлених обставин у державного виконавця були всі правові підстави для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що у разі незгоди позивачки із висновком Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови їй у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, остання не позбавлена права на звернення до суду з відповідним позовом щодо оскарження такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 580/3029/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду