Справа № 280/1951/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/1951/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю: представника відповідачів: Гожди Катерини Євгенівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 (головуючий суддя Конишева О.В., повний текст складено 27.06.2019.)

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КапіталМаш" до відповідачів Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «КапіталМаш», звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач 2), просив:

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову від реєстрації ПН/PK в ЄРПН від 15.03.2019 № 1108216/42098730 та від 15.03.2019 № 1108215/42098730;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.12.2018, № 2 від 12.12.2018 поданих TOB КапіталМаш.

Позов обґрунтовано тим, що у ДФС не мало правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки ТОВ «КапіталМаш» не підпадає під критерії ризиковості, прийняте відповідачем-2 рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не ґрунтується на нормах податкового законодавства, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 позов задоволено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Станом на дату подання пояснень до податкових накладних, з урахування вимог діючого законодавства, інвентаризація на підприємстві не проводилась. Облік товару на складі, підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 та карткою рахунку 281, які також надавались контролюючому органу. На підтвердження відповідності товару Позивачем надавався до пояснень сертифікат якості від виробника. У позивача були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника. Така можливість є тільки у самого платника, який повинен самостійно визначити перелік документів, які підтверджують всі вказані обставини та підстави складання конкретної податкової накладної.

До суду апеляційної інстанції позивачем відзив на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛМАШ» () є юридичною особою приватного права, що було створено 27.04.2018 (номер запису: 1 044620). Одним з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля металами та металевими рудами (основний): (код 46.72 згідно за КВЕД-2010). Позивач 01.06.2018 зареєстровано платником ПДВ.

TOB «КАПІТАЛМАШ» зареєстроване та знаходиться за адресою - 69001, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару TOB "НВП ВЕЛДТЕК" було складено та 28.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 1 від 03.12.2018, № 2 від 12.12.2018.

28.12.2018 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних (квитанція № 1 зареєстрована за № та № ). Причиною зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2018, № 2 від 12.12.2018 зазначено не відповідність вимогам пп 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Одночасно позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної від 15.03.2019: №1108216/42098730 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2019; № 1108215/42098730 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 12.12.2019, з мотивів не надання платником податків копій документів, а саме: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме: складських документів (інвентаризаційних описів); Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин суд першої інстанції правильно застосував норми Конституції України, Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України), норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справ.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних рішень, набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, при цьому, у відповідності вимог вказаної норми прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, відповідні критерії у спірному періоді визначалися листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18.

Натомість, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що лист ДФС не є нормою права, лист має рекомендаційний характер, отже лист не може бути покладений в основу для вирішення спірних правовідносин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням на пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Натомість, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для не застосування зазначеної норми.

Матеріалами справи підтверджується, що для здійснення господарської діяльності укладено з TOB «Торгівельний будинок - Світлотехніка» договір оренди приміщень № 01/08 від 01.08.2018, яке знаходиться за адресою: Запоріжжя, вул. Сєдова, 3.

Між позивачем та TOB "НВП ВЕЛДТЕК" укладено договір поставки № 120718 від 12.07.2018, відповідно до якого Постачальник (TOB «КАПІТАЛМАШ») зобов`язується поставити, а Покупець (TOB "НВП ВЕЛДТЕК") прийняти та оплатити товар, асортимент, кількість і ціна якого зазначені в протоколах узгодження цін та/або специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно Специфікації № 3 від 03.12.2018 та № 4 від 12.12.2018 до Договору № 120718 від 12.07.2018 TOB «КАПІТАЛМАШ» повинно поставити TOB "НВП ВЕЛДТЕК" товар, а саме: Марганець металевий 95 (код УКТ ЗЕД 8111 00 11 00) в кількості 2 тони за ціною 78333,33 грн. без ПДВ за тонну товару, у т. ч. ПДВ у розмірі 15666,67 грн. Загальна сума156 666,66 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 31 333,34 грн.

На виконання п. 4 Специфікацій № 3 від 03.12.2018 та № 4 від 12.12.2018 TOB «НВП ВЕЛДТЕК» здійснено передоплату, що підтверджується платіжними дорученнями № 80 від 12.12.2018 та № 73 від 03.12.2018.

Матеріалами справи підтверджується, що поставлений на адресу TOB "НВП ВЕЛДТЕК" товар був придбаний позивачем у ТОВ «ЕЙЧДІ ЛОГІСТІК», ТОВ «ВОРКТЕР», ТОВ «СТЕЛ ТРЕЙД ГРУП», ТОВ «СЕНТ -ДЕНІ».

Так, TOB «ЕЙЧДІ ЛОГІСТІК» 03.12.2018 згідно договору поставки №210918 від 21.09.2018 поставило позивачу Марганець металевий 95 у кількості 0,5 тон за ціною 77500,00 грн. без ПДВ на загальну суму 46 500грн.

У зв`язку з отриманням повідомлення від TOB «ЕЙЧДІ ЛОГІСТИК» про переуступку права вимоги TOB «Стел трейд групп» по договору поставки №210918 від 21.09.2018 оплата була здійснена на рахунок TOB «Стел трейд групп» на підставі платіжного доручення № 138 від 28.02.2019.

Доставка товару відповідно до п. 4.1 Договору поставки здійснювалась транспортом постачальника та за його рахунок, що підтверджується товарно - транспортною накладною. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 та картка рахунку 281 підтверджують знаходження та облік товару на складі підприємства. За цією поставкою зареєстрована податкова накладна № 1 від 03.12.2018 та прийнята органом ДФС, що підтверджується квитанцією № 1 від 22.12.2018 зареєстрованою за № .

Взаємовідносини між позивачем та TOB «ЕЙЧДІ ЛОГІСТИК» підтверджують наступні первинні документи: Договір №210918 від 21.09.2018 між TOB «КАПІТАЛМАШ» та TOB «ЕЙЧДІ ЛОГІСТИК», Рахунок № СФ-0000001 від 03.12.18, Видаткова накладна № РН-0000001 від 03.12.2018, Податкова накладна №1 від 03.12.2018, Квитанція № 1 від 22.12.2018 до ПН №1 від 03.12.2018, Товарно-транспортна накладна № 03/12/18 від 03.12.2018, Виписка банку AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за 28.02.2019,Лист по банку № 28/02-1 від 28.02.2019, Повідомлення про здійснену поступку права вимоги № 190219 від 19.02.2019, Картка рахунку 281 за грудень 2018.

Згідно договору поставки №171018 від 17.10.2018 ТОВ «ВОРКТЕР» 03.12.2018 поставлено на адресу позивача Марганець металевий 95 у кількості 0,5 тон на загальну суму 46500,00 грн. у т.ч. ПДВ 7750,00 грн.

Оплата товару була здійснена на підставі платіжного доручення № 117 від 10.01.2019. Доставка товару відповідно до п. 4.1 Договору поставки здійснювалась транспортом постачальника та за його рахунок, що підтверджується товарно - транспортною накладною. Оборотно - сальдова відомість по рахунку 281 та картка рахунку 281 підтверджують знаходження та облік товару на складі підприємства.

За цією поставкою зареєстрована податкова накладна № 1 від 03.12.2018. Взаємовідносини між позивачем та TOB «ВОРКТЕР» підтверджують наступні первинні документи, а саме: Договір №171018 від 17.10.2018 між TOB «КАПІТАЛМАШ» та TOB «ВОРКТЕР», Рахунок № СФ-0000001 від 03.12.2018, Видаткова накладна № РН-0000001 від 03.12.2018, Податкова накладна №1 від 03.12.2018, Квитанція №1 від 22.12.2018 до ПН №1 від 03.12.2018, Товарно-транспортна накладна № 031218 від 03.12.2018, Виписка банку AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за 10.01.2019, Оборотно-сальдова відомість по рах. 281 за грудень 2018, Картка рахунку 281 за грудень 2018 року.

Згідно договору №121218 від 12.12.2018 ТОВ «СТЕЛ ТРЕЙД ГРУП» поставлено Позивачу Марганець металевий 95 у кількості 0,5 тон на загальну суму 46 500грн. у т.ч. ПДВ 7 750грн.

Оплата товару була здійснена на підставі платіжного доручення № 131 від 19.02.2019. Доставка товару відповідно до п. 4.1 Договору поставки здійснювалась транспортом постачальника та за його рахунок, що підтверджується товарно - транспортною накладною. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 та картка рахунку 281 підтверджують знаходження та облік товару на складі підприємства.

За цією поставкою зареєстрована податкова накладна №10 від 13.12.2018. Взаємовідносини між позивачем та TOB «СТЕЛ ТРЕЙД ГРУП» підтверджують наступні первинні документи: Договір №121218 від 12.12.2018 між TOB «КАПІТАЛМАШ» та TOB «СТЕЛ ТРЕЙД ГРУП», Рахунок № СФ-0000010 від 13.12.2018, Видаткова накладна № РН-0000010 від 13.12.2018,Податкова накладна №10 від 13.12.2018, Квитанція №1 від 22.12.2018 до ПН №10 від 13.12.2018, Товарно-транспортна накладна № 13122018 від 13.12.2018, Виписка банку AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за 19.02.2019, Лист по банку № 19/02-1 від 19.02.2019, Оборотно-сальдова відомість по pax. 281 за грудень 2018 року, Картка рахунку 281 за грудень 2018 року.

Згідно договору №081018 від 08.10.2018 ТОВ «СЕНТ -ДЕНІ» поставлено Позивачу Марганець металевий 95 у кількості 0,5 тон на загальну суму 46500,00 грн. у т.ч. ПДВ 7750,00 грн.

Оплата товару була здійснена на підставі платіжного доручення № 107 от 13.12.2018 на рахунок TOB «ВОРКТЕР» (з урахуванням листа №131218 від 13.12.2018 про переуступки права вимоги виконання зобов`язань по договору поставки №121218 від 12.12.2018).

Доставка товару відповідно до п. 4.1 Договору поставки здійснювалась транспортом постачальника та за його рахунок, що підтверджується товарно - транспортною накладною. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 та картка рахунку 281 підтверджують знаходження та облік товару на складі підприємства.

За цією поставкою зареєстрована податкова накладна № 4 від 13.12.2018. Взаємовідносини між позивачем та TOB «СЕНТ-ДЕНІ» підтверджують наступні первинні документи: Договір №081018 від 08.10.2018 між TOB «КАПІТАЛМАШ» та TOB «СЕНТ-ДЕНІ», Рахунок № СФ-0000004 від 13.12.18, Видаткова накладна № РН-0000004 від 13.12.2018, Податкова накладна №4 від 13.12.2018, Квитанція №1 від 22.12.2018 до ПН №4 від 13.12.2018, Товарно-транспортна накладна № 131218 від 13.12.2018, Виписка банку AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за 13.12.2018, Повідомлення про здійснену поступку права вимоги № 131218 від 13.12.2018, Оборотно-сальдова відомість по pax. 281 за грудень 2018 року, Картка рахунку 281 за грудень 2018 року.

Таким чином, на виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару TOB "НВП ВЕЛДТЕК" було складено та 28.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 1 від 03.12.2018, № 2 від 12.12.2018.

Натомість 28.12.2018 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних (квитанція № 1 зареєстрована за № та № ). Причиною зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2018, № 2 від 12.12.2018 зазначено не відповідність вимогам пп 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Одночасно позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

В силу матеріалів справи, позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, в т.ч. документи щодо поставки продукції (видаткові накладні, довіреності на отримання ТМЦ, рахунки, договір, специфікації"), транспортування (товарно - транспортні накладні), документи, що підтверджують оплату товару (виписка по рахунку);

- документи, що повністю підтверджують придбання цієї Продукції у Постачальника (договора, рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, квитанція на підтвердження прийняття ПН, товарно - транспортні накладні, виписки по рахунку на підтвердження оплати, оборотно-сальдова відомість, картка по рахунку 281), документи що підтверджують якість товару (сертифікат).

Водночас, Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної від 15.03.2019: № 1108216/42098730 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2019, № 1108215/42098730 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 12.12.2019, з мотивів не надання платником податків копій документів, а саме: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме: складських документів (інвентаризаційних описів); Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з обставин справ вважає правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість посилання контролюючого органу на підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом.

Отже, відповідачами не доведено підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних № 1 від 03.12.2018, № 2 від 12.12.2018.

Водночас колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо постачання товару, зазначеного у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Проте, комісія регіонального рівня - Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла рішення про відмову у реєстрації зазначених накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме:

1) Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме: складських документів (інвентаризаційних описів);

2) Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Стосовно ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, суд першої інстанції правильно зазначив, що в приписі до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Однак, рішення відповідача не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Станом на дату подання пояснень до податкових накладних, з урахування вимог діючого законодавства, інвентаризація на підприємстві не проводилась. Облік товару на складі, підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 та карткою рахунку 281, які також надавались контролюючому органу. На підтвердження відповідності товару Позивачем надавався до пояснень сертифікат якості від виробника.

Отже, у позивача, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З 01.01.2018 пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакції на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкові накладні № 1 від 03.12.2018, № 2 від 12.12.2018.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, натомість відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх рішень.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на результати апеляційного розгляду справи, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 27.11.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27.11.2019.

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2019.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова