overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/4701/19
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4701/19
Провадження №2-а/537/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дунаєвської Юлії Юріївни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дунаєвської Юлії Юріївни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Департамент патрульної поліції Національної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Роз`яснити, що треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, будинок 3) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 566/1136/19
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Грановській М.Ю.

за участю : представника позивача Музики Дубравського В.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Рівненській області Булавського В.І. про скасування постанови №36-ф від 10.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Рівненській області Булавського В.І. про скасування постанови №36-ф від 10.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення.

18.10.2019 року відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача або залучення до розгляду справи у якості співвідповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, які просили залучити в якості співвідповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Рівненській області Булавського В.І. про скасування постанови №36-ф від 10.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення у якості співвідповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 623/4597/19
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4597/19
Номер провадження 2-а/623/55/2019
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2019 року дана адміністративна справа залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 29.11.2019 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 13.12.2019 року зазначені недоліки не виправлені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - вважати неподаною та повернути позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 643/18733/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18733/18

Провадження № 2-а/643/19/19

09.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області Фарафонової Юлії Євгенівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №02-22/396 від 12.12.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Фараоновою Ю.Є., за ст.ст.82, 188-5 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 624/639/18
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/639/18

Провадження № 2-а/634/31/19

"13" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Васіної Катерини Олегівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, слідчий Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області Тарасов Ростислав Юрійовича, ТСЦ МВС № 6345 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 525576 від 04.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п.4 ч.1, ч.7 ст.29 КАС України надійшла вищевказана адміністративна справа.

До суду надійшла заява представника позивача, адвоката Бехтер Л.В., про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з вищевказаним вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області рядового поліції Васіної Катерини Олегівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, слідчий Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області Тарасов Ростислав Юрійовича, ТСЦ МВС № 6345 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 525576 від 04.02.2018 року - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 645/5711/19
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5711/19
Провадження № 2-а/645/181/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП в Харківській області капрала поліції Долгий Дениса Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП в Харківській області капрала поліції Долгий Дениса Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набираєзаконної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідкамиапеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор роти №1 батальйону №2 УПП в Харківській області капрал поліції Долгий Денис Леонідович,місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя -
Справа № 646/8514/19
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8514/19
№ провадження 2-а/646/179/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шевченка Максима Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шевченка Максима Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 18.12.2019 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 695/3970/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3970/19
номер провадження 2-а/695/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із п. 4 додатків до позовної заяви, позивачем до позову додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 на 2 аркушах. Однак вказаний додаток відсутній в матеріалах справи, про що складено відповідний акт від 10.12.2019р.

З огляду на викладене, оскільки вказаний доказ не доданий до позовної заяви, - адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відповідно до вимог ст. 169 КАС України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 строк 7 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказаний адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 94, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 7 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 707/2821/19
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Коробкіної Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Коробкіної Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 1781164 від 23 листопада 2019 року, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повне судове рішення буде складено 16 грудня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: лейтенант поліції інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Коробкіна Юлія Сергіївна, місцезнаходження: вул. Новозаводська, 1Б/1, м. Миколаїв.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 713/2081/19
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2081/19
Провадження №2-а/713/44/19
РІШЕННЯ

іменем України

13.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участю секретаря судового засідання Матейчук Л.Ю., позивача ОСОБА_1 представника позивача Маніліча І.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти УПП у Вінницькій області Кравчук Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти УПП у Вінницькій області Кравчук Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. Ю. Кириляк