Справа № 580/3035/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року справа № 580/3035/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтун Л.Б.,

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Оіл» адвоката Кондрик Н.Г. (за ордером),

представника відповідача Головного управління ДФС у Черкаській області Крицького Ю.Г. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Оіл» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Оіл» (19601, Черкаська область, Черкаський район, сільрада Геронимівська, автодорога Канів-Чигирин-Кременчук, 70км.+520м., далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було проведено перевірку ТОВ «Черкаси-Оіл» щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками перевірки складено акт №165/23/23/14/32179953 від 16.05.2019. З урахуванням висновків податкового органу, Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2019, відповідно до якого до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 277 981 грн 85 коп. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно з пунктом 1 абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 (з наступними змінами і доповненнями) за порушення пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637. Щодо операцій, які було здійснено 24.12.2016 та 29.12.2016 позивач зазначає, що відсутність належно оформлених записів у розділі 2 Обліку руху готівкових коштів у Книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) ще не свідчить про фактичне неоприбуткування прибутку підприємства. Сума готівкових коштів за ці дати була проведена через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку РРО, що підтверджується фіскальними звітними чеками на відповідну суму, денні Z-звіти за перевірений період були підклеєні до КОРО, вся готівка на підставі прибуткових касових ордерів була оприбуткована до каси підприємства, про що свідчать записи у касовій книзі підприємства після чого оприбутковані готівкові кошти були здані до банку та покладені на банківський рахунок платника податку. В день одержання готівки її було віднесено до податкового та бухгалтерського обліку, що свідчить про фактичне оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства. Тому позивач вважаємо, що посилання відповідача на доводи наведені в акті перевірки є безпідставними, а податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2019 прийняте з порушенням норм чинного законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, додатково наголосив, що підстави на які посилається позивач щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є безпідставними та непідтвердженими доказами, а тому не мають братися судом до уваги.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Матеріалами справ встановлено, що 13.05.2019 співробітниками ГУ ДФС у Черкаській області було проведено перевірку ТОВ «Черкаси-Оіл» щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками перевірки складено акт №165/23/23/14/32179953 від 16.05.2019.

З урахуванням висновків податкового органу, які було викладено у відповідному акті, Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2019, відповідно до якого до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 277 981 грн 85 коп. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно з пунктом 1 абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 (з наступними змінами і доповненнями) за порушення пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Підставою для нарахування штрафних санкцій стали висновки податкового органу про порушення позивачем вимог норм чинного законодавства щодо оприбуткування готівки, яка надійшла до каси підприємства 24.12.2016 та 29.12.2016.

Під час перевірки книги ОРО позивача № р/3, що зареєстрована 01.09.2016, встановлено не оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО згідно денного Z звіту № 0469 від 24.12.2016 на суму готівки 34 694 грн 42 коп., а саме відсутній запис про суму фактичних надходжень готівкових коштів та не оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО згідно денного Z звіту № 0474 від 29.12.2016 на суму готівки 20 901 грн 95 коп., а саме відсутній запис про суму фактичних надходжень готівкових коштів. Загальна сума не оприбуткованих грошових коштів 55 596 грн 37 коп.

За вказане порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію в сумі 277 891 грн 85 коп. (у п`ятикратному розмірі 55 596 грн 37 коп. х 5 = 277 891 грн 85 коп.).

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2019 протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО, в редакції що діяло до 05.01.2018 (далі Положення).

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (пункт 2.6 названого Положення).

Згідно з пунктом 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних РК).

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», що був чинним до 23.06.2019 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій і веденням книги обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: роздрукування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.02.2017 під час здійснення перевірки книги КОРО головним бухгалтером товариства, встановлено, що оператором-касиром АЗС № 3 ОСОБА_1 не в повному обсязі здійснено запис готівкових коштів за 24.12.2016 та 29.12.2016. Вказані записи про повне оприбуткування готівки були здійсненні у КОРО на сторінках 72 та 73 після 28.02.2017, що також підтверджується доданими до матеріалів справи доповідною запискою від 20.02.2017, письмовими поясненнями від 23.02.2017 та від 29.10.2019, наказом № 25/2 від 27.02.2017 та не заперечувалось представником позивача під час розгляду справи.

Тобто під час розгляду справи судом встановлено, що оприбуткування готівки в касі згідно денного Z звіту № 0469 від 24.12.2016 на суму готівки 34 694 грн 42 коп. та відповідно денного Z звіту № 0474 від 29.12.2016 на суму готівки 20 901 грн 95 коп., позивачем було здійснено лише 28.02.2017.

Отже, оскільки процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу №436/95).

Даний висновок також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладений у постанові від 15.08.2019 у справі № 818/877/16.

Суд не вбачає підстав для відступу від наведеної правової позиції Верховного Суду.

Щодо тверджень представника позивача, що в акті перевірки №165/23/23/14/32179953 від 16.05.2019 вказано невірну назву господарської одиниці, в якій проводилася перевірка, то суд зазначає, що вказана помилка у назві підприємства не спростовує висновків перевірки та встановлених обставин справи, щодо невчасного оприбуткування готівки.

У відповідності до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2019.

Суддя С.М. Гарань