Справа № 540/2621/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2621/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та часткове скасування постанови про арешт коштів від 21.08.2019 р. ВП № 59698598,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконною постанову про арешт коштів боржника від 21.08.2019 р. ВП № 59698598, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С., в частині арешту коштів та зупинення видаткових операцій на пенсійному рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих в АТ КБ "Приватбанк";

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.08.2019 року, ВП№59698598, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С., в частині арешту коштів та зупинення видаткових операцій на пенсійному рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих в АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 подано позов з однією вимогою немайнового характеру - судовий збір за заявлені ним позовні вимоги становить 768,40 грн. (1921 грн.*0,4=768,40 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що сума судового збору у розмірі 768,40 грн. є непомірно великою для нього, а тому він просить застосувати до нього положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір"

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Аналіз зазначених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В даному випадку заява позивача підкріплена довідкою з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

Розглянувши подані ОСОБА_1 на підтвердження свого незадовільного матеріального становища документи, суд вважає недостатніми для звільнення його від сплати судового збору з огляду на наступне.

Так, відповідно приписів п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може застосувати положення зазначеної статті, зокрема, в разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд зазначає, що з поданої позивачем довідки органу пенсійного фонду України №1384 від 02.12.2019 року не можливо встановити розмір пенсії ОСОБА_1 за попередній календарний рік, оскільки вона стосується поточного року. Проте, навіть з наданих даних вбачається, що 5 відсотків суми пенсії ОСОБА_1 за 2019 рік (23947,45 грн. * 5%=1197,37 грн.) перевищує суму судового збору в 768,40 грн.

Окрім викладеного, довідка про розмір пенсії не підтверджує відсутність інших можливих доходів позивача, а тому сама по собі не може бути належним доказом скрутного матеріального становища ОСОБА_1 та того факту, що судовий збір у розмірі 768,40 грн. перевищує 5 відсотків загального річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за даним позовом.

Таким чином, на даний час, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 768,40 грн.

Окрім вказаного, ч.ч. 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Також, суд зазначає, що згідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 оскаржено рішення відповідача про арешт коштів боржника від 21.08.2019р. ВП № 59698598, в частині арешту коштів та зупинення видаткових операцій на пенсійному рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих в АТ КБ "Приватбанк".

Постанова датована 21.08.2019 роком, проте позивач вказує на те, що не отримував її через перебування в довготривалій закордонній поїздці до 07.11.2019 року. Датою отримання самостійно визначає 21.11.2019 року, проте, навіть, за умови обрахунку строку звернення до суду з 21.11.2019 року такий строк є пропущеним (позов подано до суду 05.12.2019 року).

Як вже зазначалось судом вище за текстом, згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, ОСОБА_1 не подано доказів, що підтверджують його перебування в довготривалій поїздці (надано тільки доказ прибуття з поїздки 07.11.2019 року), також не надано доказів отримання оскарженої постанови 21.11.2019 року.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач просить вважати строк пропущеним з поважних підстав через те, що факт арешту його пенсійного рахунку мав наслідком погіршення стану його здоров`я. На підтвердження наведеного також не надано жодного доказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву про поновлення строку звернення до суду необґрунтованою, оскільки на підтвердження викладених в ній обставин позивачем не надано жодного доказу.

Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Тому, з наведених вище обґрунтувань, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду викладені позивачем в позовній заяві.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку або підтвердити доказом підставі, викладені в заяві від 05.12.2019 року.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення або вказати інші підстави для поновлення строку, а також для надання строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- надати завірені належним чином копії доказів, долучених до позову у кількості відповідно до кількості учасників справи;

- надати докази сплати судового збору у сумі 768,40 грн.;

- надати докази існування обставин, викладених в заяві про поновлення строку звернення до суду від 05.12.2019 року.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку та строку на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2621/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.