Справа № 640/11209/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Бужак Н.П.,Собківа Я.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - позивач, АТ "КБ "Приватбанк") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича (далі - Відповідач, Приватний виконавець) про:

- визнання протиправною та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 07.06.2019 року, винесену Приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №58862776;

- визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №58862776 від 07.06.2019 року, винесену Приватним виконавцем;

- визнання протиправною та скасування постанови про зняття арешту з коштів від 07.06.2019 року, винесену Приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №58862776;

- визнання протиправною та скасування постанови про зняття арешту з майна від 07.06.2019 року, винесену Приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №58862776.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засіданні у справі на 02 липня 2019 року, а також, зокрема, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю - до Київського окружного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддівд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 287, 295, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була прийнята 26 червня 2019 року у порядку письмового провадження, а її копію апелянт не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 287 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Так, оскільки статтею 287 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 15 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням ухвали суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27.02.2019 року у справі № 500/6596/17, від 17.04.2019 року у справі № 522/17819/17, від 13.06.2019 року у справі № 200/15533/17(2-а/200/1165/17).

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, апелянтом не отримано оскаржувану ухвалу, проте в матеріалах справи відсутні докази того, коли саме апелянту стало відомо про ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року.

За наведених обставин доводи апелянта про наявність правових підстав на поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки, як було встановлено раніше, приписами КАС України встановлено десятиденний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції. Разом з тим, апелянтом не подано доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону у редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 23.11.2018 року № 2696-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1921,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, ТОВ "Зернопоставка-М" до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції, за наявності (або вказати про відсутність таких доказів).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - 3 днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Собків