Справа № 234/18893/19
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/269/19
УХВАЛА

про самовідвід судді

10 грудня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року в провадження судді Чернобай А.О. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порядку ст. 31 КАС України головуючим суддею по справі визначений суддя Чернобай А.О.

06.11.2019 року ухвалою судді Чернобай А.О. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.12.2019 року до суду надійшла заява від позивача на виконання ухвали про усунення недоліків.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне заявити самовідвід, оскільки оскаржувана постанова винесена поліцейським взводу 2 роти № 3 БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області сержантом поліції Гончаруком Олександром Володимировичем, який є рідним племінником судді Чернобай А.О.

Вказаний факт може вплинути на об`єктивність розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ч. 1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ч. 1 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Чернобай А.О. підлягає задоволенню.

Дослідив обставини, наведені головуючим суддею у заяві про самовідвід, враховуючи також і те, що оскаржувана постанова винесена племінником судді Чернобай А.О., суд приходить до висновку, про наявність підстав, зазначених у ст. 36 КАС України.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-41, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай Анжеліки Олександрівни про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя