Справа № 826/3682/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Київ№826/3682/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самос-тійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

У березні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача із невнесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про володіння позивачем приміщеннями: приміщення 1 - сходи площею 17,6 кв.м., приміщення 1а - підсобна площею 16,9 кв.м., приміщення 11 - більярдна площею 66 кв.м., приміщення 12 - кухня площею 12,3 кв.м., приміщення 13 - санвузол площею 1,8 кв.м., приміщення 8 - басейн площею 118 кв.м., приміщення 8а - підсобна площею 2,5 кв.м., приміщення 9 - санвузол площею 3,2 кв.м., приміщення 9а - підсобна площею 1.6 кв.м., приміщення 10 - сауна площею 6.3 кв.м., загальною площею 246,2 кв.м., що складає 12/100 (дванадцять сотих) житлового будинку та МЗК 1/100 примі-щення №14 - сходова клітина площею 0,3 кв.м. згідно договору дарування від 11.12.2013, зареєстрованого в реєстрі за №3068.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді, у провадже-нні якого перебувала справа №826/3682/18, та згідно з протоколом повторного автомати-зованого розподілу судової справи дану справу передано на розгляд судді Костенку Д.А.

До суду надійшла заява адвоката Савченка В.І. про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його речові права щодо вказаних приміщень. До заяви додав копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №761/34735/17 щодо визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі №761/34735/17 про виправлення описки, постанови Київського апеляційного суду від 11.04.2019 у справі №761/34735/17 про залишення без змін рішення першої інстанції у справі, а також копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2019 у справі №761/23330/16-ц, яким, зокрема, встановлено порядок користування приміщеннями, що знаходяться на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 .

Суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 49 КАС України підстав для залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на речове право заявника.

Підставою позову зазначено те, що 11.12.2013 між ОСОБА_3 (Дарувальник) та позивачем (Обдаровуваний) уклали договір дарування, на підставі якого Дарувальник пода-рував своєму сину, а Обдаровуваний прийняв у дар від батька належні йому на праві влас-ності 12/100 (дванадцять сотих) часток житлового будинку за АДРЕСА_1 . За цим договором відчужуються наступні приміщення: приміщення 1 - сходи площею 17,6 кв.м., приміщення 1а - підсобна площею 16,9 кв.м., приміщення 11 - більярдна площею 66 кв.м., приміщення 12 - кухня площею 12,3 кв.м., приміщення 13 - санвузол площею 1,8 кв.м., приміщення 8 - басейн площею 118 кв.м., приміщення 8а - підсобна площею 2,5 кв.м., приміщення 9 - санвузол площею 3,2 кв.м., приміщення 9а - підсобна площею 1.6 кв.м., приміщення 10 - сауна площею 6.3 кв.м., загальною площею 246,2 кв.м., що складає 12/100 (дванадцять сотих) житлового будинку та МЗК 1/100 приміщення №14 - сходова клітина площею 0,3 кв.м. Під час реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомості відповідачем не внесено відомостей про приміщення, які передані у власність та користування позивачу, що відповідає його частині, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМ України від 26.10.2011 №1141. Про відсутність визначених відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач дізнався лише із судового провадження у справі №761/34735/17 в Шевченківському районному суді м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зак-риття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі №826/6337/16 приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як прави-ло, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законо-давством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з наведеного, за висновком Верховного Суду, розгляд та вирішення позов-них вимог про скасування реєстраційних дій, які є лише засвідченням факту відчуження, переходу або набуття певних майнових прав, вчинених щодо об`єкту нерухомості, без надання оцінки правочинам, на підставі яких вчинені такі дії, не дасть змогу належно захис-тити порушене, на думку позивача, майнове право, оскільки не вплине на чинність таких правочинів.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведені висновки Великої Палати Верховного Суду, а також зважаючи на те, що вирішення цього спору стосуватиметься не лише майнових прав позивача а й інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки заявлені в рамках даного позову вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Натомість дані вимоги позивача підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

2. Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко