Справа № 420/5971/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5971/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 46159,80 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з моменту її призначення 28 липня 2015 року по 31 грудня 2017 року включно, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, зазначених в довідці про додаткові грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.07.2018 року № 601, щомісячної грошової винагороди в загальному розмірі 46159,80 грн. та індексації грошового забезпечення в розмірі 3864,73 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 донарахованих сум пенсій після її перерахунку, починаючи з моменту її призначення 28 липня 2015 року по 31 грудня 2017 року, включно, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, зазначених в довідці про додаткові грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.07.2018 року № 601, щомісячної грошової винагороди в загальному розмірі 46159,80 грн. та індексації грошового забезпечення у розмірі 3864,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на час призначення йому пенсії за Законом № 2262-ХІІ він мав право на включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди, управління ПФУ протиправно відмовило йому у проведенні перерахунку пенсії. З довідки № 601 вбачається, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням ним фактично отримана у складі грошового забезпечення щомісячна додаткова грошова винагорода, що надає право на перерахунок пенсії та узгоджується з висновками Великої Плати Верховного Суду в постанові від 06.02.2019 року по справі № 522/2738/17. Крім того, вказана довідка містить відомості про отримання в складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, а тому вказана індексація також повинна бути включена до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що на органи Пенсійного фонду покладено функції з призначення та перерахунку пенсії, а розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. Відповідно до довідки наданої позивачем щомісячна додаткова грошова винагорода залежить від певних обставин та її розмір не є фіксованим, а тому вона не може включатися до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби та для обчислення пенсії в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 43 ЗУ № 2262-ХІІ. Також, індексація не включається до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби, тому не є підставою для перерахунку пенсії. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. ст. 122, 123 КАС України.

Представником позивача до суд надано відповідь на відзив, в якому представник позивача вказує, що до грошового забезпечення військовослужбовців як об рахункової величини не включають одноразові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних або тих, що виплачувалися раз на місяць. При цьому, посилання на пропуск строку звернення до суду є безпідставним, оскільки листом від 12.04.2019 року № 717/Х-11 відповідач відмовив у перерахунку пенсію та саме ця відмова оскаржується в судовому порядку. Тому, враховуючи, що відмова датована 12.04.2019 року, а позов подано 09.10.2019 року, позивачем не пропущено встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії, до якої додано довідку про додаткові види грошового забезпечення пенсії 24.07.2018 року № 601 (а.с. 11-12).

12 квітня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на заяву від 29.03.2019 року листом № 717/Х-11 надано відповідь, якою повідомлено, що визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсії органами, що призначають пенсію, покладено на обласні військові комісаріати, а тому надіслані документи не можуть бути підставою для розгляду питання щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та у разі наявності права на проведення перерахунку пенсії необхідно звертатися до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Таким чином, оскільки чинним законодавством передбачено право безпосереднього звернення пенсіонера до органу, що призначає пенсію, із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі доданих документів, доводи відповідача щодо необхідності звернення до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 6 лютого 2019 року по справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.07.2018 року № 601, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щомісячно виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода, яка мала систематичний характер, з неї сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому вказані виплати, відповідно до ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слід відносити до переліку видів грошового забезпечення (а.с. 12).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо, зокрема, індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Таким чином, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям. Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі 638/9697/17, від 15 квітня 2019 року у справі № 522/9659/16-а.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що посилання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на те, що індексація не включається до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби та не є підставою для перерахунку пенсії є безпідставним.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 46159,80 грн., проте лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12 квітня 2019 року № 717/Х-11 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідачем не приймалось, а тому суд дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області допущено протиправну бездіяльність.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання у відзиві на позовну заяву щодо того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 29.03.2019 року та отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12 квітня 2019 року № 717/Х-11, яким повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду 09.10.2019 року, тобто у межах шестимісячного строку звернення до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України.

При цьому, відповідно до ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на час призначення йому пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди, позовні вимоги підлягають задоволенню без обмеження строком.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

За таких обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.07.2018 року № 601, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 28 липня 2015 року по 31 грудня 2017 року включно з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.07.2018 року № 601, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 . В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 78, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.07.2018 року № 601, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 28 липня 2015 року по 31 грудня 2017 року включно з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.07.2018 року № 601, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.