Справа № 1.380.2019.003686
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

06 грудня 2019 року № 1.380.2019.003686

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представника позивача Віняр Ю.С.

представника відповідача Дорош А.Б.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області.

Встановив :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №003491307 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 369932,02 грн та застосування штрафних санкцій на суму 92483,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №003531307 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 30827,66 грн та застосування штрафних санкцій на суму 7706,91 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.11.2019 позивач подала клопотання вх.№40977 про призначення експертизи та просить суд призначити судово-економічну експертизу з питань :

- чи документально обґрунтованим є висновок Акту перевірки № 376/13.7/ від 12.03.2019 ФОП ОСОБА_1 в частині неналежного ведення підприємцем обліку доходів та витрат за 2017-2018р.р. (п.3 розділу «Висновки» Акту)?

- чи підтверджується документально обґрунтованість вказаного в Акті перевірки ФОП ОСОБА_1 № 376/13.7/ від 12.03.2019 висновку щодо завищення підприємцем суми витрат, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу та документально підтверджених, на загальну суму 2055177,86 грн, в тому числі: за 2017 рік на суму 305966, 27 грн, за 2018 рік на суму 1749211, 59 грн?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання.

При вирішенні заявленого клопотання суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі "Бочаров проти України", п. 53 рішення в справі "Федорченко та Лозенко проти України", п. 43 рішення в справі "Кобець проти України", при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

З огляду на докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.4 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Судом встановлено, що пропозиції позивача щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, частково відповідають орієнтовному переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи, з урахуванням орієнтовного переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), з визначенням таких питань:

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДФС у Львівській області від 12.03.2019 №376/13.7/ заниження ФОП ОСОБА_1 чистого оподатковуваного доходу за 2017-2018 роки на загальну суму 2055177,86 грн, в тому числі за 2017 рік на суму 305966,27 грн 2018 рік на суму 1749211,59 грн і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 369932.02 грн, за платежем військовий збір в сумі 30827,66 грн і єдиного внеску в сумі 107933,96 грн?

Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд дійшов висновку, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судово-економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 105, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 1.380.2019.003686 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області - судово-економічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На розгляд та вирішення експерта винести наступне питання:

3.1. Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДФС у Львівській області від 12.03.2019 №376/13.7/ заниження ФОП ОСОБА_1 чистого оподатковуваного доходу за 2017-2018 роки на загальну суму 2055177,86 грн, в тому числі за 2017 рік на суму 305966,27 грн 2018 рік на суму 1749211,59 грн і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 369932,02 грн, за платежем військовий збір в сумі 30827,66 грн і єдиного внеску в сумі 107933,96 грн?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

5. У задоволенні клопотання в частині інших питань - відмовити.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

8. Матеріали адміністративної справи № 1.380.2019.003686 направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 11.12.2019р.

Суддя Коморний О.І.