Справа № 420/2051/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №420/2051/19

адміністративне провадження №К/9901/30310/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 420/2051/19

за позовом ОСОБА_1

до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Корецької Світлани Миронівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про визнання протиправною дії щодо викладення зауважень у п. 9 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15.03.2019 № 4013/82-19, зобов`язання повторно розглянути проект та видати позитивний висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Семенюк Г.В., суддів: Федусик А.Г., Шляхтицький О.І.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Корецької Світлани Миронівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просив: - визнати протиправними дії щодо викладення зауважень у п. 9 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15.03.2019 № 4013/82-19; - зобов`язати повторно розглянути проект та видати позитивний висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ним 10.01.2019 подано заяву до Білозірської сільської ради щодо отримання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14.0515 га для ведення городництва, яку зареєстровано 12.01.2019. Після сплину місячного строку, не отримавши дозволу на складання проекту чи мотивованої відмови, за принципом мовчазної згоди, позивач 25.02.2019 замовив проект землеустрою. У березні 2019 року виготовлений ФОП ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був поданий на погодження до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Корецькою С.М. виданий висновок № 4013/82-19 від 15.03.2019, в якому вказано, що склад проекту землеустрою не в повній мірі відповідає ст. 50 Закону України «Про землеустрій», з чим відповідач не погоджується та вважає, що експертом порушено його законні права та інтереси. Зауваження, викладені у пункті 9 висновку не свідчать про те, що відповідач діяв у спосіб, визначений Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

4. Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в даній справі.

5. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року за поданою скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01.10.2019.

6. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.10.2019 закрив апеляційне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України, а саме: зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана ні апелянтом, ні його представником.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 04 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

8. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом апеляційної інстанції відносно нього застосовано занадто сувору норму національного процесуального законодавства, оскільки в іншому випадку, апеляційний суд звернув би увагу, що подана апеляційна скарга не підписана та апелянт міг виправити такий недолік завчасно та подати до апеляційного суду підписаний екземпляр такої апеляційної скарги.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 04.11.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

11. Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

12. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 11.12.2019.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

14. Статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною десятою вказаної статті, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

15. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

16. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

17. Відповідно до частин першої, третьої, шостої, восьмої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

18. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

19. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

20. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

21. Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи особисто або на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на позовній заяві/апеляційній/касаційній скаргах власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду. Учасники справи повинні демонструвати повагу до суду.

22. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

24. Суд звертає увагу, що положеннями пункту другому частини першої статті 305 КАС України, передбачені умови, за яких суд апеляційної інстанції може після відкриття апеляційного провадження, дійшовши до висновків про те, що апеляційна скарга подана у неналежний спосіб та не підписана апелянтом, вчинити процесуальні дії та застосувати відповідні ним наслідки.

25. Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

26. Згідно з частиною другою статті 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

27. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто Погрібний В.О., або його представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

28. Зі змісту наявної в матеріалах справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року вбачається, що така не підписана ні ОСОБА_1 особисто, ні його представником.

29. Таким чином, в даному випадку, якщо суд апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження дійшов висновків про те, що скарга не підписана особою або його представником, то єдино вірним та можливим було закрити апеляційне провадження з підстав встановлених пунктом другим частини першої статті 305 КАС України.

30. Аналогічні висновки Суду узгоджуються також з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 липня 2019 року у справі № 420/1298/19 (адміністративне провадження № К/9901/11466/19).

31. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року, на підставі пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана ні апелянтом, ні його представником.

32. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду