Справа № 360/4241/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4241/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.

представника позивача адвоката Ратушної О.С., ордер ВВ № 1001109 від 05.09.2019,

свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю

серії ЗР № 21/1993 від 26.03.19

представника відповідача адвоката Бондарєвої В.В., ордер ЛГ № 020900

від 26.09.2019, свідоцтво про право зайняття адвокатською

діяльністю серії ЛГ № 000105 від 07.06.18

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Лисичанського міського голови № 391 від 06.08.2019 «Про скасування довіреності».

07 жовтня 2019 року представником позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху подано до суду уточнену позовну в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Лисичанського міського голови № 391 від 06 серпня 2019 року «Про скасування довіреності».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 03 вересня 2014 року по теперішній час позивач працює на посаді начальника відділу юридичної та кадрової роботи в Лисичанській міській раді Луганської області.

На виконання рішення № 55/854 від 20 грудня 2018 року Лисичанський міський голова Шилін С.І. видав позивачу - начальнику юридичної та кадрової роботи Шенькарук С.М., як посадовій особі виконавчих органів Лисичанської міської ради, довіреність № 7393/01-16 від 26 грудня 2018 року, згідно якої позивач може бути представником від імені Лисичанської міської ради в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності, судових органах будь-якої юрисдикції, приймати участь при розгляді цивільних, адміністративних, господарських справах з усіма правами і обов`язками, передбаченими чинним законодавством України для позивача, відповідача та третьої особи, надається право підписувати та подавати від імені Лисичанської міської ради позовні, відзиви на позов та інші заяви, апеляційні та касаційні скарги, одержувати документи, накази, довідки, виконавчі листи.

06 серпня 2019 року Лисичанський міський голова Шилін С.І. видав розпорядження № 391, яким скасував довіреність № 7393/01-16 від 26 грудня 2018 року.

Розпорядження міського голови від 06 серпня 2019 року № 391 не містить обґрунтувань, що саме стало підставою для скасування довіреності.

Позивач не погоджується з виданим Лисичанським міським головою Шиліним С.І. розпорядженням № 391 від 06 серпня 2019 року, вважає його протиправним і таким, що суперечить «Положенню про відділ юридичної та кадрової роботи», затвердженому рішенням Лисичанської міської ради від 04 липня 2019 року № 67/1012, «Посадовій інструкції начальника відділу юридичної та кадрової роботи», а також прийнятому Лисичанською міською радою Луганської області рішенню № 55/854 від 20 грудня 2019 року «Про надання повноважень».

31 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) представником відповідача надано відзив на позовну заяву (арк. спр. 76-80), відповідно до якого відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначаючи, що пунктом 1 рішення Лисичанської міської ради від 20 грудня 2018 року № 55/854 «Про надання повноважень» уповноважено Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича видавати довіреності посадовим особам виконавчих органів Лисичанської міської ради на представництво прав та інтересів Лисичанської міської ради в судових органах, у тому числі на підписання позовних заяв, відзивів на позови, пояснень та інших заяв, апеляційних та касаційних скарг.

Позивач представляла інтереси Лисичанської міської ради у справі № 360/2165/19 та подала заяву, якою фактично визнала позовні вимоги, однак, вказана позиція не узгоджувалась нею з керівництвом, що є перевищенням повноважень, наданих довіреністю від 26 грудня 2018 року № 7393/01- 16. З метою запобігання заподіянню матеріальної шкоди Лисичанській міській раді Луганської області такими діями (визнанням позовів), міським головою м. Лисичанська у відповідності до вимог чинного законодавства видане розпорядження від 06 серпня 2019 року № 391 «Про скасування довіреності».

З посиланням на постанову Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у справі №804/1469/17, представник відповідача зазначив, що право в будь-який час скасувати видану довіреність, є дискреційним повноваженням міського голови м. Лисичанська, і приймаючи таке рішення міський голова має право діяти на власний розсуд. Скасування позивачу довіреності не вплинуло на розмір надбавки за високі досягнення у праці позивачу.

04 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла відповідь на відзив (арк. спр. 96-99), в якій представник позивача зазначила, що законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Статутом територіальної громади міста Лисичанська, міському голові не надано право видавати довіреності. Це право надано відповідачу рішенням міської ради № 55/854 від 20 грудня 2018 року. Факт скасування довіреності до прийняття рішення у справі № 360/2165/19 підтверджує упередженість відповідача в прийнятті вказаного розпорядження.

12 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшло заперечення на відповідь на відзив в яких представником відповідача викладено аналогічні обставини зазначені в відзиві на позов (арк. спр. 112-115).

14 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшли пояснення представника позивача на заперечення в яких викладено аналогічні обставини зазначені в відповіді на відзиві на позов (арк. спр. 118-121).

Процесуальні дії виконані під час розгляду справи:

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 53-54).

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (арк. спр. 1-2).

05 листопада 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 листопада 2019 року (арк. спр. 109).

15 листопада 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27 листопада 2019 року (арк. спр. 146).

27 листопада 2019 року відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання 03 грудня 2019 року (арк. спр. 157).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив.

Розпорядженням міського голови № 57-к від 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника юридичного відділу (арк. спр. 19), що також підтверджено копією трудової книжки позивача БТ НОМЕР_1 , запис № 23 (арк. спр. 20-22).

Рішенням 67 сесії Лисичанської міської ради сьомого скликання № 67/1012 від 04 липня 2019 року внесено зміни та затверджено Положення про відділ юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради (арк. спр. 23).

Відповідно до Положення про відділ юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради (далі - Положення) посадові обов`язки начальника відділу визначені пунктом 5.5 розділу 5 «Начальник відділу».

Основним завданням начальника відділу є організація правової роботи, представлення в установленому законодавством порядку інтересів міської ради та її виконавчих органів в судах; Здійснення керівництва роботою відділу, розподіл обов`язків між працівниками відділу, забезпечення підвищення їх кваліфікації і дотримання трудової дисципліни (підпункти 5.5.1 та 5.5.2 пункту 5.5 розділу 5 Положення) (арк. спр. 27).

Організовує та веде претензійно-позовну роботу, дає правову оцінку претензіям, позовам, пред`явленим міській раді та її виконавчому комітету; представляє в установленому законодавством порядку інтереси міської ради та її виконавчих органів в судах та інших органах (п.п. 5.5.3.4 та 5.5.3.5 підпункту 5.5.3 пункту 5.5 розділу 5 Положення) (арк. спр. 28).

Вказані задачі та обов`язки начальника відділу юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради кореспондуються з пунктами 2.1, 2.2. та підпунктами 2.5.8 і 2.5.11 пункту 2.5 розділу 2 «Задачі та обов`язки» посадової інструкції начальника відділу юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради (арк. спр. 30, 90).

Рішенням 55 сесії Лисичанської міської ради сьомого скликання № 55/854 від 20 грудня 2018 року «Про надання повноважень» уповноважено Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича видавати довіреності посадовим особам виконавчих органів Лисичанської міської ради на представництво прав та інтересів Лисичанської міської ради в судових органах, у тому числі на підписання позовних заяв, відзивів на позови, пояснень та інших заяв, апеляційних та касаційних скарг (арк. спр. 32).

Довіреністю від 26 грудня 2018 року № 7393/01-16 міський голова Шилін С.І. уповноважив начальника відділу юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради Шенькарук Світлану Михайлівну бути представником від імені Лисичанської міської ради в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності, судових органах будь-якої юрисдикції, приймати участь при розгляді цивільних, адміністративних, господарських справах з усіма правами і обов`язками, передбаченими чинним законодавством України для позивача, відповідача і третьої особи, надається право підписувати та подавати від імені Лисичанської міської ради позовні, відзиви на позов та інші заяви, апеляційні та касаційні скарги, одержувати документи, накази, довідки, виконавчі листи (арк. спр. 34, 92).

Розпорядженням міського голови Шиліна С. № 391 від 06 серпня 2019 року, відповідно до статті 249 Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України, рішення міської ради від 20 грудня 2018 року № 55/854, керуючись пунктами 1, 12, 19, 20 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», скасовано довіреність на представництво інтересів Лисичанської міської ради від 26 грудня 2018 року № 7393/01-16, видану на ім`я Шенькарук ОСОБА_3 , начальника відділу юридичної та кадрової роботи (арк. спр. 33).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Рішенням Лисичанської міської ради № 55/854 від 20 грудня 2018 року уповноважено Лисичанського міського голову Шиліна С.І. видавати довіреності посадовим особам виконавчих органів міськради.

Вказане рішення у судовому порядку не оскаржено не оскаржено, доказів щодо втрати чинності (скасування) зазначеного рішення сторонами до суду не надано.

Повноваження міського голови врегульовані статтею 42 Закону № 280/97-ВР, відповідно до якої міський голова, зокрема,:

забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (частина п`ята статті 42 Закону № 280/97-ВР).

За приписами статті 59 КАС України, статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та статті 62 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як встановлено судом, Лисичанським міським головою Шиліним С.І., якого уповноважено відповідним рішенням Лисичанської міської ради видавати довіреності посадовим особам виконавчих органів міськради, видано начальнику відділу юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради Шенькарук С.М. довіреність від 26 грудня 2018 року № 7393/01-16 на представництво інтересів Лисичанської міської ради.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України).

При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (стаття 244 ЦК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (стаття 246 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.

При цьому, закон зобов`язує особу, яка видала довіреність і згодом скасувала її, негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність (частина друга статті 249 ЦК України).

З аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що довіреність може бути в будь-який час скасована особою, яка видала її.

Тобто, за своєю правовою природою, згідно частини першої статті 249 ЦК України право в будь-який час скасувати довіреність, є виключною компетенцією особи, яка таку довіреність видала.

Як слідує зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № Я (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не повинен втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності управління в сфері місцевого самоврядування, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше буде порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Тому суд позбавлений права перебирати на себе функції відповідного органу/посадової особи.

Отже, право в будь-який час скасувати видану довіреність, є дискреційним повноваженням Лисичанського міського голови, і приймаючи рішення міський голова має право діяти на власний розсуд.

Твердження позивача, що видання відповідачем розпорядження № 391 від 06 серпня 2019 року порушує принципи місцевого самоврядування, визначені статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема колегіальності, суд вважає безпідставними оскільки, рішенням міськради № 55/854 від 20 грудня 2018 року міського голову уповноважено видавати довіреності, а відтак саме міський голова вирішує питання і щодо скасування виданих ним довіреностей.

Суд наголошує, що порядок видачі та скасування довіреності юридичної особи врегульовані нормами ЦК України, відповідно до яких довіреність може бути скасована в будь-який момент особою, яка її видала.

З урахуванням викладеного, твердження позивача щодо перевищення повноважень відповідачем при прийнятті розпорядження щодо скасування довіреності, викладені у відповіді на відзив, суд також вважає необґрунтованими.

Щодо тверджень позивача про відсутності посилання, що саме стало підставою для скасування довіреності, суд зазначає таке.

Розпорядження міського голови № 391 від 06 серпня 2019 року містить посилання на норми чинного законодавства, якими безпосередньо визначено повноваження міського голови та врегульовано порядок скасування довіреності, а тому твердження щодо відсутності обгрунтування є безпідставними.

Посилання позивача на судове рішення у справі № 360/1723/19 як доказ системного порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача суд відхиляє за необґрунтованістю, оскільки предмет позову не стосується даної справи (справа за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна С.І. щодо зобов`язання збільшити розмір встановленої надбавки за високі досягнення у праці за березень 2019 року).

Посилання позивача на системний характер порушень з боку відповідача, який супроводжувався зупиненням рішень сесій міськради, суд не приймає до уваги, оскільки вказані на думку позивача порушення можуть бути предметом іншого спору та не стосуються оскаржуваного у даній справі розпорядження.

Суд вважає за необхідно зазначити, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування розпорядження Лисичанського міського голови № 391 від 06.08.2019 «Про скасування довіреності», а тому посилання позивача на протиправні дії відповідача, які не є предметом позову у даній справі, суд вважає не належним способом захисту позивачем своїх прав та інтересів.

Щодо твердження відповідача, що довіреністю № 7393/01-16 від 26 грудня 2018 року позивачу не було надано право визнавати позовні вимоги, пред`явлені позивачами до Лисичанської міської ради, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 360/2165/19, яке набрало законної сили 10.09.2019 та оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83571892, встановлено, що 02.08.2019 від третьої особи - Лисичанської міської ради Луганської області до суду надійшли письмові пояснення на позову заяву за підписом представника Шенькарук С.М., в яких третя особа просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі.

Зі змісту довіреності № 7393/01-16 від 26 грудня 2018 року судом встановлено, що вона не містить будь-яких обмежень, у довіреності зазначено, що нею уповноважено Шенькарук С.М. представляти інтереси Лисичанської міської ради та користуватися усіма права і обов`язками, передбаченими чинними законодавством України для позивача, відповідача і третьої особи.

Натомість статтею 60 КАС України встановлено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Таким чином, висловлення Шенькарук С.М. у поясненнях третьої особи свого відношення до позову не є виходом за межі повноважень, наданих їй довіреністю № 7393/01-16 від 26 грудня 2018 року.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи позивачем не надано до суду доказів того, що розпорядженням від 06.08.2019 № 391 "Про скасування довіреності" порушено трудові права позивача, а саме зменшено розмір складових заробітної плати позивача, зокрема надбавки інтенсивність чи за високі досягнення у праці, або іншим чином порушено права ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване розпорядження винесено відповідачем в межах його повноважень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.08.2019 № 391 "Про скасування довіреності" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено 09 грудня 2019 року.

Суддя Т.В. Смішлива