Справа № 160/9820/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Справа № 160/9820/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРЕЙД 2017» про відкликання позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРЕЙД 2017» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРЕЙД 2017» до Державної фіскальної служби України, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №33390/41548142/2 від 22.07.2019 р., про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРЕИД 2017» у реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2019 р. та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №1 від 22.05.2019 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРЕИД 2017» на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "ЛІК", ІПН 69 на суму ПДВ 91509,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/9820/19 передані на розгляд судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01.11.2019 р. о 10:40 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. позивачу повернуто уточнюючу позовну заяву.

Чергове засідання призначено на 04.12.2019 р. об 11:00 год.

Судом вчинені усі передбачені КАС України дії щодо належного повідомлення сторін про дату, час та розгляд судового засідання.

04.12.2019 р. від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 205, 229 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача без участі представників сторін, у письмовому провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами ч. 5 ст. 44 КАС України, регламентовано, що учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що подана ним заява не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України заяву позивача від 04.12.2019 р. задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Таке рішення, на переконання суду, відповідає меті поданої заяви та матиме наслідком дотримання судом основних правил здійснення судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Порядок розподілу судових витрат визначений главою 8 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про відкликання позову, з огляду на що підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Інші вимоги щодо розподілу судових витрат заявлені не були.

Відповідно до положень ч.ч. 3 та 4 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 90, 240, 253, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРЕЙД 2017» про відкликання позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРЕЙД 2017» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРЕЙД 2017» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду;

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС України).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили 04.12.19 Суддя Згідно з оригіналом Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун