Справа № 400/3886/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

09 грудня 2019 р. № 400/3886/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.19 р. № 278-к; поновлення на посаді з 24.10.19 р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 24.10.19 р.-08.11.19 р. в сумі 4857,12 та з 08.11.19 р.,

Керуючись ст. 72-80, 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів та виклик у якості свідка ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. № 400/3886/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.19 р. № 278-к; поновлення на посаді з 24.10.19 р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 24.10.19 р.-08.11.19 р. в сумі 4857,12 та з 08.11.19 р.,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідач просив витребувати:

- у управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради та Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради ''Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" інформацію щодо таких питань:

1. Коли до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" звернувся гр. ОСОБА_1 з приводу отримання листка непрацездатності ?

2. Яким саме сімейним лікарем проведено попередній лікарський огляд гр. ОСОБА_1 та оформлено направлення до Вашого медичного закладу ?

3. Який режим роботи лікаря, який проводив огляд гр. ОСОБА_1 , та на підставі яких нормативних документів затверджено графік його роботи ?

4. З Яким саме лікарем укладено декларацію гр. ОСОБА_1 ?

5. Чи є лікар, який проводив огляд гр. ОСОБА_1 , тим лікарем, з яким укладено декларацію ?

6. З яким саме лікарем укладено декларацію гр. ОСОБА_1 в Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради "Центр первинної медико- санітарної допомоги № 4" з огляду на той факт що вказана особа зареєстрована поза межами Центрального району м. Миколаєва ?

- у управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради інформацію:

1. З яким саме лікарем укладено декларацію гр. ОСОБА_1 в Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради "Центр первинної медико- санітарної допомоги № 4" з огляду на той факт, що вказана особа зареєстрована по за межами Центрального району м. Миколаєва ? ;

- у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради ''Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" інформацію:

1. Коли до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради ''Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" звернувся гр. ОСОБА_1 з приводу отримання листка непрацездатності ?

2. Яким саме сімейним лікарем проведено попередній лікарський огляд гр. ОСОБА_1 та оформлено направлення до Вашого медичного закладу ?

3. Який режим роботи лікаря, який проводив огляд гр. ОСОБА_1 , та на підставі яких нормативних документів затверджено графік його роботи ?

4. З Яким саме лікарем укладено декларацію гр. ОСОБА_1 ?

5. Чи є лікар, який проводив огляд гр. ОСОБА_1 , тим лікарем, з яким укладено декларацію ?

6. З яким саме лікарем укладено декларацію гр. ОСОБА_1 в Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" з огляду на той факт що вказана особа зареєстрована поза межами Центрального району м. Миколаєва ?

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом розгляду справи є правомірність наказу від 24.10.2019 № 278-к «Про звільнення ОСОБА_1 », а докази, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмета розгляду справи, оскільки жодним чином не підтверджують чи спростовують його правомірність.

Зазначені докази можуть підтвердити правомірність видачі листка непрацездатності позивачу, проте вказані обставини не стосуються предмета доказування даної справи - правомірності наказу про звільнення.

Також відповідач надав клопотання про допит у якості свідка лікаря Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Ємчуру О.Р.

Згідно до ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Перше судове засідання у справі було призначено 26.11.2019, клопотання відповідач надав 02.12.2019, в клопотанні відповідач не зазначив місце проживання (перебування) або місце роботи свідка, що свідчить про недотримання відповідачем вимог ст. 92 КАС України.

Керуючись ст. 72-80, 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів та виклик у якості свідка ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.12.2019р.