Справа № 280/4346/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Справа № 280/4346/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» (вул. Чубанова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69118) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» (далі позивач або ТОВ «АОГ») до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1 або ДФС України).

Ухвалою від 10.09.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

26.09.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов, в якому позивач в якості другого відповідача визначив Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2 або ГУ ДФС у Запорізькій області) та просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1177813/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №10 від 14.03.2019 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії зареєструвати податкову накладну позивача за №10 від 14.03.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.05.2019 №1174869/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №11 від 14.03.2019 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії зареєструвати податкову накладну позивача за №11 від 14.03.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1177809/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №12 від 14.03.2019 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії зареєструвати податкову накладну позивача за №12 від 14.03.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1177806/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №13 від 14.03.2019 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії зареєструвати податкову накладну позивача за №13 від 14.03.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1177783/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №18 від 15.03.2019 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії зареєструвати податкову накладну позивача за №18 від 15.03.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1178105/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №19 від 20.03.2019 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії зареєструвати податкову накладну позивача за №19 від 20.03.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1178092/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №20 від 25.03.2019 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії зареєструвати податкову накладну позивача за №20 від 25.03.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1178106/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №21 від 29.03.2019 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії зареєструвати податкову накладну позивача за №21 від 29.03.2019;

- визнати незаконним рішення (протокол) комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.03.2019 за №61 про визначення позивача таким, що відповідає п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати комісію ГУ ДФС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників податків позивача в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Крім того, просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «АОГ» зазначило, що спірні рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації податкових накладних є безпідставними та незаконними, оскільки позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідають меті господарської діяльності підприємства. Також вважає, що ГУ ДФС у Запорізькій області протиправно віднесено ТОВ «АОГ» до переліку ризикових платників податків, оскільки підприємство не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платників податків. Позивач вказує, що рішення відповідача, викладене в оскаржуваному протоколі, не містить належної мотивації та причин його прийняття. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою від 01.10.2019 у справі №280/4346/19 відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 29.10.2019 без (повідомлення) виклику сторін (у письмовому провадженні).

25.10.2019 від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№43535), в якому зазначено, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Отже відповідач 2 діяв в межах повноважень та у відповідності до норм Закону (Податкового кодексу України) з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Також вважає, що позивача правомірно віднесено до переліку ризикових платників податків з підстав наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «АОГ» () зареєстровано в якості юридичної особи 30.03.2018, номер запису 1 085 102 0000 001868, основним видом економічної діяльності є Роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30), що підтверджується випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В процесі здійснення господарської діяльності та відповідно до вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПКУ) позивачем складено податкову накладну №10 від 14.03.2019, яку 29.03.2019 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманої квитанції № 1 від 01.04.2019 податкову накладну ДФС прийнято, але реєстрація зупинена.

Позивачем направлено на адресу ДФС повідомлення від 24.05.2019 №4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, а саме копії: договору про закупівлю товару від 25.02.2019 №1ВТП, видаткової накладної від 05.03.2019 №43 та акту прийому - передачі талонів на відпуск ПММ, платіжного доручення від 13.03.19 №254.

Також, до повідомлення були додані копії документів, згідно яких придбавався товар, а саме копії: договору поставки від 13.12.2018 №05/2018; видаткової накладної від 11.01.2019 №04-0000054; специфікації №04-0000054 відпущених скретч - карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної від 11.01.2019 №04-0000054; платіжного доручення від 10.01.2019р. №225.

Однак, рішенням комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.05.2019 №1177813/42032841 відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 14.03.2019.

Вказане рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 30.05.2019 №1177813/42032841 позивачем 18.06.2019 оскаржено в порядку п.56.23. ст.56 ПКУ до ДФС України.

26.06.2019 позивачем отримано рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 25.06.2019 №31673/42032841/2, відповідно до змісту якого, скаргу від 29.12.2017 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації - без змін.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «АОГ» складено податкову накладну №11 від 14.03.2019 та направлено 29.03.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 01.04.2019 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена.

ТОВ «АОГ» направлено на адресу ДФС повідомлення від 23.05.2019 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, копії: договору про закупівлю товару від 25.02.2019 №2ВТП; видаткової накладної від 05.03.2019 №44 та акт прийому -передачі талонів на відпуск ГСМ; платіжного доручення від 13.03.19 №255.

Також, до повідомлення були додані копії документів, згідно яких придбавався товар, а саме копії: договору поставки від 20.02.2019 №20/02/19/1; видаткової накладної від 21.02.2019 №1 та акту прийому - передачі талонів на відпуск ПММ.

Однак, рішенням комісії ДФС від 28.05.2019 №1174869/42032841 відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 14.03.2019.

Вказане рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 28.05.2019 №1174869/42032841 позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «АОГ» складено податкову накладну №12 від 14.03.2019 та направлено 29.03.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 05.04.2019 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена.

ТОВ «АОГ» направлено на адресу ДФС повідомлення від 24.05.2019 №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, копії: договору договір про закупівлю товару від 25.02.2019 №2ВТП; видаткової накладної від 05.03.2019 №45, актів прийому - передачі талонів на відпуск ГСМ; платіжного доручення від 13.03.19 №256.

Також, до повідомлення були додані копії документів, згідно яких придбавався товар, а саме копії: договору поставки від 13.12.2018 №05/2018; видаткової накладної від 30.01.2019 №04-0000159; специфікації №04-0000159 відпущених скретч - карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної від 30.01.2019 №04-0000159; платіжного доручення від 29.01.2019 №269.

Однак, рішенням комісії ДФС від 30.05.2019 №1177809/42032841 відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 14.03.2019.

Вказане рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 30.05.2019 №1177809/42032841 позивачем 18.06.2019 оскаржено в порядку п.56.23. ст.56 ПКУ до ДФС України.

26.06.2019 позивачем отримано рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 25.06.2019 № 31675/42032841/2, відповідно до якого скаргу від 18.06.2019 залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «АОГ» складено податкову накладну №13 від 14.03.2019 та направлено 29.03.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 01.04.2019 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена.

ТОВ «АОГ» направлено на адресу ДФС повідомлення від 24.05.2019 №5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, копії: договір про закупівлю товару від 25.02.2019 №3ВТП; видаткової накладної від 05.03.2019 №46, акту прийому-передачі талонів на відпуск ГСМ та платіжного доручення від 13.03.2019 №257.

Також, до повідомлення були додані копії документів, згідно яких придбавався товар, а саме копії: договору на відпуск паливно - мастильних матеріалів (ПММ) від 05.09.2018 №05/18/09; видаткової накладної від 09.01.2019 №090105 та акту прийому - передачі талонів на відпуск ПММ від 09.01.2019; платіжного доручення від 09.01.2019 №222; договору поставки від 13.12.2018 №05/2018; специфікації №04-0000357 відпущених скретч -карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної від 28.02.2019 №04-0000357; видаткової накладної від 28.02.2019 №04-0000357; платіжного доручення від 27.02.2019 №346.

Однак, рішенням комісії ДФС від 30.05.2019 №1177806/42032841 відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 14.03.2019.

Вказане рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 30.05.2019 №1177806/42032841 позивачем 18.06.2019 оскаржено в порядку п.56.23. ст.56 ПКУ до ДФС України.

26.06.2019 позивачем отримано рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 25.06.2019 №31678/42032841/2, відповідно до якого скаргу від 18.06.2019 залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «АОГ» складено податкову накладну №18 від 15.03.2019 та направлено 29.03.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 01.04.2019 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена.

ТОВ «АОГ» направлено на адресу ДФС повідомлення від 24.05.2019 №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, копії: договір про закупівлю товару від 25.02.19 №1ВТП; видаткової накладної від 11.03.2019 №49 та акт прийому -передачі талонів на відпуск ГСМ; платіжного доручення від 14.03.2019 №271.

Також, до повідомлення були додані копії документів, згідно яких придбавався товар, а саме копії: договору на відпуск паливно - мастильних матеріалів від 04.03.2019 №ДГ-0000301; видаткової накладної від 04.03.2019 №РН-0000152 та акту прийому - передачі талонів на відпуск ПММ; платіжного доручення від 04.03.2019 №352.

Однак, рішенням комісії ДФС від 30.05.2019 №1177783/42032841 відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 15.03.2019.

Вказане рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 30.05.2019 №1177783/42032841 позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «АОГ» складено податкову накладну №19 від 20.03.2019 та направлено 29.03.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 01.04.2019 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена.

ТОВ «АОГ» направлено на адресу ДФС повідомлення від 27.05.2019 №6 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, копії: договір про закупівлю товару від 29.12.2018№997; видаткової накладної від 13.03.2019 №51, акту прийому - передачі талонів на відпуск газу; платіжного доручення від 18.03.2019 №242.

Також, до повідомлення були додані копії документів, згідно яких придбавався товар, а саме копії: договору поставки від 16.07.2018 №56/406; видаткової накладної від 13.03.2019 №0056/0001055, акту прийому - передачі талонів на відпуск ПММ; платіжного доручення від 01.03.2019 №348.

Однак, рішенням комісії ДФС від 30.05.2019 №1178105/42032841 відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 20.03.2019.

Вказане рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 30.05.2019 №1178105/42032841 позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «АОГ» складено податкову накладну №20 від 25.03.2019 та направлено 29.03.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 05.04.2019 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена.

ТОВ «АОГ» направлено на адресу ДФС повідомлення від 27.05.2019 №7 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, копії: договір про закупівлю товару від 29.12.2018 №996; видаткової накладної від 20.03.2019 №54, акту прийому-передачі талонів на відпуск ГСМ; платіжного доручення від 21.03.19 №265.

Також, до повідомлення були додані копії документів, згідно яких придбавався товар, а саме копії: договору поставки від 04.03.2019 №ДГ-0000301; видаткової накладної від 19.03.2019 №РН-0001549, акту прийому -передачі талонів на відпуск ПММ; платіжного доручення від 19.03.2019 №383.

Однак, рішенням комісії ДФС від 30.05.2019 №1178092/42032841 відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 25.03.2019.

Вказане рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 28.05.2019 №1174869/42032841 позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «АОГ» складено податкову накладну №21 від 29.03.2019 та направлено 11.04.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 12.04.2019 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена.

ТОВ «АОГ» направлено на адресу ДФС повідомлення від 27.05.2019 № 8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, копії: договір про закупівлю товару від 04.03.2019 №27/ЕЗ; видаткової накладної від 13.03.2019 №52; товарно -транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 13.03.2019 №52; платіжного доручення від 27.03.2019 №303.

Також, до повідомлення були додані копії документів, згідно яких придбавався товар, а саме копії: договору поставки нафтопродуктів від 25.02.2019 №0186/19/0; видаткової накладної від 13.03.2019 №52; товарно - транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 13.03.2019 №52; платіжного доручення від 27.03.19 №303.

Однак, рішенням комісії ДФС від 30.05.2019 №1178106/42032841 відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 29.03.2019.

Вказане рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 28.05.2019 №1174869/42032841 позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Також до ТОВ «АОГ», на запит від 18.06.2019 №18/06/19, надійшла інформація ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.07.2019, в якій, серед іншого зазначено, що під час засідання Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області 29.03.2019 прийнято рішення щодо внесення до переліку ризикових платників ТОВ «АОГ», у зв`язку з наявністю в Олександрівському управлінні у м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій ТОВ «АОГ».

До цієї інформації додано Витяг з Протоколу від 29.03.2019 за №61, в якому зазначено, що слухали секретаря Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області та ухвалили визначити наступних суб`єктів господарювання такими, що відповідають критеріям ризиковості (відповідно до п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку), а саме - ТОВ «АОГ».

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначалися листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Суд зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням на пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Однак, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації спірних податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом, як не є нормативно-правовим актом критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних.

Між тим, позивач, направив до контролюючого органу копії документів, складених за господарськими операціями з його контрагентами.

Проте, комісія регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На думку суду, позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію вищезазначених податкових накладних.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотного.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.05.2019 №1177813/42032841, від 28.05.2019 №1174869/42032841, від 30.05.2019 №1177809/42032841, від 30.05.2019 №1177806/42032841, від 30.05.2019 №1177783/42032841, від 30.05.2019 №1178105/42032841, від 30.05.2019 №1178092/42032841, від 30.05.2019 №1178106/42032841 є протиправними та підлягають скасуванню.

З 01.01.2018 пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 14.03.2019, №11 від 14.03.2019, №12 від 14.03.2019, №13 від 14.03.2019, №18 від 15.03.2019, №19 від 20.03.2019, №20 від 25.03.2019, №21 від 29.03.2019.

Щодо рішення комісії відповідача 2 від 29.03.2019, оформленого протоколом №61, слід зазначити наступне.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Пунктом 6 Порядку роботи комісій визначено, що до складу комісій регіонального рівня включаються посадові особи головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС. До складу комісії центрального рівня включаються посадові особи ДФС.

Згідно з п. 7 Порядку роботи комісій, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше ніж семи членів.

Відповідно до п. 17 Порядку роботи комісій, засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. (…) Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівної кількості голосів голос головуючого є вирішальним. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні.

Згідно з п. 23 Порядку роботи комісій, протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За визначенням статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Відповідачами не надано суду жодного належного та достовірного доказу, а також матеріалів, на підставі яких ТОВ «АОГ» віднесено до ризикових платників податку, а саме податкової інформації Олександрівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області, на яку контролюючий орган посилається в відзиві та протоколі від 29.03.2019 №61.

За таких обставин, рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом від 29.03.2019 №61, про внесення позивача до бази ризикових платників підприємства, що відповідають критеріям ризиковості є протиправним та підлягає скасуванню. При цьому суд зазначає, що за наслідками прийняття цього рішення для позивача настали негативні наслідки у вигляді зупинення реєстрації його податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також підлягає задоволенню і позовна вимога щодо зобов`язання відповідача виключити ТОВ «АОГ» з переліку ризикових платників податків з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже процесуальним законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти певні дії.

За приписами статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Суд вважає, що задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ГУ ДФС в Запорізькій області виключити ТОВ «АОГ» з переліку ризикових платників податку є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача та забезпечує дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача 2 подати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дати набрання ним законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями ст. 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачі будить ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 34578,00 грн.

Також суд зазначає, що судові витрати, сплачені позивачем, стягується відповідно до ч.1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та про віднесення позивача до переліку ризикових платників податку, а саме ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» (вул. Чубанова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69118; ) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1177813/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» за №10 від 14.03.2019.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.05.2019 №1174869/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» за №11 від 14.03.2019.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1177809/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» за №12 від 14.03.2019.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1177806/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» за №13 від 14.03.2019.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1177783/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» за №18 від 15.03.2019.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1178105/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» за №19 від 20.03.2019.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1178092/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» за №20 від 25.03.2019.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 №1178106/42032841, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» за №21 від 29.03.2019.

Визнати незаконним рішення, оформлене протоколом, комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29.03.2019 за №61 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» таким, що відповідає п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» №10 від 14.03.2019, №11 від 14.03.2019, №12 від 14.03.2019, №13 від 14.03.2019, №18 від 15.03.2019, №19 від 20.03.2019, №20 від 25.03.2019, №21 від 29.03.2019.

Зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» (вул. Чубанова, буд. 11, м.Запоріжжя, 69118; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34578,00 грн. (тридцять чотири тисячі тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривен 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль