Справа № 305/2281/19
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2281/19
Провадження № 2-аз/305/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву адвоката Телегазія Василя Івановича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2019 року адвокат Телегазій Василь Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , у порядку ст. 150 КАС України, до звернення до суду із позовною заявою, подав заяву про забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що 12.12.2019 із інформації на веб-сайті setam.net позивачу стало відомо про те, що належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 Рахівського АДРЕСА_2 , виставлено для продажу через аукціон. Початок аукціону призначено на 16.12.2019.Зазначає, що позивачеві відомо про йому про факт відкриття стосовно нього виконавчого провадження, проте дії в частині виставлення майна для продажу на аукціоні вважає незаконними та такими, що позбавляють ОСОБА_1 права на власність, а наймачів на можливість подальшого проживання. З огляду на викладене, просив винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом заборони проведення аукціону на веб-сайті setam.net щодо продажу належного йому житлового будинку.

Водночас, 12.12.2019 до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником клопотання про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Поряд з цим, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо повернення вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 7, 166, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Рахівського районного суду Бліщ.О.Б