Справа № 640/13245/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа №640/13245/19

адміністративне провадження №К/9901/30724/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року про забезпечення адміністративного позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 640/13245/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАГРО УКРАЇНА» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ», звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАГРО УКРАЇНА» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

23 липня 2019 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва заявником було подано уточнення до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» - задоволено. До моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/13245/19, в разі подання заявником відповідної позовної заяви, зупинено дію рішення № 17 від 21 червня 2019 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 14 серпня 2018 року № ІУ 47 на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями під підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі міста Києва».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року про забезпечення адміністративного позову - залишено без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року про забезпечення адміністративного позову - залишено без змін.

На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року залишено без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року про забезпечення адміністративного позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 640/13245/19 з підстав передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку та надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

25 листопада 2019 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 07 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 02 жовтня 2019 року, її повний текст складено 02 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 06 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до нього, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 02 жовтня 2019 року, що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене Державній архітектурно-будівельній інспекції України 07 жовтня 2019 року.

Таким чином, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, отримавши 07 жовтня 2019 року копію повного тексту судового рішення, направила 06 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року про забезпечення адміністративного позову та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 640/13245/19.

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року про забезпечення адміністративного позову та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 640/13245/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року про забезпечення адміністративного позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 640/13245/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАГРО УКРАЇНА» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/13245/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Рибачук А.І.

Суддя Стеценко С.Г.