Справа № 820/4617/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. №820/4617/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року адміністративний позов Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (61166, м. Харків, просп. Науки, 30, - головне підприємство - юридична особа) на користь Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, буд. 2, ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 53785 (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 53 коп., з яких: 17029 (сімнадцять тисяч двадцять дев`ять) грн. 01 коп. - заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1; 36677 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн 45 коп. - заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

27 грудня 2017 року судом засобами поштового зв`язку було направлено на адресу позивача виконавчий лист по даній справі.

02.12.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №56065864 по справі №820/4617/17 від 28.12.2017 року, а саме: з Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У судове засідання представники заявника, відповідача та державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представником заявника через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просив суд розгляд заяви здійснювати без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським кружним адміністративним судом 27.12.2017 року видано виконавчий лист у справі №820/4617/17, стягувачем у якому вказано Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05.05.2018 року ВП №56065864 повернуто виконавчий документ стягувачу, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія постанови.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, правонаступником Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №56065864, відкритому на підставі виконавчого листа №820/4617/17, виданого 278.12.2017 року Харківським окружним адміністративним судом, а саме: стягувача Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №56065864, відкритому на підставі виконавчого листа №820/4617/17 від 28.12.2017 року, а саме: з Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місто Хмельницький, вул. Герцена, 10, 29013, код ЄДРПОУ 21318350).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.