Справа № 754/14565/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/453/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, в особі інспектора 2 роти 1 батальйону 2 полку сержанта поліції Мухаря В.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, в особі інспектора 2 роти 1 батальйону 2 полку сержанта поліції Мухаря В.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити. Позивач вважає, що дії інспектора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є необґрунтованими, відповідачем було винесено оскаржувану постанову безпідставно та неправомірно, а тому дана постанова підлягає безумовному скасуванню.

Як стверджує позивач, викладені у постанові обставини не відповідають дійсності, за таких обставин він був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2019 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відзив на позов та у разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, до суду не надав.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора 2 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Мухаря В.М. серії НК № 790995 від 16.09.2019, ОСОБА_1 16.09.2019 року в м. Києві по пр. В. Маяковського, 32, керуючи транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9 д ПДР України та після зупинки ТЗ не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив вимоги п.9.9 б ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, про яке зазначено в постанові, слід встановити, що особа керуючи транспортним засобом, допустила порушення правил дорожнього руху, зокрема, під час руху транспортного засобу користувався засобами зв`язку та після зупинки його транспортного засобу працівником поліції, не увімкнув аварійну сигналізацію.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 280 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

26.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідач не надав суду жодного доказу на спростування доводів, викладених у позові. Не встановлено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.

Отже, доводи позивача є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, тому суд вважає винесену за наслідками розгляду справи постанову про адміністративне правопорушення незаконною та обґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, в особі інспектора 2 роти 1 батальйону 2 полку сержанта поліції Мухаря В.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову від 16.09.2019 року, серії НК № 790995 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 гривень - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту проголошення.

Резвізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РУГУ МВС України у м. Києві 14.01.2011 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор 2 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України сержант поліції Мухарь В.М., адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9.

Повний текст рішення суду виготовлений 05 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Панченко