Справа № 300/937/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

05 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10606/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Большакової О. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 300/937/19 (рішення ухвалено в м. Івано-Франківську, головуючий суддя Скільський І.І.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2019 №, №, № з підстав їх протиправності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2019 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2019 за:

-№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 112411,19 та застосовано штрафні санкції на суму 28102,80 грн;

-№, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн;

-№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 9367,60 грн та засновано штрафні санкції на суму 2341, 90 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач протиправно, в порушення положень податкового законодавства, всупереч фактичним обставинам, необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про отримання позивачем в 2017 році доходу у вигляді додаткового блага за ознакою доходу "126" без нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, а відтак протиправно оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями збільшив суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

04.11.2019 позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області у справі №351/2206/19 за його позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів шляхом визнання положень договору недійними. Скаржник переконаний, що є наявні підстави щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №351/2206/19, оскільки у справі №351/2206/19 оскаржуються положення Додаткового договору від 26.10.2017 до Кредитного договору №2501/1006/88-175 від 20.10.2006 та положення листа ТОВ «Кредитні ініціативи» від 26.10.2017, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.10.2006 між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір за № 2501/1006/88-175, згідно якого, Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 20 000,00 доларів США на строк з 20.10.2006 року по 10.10.2016 на умовах, наведених у цьому договорі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (а.с.18-19).

26.10.2017 ТОВ "Кредитні ініціативи" сформовано повідомлення про анулювання боргу б/н, згідно якого ОСОБА_1 як боржника повідомлено про прийняття рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості позивача за кредитним договором за № 2501/1006/88-175 від 20.10.2006, яка станом на 26.10.2017 складала 1 199 719, 42 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 624 506,62 грн., заборгованість по процентах - 575 212,80 грн., заборгованість по пені - 215 952,09 грн. (а.с.106). Додатково зазначено, що вказане рішення прийняте у зв`язку з тим, що 26.10.2017 укладено Додатковий договір до Кредитного договору №2501/1006/88-175 від 20.10.2006 про припинення зобов`язання переданням відступного, зі змінами та доповненнями, Кредитний договір №2501/1006/88-175 від 20.10.2006 із всіма змінами та доповненнями, після сплати відступного в сумі 348 010,60 грн. Також кредитором роз`яснено, що відповідно до вимог Податкового кодексу України, до складу річного оподатковуваного доходу за 2017 рік входить вказаний прощений основний борг у розмірі 624 506,62 грн.

Підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень -№, № та № слугувало встановлення відповідачем факту неподання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік внаслідок чого позивачем не задекларовано та не сплачено податок та військовий збір з доходу, отриманого у 2017 року як додаткове благо у вигляді анульованої (прощеної) основної суми кредиту в розмірі 112 411,19 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження у даній справі.

З огляду на вище встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2019 за №, № та № у рамках даної справи нерозривно пов`язана із вирішенням

Снятинським районним судом Івано-Франківської області справи №351/2206/19, предметом якої є правомірність положень Додаткового договору від 26.10.2017 до Кредитного договору №2501/1006/88-175 від 20.10.2006 та положень листа ТОВ «Кредитні ініціативи» від 26.10.2017, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у даній справі на підставі якої винесено і вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №351/2206/19, оскільки результат її вирішення має безпосередній вплив на встановлення обставин, необхідних для вирішення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 229, 236, 241, 243, 248, 294, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №300/937/19 (857/10606/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2019 №, №, № з підстав їх протиправності, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №351/2206/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. О. Большакова

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2019