Справа № 577/4627/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 грудня 2019 р.Справа № 577/4627/16-а

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року прийнятою за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 577/4627/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України
третя особа Сумський обласний військовий комісаріат
заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа № 577/4627/16 від 11 січня 2019 року, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .
На зазначену ухвалу суду 22.11.2019 Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.
Перевіривши дотримання процесуального строку на подання апеляційної скарги, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята 04.10.2019.
21.10.2019 копія оскаржуваної ухвали була направлена Міністерству оборони України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 , що підвереджується супровідним листом за підписом судді (а.с.263).
Проте, в матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання зазначеної ухвали.
Разом з тим, в апеляційній скарзі заявник вказує, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не отримана ним. Про її наявність дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначає, що представником була направлена до Конотопського міськрайонного суду Сумської області заява про отримання копії вищезазначеної ухвали. За таких обставин і з врахуванням ч. ст. 295 КАС України апелянт просить суду поновити строк на оскарження вище вказаної ухвали.
Одночасно, представник Міністерства оборони України не вказує дату, коли він дізнався про наявність оскаржуваної ухвали, ані дату коли ним було подано заяву про її отримання, більше того, докази, що ним така заява була подана. В матеріалах справи така заява відсутня.
Положеннями статті 296 КАС України визначені форма та зміст апеляційної скарги.
Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Отже, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме було отримано копію оскаржуваної ухвали, вважаю, що апелянтом не підтверджено, що апеляційну скаргу ним подано в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, що відповідно до положень ч.2 ст. 295 КАС України є підставою для поновлення строку.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання, скаржник вказує на періодичність фінансування установи.
Розглянувши апеляційну скаргу, зокрема заявлене скаржником клопотання про відстрочення судового збору, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Проте, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним чином не обґрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником до суду апеляційної інстанції не надано.
Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.
Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не звільнений від сплати судового збору.
Підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.
Отже, заявник апеляційної скарги повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року складає 1921,00 грн.
Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року по справі № 577/4627/16-а складає 1921,00грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.8 ч.2 та п. 1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA6081004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, в сумі -1921,00 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 577/4627/16-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із наданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, а у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін