Справа № 640/2306/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2306/19 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М.,Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя про визнання протиправними дій та рішення, скасування таких рішеннь,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя (далі - Комісія, відповідач), в якій просила:

- визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя по виконанню питання 4 порядку денного Протоколу № 1, засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя від 25 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя по виконанню п. 4 порядку денного Протоколу № 1, засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя від 25 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте за результатами розгляду п. 10 порядку денного засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, закріплене Протоколом № 2 від 15 лютого 2019 року, яким вирішено: «визначити переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «А» в системі правосуддя заступника Голови Державної судової адміністрації України Бута Ігоря Миколайовича ».

12.03.2019 року представником позивача було подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій останній просив зупинити дію рішення, прийнятого за результатами розгляду п. 10 порядку денного засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, закріплене Протоколом № 2 від 15 лютого 2019 року, яким вирішено: «визначити переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «А» в системі правосуддя заступника Голови Державної судової адміністрації України Бута Ігоря Миколайовича ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 року заяву про забезпечення адміністративного задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 року. На думку апелянта, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та грубо порушив норми процесуального права.

Ухвалою Шостого апелдяційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Постановою Верховного суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 640/2306/19 скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Колегією суддів встановлено, що станом на час розгляду даної апеляційної скарги застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 року заходи забезпечення адміністративного позову скасовано.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та прийнято нову постанову, якою клопотання Комісії з питань вищого корпусу держаної служби в системі правосуддя про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задоволено, внаслідок чого, скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року.

Скасовуючи заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року, суд зазначив, що судом першої інстанції було неправомірно зупинено дію рішення Комісії щодо визначення переможцем конкурсу фізичної особи, яку навіть не залучено до участі у розгляді справи, оскільки таке рішення було фактично виконано в момент визначення переможця конкурсу на посаду заступника Голови Державної судової адміністрації України Повноваження Комісії в питаннях зайняття посади державної служби категорії «А» на цьому вичерпались. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року вже було встановлено неправомірність застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року заходів забезпечення позову та скасовано їх, апеляційна скарга Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2019 року - скасуванню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено без дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Н.М.Єгорова