Справа № 1.380.2019.000670
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9545/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Терон Девелопмент» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Хома О . П .,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ БК «Терон Девелопмент» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, в якому просило визнати протиправними і скасувати постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2018 року № 17/3260 і 18/3261.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що, перевіривши оскаржувані постанови УДАБІ у Волинській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2018 року № 18/3261 і № 17/3260, суд дійшов переконання, що такі прийнято відповідачем без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення справи і висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувані постанови є протиправними в зв`язку з тим, що позивача не було повідомлено про проведення перевірки і не вручено наказів про її призначення, є безпідставним, оскільки контролюючий орган зобов`язаний повідомити суб`єкта містобудування про проведення перевірки не пізніше, ніж за десять днів її початку, лише у випадку призначення планової перевірки, а у спірному випадку була призначена позапланова. Разом з тим, навіть попри відсутність такого обов`язку, ТзОВ БК «Терон Девелопмент» було повідомлено про проведення позапланової перевірки шляхом направлення відповідних повідомлень з доданими документами на адреси самого підприємства та його керівника Колібанича О.Я. , які отримані останнім. Водночас, всі поштові відправлення, скеровані на адресу ТзОВ БК «Терон Девелопмент», не були отримані ним з незалежних від контролюючого органу причин (за закінченням терміну зберігання). Отже, позапланові заходи державного контролю щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандарті і правил на об`єкті будівництва проведено на підставі та в межах, встановлених законодавством. Відповідно, оскільки ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, застосування штрафних санкцій є правомірним.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області) від 07.11.2018 року № 17/3260 і 18/3261 ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штрафи у розмірі 55230,00 грн. (кожною постановою). Правопорушення полягали у недопущенні позивачем посадових осіб контролюючого органу для проведення позапланових перевірок на об`єкти будівництва: «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Коршів» та «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Гірка Полонка» та ненадання документів для здійснення цих перевірок, чим порушено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 34 Закону № 3038-VI та пп. 1 п. 11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність зазначених постанов, зважаючи на таке.

Як встанови суд, 23.07.2018 року між КП «Луцьке» (Замовник) та ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» (Підрядник) було укладено договори підряду № 1 і № 4 зі строком виконання робіт по кожному до 31.12.2018 року, предметом яких є виконання робіт по капітальному ремонту та утеплення даху закладу загальної середньої освіти по вул. Шкільна, 1 села Гірка Полонка Луцького району Волинської області та виконання робіт по капітальному ремонту по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти по вул. Лесі Українки,72 села Коршів Луцького району Волинської області відповідно.

КП «Луцьке» направило до УДАБІ у Волинській області лист від 10.09.2018 року № 10-09/1 з клопотанням встановити підстави проведення будівельних робіт згідно із зазначеними вище договорами підряду.

УДАБІ у Волинській області 28.09.2018 року направило на адреси ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» та керівника підприємства Колібанича О.Я. по два листи аналогічного змісту № 1003-1.19/2875-18 і № 1003-1.19/2876-18 (першому адресату) та № 1003-1.19/2874-1 і № 1003-1.19/2873-18 (другому адресату), якими повідомило про проведення об 11:00 год. 08.10.2018 року перевірок на двох об`єктах будівництва за адресами: вул. Шкільна, 1 с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області та вул. Лесі Українки, 72 с. Коршів Луцького району Волинської області, та вказало про необхідність з`явитись на вказані об`єкти будівництва для здійснення перевірки. Направлення вказаних листів 28.09.2018 року підтверджується наданими відповідачем рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копіями фіскальних чеків та інформацією про відстеження рекомендованих листів з офіційного сайту Укрпошти. Копіями повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується факт отримання Колібаничем О.Я. 03.10.2018 року направлених йому листів. Водночас згідно з копіями поштових конвертів та інформації з веб-сайту ДА «Укрпошта» про відстеження рекомендованих листів, направлені на адресу ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» листи повернуто відправнику з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

05.10.2018 року УДАБІ у Волинській області на підставі зазначеного вище звернення КП «Луцьке» від 10.09.2018 року № 10-09/1 видало два накази - № 356П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Гірка Полонка», замовник - КП «Луцьке», підрядник - ТзОВ «БК «Терон Девелопмент», та № 357П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Коршів», замовник - КП «Луцьке», підрядник - ТзОВ «БК «Терон Девелопмент». Також було видано направлення на проведення вказаних позапланових заходів (перевірок) - № 356 і № 357 відповідно.

23.10.2018 року УДАБІ у Волинській області надіслало ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» листи від 19.10.2018 року № 1003-1.19/3097-18 та № 1003-1.19/3099-18, якими повідомило про проведення у термін з 08.10.2018 року до 22.10.2018 року зазначених вище перевірок, разом з якими скеровано також копії описаних направлень на проведення позапланових заходів, що підтверджується фіскальними чеками поштового відділення. Проте, як встановлено з копій конвертів, такі повернуто відправнику з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

22.10.2018 року посадовою особою УДАБІ у Волинській області було складено два акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. А саме об`єкти «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Гірка Полонка» та «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Коршів». В цих актах вказано, що уповноважені особи юридичної особи, що перевіряється, не з`явилися для перевірки.

Також цього ж дня посадовою особою УДАБІ у Волинській області було винесено два приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, якими ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» зобов`язано допустити працівників відповідача на об`єкти для проведення перевірки та повідомити про виконання кожного з приписів до 05.11.2018 року.

Крім того, 23.10.2018 року посадовою особою УДАБІ у Волинській області було складено два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності аналогічного змісту, в яких вказано про порушення ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» вимог п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI та пп. 1 п. 11 Порядку № 553, яке полягало у недопуску посадових осіб УДАБІ у Волинській області на об`єкти будівництва «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Гірка Полонка» та «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Коршів».

24.10.2018 року УДАБІ у Волинській області надіслало позивачу листи від 23.10.2018 року № 1003-1.09/3121-18 і № 1003-1.09/3120-18, якими повідомило про розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 07.11.2018 року та долучило два акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 22.10.2018 року, два приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.10.2018 року і два протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2018 року.

Згідно з копією конверту, яким позивачу було надіслано описані вище документи, такий повернуто відправнику 24.11.2018 року з відміткою поштового відділення про повернення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Як описано вище, за результатами розгляду матеріалів двох справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 07.11.2018 року були винесені дві оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17/3260 і № 18/3261.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 3 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04. 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 11 ст. 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до п. 5 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з абзацами 1, 11 п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Пунктом 12 Порядку № 553 передбачено, зокрема, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Згідно з п. 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, серед іншого: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. п. 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі припис).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, законодавством регламентовано чіткий і послідовний порядок проведення уповноваженими особами органів державного-архітектурно-будівельного контролю перевірки за дотриманням суб`єктами містобудування вимог законодавства при здійсненні саме будівельних робіт.

Зокрема, зазначеними нормами встановлено, що орган державного-архітектурно-будівельного контролю зобов`язаний повідомити суб`єкта містобудування про проведення відповідного заходу контролю (перевірки), а також перевірка повинна проводитись у присутності суб`єктів містобудування або їх представників.

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що відповідач з метою допуску його посадових осіб до проведення перевірки та участі суб`єктів містобудування (їх представників) був зобов`язаний повідомити позивача про проведення перевірки не пізніше, ніж за десять днів до її початку, оскільки така вимога встановлена законодавством лише для планових перевірок, а у спірному випадку щодо ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» було призначено позапланові перевірки.

Водночас, як зазначено вище, орган державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язаний повідомити суб`єкта містобудування належним чином про проведення також і позапланової перевірки.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, забезпечення участі суб`єктів містобудування чи їх представників під час проведення перевірки та, відповідно, встановлення факту недопуску до проведення перевірки (у випадку виникнення такої ситуації) є можливим лише у випадку належного повідомлення про дату, час і місце проведення перевірки.

Однак відповідач не надав суду будь-яких доказів того, УДАБІ у Волинській області належним чином повідомило ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» про призначення зазначених вище перевірок на 22.10.2018 року.

Зокрема, як описано вище, 23.10.2018 року УДАБІ у Волинській області надіслало ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» листи від 19.10.2018 року № 1003-1.19/3097-18 та № 1003-1.19/3099-18, якими повідомило про проведення у термін з 08.10.2018 року до 22.10.2018 року зазначених вище перевірок та скерувало копії направлень на проведення позапланових заходів.

Однак такі листи було повернуто контролюючому органу з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових конвертів та інформацією з веб-сайту ДП «Укрпошта» про відстеження рекомендованих листів. При цьому, як вбачається із зазначеної інформації, вказані листи були отримані УДАБІ у Волинській області 05.11.2018 року, отже, на час, коли була призначена перевірка (08-22.10.2018 року), у контролюючого органу буди відсутні відомості про отримання позивачем зазначених повідомлень про призначення перевірок.

Щодо посилання відповідача на те, що УДАБІ у Волинській області 28.09.2018 року направило ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» та керівнику підприємства Колібаничу О.Я. повідомлення про проведення позапланових перевірок на об`єктах будівництва «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Гірка Полонка» та «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Коршів», які були отримані останнім 03.10.2018 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі повідомлення не можуть братись до уваги, оскільки накази про призначення цих перевірок та направлення на їх проведення були видані лише 05.10.2018 року, тобто станом на 28.09.2018 року у контролюючого органу не було правових підстав повідомляти про проведення будь-яких перевірок. Тому, на думку колегії суддів, зазначені повідомлення 28.09.2018 року не мають жодної юридичної і доказової сили.

Також колегія суддів зазначає, що обов`язок контролюючого органу повідомити позивача як суб`єкта містобудування про проведення даних перевірок у спірному випадку є особливо актуальним, зважаючи, що проведення перевірок було призначено не за місцезнаходженням ТзОВ «БК «Терон Девелопмент», а на об`єктах, де позивач здійснював чи повинен був здійснювати виконання підрядних робіт (школи).

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що УДАБІ у Волинській області не виконано встановленого чинним законодавством обов`язку повідомлення ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» про проведення зазначених вище перевірок та ознайомлення з документами, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно, враховуючи факт неповідомлення позивача про призначення перевірок, колегія суддів вважає безпідставними висновки УДАБІ у Волинській області, викладені в актах від 22.10.2018 року та в протоколах про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року про недопущення посадових осіб органу держархбудконтролю до об`єкту містобудування з метою проведення його перевірки. А сама по собі відсутність на місці проведення перевірки працівників суб`єкта господарювання, на думку колегії суддів, не можна розцінювати, як вчинення перешкод (недопуску) у проведенні посадовими особами відповідача перевірки, так і проведення самої перевірки.

Крім того, колегія суддів враховує, що згідно з наказами УДАБІ у Волинській області від 05.10.2018 року про призначення зазначених вище перевірок перевірки було вирішено провести в період 08-22.10.2018 року, однак відповідач не пояснив, чи вживались визначені законом дії для їх проведення протягом всього зазначеного строку і чому акти про недопуск до перевірки були складені в останній день періоду, на який були призначені ці перевірки.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вказав, що за відсутності належного повідомлення відповідачем уповноважених осіб ТзОВ «БК«Терон Девелопмент» про проведення позапланової перевірки, у відповідача не було правових підстав як для проведення такого заходу 22.10.2018 року, так і для складання актів про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій: «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Гірка Полонка» та «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Коршів». Вказане підтверджує доводи позивача про порушення відповідачем встановленого чинним законодавством порядку проведення позапланової перевірки, тому такі судом беруться до уваги.

Також правильним є висновок суду першої інстанції про те, що встановлені фактичні обставини свідчать про проведення відповідачем позапланових перевірок на вказаних об`єктах будівництва без дотримання вимог чинного законодавства у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, що призвело до порушення прав позивача як суб`єкта містобудівної діяльності.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, як вбачається з актів про недопущення до проведення перевірок від 22.10.2018 року, в них вказано таке правопорушення, як недопуск посадових осіб відповідача на об`єкти будівництва для проведення позапланової перевірки.

Водночас, оскаржуваними постановами ТзОВ «БК«Терон Девелопмент» визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», які полягали у недопуску посадових осіб відповідача для проведення перевірки на об`єктах будівництва та ненаданні документів для здійснення державного архбудконтролю.

Проте, жодних відомостей про таке правопорушення, як ненадання документів для здійснення державного архбудконтролю, ні акти, ні приписи, ні протоколи про адміністративне правопорушення не містять.

Тому правильним є висновок суду першої інстанції про те, що УДАБІ у Волинській області в оскаржуваних постановах зазначило інший склад правопорушення, ніж той, що був встановлений 22.10.2018 року при проведенні перевірки та який зафіксовано в актах та приписах від 22.10.2018 року.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2018 року оформленні шляхом друкування технічними засобами, однак місце їх складання зазначено як «с. Гірка Полонка» та «с. Коршів», що виклює можливість складення таких на об`єктах будівництва.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Відповідно до п. 2 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 (далі - Порядок № 244), справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених ст. 7 Закону № 3038-VI, розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: 1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; 2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; 3) Держархбудінспекцією. Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; головні інспектори будівельного нагляду.

Згідно з п. п. 16-21 Порядку № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи. Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи. Справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників.

Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 3) чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи; 4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідно до змісту описаних вище положень Порядку № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути розглянута за відсутності суб`єкта містобудування чи його уповноваженого представника лише у випадку, коли такий суб`єкт був повідомлений про час і місце розгляду справи не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Як встановив суд і описано вище, 24.10.2018 року УДАБІ у Волинській області надіслало ТзОВ «БК «Терон Девелопмент» листи від 23.10.2018 року № 1003-1.09/3121-18 і № 1003-1.09/3120-18, якими повідомило про розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 07.11.2018 року та долучило акти про недопущення до перевірок від 22.10.2018 року, приписи про усунення порушення вимог законодавства від 22.10.2018 року і протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2018 року. Однак, як встановлено з наявної в матеріалах справи копії поштового конверту, яким позивачу було надіслано описані вище документи, та інформації з веб-сайту ДП «Укрпошта» про відстеження рекомендованих листів, такий повернуто відправнику лише 26.11.2018 року з відміткою поштового відділення про повернення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Отже, станом на день розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесення оскаржуваних постанов - 07.11.2018 року, в УДАБІ у Волинській області були відсутні відомості про отримання позивачем зазначеного повідомлення про час і місце розгляду справи та отримання відповідних матеріалів.

Отже, розгляд УДАБІ у Волинській області 07.11.2018 року зазначених вище справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на думку колегії суддів, грубо порушив права позивача на участь у розгляді цих справ та, відповідно, право надавати пояснення і докази та висловити свою позицію щодо інкримінованих правопорушень.

Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та Закону № 3038-VI, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що відповідачем допущено грубі порушення встановленого порядку проведення перевірки, які не можуть вважатися формальними і це є підставою для визнання протиправними оскаржуваних постанов.

Аналогічна позиція щодо застосування норм права висловлена Верховним Судом в постанові від 21.11.2019 року у справі № 826/5857/16.

Враховуючи допущення УДАБІ у Волинській області описаних вище процедурних порушень, допущених в процесі призначення і проведення позапланових перевірок на об`єктах будівництва: «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Гірка Полонка» та «Капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Коршів», а також в ході розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо постанов УДАБІ у Волинській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2018 року № 18/3261 та № 17/326, які прийнято без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Терон Девелопмент» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 10.12.2019 року