Справа № 260/1620/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1620/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, 25А,оф. 8), якою просить суд: "1. Якщо Шановний Суд дійде висновку, що строк звернення до суду з даним позовом мною пропущений, то прошу мені поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, описаних у даному адміністративному позові; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича прийняту 20.09.2019 року у виконавчому провадженні № 60115147 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця в розмірі 38151,60 гривень".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення, а саме позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу доплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 768,40 грн. та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та повністю ім`я та по батькові відповідача, шляхом подачі відповідної позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

09 грудня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, яка підписана та відповідно подана адвокатом Сідун Олесею Степанівною від імені позивача - ОСОБА_1 та позовна заява в новій редакції на усунення недоліків даної позовної заяви, яку також було підписано адвокатом Сідун Олесею Степанівною від імені позивача.

Згідно із статтею 171 частиною 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 160 частини 2 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із вимогами статті 55 частини 1 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 57 частини 1 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як убачається із положень статті 59 частини 1 пункту 1 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника, повноваження якого повинні посвідчуватись у визначеному законом порядку.

Так, в силу приписів статті 59 частини 2 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Аналізуючи наведені вище норми суддя дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності (нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, суддею тощо).

Як вбачається з заяви про усунення недоліків позовної заяви та позовною заяви в новій редакції, така була подана та відповідно підписана від імені позивача Карбованець Я.Ю. представником - адвокатом Сідун Олесею Степанівною.

На підтвердження повноважень адвоката - Сідун О.С. на представництво інтересів позивача до суду надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1310 та копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30 жовтня 2019 року № 287 року.

Відповідно до статті 59 частини 4 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з тим, відповідно до статті 21 частини 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" № 3460-VI від 02.06.2011 (далі по тексту - Закон України № 3460-VI), повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката, який здійснює свою діяльність у відповідності до Закону України № 3460-VI є, окрім доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально.

Тобто, окрім доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги представник має надати й довіреність, якою визначено обсяг його повноважень у справі, визначених клієнтом.

Між тим, на підтвердження своїх повноважень адвокатом Сідун О.С. надано копію доручення, завірену власноруч. Однак, суд зазначає, що копія доручення не може бути належним доказом надання повноважень щодо представництва інтересів позивача в суді.

З огляду на наведене, адвокат Сідун О.С. не надав належних доказів на підтвердження повноважень на підписання процесуальних документів від імені Карбованець Я.Ю., а тому у відсутні підстави вважати, що він має право підписувати заява про усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, станом на 11 грудня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: "Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Статтею 169 частиною 4 пунктом 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи факт підписання адвокатом Сідун О.С. від імені Карбованець Я.Ю., заяви про усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху та самої позовної заяви, тобто особою, яка не надала відомостей на підтвердження права її підписувати, суддя дійшов висновку, що даний позов слід повернути позивачеві.

Відповідно до статті 169 частиною 4 пунктом 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко