Справа № 398/1030/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №398/1030/17

адміністративне провадження №К/9901/17196/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 398/1030/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій неправомірними, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року (головуючий суддя Ремезок А.Ю.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - визнати протиправним припинення виплати пенсії позивача з 01.03.2017; - зобов`язати відповідача виплачувати пенсію позивачеві з 01.03.2017 в розмірі, який складається з мінімального розміру пенсії по інвалідності (для прапорщиків 120% відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби, відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб») та 100 грн. доплати у відповідності з Постановою № 327 від 23.04.2012, до здійснення відповідного розрахунку пенсії позивача; - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушених прав позивача; - зобов`язати відповідача здійснити розрахунок пенсії позивача, обчисливши її з розміру та видів грошового забезпечення, встановлених для відповідних категорій військовослужбовців, до яких він належить, станом на 01.03.2017, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій на які він має право, використавши для цього повноваження, відповідно з якими, відповідач має право вимагати від міністерств та інших органів подання додаткових документів, а також інших відомостей, необхідних для здійснення покладених на головне управління фонду завдань; - стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 4867,20 грн.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до заяви від 24.02.1993 та на підставі довідки МСЕК серії 2-18 АГ№004890 від 27.11.1992 йому призначено пенсію по інвалідності з 27.11.1992 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 02.04.2015 ОСОБА_1 переведено на інший вид і обчислення пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 зазначене рішення про переведення позивача на інший вид пенсії було скасовано. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області передати пенсійну справу ОСОБА_1 на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Вказану пенсійну справу направлено до ГУ ПФУ в Кіровоградській області та з 01.03.2017 виплату пенсії позивачу припинено. Вважає припинення виплати пенсії та бездіяльність відповідача стосовно поновлення його порушених прав протиправними.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області постановою від 19 липня 2017 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неприйняття на облік пенсійної справи ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.03.2017. Визнав протиправним припинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2017 в розмірі, який складається з мінімального розміру пенсії по інвалідності (для прапорщиків 120% відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби, відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») та 100 грн. доплати у відповідності з Постановою № 327 від 23.04.2012. В решті позовних вимог відмовив. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

4. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 вересня 2017 року змінив постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року, шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини постанови в такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо поновлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року та зобов`язати поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року».

5. Суди виходили з того, що відсутність визначеного порядку прийняття пенсійних справ на облік до головних управлінь пенсійного фонду України в області з підпорядкованих управлінь не може бути підставою для порушення прав позивача. Крім цього, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачає підстав для припинення виплати пенсій. Такі підстави визначено положеннями ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але жоден з таких випадків відповідачем не застосований та не доведений.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 20.10.2017 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

7. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає про те, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він не звертався до відповідача з відповідною заявою про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім того, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року по справі № 398/2156/16-а не зобов`язано Головне управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області прийняти та поставити на облік пенсійну справу позивача. Також, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій в порушення норм п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час розгляду справи судами) стягнули з нього судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

13. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 11.12.2019.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності з 1993 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

15. 17.04.2015 Олександрійським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомлено позивача про те, що з метою приведення його пенсійної справи у відповідність до вимог чинного законодавства, його пенсію було переведено на інший вид пенсії та обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

16. Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

17. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 (справа № 398/4819/15-а) дії Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі щодо переведення позивача на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визнано неправомірними; рішення комісії з розгляду питань пенсійного забезпечення та підтвердження пенсійного стажу Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі від 02.04.2015 № 69 про переведення позивача з 01 квітня 2015 року на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» скасовано та зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі виплачувати позивачу пенсію з 01 квітня 2015 року в попередньому розмірі з урахуванням фактично отриманих ним сум в цей період.

18. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 (справа № 398/2156/16-а) зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області передати пенсійну справу ОСОБА_1 на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

19. Відповідно до листа Олександрійського об`єднаного управління ПФУ Кіровоградської області від 23.03.2017 № ВЕБ11275-Ф-С-17-001416, пенсійну справу позивача знято з обліку у вказаній установі та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за вих. № 1987/04-28 від 27.02.2017.

20. З 01.03.2017 виплату пенсії позивачу припинено, що також підтверджується розпорядженням Олександрійського об`єднаного управління ПФУ від 17.02.2017 про припинення виплати пенсії з 01.03.2017 у зв`язку з передачею на облік пенсійної справи до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

21. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що розмір пенсії позивача до припинення її виплати складав 1596,40 грн. та мав наступні складові: мінімальний розмір пенсії по інвалідності (для прапорщиків 120% відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби, відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») та 100 грн. доплати у відповідності з Постановою № 327 від 23.04.2012.

22. Позивач, вважаючи припинення виплати пенсії та бездіяльність відповідача стосовно поновлення його порушених прав протиправними, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Згідно положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію та членів їх сімей визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

25. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", (станом на 1993 рік) пенсійне забезпечення військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей відповідно до цього Закону здійснюється органами соціального забезпечення. В такому ж порядку здійснюється пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей при призначенні їм пенсій на умовах і за нормами, встановленими Законом України "Про пенсійне забезпечення".

26. Пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей згідно з цим Законом здійснюється Міністерством оборони України, Державним комітетом у справах охорони державного кордону України, Головним управлінням командуючого Національною гвардією України, Управлінням охорони вищих посадових осіб України, органами управління інших військових формувань, Службою безпеки України і Міністерством внутрішніх справ України в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

27. Пенсію з 2007 року, згідно зі ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначають органи Пенсійного фонду України.

28. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» встановлено порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, зокрема, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу.

29. Згідно з п.п. 1, 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, перерахунок пенсій військовослужбовцям відноситься до компетенції Головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України за місцем проживання заявника.

30. Як убачається з матеріалів справи та судами попередніх інстанцій встановлено, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року у справі № 398/2156/16-а визнано протиправною бездіяльність Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не передачі пенсійної справи ОСОБА_1 , пенсія якому призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області передати пенсійну справу ОСОБА_1 на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Зазначене судове рішення набрало законної сили.

31. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти пенсійну справу ОСОБА_1 та виплачувати позивачу пенсію по інвалідності з урахуванням доплати у відповідності з Постановою КМУ№ 327 від 23.04.2012.

32. Доводи скаржника з приводу того, що позивач в установленому законом порядку не звертався до відповідача з відповідною заявою про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач скористався своїм правом на призначення пенсії при зверненні до органів пенсійного фонду із заявою від 24.02.1993.

33. Стосовно того, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року по справі № 398/2156/16-а не зобов`язано Головне управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області прийняти і поставити на облік пенсійну справу позивача, судами попередніх інстанцій вірно вказано про те, що в даному випадку судом було визначено підстави для зняття пенсійної справи з обліку в Олександрійському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та передачі справи на облік до ГУПФУ в Кіровоградській області.

34. Таким чином, після передачі справи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області мало прийняти справу ОСОБА_1 на облік та поновити позивачеві виплату пенсії з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яким передбачено порядок обліку пенсійних справ та виплату пенсій.

35. Стосовно доводів касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає таке.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

37. Відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

38. Проте, звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів, зокрема, як відповідача у справах, не звільняє його від обов`язку відшкодувати судові витрати у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

39. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 750/108/17, від 13.06.2018 у справі № 520/1841/17, від 19.12.2018 у справі № 748/2378/16-а, від 13.11.2019 у справі № 295/3160/17 та від 28.11.2019 у справі 316/720/17(2-а/316/114/17).

40. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору сплаченого позивачем за подання до суду адміністративного позову.

41. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

42. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду