Справа № 278/3142/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №278/3142/16-а

провадження №К/9901/40480/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просило:

- визнати незаконними та скасувати рішення № 187 від 23 червня 2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення № 202 від 14 липня 2016 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад»;

- зобов`язати Зарічанську сільську раду Житомирського району Житомирської області припинити дії по об`єднанню територіальної громади села Зарічани з іншими територіальними громадами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що він є мешканцем села Зарічани Житомирського району Житомирської області. Під час зборів мешканців села Зарічани Житомирського району Житомирської області, які відбулися 25 грудня 2016 року, до присутніх депутатами сільської ради вперше була доведена інформація про існування рішення № 187 від 23 червня 2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення № 202 від 14 липня 2016 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Зборами мешканців села Зарічани позивачу було довірено звернутися до суду з позовом про скасування вказаних вище рішень, оскільки вони прийняті всупереч Конституції України, п. п. 5, 11, 12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 4, 5, 6, 9, 12, 36 Закону України «Про засоби державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 187 від 23 червня 2016 року та № 202 від 14 липня 2017 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з місцевого бюджету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 551,20 грн.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанцій виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням принципів гласності, прозорості та відкритості, оскільки відповідачем був порушений його обов`язок оприлюднення оскаржуваних рішень у встановлений законом строк, що призвело до Вимога про зобов`язання Зарічанську сільську раду припинити дії по об`єднанню територіальної громади села Зарічани з іншими територіальними громадами задоволенню не підлягає, оскільки на момент звернення до суду з позовною заявою фактично припинено юридичну особу Зарічанську сільську раду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року скасовано постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року в частині задоволених позовних вимог.

Прийнято нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 187 від 23 червня 2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та № 202 від 14 липня 2016 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 187 від 23 червня 2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та № 202 від 14 липня 2016 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 , звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року повністю і закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року у зазначеній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

У зв`язку з обранням судді Верховного Суду Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13) протоколом автоматизованого розподілу цієї справи від 11 грудня 2019 року суддю Гриціва М.І. замінено на суддю Желєзного І.В.

Вказана справа згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженим наказом Державної Судової адміністрації України № 622 від 21 грудня 2018 року, віднесена до розділу 109000000 - Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування.

Проте, дана справа помилково віднесена до розділу 109000000 класифікатора категорій адміністративних справ, оскільки предмет спору в цій справі є визнання незаконними та скасування рішень Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23 червня 2016 року № 187 «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та від 14 липня 2016 року № 202 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», під час прийняття яких було порушено право позивача на його участь у місцевому самоврядуванні, зокрема, на участь у процесі прийняття оскаржуваних рішень та висловлення власної думки.

Отже, вказана справа відноситься до розділу 102000000 - Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до справ, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

У ході перевірки касаційної скарги суддя-доповідач Коваленко Н.В., суддя Берназюк Я.О., суддя Желєзний І.В. заявили собі самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора № 622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Коваленко Н.В., судді Берназюк Я.О., Желєзний І.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до розділу 102000000 Класифікатора № 622, до якого відноситься судова справа № 278/3142/16-а за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Зважаючи на те, що судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В. були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі № К/9901/40480/18, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Коваленко Наталії Володимирівни, Берназюка Яна Олександровича, Желєзного Ігоря Вікторовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний