overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11185/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача КостюкЛ.О. та суддів БужакН.П., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" грудня 2019 р. о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль
Справа № 640/11707/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2019,

Встановити строк до 17 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль
Справа № 640/11707/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача КостюкЛ.О. та суддів БужакН.П., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2019,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2019,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" грудня 2019 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль
Справа № 810/3035/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3035/17
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача КостюкЛ.О. та суддів БужакН.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 30 вересня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав докази сплати судового збору, що підтверджено платіжним дорученням № 2429 від 04 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 смт.Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити ді.

Встановити строк до 17 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль
Справа № 826/2170/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 826/2170/18
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача КостюкЛ.О. та суддів БужакН.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року справі за адміністративним позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД» до Головного управління ДФС в м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних відмовити повністю.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав докази сплати судового збору, що підтверджено платіжним дорученням № 5808 від 05 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року справі за адміністративним позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД» до Головного управління ДФС в м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 10 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль
Справа № 826/4302/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4302/17
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача КостюкЛ.О. та суддів БужакН.П., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАК" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортак" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних, третя особа Публічне акціонерне товариство "Чернігівгаз" про визнання протиправною та скасування з дати прийняття постанову відповідача від 11 серпня 2016 року №1418 у частині змін, внесених до абзацу першого пункту 4 глави 4 розділу ХІ та підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою відповідача від 30 вересня 2015 року №2494,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАК" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортак" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних, третя особа Публічне акціонерне товариство "Чернігівгаз" про визнання протиправною та скасування з дати прийняття постанову відповідача від 11 серпня 2016 року №1418 у частині змін, внесених до абзацу першого пункту 4 глави 4 розділу ХІ та підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою відповідача від 30 вересня 2015 року №2494 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" січня 2020 р. о 09:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль
Справа № 640/11322/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача КостюкЛ.О. та суддів БужакН.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 17 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль
Справа № 320/3167/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3167/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подав апеляційну скаргу, в якому містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року отримана апелянтом 22.11.2019 року.

Разом з тим, станом на 10.12.2019 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька
Справа № 640/14716/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апелянт отримав 14 листопада 2019 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 25 листопада 2019 року.

Станом на 10 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк