Справа № 540/1748/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1748/19
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача з 1.08.2019р. та щодо визначення переплати по виплаті пенсії;

- зобов`язати відповідача поновити позивачеві виплату пенсії за віком на рівні, яку він отримував до зменшення її розміру, починаючи з 1.08.2019р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у липні 2019р. ГУ ПФУ в Херсонській області відповідно до постанови Правління ПФУ за №19-1 від 3.09.2018р. та порядку проведення у 2018-2019рр. інвентаризації пенсійних справ проведено камеральну перевірку відповідності даних первинних документів, що знаходяться у справі ОСОБА_2 .

За результатами перевірки 2.07.2019р. складено службову записку, якою встановлено факт невідповідності даних по фонду оплати ТОВ ВСФ "ДАНКО" з даними довідки про заробітну плату за №16 від 16.01.2007р..

В подальшому, 9.07.2019р. інвентаризаційною комісією ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення, яким позивачу вирішено здійснити перерахунок пенсії починаючи з 30.10.2006р., враховуючи заробітну плату за 60 місяців нульовим значенням до 1.07.2000р. та за даними відділу персоніфікованого обліку з 1.07.2000р. по 31.12.2005р., для здійснення обрахунку переплати пенсійних коштів.

У липні 2019р. УПФ своїм листом за №2193/03-06 повідомлено ОСОБА_2 про зменшення розміру його пенсії після її перерахунку з 1.08.2019р. до 2011,41грн., а також про наявність переплати пенсійної виплати у період з 30.10.2006р. по 31.07.2019р. у сумі 410 884,71грн..

Позивач вважає такі дії пенсійного органу протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган діяв в межах та на підставі чинних норм законодавства України, оскільки ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено право ПФУ здійснювати перевірки документів для оформлення пенсій та здійснювати їх перерахунок у разі встановлення недостовірної інформації.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ФПУ у Херсонській області з 30.10.2006р. та отримує пенсію за віком на підставі ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У липні 2019р., відповідно до постанови Правління ПФУ за №19-1 від 3.09.2018р. та Порядку проведення у 2018-2019рр. інвентаризації пенсійних справ, відділом з питань призначень та перерахунків пенсій проведено камеральну перевірку відповідності даних первинних документів даним довідки за №16 від 16.01.2007р., яка була видана ТОВ ВСФ "Данко" ОСОБА_1 за період з 1.01.1993р. по 31.12.1997р. для обчислення розміру пенсії.

За результатами вказаної перевірки 2.07.2019р. складено службову записку, в якій встановлено факт невідповідності даних по фонду оплати ТОВ ВСФ "Данко" з даними довідки про заробітну плату за №16 від 16.01.2007р., а саме: загальний фонд оплати праці ТОВ ВСФ "Данко" за IV квартал 1996р. склав у загальній сумі 838грн. щомісячно, згідно довідки сума заробітку позивача 1 000грн.; за І квартал 1997р. загальний фонд оплати праці по ТОВ ВСФ "Данко" становить 838грн. щомісячно в січні і лютому, і за березень - 811грн., а в довідці про заробітну плату позивача за даний період заробіток становить 1 250грн., щомісячно, і таких фактів встановлено ще і за II квартал 1997р., за III квартал 1997р., IV квартал 1997р..

У березні 2019р. листом Каховської міської ради за №05-61/Б-113 на запит ПФУ надано відповідь, в якій зазначено, що документи на підтвердження заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 1.01.1993р. по 31.12.1997р. надати неможливо, оскільки до архівного відділу на зберігання вони не надходили (а.с.162).

Довідкою за №16 від 16.01.2007р. розмір заробітної плати ОСОБА_1 починаючи з 1995р. складав від 900грн. та вище (а.с.64), а згідно даних з персоніфікованого обліку в 2000р., 2001р. складав 120 грн. (а.с.69).

На підставі встановлених невідповідностей в документах пенсійної справи, 9.07.2019р. інвентаризаційною комісією при ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення здійснити перерахунок пенсії, враховуючи заробітну плату за 60 місяців нульовим значенням до 1.07.2000р. та за даними відділу персоніфікованого обліку з 1.07.2000р. по 31.12.2005р. для здійснення обрахунку переплати пенсійних коштів ОСОБА_1 ..

11.07.2019р. Листом ГУ ПФУ в Херсонській області за №2193/03-06 позивача повідомлено про проведену перевірку та про зменшення розміру пенсії після її перерахунку з 1.08.2019р. до 2011,41грн., а також про наявність переплати пенсійної виплати у період з 30.10.2006р. по 31.07.2019р. у сумі 410 884,71грн..

Позивач вважає такі дії пенсійного органу протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій пенсійного органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли з приводу здійснення пенсійним органом перерахунку розміру пенсії регулюються ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9.07.2003р..

Положеннями ч.2 ст.5 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

У відповідності до ст.63 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавчими органами правління Пенсійного фонду є виконавча дирекція Пенсійного фонду та підвідомчі їй територіальні органи.

Виконавча дирекція Пенсійного фонду є постійно діючим виконавчим органом, організовує та забезпечує виконання рішень правління, діє від імені Пенсійного фонду в межах та в порядку, що визначаються його статутом та Положенням про виконавчу дирекцію Пенсійного фонду, і підзвітна правлінню Пенсійного фонду.

Права та обов`язки виконавчої дирекції Пенсійного фонду та її територіальних органів встановлені ст.64 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Приписами п.2 ч.1 цією статті визначено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду має право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Виконавча дирекція ПФУ має право вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання (п.3 ч.1 ст.64 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування")

Крім того, положеннями ч.1 ст.44 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За правилами ч.1 ст.50 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, судова колегія зазначає, що ПФУ надано право проводити перевірку документів, на підставі яких пенсіонерам призначалась пенсія та здійснювати перерахунок такої пенсії, якщо встановлено недостовірну інформацію, що слугувала підставою для прийняття рішення про нарахування та виплату пенсії, а також передбачено механізм повернення надміру сплачених сум пенсій.

Отже, посилання позивача на протиправність дій УПФ щодо проведення перевірки документів, на підставі яких пенсіонеру призначалась пенсія, є помилковими, оскільки чинні норми пенсійного законодавства надають право та повноваження пенсійному органу на проведення такої перевірки та прийняття за її результатами відповідного рішення.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на той факт, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, що підтверджують факт недостовірності інформації, що міститься у довідці за №16 від 16.01.2007р., на підставі якої здійснювалося призначення та виплата пенсії позивачу.

Що стосуються посилань апелянта на протиправність дій пенсійного органу по встановленню переплати, то апеляційний суд зазначає, що визначення обґрунтованості суми переплати, законність її нарахування, встановлення осіб винних у видачі неправдивих документів на підставі яких було нараховано пенсію позивачу чи їх використанні, повинно розглядатись за позовом ПФУ.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки пенсійний орган діяв в межах та на підставі чинного законодавства України, та не порушив будь-яких прав позивача, оскільки матеріали справи свідчать про недостовірність інформації викладеної у спірній довідці.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 грудня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв