Справа № 300/1130/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10786/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Онишкевича Т. В., Шевчук С. М.;

за участі секретаря судового засідання Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Носа С.П., Кухтея Р. В., Шевчук С. М. у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в справі № 300/1130/19 (головуючий суддя Шумей М. В., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 06 серпня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 300/1130/19 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в справі № 300/1130/19 (головуючий суддя Шумей М. В., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 06 серпня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними.

25 листопада 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Носа С.П., Кухтея Р. В., Шевчук С.М., яка мотивована тим, що колегією суддів було відкрито апеляційне провадження при відсутності сплати судового збору та проігнорувавши вимогу Фонду гарантування вкладів про відстрочення сплати судового збору, також не вказавши жодної правової підстави було поновлено строки звернення до суду із апеляційною скаргою, ці обставини в своїй сукупності викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі Білуха проти України зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в справі № 300/1130/19 було відмовлено, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 300/1130/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними залишено без руху та встановлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 200 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Фондом гарантування вкладів отримано 28 жовтня 2019 року.

05 листопада 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом за Вх. № К-21604/19 зареєстровано заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали суду по справі № 857/10786/19, до якої додано оригінал платіжного доручення № 3703 від 29 жовтня 2019 року, що підтверджує сплату Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судового збору в розмірі 2305,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року.

Відтак, твердження ОСОБА_1 про невирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження без сплати суми судового збору є безпідставними та в повній мірі спростовуються матеріалами адміністративної справи № 300/1130/19.

Щодо доводів ОСОБА_1 про безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що в судовому засіданні 31 липня 2019 року при проголошенні повного судового рішення були присутніми позивач ОСОБА_1 та його представник Хоптій М. В., представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не був присутнім в судовому засіданні.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 394 копію рішення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було отримано 19 серпня 2019 року (а.с. 178), апеляційна скарга задана на пошту 17 вересня 2019 року, що відповідно підтверджується конвертом та поштовим штампом на ньому, тобто апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, відтак ніякого порушення норм процесуального законодавства судом апеляційної інстанції при поновленні строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі допущено не було.

Колегія суддів наголошує, що згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, зміст заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Носа С.П., Кухтея Р. В., Шевчук С. М. та наведені в її обґрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або необ`єктивності суддів, вказували на їхню заінтересованість в результаті розгляду справи № 300/1130/19.

Жодних інших підстав для відводу суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Носа С.П., Кухтея Р. В., Шевчук С. М. передбачених статтями 36, 37 КАС України, заявником не зазначено, та не обґрунтовано існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів при розгляді справи № 300/1130/19 (в суді апеляційної інстанції № 857/10786/19).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, викладені в заяві про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Носа С.П., Кухтея Р.В., Шевчук с. М. слід визнати необґрунтованими.

Також, щодо судді Кухтея Р. В., колегія суддів вказує, що згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року у зв`язку із перебуванням судді Кухтея Р. В. у відрядженні було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 300/1130/19 (апеляційне провадження № 857/10786/19) та визначено новий склад колегії суддів Нос С.П., Онишкевич Т. В., Шевчук С. М., тобто суддя Кухтей Р. В. участі в розгляді справи № 300/1130/19 не братиме.

Відповідно до вимог ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Носа С.П., Кухтея Р. В., Шевчук С. М. визнати необґрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Носа С.П., Кухтея Р. В., Шевчук С. М. на розгляд іншому судді, в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання відводу суддів Носа С.П., Кухтея Р. В., Шевчук С. М. у справі № 300/1130/19.

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в справі № 300/1130/19 до вирішення питання про відвід.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук
Ухвалу складено в повному обсязі 12 грудня 2019 року.