Справа № 580/3132/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року справа № 580/3132/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтун Л.Б.,

представника позивача приватного підприємства «Капітель 94» адвоката Капітоненка А.Ю. (за ордером),

представника відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області Крицького Ю.Г. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Капітель 94» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Капітель 94» (18018, м. Черкаси, пров. Комунальний, 29, далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № про нарахування штрафу за невчасну реєстрацію податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, 15.01.2019 позивач подав до відповідача в електронній формі податкову накладну від 28.12.2018 № 27, проте протягом операційного дня жодних квитанцій про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних не отримав. Зазначену квитанцію було надіслано лише 16.01.2019. Квитанція сформована 15.01.2019 о 17 год. 30 хв., в якій зазначено, що «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (188 102 грн 34 коп.) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (178 166 грн 02 коп.)» На час подання 15.01.2019 о 17 год. 24 хв. податкової накладної від 28.12.2018 № 27 сума податку, на яку платник ПДВ мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних сума ліміту становила 188 110 грн, в тому числі завдяки поповнення ліміту грошовими коштами на суму 20 010 грн відповідно платіжного доручення № 873000 від 15.01.2019, що відправлене о 16 год. 20 хв. та сумою податкового кредиту 9 944 грн. отриманого відповідно податкової накладної № 8 від 11.01.2019 контрагента позивача - ТОВ «Бастіон-Трансбуд», що відповідно до квитанції № 1 зареєстрована о 14 год. 33 хв. 15.01.2019.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, додатково наголосив, що відповідачем проведено камеральну перевірку термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних приватного підприємства «Капітель 94», за результатами якої складено акт №3279/23-00-50-12-007/21360049 від 21.06.2019. Камеральною перевіркою було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної від 28.12.2018 № 27 на суму 188 102 грн 34 коп., яку зареєстровано 16.01.2019 (кількість днів прострочення - 1). За результатами проведеної перевірки та на підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 18 810 грн 23 коп., 10% від суми 188 102 грн 34 коп., що зазначена у невчасно зареєстрованій накладній № 27 від 28.12.2018. Оскільки строк реєстрації податкової накладної від 28.12.2018 № 27 порушено на один день, відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 10 % від суми ПДВ 188 102 грн 34 коп., а саме 18 810 грн 23 коп.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Матеріалами справ встановлено, що 21.06.2019 відповідачем проведена камеральна перевірка позивача щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, про що складено акт №3279/23-00-50-12-007/21360049.

Висновками акту перевірки встановлено, що позивач несвоєчасно реєстрував податкову накладну від 28.12.2018 № 27 в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив вимоги ст.201.10 ст.201 ПК України. Строк реєстрації податкової накладної від 28.12.2018 № 27 порушено на один день.

На підставі висновків акту перевірки №3279/23-00-50-12-007/21360049 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% за порушення термінів реєстрації податкових накладних в сумі 18 810 грн 23 коп.

Вважаючи вищевказане рішення протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569.

Приписами статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Статтею 200.1 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1. ст. 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок).

Пунктом 9 зазначеного Порядку встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (У Накл), обчислену за такою формулою: У Накл= У НаклОтр + У Митн + У ПопРах + У Овердрафт - У НаклВид - У Відшкод - У Перевищ.

Згідно з п. 13 вказаного вище Порядку ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Підпунктом 1 пункту 22 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість встановлено, що у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка.

Пунктом 5 Порядку казначейського обслуговування небюджетних рахунків клієнтів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 21.07.2014 № 770 встановлено, що органи Казначейства зобов`язані зараховувати на небюджетні рахунки клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими документами протягом операційного дня, у день їх отримання.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань, платник податку перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка, при цьому зазначені кошти мають бути зараховані на рахунок платника протягом операційного дня, у день їх отримання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у квитанції від 15.01.2019 сформованій о 17 год. 30 хв. про неприйняття документу - податкової накладної від 28.12.2018 № 27 зазначено, що «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (188 102 грн 34 коп.) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (178 166 грн 02 коп.)».

Як встановлено з матеріалів справи, у зв`язку з недостатністю грошових коштів на електронному рахунку платника податків та з метою своєчасної реєстрації податкової накладної від 28.12.2018 № 27 позивач здійснив перерахунок коштів на свій електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 20 010 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 873000 від 15.01.2019. Відповідно доданого до матеріалів справи скріншоту електронного кабінету позивача, вказане поповнення відбулося о 16 год. 20 хв. 15.01.2019.

Разом з тим, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно п. 2 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Відповідно п. 3 вказаного Порядку, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

На час подання 15.01.2019 податкової накладної від 28.12.2018 № 27 сума податку, на яку платник ПДВ мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних сума ліміту становила 188 110 грн, в тому числі завдяки поповнення ліміту сумою податкового кредиту 9 944 грн. отриманого відповідно податкової накладної № 8 від 11.01.2019 контрагента позивача - ТОВ «Бастіон-Трансбуд», що відповідно до квитанції прийнята о 14 год. 33 хв. 15.01.2019. Та відповідно скріншоту електронного кабінету позивача зареєстрована 15.01.2019 о 19 год. 35 хв.

Тобто як встановлено з наявних в матеріалах справи витягів щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ, станом на 19 год. 35 хв. 15.01.2019 сума податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складала 188 110 грн.

Оскільки, сума податку на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ була визначена на рівні 188 110 грн лише 16.01.2019, що підтверджується відповідним витягом, податкова накладна від 28.12.2018 №27, граничним терміном подачі якої є 15.01.2019, була прийнята 16.01.2019, тобто з порушенням граничного терміну реєстрації на 1 день, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Проте, встановивши вище вказані обставини, суд приходить до висновків, що платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної від 28.12.2018 № 27 протягом операційного дня 15.01.2019 було вчинено всі необхідні дії, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, а саме через несвоєчасність зарахування на електронний рахунок позивача перерахованих коштів 9 944 грн. отриманих відповідно податкової накладної № 8 від 11.01.2019 контрагента позивача - ТОВ «Бастіон-Трансбуд», яка відповідно до квитанції від 15.01.2019 прийнята о 14 год. 33 хв., проте відповідно електронного кабінету позивача зареєстрована лише о 19 год. 35 хв. 15.01.2019, що призвело до затримки коригування суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, та унеможливило реєстрацію податкової накладної в межах встановленого законом граничного терміну її реєстрації.

За таких обставин, позивачем вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкової накладної від 28.12.2018 №27, однак невчасна її реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у статті 120-1 Податкового кодексу України.

Вище викладена правова позиція зазначена також у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справа №809/1040/17.

Доводи відповідача про те, що позивач вчиняв дії по реєстрації податкової накладної №27 в останній день реєстрації 15.01.2019, а тому не вчинив всіх дій необхідних для своєчасної реєстрації накладної до 15.01.2019 та не надав її на реєстрацію завчасно, без врахування всіх ризики, пов`язаних з роботою електронної системи не заслуговують на увагу, оскільки Порядком не встановлено будь-яких обмежень платнику у надсиланні податкових накладних для реєстрації в останній день 15-денного строку.

Із врахуванням обставин справи, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, вимоги Податкового Кодексу України, принцип правомірності дій платника податків, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, позивачем було доведено безпідставність нарахування штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

У відповідності до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази, що надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у той же час відповідачем не надано належних доказів на підтвердження законності спірного рішення.

Отже, за сукупності вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ДПС у Черкаській області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код 43142920) на користь приватного підприємства «Капітель 94» (ідентифікаційний код 21360049) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 (одна тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2019.

Суддя С.М. Гарань