Справа № 804/1760/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №804/1760/17

адміністративне провадження №К/9901/45711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Головко О.В., Ясенової Т.І., Суховарова А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (надалі по тексту - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із земельної ділянки, загальною площею 40,2000 га (кадастровий номер :02:003:0005), що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із земельної ділянки, загальною площею 40,2000 га (кадастровий номер :02:003:0005), що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із земельної ділянки, загальною площею 40,2000 га (кадастровий номер :02:003:0005), що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Зобов`язано відповідача видати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із земельної ділянки, загальною площею 40,2000 га (кадастровий номер :02:003:0005), що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року в адміністративній справі № 804/1760/17 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства. Крім того вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано, що відповідач в запереченні на позовну заяву та апеляційній скарзі по іншому обґрунтовував свою відмову в надані дозволу, а не на ті, які стали підставою для такої відмови.

Відзиву на касаційну скаргу відповідачем до суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що ОСОБА_1 є членом Фермерського господарства "Руденко".

У користуванні зазначеного фермерського господарства на підставі державного акта на право постійного користування успадкованого володіння землею №435 від 21.09.1992 знаходиться земельна ділянка, площею 40,2 га (кадастровий номер :02:003:0005).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.08.2015, державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Співак С.Г., на підставі Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею б/н, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 21.09.1992 за ОСОБА_2 (головою ФГ "Руденко") зареєстровано право володіння земельною ділянкою площею 40,2 га (кадастровий номер :02:003:0005), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, індексний номер 23932734 від 26.08.2015, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право 10932731.

Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 15 червня 2016 року засвідчено заяву Фермерського господарства "Руденко", яку складено засновником, єдиним власником та головою ФГ "Руденко", ОСОБА_2 , в якій він просив передати земельну ділянку, площею 40,2 га (кадастровий номер :02:003:0005), у власність у межах норм безоплатної приватизації в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в рівних частках наступним громадянам України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

13.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням (вх.№Р-13336/0/5-16), в якому просив надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та передати земельну ділянку у власність позивачу, як члену Фермерського господарства "Руденко" із земельної ділянки, загальною площею 40,2000 га, (кадастровий номер :02:003:0005), що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позивачем до клопотання від 13.12.2016 надані такі документи: 1. Копія паспорта ОСОБА_1 ; 2. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; 3. Графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (Викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастрдастрової карти (плану);4.Копія довідки від 25.11.2016 про середній розмір земельної частки (паю); 5.Копія державного акта на право постійного користування землею; 6.Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; 7.Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.08.2015;8. Копія Статуту ФГ "Руденко"; 9.Копія диплому серії НОМЕР_2 про здобуття освіти.; 10. Копія трудової книжки ОСОБА_1 ;11. Копія заяви про згоду на розпаювання землі між членами ФГ "Руденко";12. Копія довідки від 07.07.2016 щодо наявності у Державному земельному кадастрі відомостей про наявність у власності земельних ділянок.

За результатами розгляду означеного клопотання та доданих до нього документів, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 16.01.2017 № Р-13336/0-251/6-17 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі того, що додані до клопотання графічні матеріали не дозволяють визначити: чи відноситься позначена земельна ділянка до державної власності сільськогосподарського призначення, перебування її в користуванні, у переліку земельних ділянок державної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, а також перевірити її місце розташування на відповідність вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як член ФГ "Руденко", під час звернення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності із земельної ділянки, загальною площею 40,2000 га, (кадастровий номер :02:003:0005), що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, надав всі необхідні та передбачені Земельним кодексом України документи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції надав невірну оцінку наданим до клопотання документам в частині вимоги до графічних матеріалів, на яких має бути зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Так, судом апеляційної інстанцій вказано, що з наданого до відповідача клопотання про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивачем не було зазначено, де саме із масиву земельної ділянки розміром 40,2000 га має буди виділена бажана земельна ділянка (пай) у розмірі 5,47 га.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з клопотанням про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не було в повній мірі дотримано вимоги ст. 123 ЗК України, що позбавило можливості вирішити відповідне питання на його користь.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Отже, відповідача наділено повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Отже, за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

В межах цього адміністративного спору позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 815/6094/17.

Отже, надані відповідачем листи, в яких Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначено про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не може сприйматися судом як належна відмова у наданні такого дозволу, оскільки питання вирішене не у встановленому законом порядку.

Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданих позивачем заяв.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача належним чином розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із прийняттям відповідного владного рішення.

Однак, також належить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно з листами, а не шляхом прийняття наказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції з прийняттям нового рішення, про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви та касаційної скарги пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 139, 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови, оформленої листом від 16 січня 2017 року за вих. №Р-13336/0-251/6-17, ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести розгляд у встановленому законодавством порядку клопотання (заяви) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти за наслідками розгляду відповідний наказ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) відшкодування судових витрат у сумі 1408 (одну тисячу чотириста вісім) гривень 00 коп.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук