Справа № 160/9514/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Справа № 160/9514/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження та витребування доказів у справі №160/9514/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометресурс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометресурс» до Державної фіскальної служби України в якій позивач просить визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області № від 17.05.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №160/9514/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2019.

В підготоче судове засідання 22.10.2019 сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 19.11.2019

Від позивача 19.11.2019 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

В підготоче судове засідання 19.11.2019 сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 03.12.2019

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометресурс» не надано квитанції №1 по спірним податковим накладним.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 6 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача квитанції №1 по спірним податковим накладним.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/9514/19 до отримання судом витребуваних документів та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометресурс» належним чином завірені копії квитанцій №1 по спірним податковим накладним.

Витребувані документи та інформацію надати до суду в найкоротший термін.

Провадження в адміністративній справі №160/9514/19 зупинити до отримання судом витребуваних документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометресурс» про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська