Справа № 260/1570/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

09 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1570/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства та надання її у власність ОСОБА_1 , викладені в листі від 30.09.2019 року № 97-7-0.3-7361/2-19; 2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, контур 674 та надання її у власність ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; 4) стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати понесені у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року задоволено частково заяву про забезпечення адміністративного позову.

20 листопада 2019 року відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у даній справі, обґрунтовуючи тим, що правовідносини у даній справі не відносяться до юрисдикції адміністративного суду, оскільки існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

03 грудня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

09 грудня 2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання про закриття провадження підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

10 липня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, яка розташована на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства.

Наказом відповідача № 7-1635/14-19-СГ від 31.07.2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2.0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, контур № 674.

З метою реалізації вимог передбачених наказом на підставі договору № 298 укладеного з ТОВ «Моя Земля» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 31.07.2019 року.

На підставі розробленого проекту землеустрою внесено відомості та сформовано земельну ділянку із визначенням її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номера № :01:001:0042, площею 2,0 га, контур 674.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, площею 2,0 га, контур № 674.

За результатом розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачем надано лист відмову від 30.09.2019 р. № 97-7-0.3-7361/2-19 у затвердженні такого проекту, у зв`язку із необхідністю доопрацювання матеріалів проекту землеустрою.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 29.08.2019 № 1991-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної зі зміною цільового призначення" надано Загатянській сільській раді Іршавського району Закарпатській області дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність орієнтовною площею 9,20 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для створення громадських пасовищ, що розташовані за межами населених пунктів контур 674 на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 06 листопада 2019 року № 2880 - сг "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у комунальну власність земельних ділянок" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для створення громадських пасовищ (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель - 18.00) та передано у комунальну власність Загатянській сільській раді Іршавського району для створення громадських пасовищ земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:001:0042 площею 2,00 га та :01:001:0057 площею 5,8707 га, які розташовані за межами населених пунктів контур 674 на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.11.2019 року було зареєстроване право власності за Загатянською сільською радою Іршавського району Закарпатської області на земельну ділянку кадастровий номер № :01:001:0042.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся, як учасник бойових дій, до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що розташована за межами населеного пунктів на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, однак йому було відмовлено у зв`язку з потребую у доопрацюванні розробником документації із землеустрою.

Вказану земельну ділянку, зокрема з кадастровим номером № :01:001:0042 наказом відповідача від 06 листопада 2019 року № 2880-сг передано у комунальну власність Загатянський сільській раді Іршавського району Закарпатської області, яка була за нею й зареєстрована.

Відмову позивач вважає протиправно, вказує, що на час звернення до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою на вказану земельну ділянку підстави для відмови в затвердженні такого проекту були відсутні.

З даного приводу суд може зробити висновок, що на підставі наказу від 06 листопада 2019 року № 2880-сг "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у комунальну власність земельних ділянок" здійснено затвердження документації із землеустрою на спірну земельну ділянку та передано у комунальну власність Загатяньский сільській раді, а відтак з часу звернення позивачем до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом, відповідачем було передано у власність Загатяньскій сільській раді спірну земельну ділянку з кадастровим номером № :01:001:0042.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

У відповідності до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, судом встановлено, що спірна у даній справі земельна ділянка площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів контур 674 на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області з кадастровим номером № :01:001:0042 належить на праві комунальної власності Загатянській сільській раді.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відповідно до статей 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, як вже зазначалося, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами статті 19 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 21 частини 1 ЦК України суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Кодекс адміністративного судочинства України містить визначення терміну "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з`ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини між учасниками справи, безпосередньо пов`язані із реалізацією права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:001:0042, яка в свою чергу належить на праві комунальної власності Загатянській сільській раді.

Із змісту позовної заяви видно, що предметом позову є, зокрема визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та рішення оформлене листом від 30 вересня 2019 року № 97-7-0/3-7361/2-19 щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Загатянської сільської ради, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, контур 674 та надання її у власність позивачу.

Спірні правовідносини стосуються права власності третіх осіб на земельну ділянку. Скасування у разі задоволення позову оскаржуваного рішення та зобов`язання затвердити проект землеустрою, безумовно потягне позбавлення таких осіб прав власності на земельну ділянку, оскільки відпаде підстава набуття права.

Отже, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею чи вирішення інших питань щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Враховуючи, що такий спір обумовлений порушенням або загрозою порушенням приватного права та інтересу, зокрема Загатянської сільської ради, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, незважаючи що до їх порушень, можливо, призвели певні управлінські дії суб`єктів владних повноважень, то такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки порушення прав вбачається у наслідках, які спричинені діями, рішеннями суб`єкта владних повноважень, які позивач вважає протиправними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень (дій) є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Те, що суб`єкт владних повноважень приймав участь у спірних правовідносинах шляхом прийняття рішень, вчинення дій, те що вказаний орган є стороною у справі - автоматично не означає, що спір є публічно-правовим і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Визначальним є той фактор, яким саме чином впливає на права, свободи та інтереси (якими є наслідки) протиправної поведінки, прийнятих рішень для позивача.

А відтак, правовідносини у даній справі не відносяться до юрисдикції адміністративного суду, оскільки існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> Фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, суд вважає що даний позов не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідно закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу, що за захистом своїх прав йому слід звертатися до суду цивільної юрисдикції.

Керуючись статтями, 238, 239, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі № 260/1570/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Д.В. Іванчулинець