Справа № 420/5188/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Радіонов А.В. (представник за ордером)

відповідач: Кучеренко Г.А. (представник за довіреністю)

ІІІ особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо складання 27 червня 2019 року Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 029555 від 27.06.2019 до акту № 029555 від 27.06.2019 у сумі 620, 46 євро відносно ОСОБА_1 ;

стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

13.09.2019р. (вх. № 32912/19) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву. Позивач усунув недоліки позовної заяви, уточнивши позовні вимоги.

Уточнені позовні вимоги позивач виклав наступним чином:

визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, щодо складання 27 червня 2019 року Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 029555 від 27.06.2019 до акту № 029555 від 27.06.2019 у сумі 620, 46 євро відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі № 420/5188/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Встановлено, що справа буде розглядитись за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін). Призначено судове засідання на « 10» жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 31.10.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 14.11.2019р.

Ухвалою суду від 14.11.2019р., розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Укртрансбезпеки у Вінницькій області, щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання на « 10» грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче засідання 10.12.2019р. з`явився представник позивача та відповідача, треті особи до судового засідання не з`явилися, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

09.12.2019р. до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано посиланням на правову позицію викладену у Постанові Великої палати Верховного суду від 30.01.2019р. у справі №803/3/18. Відповідач зазначив, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Надавши правову оцінку доводам відповідача, які викладені в заявленому клопотанні, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 1 ч. 1 ст. 4 КАС України дає визначення терміну адміністративна справа, а саме, що це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у порядку адміністративного судочинства захисту підлягають права та охоронювані законом інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, які є складовою частиною правових відносин, що виникають у суспільстві.

Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Так, частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні питання про наявність публічно-правового спору, суд враховує правову позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 10.09.2013р. в адміністративній справі №21-237а13, де зазначено, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені у акті перевірки, не породжують обов`язкових юридичних наслідків.

У даному позові позивач, зокрема, оскаржує правильність та правомірність дій щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, котрий по суті є додатком до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акта про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів.

Отже спірний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статей 4, 5, 19 КАС України, оскільки не породжують для перевізника прав чи обов`язків у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019р. у справі №803/3/18, оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто, як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04), фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; … термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Відтак, вимога позивача про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області щодо складання 27.06.2019р. розрахунку плати за проїзд не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання представника відповідача слід задовольнити, а провадження у справі № 420/5188/19 необхідно закрити.

Керуючись ст. 205, 183, п.5 ч.1 ст. 238, ст. ст. 243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі №420/5188/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.12.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк