Справа № 755/9148/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/9148/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Вежичаніна Миколи Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 (скаржник/апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Так, нормами зазначеної статті КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Дніпровським районним судом міста Києва 17 жовтня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Повний текст даного рішення складено 17 жовтня 2019 року. Копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 29 жовтня 2019 року.

Проте, з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 19 листопада 2019 року, тобто з порушенням строку звернення до апеляційного суду.

Частина третя статті 295 КАС України зазначає, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому суд, враховуючи вище викладені обставини, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.169, 286, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Вежичаніна Миколи Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя І.І. Бараненко