Справа № 240/11233/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11233/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати премій в розмірі 100 відсотків що отримував позивач на день хвороби за червень 2017 року, липень, серпень та вересень 2018 року, а також одноразової грошової допомоги при звільненні, з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення в розмірі 100 відсотків що отримував позивач на день хвороби відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу III, пункту 23 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити позивачу премії в розмірі 100 відсотків що отримував позивач на день хвороби за червень 2017 року, липень, серпень та вересень 2018 року а також одноразову грошову допомогу при звільненні, з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення в розмірі 100 відсотків що я отримував на день хвороби відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу III, пункту 23 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 20.11.2019.

До суду 11 грудня 2019 року надійшла заява представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказує, що зважаючи на складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, обраний позивачем спосіб захисту, просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тоді як, згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Суд зазначає, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Частиною 5 ст. 257 КАС України встановлено, що суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Тобто застосування приписів ч. 5 ст. 257 КАС України можливе лише у випадку прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відділом документального забезпечення суду 04.12.2019 зареєстровано заяву позивача про направлення уточненої позовної заяви про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

При дослідженні прохальної частини позовної заяви, що надійшла до суду 25 жовтня 2019 року та по якій відкрито спрощене позовне провадження ухвалою суду від 29.10.2019 та прохальної частини позовної заяви, що надійшла до суду 04 грудня 2019 року, суд дійшов висновку, що позивачем збільшено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.12.2019 постановлено повернути ОСОБА_1 заяву (уточнену позовну заяву), що надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 04 грудня 2019 року - без розгляду.

Отже, судом не було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 12, 241-243, 254, 265 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

інше

Повний текст ухвали складено 11.12.19