Справа № 826/17644/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, виражену у не підготовці та неподанні Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві документів, необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати уповноважених на те осіб Національної поліції України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві всі документи, що необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, при цьому врахувати пільгову вислугу, здобуту останнім до набуття чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 має достатню кількість вислуги років у пільговому нарахуванні для призначення йому відповідного виду пенсії, в редакції статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 12 січня 1999 року, якою було передбачено право на призначення пенсії за вислугу років, зокрема, для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, які мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше. Позивач вказує, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 01 жовтня 2011 року №3668 значно підвищено поріг вислуги років, необхідної для призначення відповідного виду пенсії, що призводить до порушення гарантій правового статусу працівника органів внутрішніх справ, принципу правової визначеності та неприпустимості звуження обсягу прав і свобод, принципу правомірних (законних) очікувань, принципу рівності всіх перед законом, принципу прямої дії закону у часі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року вказаний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Національної поліції України в оформленні та подачі документів до органів Пенсійного фонду необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, що оформлена листом від 09 жовтня 2018 року №М-141/48-2018 року.

Зобов`язано Національну поліцію України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві всі документи, що необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, врахувавши пільгову вислугу, здобуту ОСОБА_1 до набуття чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги відповідач зазначив, що на день звільнення зі служби в поліції позивач не мав 23 календарних роки і 6 місяців, як це передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09 квітня 1992 року, у зв`язку з цим оформлення документів та направлення їх до органів Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років - немає законних підстав.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, Наказом Національної поліції України від 24 лютого 2017 року №142 о/с дск «По особовому складу Департаменту кримінальної розвідки» відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч.1 статті 77 підполковника поліції ОСОБА_1 , головного оперуповноваженого 1-го відділу (стратегічної розвідки) 2-го управління (стратегічних впроваджень), з 28 лютого 2017 року з виплатою одноразової грошової допомоги при звільнені та компенсації за 5 діб щорічної чергової основної оплачувальної відпустки та 2 доби додаткової оплачувальної відпустки за фактично відпрацьований час у 2017 році.

Станом на день звільнення складає:

Стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільнення - 21 рік 06 місяців 12 днів;

Вислуга років на пільгових умовах - 04 роки 07 місяців 20 днів.

27 вересня 2018 року позивачем скеровано до відповідача засобами поштового зв`язку заяву від 26 вересня 2018 року, зокрема, про підгодовування та подання Національною поліцією України до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів необхідних для призначення пенсії за вислугу років.

Листом від 09 жовтня 2018 року №М-141/48-2018 Національна поліція України повідомила заявника, що вислуга років у календарному обчисленні на день звільнення становить - 21 рік 06 місяців 12 днів, у зв`язку з цим відсутні підстави для оформлення та подачі документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років.

Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права порушеними, позивач звернулася з даним позовом в суд.

Задовольняючи адміністративний позов, суд виходив з того, що виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини по їхньому пенсійному забезпеченню виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення. Також суд зазначив, що відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень та по суті вирішив за орган, який призначає пенсії, щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії, а отже - і відсутності необхідності в направленні документів.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ).

Пунктом "б" статті 1-2 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до пункту "а" статті 12 Закону № 2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше.

Згідно ч.2 статті 17 Закону № 2262-XII до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

При цьому, згідно ч.4 статті 17 Закону № 2262-ХІІ, при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Виходячи з наведеного, в Законі № 2262-XII не вказано, що пенсію за вислугу років можна призначати особам при наявності 23 років вислуги, обчисленої на пільгових умовах; вказаним Законом чітко передбачено, що пенсія за вислугу років призначається при наявності 23 років, та визначено виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років.

З огляду на викладене, для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 725/1959/17, від 22 листопада 2018 року по справі № 161/4876/17, які є обов`язковими для врахування в силу приписів ч.5 статті 242 КАС України.

В даному випадку позивачем не заперечується факт наявності у нього стажу служби в поліції в календарному обчисленні - 21 рік 06 місяців 12 днів, в пільговому обчисленні - 04 роки 07 місяців 20 днів.

Враховуючи те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд приходить до висновку, що в контексті спірних відносин та за обставин даної справи, для призначення пенсії позивач повинен був мати станом на лютий 2017 року вислугу 23 календарних роки і більше.

Однак, враховуючи відсутність такої календарної вислуги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у позивача права на призначення пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не має встановленої пунктом «а» ч.1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарної вислуги років.

Водночас, колегія суддів зазначає також, що відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постанови правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із зазначеним вище Законом, подаються цими особами до головних управлінь ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Згідно п. 12 вказаного Порядку уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені п. 6 цього Порядку.

При цьому, саме уповноважені структурні підрозділи здійснюють перевірку поданих звільненими зі служби особами заяв про призначення пенсії, здійснюють обчислення вислуги років для призначення пенсії і встановлюють наявність підстав для її призначення. Після цього такий орган законодавчо наділений компетенцією направити подання про призначення пенсії за вислугу років до територіального органу ПФУ або відмовити у такому поданні.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року по справі №537/1980/16-а.

З матеріалів справи вбачається, що у своїй відповіді відповідач повідомив про відсутність правових підстав для призначення пенсії за вислугу років у порядку п. "а" статті 12 Закону № 2262-XII, а саме за недостатністю вислуги років.

За таких обставин, за умови відсутності у позивача достатньої вислуги років, відповідач правомірно відмовив йому у направленні до Пенсійного органу відповідних документів, які необхідні для призначення пенсії за вислугу років.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зобов`язання Національної поліції України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві всі документи, що необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, врахувавши пільгову вислугу, здобуту ОСОБА_1 до набуття чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668 (01.10.2011).

В даному випадку, позивач не має необхідної для призначення пенсії наявності вислуги років на момент звільнення зі служби.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 2262-ХІІ.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача та суду першої інстанції з приводу протиправності рішення Національної поліції України є помилковими.

Крім того, необхідно зазначити, що порядок призначення пенсії за вислугою років визначається положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинними саме на день звільнення особи зі служби, а не на час, коли особа мала право на пенсію за вислугою років, до змін внесених в законодавство, однак цим правом не скористалась.

Щодо доводів позивача в частині того, що він мав обґрунтовані очікування на отримання пенсії з урахуванням пільгової вислуги років, необхідно зазначає наступне.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі «Суханов та Ільченко проти України» (рішення від 26 червня 2014 року, п. 35) Європейський Суд з прав людини зазначив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування. Проте не можна стверджувати про наявність законного сподівання, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства і вимоги заявника згодом відхиляються національними судами.

Отже, у даному випадку позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність у позивача обґрунтованих очікувань - законних сподівань, і у цій справі існує спір щодо правильного тлумачення та застосування норм Закону № 2262-ХІІ, а тому такі доводи є безпідставними.

Крім того, на момент звільнення позивача зі служби, останньому було достовірно відомо про внесені зміни у законодавство щодо пенсійного забезпечення.

Решта доводів апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються рішення суду, не ґрунтуються на законі та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національної поліції України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку