Справа № 540/2332/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2332/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача-1 про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.08.2018 р. № Ф-13571-51, визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до адміністративного суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Ф-13571-51 від 20 листопада 2018 року, винесену ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі;

- визнати неправомірним рішення Державної податкової служби України від 21.10.2019 №1499.00.08.06.01 про залишення скарги ОСОБА_1 від 09.09.2019 без розгляду;

- зобов`язати ГУ ДФС у Херсонській області, АРК, м. Севастополі надати відомості про те, що в 2006 році ОСОБА_1 була знята з обліку платника податків;

- стягнути судові витрати на переїзд - 4645,36 грн., судовий збір 1536,8 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-УІ від 08.07.2010 позивача неправомірно віднесено до платників єдиного внеску, оскільки позивач з 2000 року мешкає в Іспанії, не займається на території України підприємницькою діяльністю, не подавала до податкових та інших контролюючих органів чи органів самоуправління взагалі ніяких звітів чи інших документів з такої діяльності, а отже, й не отримувала будь-яких доходів від зазначеної діяльності. Державна реєстрація припинення приватного підприємця Костіної Н.Г. відбулась за рішенням господарського суду Херсонської області від 19.12.2002.

27.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача-1 про закриття провадження у справі. Мотивуючи вказане клопотання, представник відповідача-1 вказує, що відповідачем, на підставі доповідної записки від 22.11.2019 №694/21-22- 51-05, проведено коригування щоквартальних нарахувань із єдиного соціального внеску (код платежу 71040000), шляхом зменшення на загальну суму 26539,26 грн. Заявник вказує, що оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2018 року №Ф-13571-51 сформована на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. За результатом здійснених коригувань, на підставі доповідної записки від 22.11.2019 №694/21-22-51-05, в інтегрованій картці ОСОБА_1 (код платежу 71040000) недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску станом на 22.11.2019 відсутня. Враховуючи викладене відповідач-1 зазначає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки сума недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску позивача скасована, недоїмка станом на 22.11.2019 зі сплати єдиного соціального внеску відсутня, а отже права позивача відновлені у повному обсязі та не потребують визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними після такого поновлення.

Вирішуючи подану представником відповідача-1 заяву про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Як стверджує відповідач, ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем та перебувала на обліку в органах доходів та зборів з жовтян 1993 року. В ЄДРПОУ відсутні відомості стосовно фізичної особи-підприємця.

ГУ ДФС у Херсонській області направила позивачці вимогу № Ф-13571-51 від 20.11.2018 про сплату заборгованості з єдиного внеску в сумі 15819 грн. 54 коп., борг обліковується станом на 31.10.2018. Фактично позивачка отримала дану вимогу 09.09.2019.

ОСОБА_1 направила скаргу до ДПС України 09.09.19, але скарга залишена без розгляду через пропуск строку оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, станом на 22.11.2019 року, за позивачем відсутній борг по сплаті єдиного внеску, а податковим органом зменшено нарахування 26539,26 грн., що підтверджується доданою до заяви про закриття провадження по справі копією витягу з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 . Таким чином, оскаржуване порушення (винесення податкової вимоги про сплату боргу) було самостійно виправлено суб`єктом владних повноважень.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги Ф-13571-51 від 20 листопада 2018 року, винесену ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Також, з наданої в додатку до заяви про закриття провадження копії доповідної записки вбачається, що згідно рішення господарського суду Херсонської області по справі № 10/264-ск від 19.12.2002 скасовано державну реєстрацію приватного підприємця позивача, а тому відсутні підстави для зобов`язання ГУ ДФС у Херсонській області, АРК, м. Севастополі надати відомості про те, що в 2006 році ОСОБА_1 була знята з обліку платника податків. Відтак, відповідачем-1 добровільно надано відомості, які позивач просив зобов`язати суд його здійснити.

Суд також закриває провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання неправомірним рішення Державної податкової служби України від 21.10.2019 №1499.00.08.06.01 про залишення скарги ОСОБА_1 від 09.09.2019 без розгляду, оскільки, в даному випадку правові наслідки для платника податків породжує саме податкове повідомлення-рішення, а не рішення контролюючого органу про продовження розгляд скарги. Останнє лише вказує на існування процедури адміністративного оскарження, яке не завершене, та безпосередньо не порушує права та інтереси позивача. Згідно п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Щодо клопотання позивачки про стягнення судових витрат на переїзд у розмірі 4645,36 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З урахуванням наведеного, заявлені позивачкою до стягнення витрати у розмірі 4645,36 грн. не відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи, у розумінні ст. 132 КАС України, а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивачкою при звернені до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 1536,80 грн.,

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.08.2018 р. № Ф-13571-51, визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії .

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Відмовити ОСОБА_1 в стягненні на її користь судових витрат на переїзд у розмірі 4645,36 грн.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині закриття провадження не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2019 року.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 111060000