Справа № 280/1440/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

09 грудня 2019 року Справа № 280/1440/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про заміну сторони у справі

за позовом Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71601, Запорізька область, м. Василівка, провул. Шкільний, буд. 7, )

до Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Василівське об`єднане УПФУ в Запорізькій області, позивач) звернулось до Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі ПрАТ «Завод БОМ», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 (включно) в розмірі 69 943,20 грн.

Рішенням суду від 04.07.2019 адміністративний позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (по Списку №1) працівникам відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 (включно) в розмірі 69 943,20 грн.

Рішення суду від 04.07.2019 набрало законної сили 04 листопада 2019 року відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу ПрАТ «Завод БОМ» на рішення суду вирішено повернути заявнику.

Матеріали справи №280/1440/19 надійшли на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 26 листопада 2019 року.

29 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання (вх. №50352), у якому повідомлено, що Василівське об`єднане УПФУ в Запорізькій області припинено в результаті реорганізації 02 серпня 2019 року згідно з постановою КМУ №628 від 22.08.2018 шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Враховуючи наведене та керуючись ст. 52 КАС України, просить допустити заміну позивача у справі Василівське об`єднане УПФУ в Запорізькій області належним позивачем Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Для розгляду питання щодо заміни сторони, судом було призначене судове засідання на 09.12.2019 о 14 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи, заінтересовану особу, що звернулась із заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням (вх. №51417 від 05.12.2019), у якому просив суд про розгляд даної заяви без його участі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Відзив на заяву про заміну сторони на адресу суду не надходив.

За приписами частини шостої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до визначення судового процесу, наведеного у статті 4 КАС України, це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» територіальний орган Пенсійного фонду України - Василівське об`єднане УПФУ в Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, за правилами частини п`ятої вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), 02 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис 3001410 про припинення Василівського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області.

Таким чином, судом встановлено, що юридична особа Василівського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області перетворена шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ураховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами, правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (стаття 379 КАС України), суд вважає клопотання обґрунтованим та дійшов висновку про необхідність заміни сторони по справі на її правонаступника.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 52, 241, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх. №50352 від 29.11.2019) задовольнити.

Замінити первинного позивача (стягувача) по справі Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71601, Запорізька область, м. Василівка, провул. Шкільний, буд. 7, ) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак