Справа № 480/4101/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. справа № 480/4101/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Нацполіції України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Нацполіції України в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію";

- стягнути з Головного управління національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 288150 грн. відповідно до порядку, передбаченому ст.ст. 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 р. № 4.

Свої вимоги мотивує тим, що він є особою, яка постраждала при виконанні службових обов`язків, захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС. Наказом № 314 о/с від 27.10.2016 позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", на підставі свідоцтва про хворобу №175 від 09.09.2016. Висновком МСЕК його визнано інвалідом 3 групи з втратою працездатності 60%. Після встановлення інвалідності, 09.07.2019 він звернувся до ГУНП у Сумській області із заявою про направлення документів до МВС для прийняття рішення щодо виплати грошової компенсації як інваліду 3 групи. Проте, Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Нацполіції України листом від 11.09.2019 № Г-226/29/2/01-2019 відмовив у виплаті одноразової грошової допомоги, посилаючись на те, що позивачу встановлена інвалідність у строк, що перевищує 6 місяців після звільнення з поліції. На думку позивача вказані дії відповідачів є протиправними та суперечать вимогам Порядку та умов одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, тому просить позов задовольнити. Також зазначає, що при розгляді його звернення, Департамент навіть не розглядав питання можливості застосування Закону України "Про міліцію".

30.10.2019 Головне управління НП в Сумській області подало до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які мають право на її отримання у випадку визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Підставою для виплати спірної допомоги у даному випадку є встановлення поліцейському інвалідності протягом 6 місяців після його звільнення з поліції, внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків. Проте, позивача було звільнено зі служби 27.10.2016, а групу інвалідності встановлено лише 18.06.2019, тобто майже через 2 роки 8 місяців. Відтак, підстави для виплати даної допомоги позивачу відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с.43-46).

05.11.2019 представником позивача подана відповідь на відзив, в якій зазначив, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягав на своїх вимогах (а.с.51-57).

07.11.2019 від Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Нацполіції України надійшов відзив на позов, в якому проти вимог позивача заперечує та зазначає, що частиною 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" визначено вичерпний перелік випадків, на підставі яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги. У відповідності до вимог чинного законодавства, позивачу було надано письмова відповідь із роз`ясненням причин відмови у призначенні одноразової грошової допомоги (а.с.83-93).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2010 року проходив службу в Білопільському відділенні ГУМВС України в Сумській області, а в період з 07.11.2015 до 27.10.2016 - в ГУНП в Сумській області.

Під час проходження служби в ОВС, 11.07.2014 у місті Сіверськ Донецької області, при виконанні службових обов`язків з позивачем стався нещасний випадок, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав травми та у подальшому погіршення стану здоров`я.

За результатами медичного огляду, проведеного на підставі розпорядження ГУ НП в Сумській області від 01.08.2016, Військово-лікарська комісія згідно зі Свідоцтвом про хворобу № 175 від 09.09.2016, на підставі статей 41в, 71в, 23в, 11в, 26г графи 1 Розкладу хвороб і фізичних вад, Додатку №1 до Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 лютого 2001 р. N 85 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), дійшла висновку про непридатність ОСОБА_1 до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час.

Враховуючи вказаний висновок, наказом головного управління Нацполіції в Сумській області № 314о/с 27.10.2016 "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції (а.с.11).

Не погоджуючись з висновком Військово-лікарської комісії, викладеному у вказаному свідоцтві про хворобу, позивач також звертався до Центральної військово-лікарської комісії з відповідною заявою про його перегляд, за результатами розгляду якої, листом № 33/2-Г-80 від 30.11.2016, його було проінформовано, що цей висновок ВЛК потребує перегляду по причинному зв`язку (а.с.17).

Військово-лікарською комісією прийнята постанова № 1 від 10.01.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Свідоцтво про хворобу № 175 від 09.09.2016 відмінено (а.с.14).

З метою перегляду зазначеної постанови, 06.06.2018 позивач звернувся із заявою до Військово-лікарської комісії про перегляд постанови №1 від 10.01.2017.

Експертним рішенням Військово-лікарської комісії від 20.07.2018 № 12, ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції (а.с.15).

Не погодившись з вказаним Експертним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №1840/3374/18 визнано протиправним та скасовано Експертне рішення Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" № 12 від 20.07.2018. Зобов`язано Військово-лікарську комісію Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2018 про перегляд постанови Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" № 1 від 10.01.2017 та вирішити порушені у ній питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Медичної (Військово-лікарської) комісії від 22.02.2019 №2 ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції (а.с.15, зворотній бік).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 18.06.2019 Серія 12 ААБ, ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності (а.с.10).

З довідки МСЕК від 18.06.2019 серія 10 ААА № 121721 вбачається, що ступінь професійної втрати працездатності ОСОБА_1 складає 60% (а.с.20).

Після встановлення інвалідності, ОСОБА_1 09.07.2019 звернувся до ГУНП у Сумській області із заявою про направлення документів до МВС для прийняття рішення з виплати грошової компенсації як інваліду 3 групи.

ГУНП в Сумській області листом від 18.07.2019 № 12Г/142 повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з перевищенням терміну між датою звільнення та датою встановлення інвалідності, а саме: шести місяців від дати звільнення зі служби в поліції (а.с.18).

Не погоджуючись з висновком відповідача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" (далі по тексту - Закон №580-VIII).

Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних Закону №580-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-XII.

Відповідно до пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних Закону №580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-XII, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №580-VIII.

До набрання чинності Законом №580-VIII порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами статті 23 Закону №565-XII та Порядком №850.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання статті 23 Закону України "Про міліцію" постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно з пунктом 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Разом з тим, частиною 2 статті 97 Закону №580-VIII встановлено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону №580-VIII, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці МСЕК.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку № 4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктом 1 розділу IV Порядку №4 визначено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Судом встановлено, що інвалідність позивачу встановлена довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 18.06.2019 серія 12ААБ №381729, а тому при встановленні наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги норми Закону України "Про міліцію" та прийнятого на його виконання Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 №850 застосуванню не підлягають.

Натомість, така допомога може бути призначена позивачу відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 11.01.2016 № 4.

Аналогічного висновку щодо застосування норм матеріального права дійшов Верховний Суд у постанові від 03.10.2018 (справа №554/1176/17 (№2а/554/199/2017), від 17.04.2019 (справа №357/3123/17, адміністративне провадження №К/9901/15461/18).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" (в редакції чинній на час звернення із заявою до відповідача) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Тобто, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

- причиною інвалідності є поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції;

- інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

- причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, 15.04.2019 по справі №823/1798/18, від 19.09.2018 по справі № 373/1188/16-а, від 01.11.2018 по справі №822/3788/17.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції 27.10.2016; інвалідність позивачу була встановлена 18.06.2019, тобто через 2 роки 8 місяців.

Отже, інвалідність позивачу встановлено більше ніж через шість місяців після звільнення.

Тому у позивача відсутня одна із обов`язкових умов на призначення одноразової грошової допомоги для колишніх поліцейських, а саме встановлення інвалідності більше ніж через 6 місяців після звільнення.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 288150 грн. (із розрахунку 150 х 1921грн) відповідно до порядку, передбаченому ст.ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 р. № 4.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Нацполіції України про визнання протиправними дій щодо відмови у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 288150 грн. (із розрахунку 150 х 1921грн) відповідно до порядку, передбаченому ст.ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 р. № 4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар