Справа № 296/3465/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3465/19
21 листопада 2019 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта Нізевича Юрія Володимировича про скасування постанови,
30.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, що передана судді Рожковій О.С. для розгляду 11.11.2019, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта Нізевича Юрія Володимировича про скасування постанови сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., на підтвердження чого ним було долучено до позовної заяви квитанцію № 47 від 09.04.2019.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта Нізевича Ю.В. про скасування постанови задоволено, скасовано постанову, винесену 26.02.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №514363 від 26.02.2019, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП та закрито справу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, зі змісту рішення від 06.06.2019 вбачається, що питання про розподіл судових витрат судом не вирішено, у зв`язку з чим 30.10.2019 позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення від 06.06.2019 у справі №296/3465/19 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Поліцейський роти №2 батальйону УПП

у Житомирській області ДПП

молодший лейтенант

Нізевич Юрій Володимирович

АДРЕСА_2

Cуддя О. С. Рожкова