Справа № 260/1484/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 грудня 2019 рокуЛьвів№ СК-857/9806/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Шинкар Т. І.
Гудима Л. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 260/1484/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Закарпатська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних документів про повноваження Пензова С.В. від імені Закарпатської митниці ДФС підписувати апеляційну скаргу.

Не погодившись із даною ухвалою відповідач подав на неї касаційну скаргу, якою просив скасувати таку ухвалу.

За наслідками розгляду касаційної скарги 21 листопада 2019 року Верховним судом винесено постанову про задоволення такої касаційної скарги та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Проте суд апеляційної інстанції зазначає, що даний спір вже було розглянуто по суті та постановою від 28.11.2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 260/1484/18 в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення із Закарпатської митниці ДФС на користь позивача моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС у розмірі 115000,00 грн. скасовано та прийнято постанову, якою позов в цій частині задоволено частково. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Вищенаведене свідчить про виникнення обставин, що унеможливлюють виконання рішення Верховного суду щодо продовження розгляду справи, так як такий вже було проведено.

Пунктом 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Виходячи з положення даної норми, суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати дану норму за аналогією, так як спірна ситуація прямо не врегульована процесуальним законодавством.

Враховуючи той факт, що продовжити розгляд даної справи неможливо, так як постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року даний спір вирішено по суті, колегія суддів вважає за можливе відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.298, 299, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 260/1484/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Т. І. Шинкар
Л. Я. Гудим