Справа № 310/4168/19 (2-а/310/103/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 310/4168/19 (2-а/310/103/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року по справі №310/4168/19 (2-а/310/103/19) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року по справі №310/4168/19 (2-а/310/103/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі №310/4168/19 (2-а/310/103/19) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням строку встановленого ч.4 ст. 286 КАС України.

На усунення зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року недоліків скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі для листування.

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року по справі №310/4168/19 (2-а/310/103/19).

Заява обгрунтована тим, що повний текст судового рішення отриманий лише 02 жовтня 2019 року представником позивача Арман В`ячеславом Михайловичем, та 28 жовтня 2019 ОСОБА_1 подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного рішення судом першої інстанції визначено що рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відтак апеляційна скарга подана у визначений ст. 295 КАС України строк.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ проголошення вступної та резолютивної частин не допускається, а повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 25 вересня 2019 року помилково всупереч вимогам КАС України було визначено загальний порядок оскарження ухваленого рішення.

Проте, ця обставина не скасовує правила обчислення строків у термінових справах, які не містять норми щодо можливості обрахування строків на апеляційне оскарження з дати виготовлення повного тексту, а містить єдине правило - апеляційна скарга у будь-якому випадку повинна бути подана у десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Представника позивача Арман В.М. було належним чином повідомлено про дату час та місце розгляду справи про що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 89), крім того 25 вересня 2019 року представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Отже, враховуючи, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, у зв`язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку з урахуванням вихідних неробочих днів було 07 жовтня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 28 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений.

За таких підстав, враховуючи те, що обчислення строку апеляційного оскарження починається з моменту проголошення судового рішення, посилання скаржника на те, що судом першої інстанції визначено загальний поряд апеляційного оскарження рішення, судом апеляційної інстанції не приймається.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів з посиланням на докази, які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року по справі №310/4168/19 (2-а/310/103/19) слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 286, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року по справі №310/4168/19 (2-а/310/103/19) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко