Справа № 826/7660/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №826/7660/16

адміністративне провадження №К/9901/34245/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №826/7660/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі №826/7660/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, в частині повернення до Державного бюджету України суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 47479425,10грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/7660/16, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про поворот виконання рішення в адміністративній справі №826/7660/16 відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у Донецькій області 06.12.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 21 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.

Приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №826/7660/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду