Справа № 420/3606/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №420/3606/19

адміністративне провадження №К/9901/34020/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області в частині невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі №815/6908/15 про стягнення з Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 17195,40 грн та в частині стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в сумі 4501,88 грн, на яке допущено негайне виконання, і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 915/863/18, якою стягнуто з Біляївського РВ УМВС України в Одеській області () на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто за період з 03.03.2016 по 23.07.2018, в сумі 87969,60 грн і за якою допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 4501,88 грн, виконавчі документи по якими подані мною на виконання;

- зобов`язати Відповідачів вжити необхідних заходів щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року у справі №815/6908/15 про стягнення з Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 17195,40 грн, та в частині стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в сумі 4501,88 грн на яке допущено негайне виконання, і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 915/863/18, якою стягнуто з Біляївського РВ УМВС України в Одеській області () на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто за період з 03.03.2016 року по 23.07.2018, в сумі 87969,60 грн і за якою допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4501,88 грн та перерахувати мені стягнуті цими постановами суми, на виконання яких подані мною відповідні виконавчі документи;

- зобов`язати Державну Казначейську службу України нарахувати за час неперерахування позивачу зазначених сум відповідну компенсацію (3% річних).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 06 грудня 2019 року скаржник звернувся до Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що позивач не має оподатковуваного доходу за декілька років, отже, матеріальний стан є незадовільним.

Частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження вказаного клопотання скаржник надає: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 02.12.2019 №680, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів. До того ж, у наданій довідці з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України вказана примітка про те, що інформація потребує уточнення у джерел доходів.

Суд критично оцінює надані докази, оскільки вказані відомості потребують уточнення і не свідчать про відсутність у заявника інших джерел доходів, доводи про майновий стан належними та допустимими доказами не підтверджені.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про відсутність у нього джерел доходів або сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та надати документ про його сплату.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривні.

Скаржник ставить питання про перегляд судових рішень першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог (дві вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру). Разом із тим, у судових рішеннях відсутня інформація щодо ціни позову, тому ставка судового збору, яка підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3073,60 грн: (200% від (0,4*1921 грн)*2) - за дві позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі або надання належних допустимих доказів на підтвердження обставин відсутності у нього інших джерел доходів.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102;найменування податку, збору, платежу "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу: "*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кашпур