Справа № 640/9609/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9609/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 липня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/17103/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу на проведення перевірки.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов`язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження.

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/17103/19, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в рамках справи №640/17103/19 має бути вирішене питання щодо правомірності наказу на проведення перевірки, за наслідками якої винесено оскаржуване в рамках даної справи податкове повідомлення-рішення, то неможливо об`єктивно вирішити даний спір до набрання законної сили вказаним судовим рішенням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 23.07.2018 року №, яке прийнято на підставі висновків, викладених у Акті від 09.07.2018 року №908/26-15-14-06-06/40437756 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" з питань дотримання ним вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товару за відповідними митними деклараціями.

Вказана перевірка проводилася, у тому числі, на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.05.2018 року № 8867.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" звернулося до суду з окремим адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 23.05.2018 року № 8867 про призначення перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва було відкрито провадження у справі №640/17103/19 за позовом ТОВ "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Вказані обставини свідчать про те, що у Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває справа щодо оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, на підставі якого була проведена перевірка позивача та, в подальшому, за результатами, якої винесено податкове повідомлення - рішення, яке є предметом спору у даній адміністративній справі. Колегія суддів зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

В даному випадку здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковим органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

У випадку незаконності перевірки та скасування наказу на перевірку, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи те, що рішенням у наведеній справі можуть бути визначені обставини, які мають суттєве значення під час розгляду справи, колегія суддів приходить висновку, що на час прийняття оскаржуваної ухвали були наявні правові підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС.

Посилання апелянта на практику Верховного Суду, в якій зазначено про те, що наказ про проведення перевірки жодних прав позивача у даних правовідносинах не порушує, оскільки такий вичерпав свою дію у часі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані рішення можуть бути застосовані судом під час розгляду справи про визнання протиправним наказу про проведення перевірки, а не про визнання протиправним податкового повідомлення рішення.

Колегія суддів зазначає, що саме в рамках розгляду справи №640/17103/19 судом буде надана оцінка наявності чи відсутності порушення прав позивача спірним наказом про проведення перевірки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, та постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 11.12.209 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев