Справа № 280/3153/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3153/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №280/3153/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
11 грудня 2019 року на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З аналізу наведених норм випливає те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.
Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що він не має можливості бути присутнім на засіданні, у зв`язку із значним обсягом слухань по справам за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та обмежену кількість представників останнього, які б могли представляти інтереси позивача в судах всіх інстанцій.
Між тим, в поданій заяві позивач не наводить обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь одного з його представників в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи 18.12.2019 року о 10:40 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
Також, останній не надає належних доказів на підтвердження доводів вказаної заяви, у тому числі щодо кількості його представників та їх зайнятості у розгляді інших справ 18.12.2019 року о 10:40, в яких учасником справи є товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання».
Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» необмежене у праві укладати угоди на правничу допомогу з іншими адокатами України, крім адвоката Нікітіної Ю.С.
Крім того, явка представника позивача у судове засідання не визнавалася судом апеляційної інстанції обов`язковою.
Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження судів апеляційної інстанції стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства шляхом перевірки законності та обґрунтованості рішень судів першої інстанції, а не для здійснення нового судового розгляду справи. Сторони ж, в даному випадку, з метою захисту своїх прав та інтересів під час апеляційного провадження мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу тощо.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/3153/19.
Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/3153/19.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов