Справа № 420/5240/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5240/19

Головуючий в І інстанції: Глуханчук О.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 15.10.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича про накладення штрафу ВП № 57844712 від 15 серпня 2019 року у розмірі 5100 грн. та про накладення штрафу ВП № 57842171 від 15 серпня 2019 року у розмірі 5100 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третьою особою поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у справі № 522/8099/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 борг за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у справі № 522/8099/18 набрало законної сили 16 листопада 2018 року на підставі ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

04 грудня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 57844712 з виконання виконавчого листа № 522/8099/18, виданого 28 листопада 2018 року Приморським районним судом міста Одеси про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Боржнику постановлено виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 10 грудня 2018 року за вхід. № 14557/02.

Листом від 19 грудня 2018 року вих. № 21391/03 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про те, що на виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року, яке набрало законної сили 16 листопада 2018 року, перерахунок пенсії з 01.01.2016 року ОСОБА_1 було проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області довідки № 2289 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними на січень 2016 року, обчисленого згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 року становить 3104,36 грн.; доплата за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 4778,58 грн. зарахована на її картковий рахунок 04.04.2018 року.

Також, судом першої інстанції встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57842171 з виконання виконавчого листа № 522/8099/18, виданого 28 листопада 2018 року Приморським районним судом міста Одеси, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 борг за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік.

Боржнику постановлено виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 10 грудня 2018 року за вхід. № 14546/02.

Листом від 19 грудня 2018 року вих. № 21390/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про таке:

- 28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Зазначеною постановою установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою;

- враховуючи викладене, доплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 39225,30 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

На підставі викладеного позивач стверджує, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у справі № 522/8099/18 виконане ним ще до відкриття виконавчого провадження, про що відповідачу повідомлено листами № 21391/03 та № 21390/03 від 19 грудня 2018 року з наданням підтверджуючих документів, а саме аркушем з пенсійної справи № ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії.

Разом із тим, з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що 16 січня 2019 року до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява стягувача від 15 січня 2019 року про те, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року боржником не виконано.

Крім того, 08 лютого 2019 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист стягувача, у якому повідомлено, що при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року боржником враховано тільки посадовий оклад, оклад за званням та надбавку за вислугу років, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, не були враховані (ці дії рішенням Приморського районного суду міста Одеси визнані протиправними).

В листі боржника зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не враховано при здійсненні перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань - 50 % та премію - 47,73%, внаслідок чого сума перехованої пенсії склала 3104, 36 грн., а повинна складати 6740 грн.

У зв`язку з надходження до відділу примусового виконання рішень вказаних листів, 22 лютого 2019 року державним виконавцем було направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до виконання вимогу № 09.1-871/В-3 про негайне надання до відділу деталізованого перерахунку щодо виконання рішення суду.

На вимогу державного виконавця від 22 лютого 2019 року № 09.1-871/В-3, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено, що перерахунок пенсії з 01.01.2016 року було проведено 27 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої 16 березня 2018 року ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області довідки № 2289 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними на січень 2016 року, обчисленого згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яке становить 5969,93 грн. з урахуванням посадового окладу в розмірі 2500 грн., окладу за спеціальним званням - 2000 грн., надбавки за вислугу років 30% - 1350 грн. та премії 2,05% - 119,93 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 р. становить 3104,36 грн.

Сума обчисленої підвищеної пенсії за зазначений період, яка становить 39225,30 грн., виплачується у визначеному Постановою № 103 порядку з 01.01.2019 року у розмірі 817,19 грн., а з 01.01.2020 року виплачуватиметься у розмірі 1634,39 грн. Доплата за січень 2019 року в сумі 817,19 грн. зарахована на поточний рахунок 04.01.2019 року, за лютий - 05.02.2019 року, за березень - 05.03.2019 року.

Вказана відповідь надійшла на адресу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11 березня 2019 року листом від 06 березня 2019 року вих. № 3796/03.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений виконавцем строк, на позивача накладений штраф.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 15 серпня 2019 року в межах виконавчого провадження № 57844712 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято постанову про накладення на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 5100 грн. на користь держави, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року за виконавчим листом, виданим 28 листопада 2018 року, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Відповідно до постанови, на адресу відділу надійшла заява стягувача про здійснення невірного перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та невиплату пенсії, внаслідок чого встановлено, що вимоги рішення суду у повному обсязі не виконані та боржником не надано жодних документів, які підтверджують виконання рішення, згідно зазначеного в листі від 19 грудня 2018 року Порядку.

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, вказана постанова надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 22 серпня 2019 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15 серпня 2019 року ВП № 57842171 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. на користь держави, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року за виконавчим листом, виданим 28 листопада 2018 року, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 борг за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік.

Відповідно до вказаної постанови, на адресу відділу надійшла заява стягувача про здійснення невірного перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та невиплату пенсії, внаслідок чого встановлено, що вимоги рішення суду у повному обсязі не виконані та боржником не надано жодних документів, які підтверджують виконання рішення, згідно зазначеного в листі від 19 грудня 2018 року Порядку.

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, вказана постанова надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 22 серпня 2019 року.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позову про скасування наведених постанов про накладення штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виконано рішення суду у справі № 522/8099/18 і не доведено наявності поважних причин його невиконання, а отже, відповідачем правомірно та обґрунтовано прийнято оскаржувані постанови про накладення штрафів на боржника у розмірі 5100 грн. та у розмірі 5100 грн. відповідно.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 26 вказаного Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За правилами ч. 1 ст. 63 цього ж Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 75 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Щодо виконання виконавчого документу за виконавчим провадженням № 57844712.

Виконавче провадження № 57844712 відкрито щодо виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у справі № 522/8099/18 про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Позивач стверджує, що перерахунок пенсії стягувачу було здійснено управлінням 27 березня 2018 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій та у здійсненому перерахунку враховані ті види грошового забезпечення, що зазначені у цій довідці, а саме: посадовий оклад 2500 грн., оклад за військове звання 2000 грн., процентна надбавка за вислугу років 30 % 1350 грн., премія 2,05 % 119,93 грн. Основний розмір пенсії 52 % грошового забезпечення, що становить 3104,36 грн.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, саме такий розрахунок став предметом судового розгляду в адміністративній справі № 522/8099/18.

Відповідно до рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у цій справі позивачці перерахували з 01.01.2018 року пенсію, але при перерахунку врахували тільки оклад за посадою, надбавку за вислугу років. Щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, не були враховані.

Суд у справі № 522/8099/18 дійшов висновку, що, оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивачка має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Рішенням від 30 липня 2018 року у справі № 522/8099/18 Приморський районний суд міста Одеси визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що здійснений 27 березня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунок пенсії не відповідає Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268».

У зв`язку із чим, суд у справі № 522/8099/18 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до чинного законодавства починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не здійснено нового перерахунку пенсії на виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у справі № 522/8099/18.

30 серпня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило відповідачу лист № 20537/04-25, аналогічний попереднім про те, що перерахунок пенсії з 01.01.2016 року проведено 27 березня 2018 року.

Однак, з урахуванням вищевикладеного, вказані посилання позивача на те, що ним виконано рішення суду, оскільки перерахунок пенсії стягувачу було здійснено 27 березня 2018 року, не відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не виконано у встановлений державним виконавцем строк рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у справі № 522/8099/18 за виконавчим листом, виданим 28 листопада 2018 року, про зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо виконання виконавчого документу за виконавчим провадженням № 57842171.

Виконавче провадження № 57842171 відкрито щодо виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у справі № 522/8099/18 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 борг за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення суду у цій частині не виконано у повному обсязі.

Так, в листах про виконання рішення від 19 грудня 2018 року № 21390/03 та від 30 серпня 2019 року № 30537/04-25 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомляло відповідача про те, що доплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 39225,30 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

Аналогічні твердження позивач виклав у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету (далі Порядок № 649).

Відповідно до цього Порядку, боржник (орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України (п. 3).

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (п. 5).

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія) (п. 6).

Відповідно до п. 7 Порядку № 649, Комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови. У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Отже, вказаний Порядок регламентує дії органу Пенсійного фонду України, який визначений судом боржником у виконанні судового рішення про погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання цих рішень, та визначає активну поведінку цього органу, яка полягає у зверненні до Пенсійного фонду України з відповідним пакетом документів для перевірки Комісією обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не повідомило ані державного виконавця, ані суд про вжиття ним цих заходів, визначених Порядком № 649.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, станом на 19 грудня 2018 року та 30 серпня 2019 року, тобто протягом більш як восьми місяців, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначало одні й ті ж самі причини невиконання рішення суду у повному обсязі, не надаючи доказів відповідності своїх дій Порядку № 649.

Щодо посилань позивача на п. 10 Порядку № 649, відповідно до якого виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету, тому відсутність фінансового забезпечення та коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не надано доказів відсутності виділених коштів на виконання судового рішення.

Крім того, позивач у своїх листах про виконання рішення посилався не на наявність поважних причин невиконання судового рішення (відсутність бюджетних коштів, тощо), а на те, що його дії відповідають Порядку № 649.

Проте, як вже було зазначено, позивач не довів, що ним вжиті заходи, передбачені Порядком № 649, що також було встановлено державним виконавцем.

Окрім того, судом першої інстанції вірно вказано, що зі змісту рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року по справі № 522/8099/18 вбачається, що при розгляді та вирішенні справи судом оцінені обставини щодо здійснення перерахунку з 01.01.2016 року та виплати заборгованості за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року після виділення коштів на фінансування з державного бюджету, та винесено вказане рішення суду, яке набрало законної сили, а отже, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а тому має бути виконано у спосіб, встановлений рішенням суду.

Що стосується посилань апелянта на те, що згідно правової позиції Верховного Суду у постановах від 13.06.2018 року у справі № 757/29541/14-а та від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а невиконання судового рішення пенсійним органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин та відповідно накладення штрафу у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, колегія суддів вважає такі посилання апелянта безпідставними, оскільки у спірному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не виконуючи рішення суду, що набрало законної сили, не посилалось на відсутність коштів для здійснення відповідних виплат. Як вже зазначалось, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області державному виконавцю на вимогу щодо виконання виконавчого документу направило лист, яким повідомлено про те, що виплата пенсії буде здійснена згідно з «Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженим постановою КМУ № 649 від 22.08.2018 року та Постановою Правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 р. № 20-1 «Про Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою». Проте, будь-яких доказів щодо вчинення дій у відповідності до наведеного Порядку № 649 від 22.08.2018 року з метою виконання саме рішення суду по справі № 522/8099/18 ГУПФУ в Одеській області не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не виконано у встановлений державним виконавцем строк рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року по справі № 522/8099/18 за виконавчим листом, виданим 28 листопада 2018 року, про зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо посилань позивача на подачу звіту про виконання судового рішення від 13.12.2018 року, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що оцінка звіту може бути надана тільки судом, який розглядав справу № 522/8099/18.

В межах розгляду даної справи, суд перевіряє чи діяв державний виконавець на підставі, у спосіб та у межах повноважень, наданих Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи із наданих суду документів вбачається, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що прийняті в рамках виконавчих проваджень № 57844712 та № 57842171 постанови від 15 серпня 2019 року про накладення штрафу є правомірними та не підлягають скасуванню.

Поряд з цим, вирішуючи справу, судом першої інстанції не враховано, що предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В. від 15.08.2019 року ВП № 57842171 та ВП № 57844712 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафів у розмірі 5100 грн. та 5100 грн. відповідно за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду у справі № 522/8099/18, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Оскаржувані у даній справі постанови про накладення штрафів, прийняті в рамках виконавчих проваджень ВП № 57842171 та ВП № 57844712, стягувачем у яких виступає - ОСОБА_1 .

Таким чином, вбачається, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 57842171 та ВП № 57844712.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

ОСОБА_1 не є стороною у справі та в якості третьої особи судом першої інстанції не залучалась, не зважаючи на те, що оскаржувані у даній справі постанови прийняті у рамках виконавчих проваджень стягувачем у яких є ОСОБА_1 , а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси ОСОБА_1 , як учасника виконавчого провадження.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїх постановах від 15 жовтня 2019 року у справах № 127/25893/16-а та № 686/28853/18, в яких зазначив, що при розгляді справ даної категорії участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав. В даній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій, на порушення приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, не залучено до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням, який є учасником виконавчого провадження, на права та інтереси якого може вплинути результат розгляду даної справи. Зазначене стало підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , з метою дотримання прав останньої на участь у розгляді даної справи, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

За таких обставин, враховуючи допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 272, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 12.12.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька