Справа № 761/35083/19
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/663/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Левчунець Євгенії Вікторівни, Начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Роо Олега Анатолійовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Левчунець Євгенії Вікторівни, Начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Роо Олега Анатолійовича, відповідно до якого просив скасувати постанову відповідача 1 від 10.08.2019 серія ЕАВ № 1411720 у справі про адміністративне правопорушення та рішення відповідача 2 від 21.08.2019 С-644/41/18/01-2019, справу закрити.

09.09.2019 Шевченківський районний суд м. Києва своєю ухвалою залишив позовну заяву без розгляду.

30.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою скасував ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС України).

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова отримана позивачем 10.08.2019.

До суду позивач звернувся 05.09.2019, тобто з пропущенням встановленого строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

При цьому, до позовної заяви не надає клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з вказаною заявою та не просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом, а також доказів на їх підтвердження, не надає, що в свою чергу є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Додатково суд звертає увагу на ту обставину, що оскарження постанови інспектора УПП безпосередньо до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області не зупиняє строки оскарження постанови до суду. Такий строк відраховується саме з моменту отримання позивачем оскаржуваної постанови, а не з моменту отримання позивачем повідомлення про результати розгляду його скарги безпосередньо Управлінням.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачу також необхідно надати позовну заяву з доданими до неї документами, її копії та копії доданих до неї документів для відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 248, 293 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Левчунець Євгенії Вікторівни, Начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Роо Олега Анатолійовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: