Справа № 826/15684/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 826/15684/16

адміністративне провадження № К/9901/34827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

Судді-доповідача Саприкіної І. В.,

Суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва (у складі головуючого судді Кузьменка В. А.) від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Троян Н. М., суддів Бужак Н. П., Твердохліб В. А.) від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» (далі - ТОВ «ТРК «Стильне радіо», Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Нацрада України з питань ТБ і РМ, Національна рада), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Нацради України з питань ТБ і РМ від 15 вересня 2016 року № 1984 про відмову Товариству в продовженні строку дії ліцензії на мовлення від 06 червня 2009 року серії НР № 00059.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у липні 2017 року ТОВ «ТРК «Стильне радіо» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ТОВ «ТРК «Стильне радіо» зазначило, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права і не дослідили належним чином усі обставини справи.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 липня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд.«Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11 грудня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

ТОВ «ТРК «Стильне радіо» з 2002 року є суб`єктом господарської діяльності в сфері радіомовлення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач до 29 травня 2006 року (внесення відомостей про повну зміну назви) мало назву: Товариство з обмеженою відповідальність «Телерадіокомпанія «ОлЖеКа» (далі - ТОВ ТРК «ОлЖеКа»).

З матеріалів справи також убачається, що Товариство здійснювало діяльність на підставі ліцензії на ефірне радіомовлення серії НР № 00059-м, видану 06 червня 2009 року (ефірне, місцеве радіомовлення з використанням частоти 102,2 МГц у м. Мелітополі), строком дії до 07 червня 2016 року.

При цьому, судами попередніх інстанцій установлено, що зазначена вище ліцензія переоформлювалася позивачем декілька разів, зокрема:

06 червня 2002 ПП «КРК «ОлЖеКа» (колишнє найменування позивача) видано ліцензію на право користування каналами мовлення (на телерадіомовлення) № 0258; 01 листопада 2005 року ТОВ «Телерадіокомпанія «ОлЖеКа» видано ліцензію на право користування каналами мовлення (на телерадіомовлення) № 2352.

У подальшому, на підставі рішення Нацради України з питань ТБ і РМ від 22 листопада 2006 року № 990 у зв`язку зі зміною власників та назви, переоформлено ліцензію ТОВ «ТРК «ОлЖеКа» від 01 листопада 2005 року серії НР № 2352, та видано ТОВ «ТРК «Стильне радіо» ліцензію на новому бланку серії НР № 0037-м, однак з тими самими характеристиками, зокрема щодо строку дії - з 06 червня 2002 року по 06 червня 2009 року, дата набрання чинності ліцензією - 06 червня 2002 року (строк дії продовжено до 07 червня 2016 року).

На підставі рішення Нацради України з питань ТБ і РМ від 24 липня 2014 року № 403 переоформлено ліцензію на мовлення від 06 червня 2002 року серії НР № 0037-м ТОВ «ТРК «Стильне радіо» у зв`язку зі зміною власників, керівника, складу редакційної ради тощо, та видано позивачу ліцензію на новому бланку серії НР № 00059-м, строком дії з 06 червня 2009 року по 07 червня 2016 року.

Після закінчення дії зазначеної вище ліцензії ТОВ «ТРК «Стильне радіо» подало до Національної ради заяву про щодо продовження строку її дії від 06 червня 2009 року серії НР № 00059-м.

Розглянувши заяву позивача, 15 вересня 2016 року Нацрада України з питань ТБ і РМ ухвалила рішення № 1984, яким відмовила Товариству у продовженні дії ліцензії на мовлення від 06 червня 2009 року серії НР № 00059-м.

Підставою для прийняття відповідачем такого рішення слугувало отримання ТОВ «ТРК «Стильне радіо» трьох санкцій «оголошено попередження», зокрема:

- Рішення Національної ради від 07 квітня 2006 року № 313 - самовільна зміна «програмної концепції мовлення», порушено норми Закону України «Про рекламу»;

- Рішення Національної ради від 24 травня 2006 року № 409 - створення перешкод у законній діяльності Нацради України з питань ТБ і РМ;

- Рішення Національної ради від 31 травня 2006 року № 426 - недотримання умов ліцензії в частині «програмної концепції мовлення», порушено п. 5 ст. 43, п. 2 ст. 4 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та незаконним, ТОВ «ТРК «Стильне радіо» звернулося до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Судові рішення, ухвалені за результатом розгляду цього позову, є предметом касаційного перегляду в даній справі.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.

При ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що рішення Нацради України з питань ТБ і РМ від 15 вересня 2016 року № 1984 про відмову Товариству в продовженні строку дії ліцензії на мовлення від 06 червня 2009 року серії НР № 00059 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ТОВ «ТРК «Стильне радіо» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначають правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань та регулюються Законом України від 21 вересня 1993 року № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення» (далі - Закон № 3759-XII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону №3759-XII кожний ліцензіат має право на продовження строку дії ліцензії на мовлення.

За приписами ч. 2- 4 ст. 33 вказаного Закону для продовження строку дії ліцензії на мовлення необхідно не раніше ніж за 210 днів та не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії подати до Національної ради заяву про продовження ліцензії на мовлення відповідно до вимог статті 24 цього Закону. Заяву про продовження строку дії ліцензії, подану раніше ніж за 210 днів до закінчення строку дії ліцензії, Національна рада повертає ліцензіату без розгляду протягом п`яти робочих днів з дня її надходження.

Заява про продовження строку дії ліцензії на мовлення розглядається, і рішення щодо неї приймається не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії ліцензії.

За результатами розгляду заяви Національна рада приймає рішення про продовження строку дії ліцензії на мовлення або про відмову у продовженні строку дії ліцензії. Протягом п`яти робочих днів після прийняття відповідного рішення Національна рада письмово повідомляє заявника про результати розгляду його заяви. Копія рішення надсилається або видається. У рішенні про відмову у продовженні строку дії ліцензії Національна рада визначає підстави прийняття такого рішення відповідно до вимог частини сьомої цієї статті.

Частиною 7 ст. 33 Закону № 3759-XII визначено, що Нацрада України з питань ТБ і РМ відмовляє у продовженні строку дії ліцензії на мовлення у разі якщо:

а) ліцензіат подав заяву на продовження строку дії ліцензії пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії;

б) протягом дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Ці порушення повинні бути підтверджені рішеннями та санкціями Національної ради, не скасованими у визначеному законодавством порядку, або відповідними судовими рішеннями;

в) ліцензіат не відповідає вимогам статті 9 або частини другої статті 12 цього Закону.

Таким чином, достатньою умовою для відмови у продовженні строку дії ліцензії на мовлення є порушення ліцензіатом протягом дії ліцензії умов ліцензії та вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «ТРК «Стильне радіо» отримало три санкції «оголошення попередження» на підставі рішень Національної ради від 07 квітня 2004 року № 313, від 24 травня 2006 року № 409 та від 31 травня 2006 року № 426.

Так, рішенням Нацради України з питань ТБ і РМ від 07 квітня 2004 року № 313 оголошено ПП КРК «ОлЖеКа» (правонаступником якого є позивач) оголошено попередження у зв`язку зі здійсненням мовлення з порушенням умов ліцензії від 06 червня 2002 року НР №0258, а саме: самовільну зміну «програмної концепції мовлення» та невиконання ст. 6 Закону України «Про рекламу».

Водночас, постановою Господарського суду м. Києва від 21 жовтня 2005 року № 6/740 зазначене вище рішення відповідача визнано недійсним.

Згідно з п.1.4 Положення про скасування санкції «оголошення попередження», застосованої Національною радою за порушення умов ліцензії та законодавства України телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги, затвердженого Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення від 08 лютого 2012 року № 114, санкція «оголошення попередження» застосована за порушення умов ліцензії та вимог чинного законодавства у сфері телебачення і радіомовлення щодо ліцензії, яка була анульована або втратила чинність, вважається автоматично скасованою і не враховується під час подальшої діяльності ліцензіата.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами Товариства та твердженнями судів попередніх інстанцій, що рішення Нацради України з питань ТБ і РМ від 07 квітня 2004 року № 313 помилково враховано при ухваленні оскаржуваного рішення.

Разом з тим, у відповідності до рішення Національної ради від 24 травня 2006 року № 409 ПП ТРК «ОлЖеКа» (правонаступником якого є ТОВ «ТРК «Стильне радіо») оголошено попередження за створення перешкод законній діяльності Національної ради (під час дії ліцензії від 01 листопада 2005 року серії НР №2352). Судами попередніх інстанцій установлено, що вказане рішення відповідача у визначеному законодавством порядку, або відповідним судовим рішенням не скасоване, тобто є чинним. Доказів на спростування такої інформації ТОВ «ТРК «Стильне радіо» у своїй касаційній скарзі не надало.

Крім того, рішення Національної ради від 31 травня 2006 року № 426, яким ПП ТРК «ОлЖеКа» (правонаступником якого є ТОВ «ТРК «Стильне радіо») оголошено попередження у зв`язку із недотриманням умов ліцензії від 01 листопада 2005 року серії НР №2352 у частині «програмна концепція». Таке рішення також не скасовано у визначеному законодавством порядку або відповідним судовим рішенням.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про недійсність ліцензії від 01 листопада 2005 року серії НР №2352, під час дії якої були винесенні рішення про оголошення попереджень, оскільки відповідно до ч. 13 ст. 35 Закону №3759-XII у разі переоформлення ліцензії на мовлення Національна рада приймає рішення про визнання недійсною ліцензії, що була переоформлена, з внесенням відповідних змін до Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення. Однак, судами встановлено, що Нацрада України з питань ТБ і РМ не ухвалювала рішення ро визнання недійсною ліцензії від 01 листопада 2005 року серії НР № 2352.

Необґрунтованими також є і доводи ТОВ «ТРК «Стильне радіо» про автоматичне скасування санкцій в разі анулювання ліцензій, так як ліцензії, видані позивачу (у період з 2002 по 2009 роки) не були анульовані, а переоформлені декілька разів. У разі анулюванні ліцензії, частоти, надані позивачу, були б виставлені на конкурсній основі, а з матеріалів справи не вбачається, що позивач проходив повторно конкурс щодо отримання частот на радіомовлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо правомірності та законності рішення Нацради України з питань ТБ і РМ від 15 вересня 2016 року № 1984 про відмову Товариству в продовженні строку дії ліцензії на мовлення від 06 червня 2009 року серії НР № 00059, а тому вимоги ТОВ «ТРК «Стильне радіо» задоволенню не підлягали, у зв`язку з чим позивачу правомірно було відмовлено в задоволенні позову.

Крім того, розглядаючи наведені позивачем аргументи, колегія суддів виходить з того, що всі доводи Товариства, викладені в його касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено. Висновки судів скаржник не спростував.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 349, ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

А. А. Єзеров

С. М. Чиркін