Справа № 160/10355/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Лук`янов К.Е. Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
податкове повідомлення рішення не містить інформації ані щодо кадастрового номеру земельної ділянки, ані посилання на договір оренди земельної ділянки, ані даних щодо площі земельної ділянки, ані нормативно-грошової оцінки земельної ділянки тобто не містить жодних даних, які б дозволяли встановити підставу здійсненого нарахування, ідентифікувати земельну ділянку, за яку нараховано орендну плату, перевірити обґрунтованість нарахування та правильність розрахунку визначеної суми грошового зобов`язання;
рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.09.2016 року № 127/13 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0420 га.;

рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року позивачу відмовлено у задоволенні позову про припинення договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року, у відповідності до умов якого позивач отримав у користування земельну ділянку кадастровий номер :02:419:0047.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 08.11.2019 року через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

податкове повідомлення рішення відповідає вимогам ПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити;

затвердженою формою податкового повідомлення рішення не передбачено внесення до нього інформації про земельну ділянку, яка є об`єктом оподаткування;

договір оренди між позивачем та Дніпровської міською радою не був розірваний у встановленому порядку;

Дніпровська міська рада листом від 31.01.2019 року № 7/11-252 надала податковому органу інформацію про перелік орендарів, з якими укладено договори оренди на поточний рік станом на 01.01.2019 року. До вказаного листа включено позивача, як орендаря земельної ділянки із кадастровим номером: :02:419:0047;

згідно листа Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.05.2017 року № 8-4-0.38-335/107-17 нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером: :02:419:0047 становить 766 360,26 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав, які вказані у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідач сформував та направив позивачу податкове повідомлення рішення від 25.04.2019 року № 96533-5150-0462 про сплату 3946,18 грн. орендної плати з фізичних осіб.

Судом на підставі пояснень відповідача встановлено, що вказане вище податкове повідомлення рішення стосується земельної ділянки із кадастровим номером: :02:419:0047 за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом під час розгляду справи встановлено, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005 року № 297/26 «Про передачу земельних ділянок по АДРЕСА_3 у спільну оренду та оренду ОСОБА_1 по фактичному розміщенню кафе» позивачем та Дніпровською міською радою укладено договір оренди землі від 06.06.2005 року, у відповідності до умов якого позивач отримав у користування якого позивач отримав у користування земельну ділянку кадастровий номер :02:419:0047 загальною площею 0,0134 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 17% або 0,0023 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 15 років.

Вказаний вище договір оренди зареєстрований у в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 36 від 19.08.2005 року, що підтверджується відповідним написом Відділу реєстрації та кадастру Дніпропетровського міського управління ДРФ Центру ДЗК при Держкомземі України на копії договору оренди землі, яка міститься у матеріалах справи.

У матеріалах справи міститься також копія акту приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер :02:419:0047 загальною площею 0,0134 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 17% або 0,0023 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 11 в оренду позивачу.

У матеріалах справи міститься копія клопотання позивача до Дніпровської міської ради про припинення право користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:419:0047 у зв`язку із накладенням на сусідню земельну ділянку.

Листом Департаменту по роботі у активами Дніпровської міської ради від 25.01.2017 року № 8/13-94 відмовлено позивачу у припиненні права користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:419:0047.

Судом під час розгляду справи встановлено, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року по справі № 200/3588/17 (провадження 22-ц/774/3967/18) відмовлено у задоволенні позову позивача до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Єдаменко О.А. про припинення договору оренди земельної ділянки за № 36 від 19.08.2005 року.

Дніпровська міська рада листом від 31.01.2019 року № 7/11-252 надала податковому органу інформацію про перелік орендарів, з якими укладено договори оренди на поточний рік станом на 01.01.2019 року, копія якого міститься у матеріалах справи. До вказаного листа включено позивача, як орендаря земельної ділянки із кадастровим номером: :02:419:0047.

Згідно листа Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.05.2017 року № 8-4-0.38-335/107-17, копія якого міститься у матеріалах справи, нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером: :02:419:0047 становить 766 360,26 грн.

Також у матеріалах справи міститься копія листа Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 15.04.2019 року № 1004-2236, у відповідності до якого у Державному земельному кадастрі відсутній об`єкт земельних відносин із кадастровим номером: :02:419:0047.

У матеріалах справи міститься також лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 05.12.2019 року, який надано на запит суду, у якому вказано, що земельна ділянка із кадастровим номером: :02:419:0047 приєднана до іншої земельної ділянки площею 0,0307 га та сформовано нову земельну ділянку площею 0,0328 га. У Державному земельному кадастрі відсутній об`єкт земельних відносин - земельна ділянка із кадастровим номером: :02:419:0047, інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером: :02:419:0047 відсутня.

Стосовно доводів позивача про те, що договір оренди землі від 06.06.2005 року розірвано у 2018 році, то суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У відповідності до ч.3 ст. 31 вказаного вище закону України договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки (стаття 34 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, для фактичного розірвання (припинення) договору оренди земельної ділянки є необхідним укладення угоди (правочину) між позивачем та Дніпровською міською радою та її державна реєстрація у відповідному реєстрі.

Позивачем не надано суду угоди (правочину) про розірвання договору оренди землі від 06.06.2005 року.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року по справі № 200/3588/17 (провадження 22-ц/774/3967/18) відмовлено у задоволенні позову позивача до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Єдаменко О.А. про припинення договору оренди земельної ділянки за № 36 від 19.08.2005 року.

Крім того, Дніпровська міська рада листом від 31.01.2019 року № 7/11-252 надала податковому органу інформацію про перелік орендарів, з якими укладено договори оренди на поточний рік станом на 01.01.2019 року, копія якого міститься у матеріалах справи. До вказаного листа включено позивача, як орендаря земельної ділянки із кадастровим номером: :02:419:0047.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Позивачем не надано суду належних доказів саме розірвання договору оренди землі від 06.06.2005 року.

За вказаних обставин судом відхиляються доводи позивача про те, що землі договір оренди землі від 06.06.2005 року розірвано у 2018 році.

У відповідності до вимог п.288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Отже, саме договір оренди земельної ділянки є підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку.

Посилання позивача на те, що відповідач повинен був отримати інформацію про земельну ділянку від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетрвоській області є безпідставним з огляду на наступне.

У відповідності до п.286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.14.1.72 ст. 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Оскільки позивач є саме орендарем земельної ділянки, а не її власником або постійним землекористувачем, то відповідач правомірно використав для нарахування орендної плати саме інформацію від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, а не дані державного земельного кадастру.

Також суд зазначає, що саме земельна ділянка, яку використовує позивач на підставі договору оренди землі від 06.06.2005 року, не перестала існувати, а лише була приєднана до іншої земельної ділянки, через що був змінений її кадастровий номер. Позивач на підставі договору оренди землі від 06.06.2005 року продовжує її використовувати, а тому повинен сплачувати орендну плату у розмірі передбаченому ПК України.

Також суд зазначає, що відповідач правомірно використав лист Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.05.2017 року № 8-4-0.38-335/107-17, у відповідності до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером: :02:419:0047 становить 766 360,26 грн., оскільки згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Розрахунок орендної плати, який зазначено у відзиві на позовну заяву відповідача є вірним : 766360 грн. нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача / 0,0134 га загальна площа земельної ділянки х 0,0023 га площа земельної ділянки, за яку повинна сплачуватися орендна плата х 3% - мінімальна орендна плата від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) = 3 946,18 грн.

Судом відхиляються посилання позивача на те, що податкове повідомлення рішення не містить інформації ані щодо кадастрового номеру земельної ділянки, ані посилання на договір оренди земельної ділянки, ані даних щодо площі земельної ділянки, ані нормативно-грошової оцінки земельної ділянки тобто не містить жодних даних, які б дозволяли встановити підставу здійсненого нарахування, ідентифікувати земельну ділянку, за яку нараховано орендну плату, перевірити обґрунтованість нарахування та правильність розрахунку визначеної суми грошового зобов`язання, з наступних підстав.

У відповідності до п.58.1 ст. 58 ПК України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, розрахунок податкового зобов`язання здійснюється відповідачем лише за його наявності.

Форма податкового повідомлення рішення відповідає формі, як затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 грудня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 11.12.2019 року Помічник судді Згідно з оригіналом Помічник судді С.В. Златін Лісна А.М. Лісна А.М.