Справа № 320/4858/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4858/19
УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В`ячеслава Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2019 року звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В.А., в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В.А. від 09.07.2019 року № 429.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року про повернення позовної заяви та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. про відмову в забезпеченні позову. Справу призначено до судового розгляду.

До суду 09.12.2019 р. вх. № 44717 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити дію розпорядження т.в.о. Голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В`ячеслава Анатолійовича № 429 від 09.07.2019 р. «Про затвердження складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації» до розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження має очевидні ознаки протиправності рішення та порушує права, свободи та інтереси як позивача так і інших членів ГР при КОДА, яка була утворена відповідно до Протоколу № 1 від 29.01.2019 р. та 18.02.2019 р. та Положення про ГР при КОДА. Також зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить та може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача за захистом яких вона звернулась до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваних рішень.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко