Справа № 280/4262/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Справа № 280/4262/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Також позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 09.09.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 24.09.2019 позивачу був продовжений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов. В уточненому позові в якості відповідача позивачем визначене - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Запорізькій області), та заявлені наступні вимоги: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не нарахування та не виплати пенсії за віком позивачу на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 05.01.2004; зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити позивачу з 24.05.2019 виплату пенсії за віком на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 05.01.2004.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що вона звернулася до відповідача з заявою про обрахування розміру її пенсійного забезпечення на підставі раніше поданої довідки про заробіток для обчислення пенсії від 05.01.2004 надану роботодавцем - КУ «Центральна поліклініка №1 Хортицького району». Проте відповідач безпідставно відмовив в задоволенні заяви про перерахунок пенсії на підставі довідки КУ «Центральна поліклініка №1 Хортицького району» від 05.01.2004 з посиланням на те, що вказана довідка є недійсною. Позивач вважає, що будь-які дії щодо перевірки та визнання довідок про заробіток для обчислення пенсії, які знаходяться в пенсійній справі, чинним законодавством не передбачено та є таким, що суперечить вимогам законодавства, оскільки матеріли пенсійної справи формуються з моменту первісного звернення пенсіонера щодо призначення пенсійного забезпечення та мають бути підтверджені та перевірені на підставі первинних документів.

Ухвалою від 01.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4262/19. Судове засідання призначено на 24.10.2019 без виклику сторін.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив (вх.№43256 від 18.10.2019), в якому зазначив, що відповідно до акту перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату на ім`я ОСОБА_1 наданих для призначення пенсії Комунальною установою «Центральна поліклініка №1» Хортицького району, раніше видані довідки, в тому числі довідка від 05.01.2004 №б/н вважаються недійсними. КУ «Центральна поліклініка №1» Хортицького району рекомендовано видати нові довідки. На виконання вказаного акту КУ «Центральна поліклініка №1» Хортицького району надані нові довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача. На підставі нових довідок пенсію позивача була перераховано, що підтверджується розпорядженням від 20.04.2018, та про що відповідач повідомив позивача. Також вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, 18.10.2019 від відповідача до суду надійшли матеріали пенсійної справи позивача.

30.10.2019 від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№45019) в яких зазначено, що повноваження органів ПФУ щодо визнання недійсними довідок про нараховані суми заробітної плати, будь-яким нормативним актом не передбачено. Також позивач вважає, що у випадку порушення права громадянина органами Пенсійного фонду України, строк звернення до адміністративного суду, встановлений приписами статті 122 КАС України, не застосовується.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.05.2019 позивач звернулася до Правобережного ОУПФУ м.Запоріжжя (правонаступником якого є відповідач) з заявою (вх.№184/О-9) в якій просила призначити їй пенсійне забезпечення з урахуванням достовірних довідок про заробіток для обчислення пенсії, які надавались раніше до управління ПФУ про призначення пенсії, зокрема довідки від 05.01.2004 №0350 (періоди 1992-1996 та 1997-1998 р.р.) (а.с.16).

Листом від 31.05.2019 вих. №183/О-9, №184/О-9 відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви позивача та повідомлено, що відповідно до акту перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату від 05.04.2018 на ім`я ОСОБА_1 наданої для призначення пенсії КУ «Центральна поліклініка № 1» Хортицького району, яким зазначено, що при звірки даних довідки з первинними документами встановлено завищення сум заробітної плати для обчислення пенсії у результаті включення у липні 1991 року квартальної допомоги на дітей та сум матеріальної допомоги у 1995 року, допущені технічні помилки, не вірно рознесено перехідну відпустку. Раніше видані довідки від 31.08.2017 №8/01-20, від 31.08.2017 7/01-20 та від 05.01.2004 № б/н вважати недійсними. Рекомендовано надати нові довідки. Разом з актом перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату надані нові довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.04.2018 №7/01-20 за період з 01.01.1993 по 31.12.1998 та №8/01-20 за період з 01.01.1987 по 31.12.1992. На підставі викладеного, в квітні поточного року пенсійна справа позивача приведена у відповідність до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням оновлених довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.04.2018, так як раніше видані довідки про заробітну плату для обчислення пенсії визнані недійсними (а.с. 17-18).

Не погодившись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсійного забезпечення позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV; тут та надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 1 ст.9 Закону №1058-ІV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Приписами ч.1 ст.40 Закону №1058-ІV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За матеріалами пенсійної справи та інших документів наданих сторонами вбачається, що позивач знаходиться на обліку у відповідача.

Відповідно до заяви позивача, з 30.01.2001 їй було первинно призначено пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 зі змінами та доповненнями (далі - Закон №1788-ХІІ).

Розмір пенсії був визначений із заробітної плати за період з 01.02.1999 по 31.01.2001 на підставі довідки КУ «Центральна поліклініка №1» Хортицького району від 02.02.2001 №215.

26.04.2004 позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку, надавши дві довідки про заробітну плату від 05.01.2004 за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 та за період з 01.01.1997 по 31.12.1998, видані Комунальною установою «Центральна поліклініка №1» Хортицького району.

На підставі наданих довідок пенсія позивача з 01.01.2004 року перерахована із заробітної плати за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 відповідно до ст. 40 Закону №1058-ІV, що підтверджується розпорядженням від 25.08.2004 №139170 та розрахунком заробітку.

На підставі особистої заяви від 28.04.2004 позивачу проведено перерахунок пенсії та переведено на інший вид пенсії - з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-ІV, що підтверджується розпорядженням від 23.09.2004 за №139170.

12.02.2018 позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із більшого заробітку, надавши довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №8/01-20 від 31.08.2017 за період з 01.01.1987 по 31.12.1992 та №7/01-20 від 31.08.2017 за період з 01.01.1993 по 31.12.1997, видані Комунальною установою «Центральна поліклініка №1» Хортицького району.

При розгляді заяви позивача та наданих довідок, відповідачем встановлено, що в довідках, які були надані позивачем для перерахунку пенсії 26.04.2004 та в довідках, які були надані 12.02.2018, відрізняються суми заробітної плати за ідентичний період.

Пунктом 4.2 та 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 за №13-1) (далі-Порядок) передбачено, орган, що призначає пенсію має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно п. 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно п. 6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 передбачено, що Головне управління Фонду має право:

- отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань;

- проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати;

- вилучати в установленому законом порядку у підприємств, установ, організацій і окремих осіб копії документів, що підтверджують заниження розміру заробітної плати (доходу) та інших виплат, на які нараховуються страхові внески, або порушення порядку використання коштів Фонду.

Враховуючи наведене вище, у зв`язку з виявленими розбіжностями, зазначені довідки про заробітну плату для обчислення пенсії були направлені на перевірку для підтвердження достовірності зазначеної в них інформації. Про що позивача було повідомлено листом від 14.03.2018 №91/О-9.

Відповідно до акту перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату на ім`я ОСОБА_1 наданої для призначення пенсії Комунальною установою «Центральна поліклініка №1» Хортицького району за №3170/1 від 05.04.2018, який складено ГУ ПФУ в Запорізькій області, при звірці даних довідок з первинними документами встановлено завищення сум заробітної плати для обчислення пенсії у результаті включення у липні 1991 року квартальної допомоги на дітей та сум матеріальної допомоги у 1995 році, допущені технічні помилки, не вірно рознесено перехідну відпустку, раніше видані довідки від 31.08.2017 №8/01-20, від 31.08.2017 №7/01-20 та від 05.01.2004 №б/н вважати недійсними. Рекомендовано видати нові довідки.

При цьому суд зазначає, що позивачем не оскаржувались дії відповідача по проведення перевірки та дії (рішення) про визнання зазначених довідок недійсними. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

На виконання Акту від 05.04.2018 №3170/1 Комунальною установою «Центральна поліклініка №1» Хортицького району надані нові довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 05.04.2018 №7/01-20 за період з 01.01.1993 по 31.12.1998 та №8/01-20 за період з 01.01.1987 по 31.12.1992.

На підставі нових довідок, у квітні 2018 року, пенсію позивача була перераховано, що підтверджується розпорядженням від 20.04.2018.

Листом №207/О-9 від 22.05.2018 відповідач повідомив позивача, що її пенсію приведено у відповідність до нових довідок про заробітну плату.

Після перерахунку пенсії позивача згідно Акту від 05.04.2018 № 3170/-1, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії позивача розраховано згідно довідки про заробітну плату КУ «Центральна поліклініка №1» Хортицького району від 05.04.2018 №7/01-20 (оптимальний період з 01.11.1993 по 31.10.1998) та даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.03.2004, який склав 6350,35 грн., коефіцієнт заробітної плати - 1,68695.

Усі вищезазначені документи долучені до матеріалів справи.

Суд зазначає, що довідки від 05.01.2004 за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 та за період з 01.01.1997 по 31.12.1998, видані Комунальною установою «Центральна поліклініка №1» Хортицького району були визнані недійсними. Визнання недійсними вказаних довідок позивачем не оскаржувалась. В подальшому Комунальною установою «Центральна поліклініка №1» Хортицького району були видані нові довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 05.04.2018 №7/01-20 за період з 01.01.1993 по 31.12.1998 та №8/01-20 за період з 01.01.1987 по 31.12.1992. Зазначені довідки та розрахунки вказані в них позивачем також не оскаржувались.

Згідно з частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З системного аналізу вищезазначених обставин, фактів та норм права, суд вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даної позовною заявою суд не приймає, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в постановах від 19.06.2018 по справі №646/6250/17, від 19.03.2019 по справі №806/1952/18 на спірні правовідносини не розповсюджується 6-ти місячний строк звернення до суду.

В зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, відповідно до вимог ст.139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль