Справа № 520/12925/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. Справа № 520/12925/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП№59505119 від 11.07.2019 р. про відкриття виконавчого провадження та ВП №59505119 від 11.07.2019 р. про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді від 02.12.2019 р. позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн. та належним чином засвідчених копій документів, що додані до позову.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 04.12.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником Головного управління ДФС у Харківській області 10.12.2019 року через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтуваннях щодо продовження процесуального строку представником позивача в клопотанні заначено, що вище вказана ухвала надійшла до канцелярії Головного управління ДФС у Харківській області 04.12.2019 року, але у зв`язку з особливостями діловодства в податкових органах, документи, що надходять до Головного управління ДФС у Харківській області отримуються виконавцем, який буде супроводжувати справу, не в той же день, у зв`язку з необхідністю візування начальником зазначеного органу, керуючими заступниками, начальником галузевого управління, а потім до начальника відділу та безпосереднього до виконавця, який повинен супроводжувати справу у суді, а тому зазначена ухвала надійшла до виконавця 06.12.2019 року. Таким чином, у зв`язку із стислим терміном, наданим судом для усунення недоліків, відповідачем не усунуто недоліки в межах строку.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано ухвалу суду від 02.12.2019 року.

Представником позивача до канцелярії суду 10.12.2019 року подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 02.12.2019 року позивачу було надано п`яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, яку було отримано позивачем 04.12.2019 року, натомість позивач до канцелярії суду звернувся 10.12.2019 року, тобто з порушенням строку відповідно ч.2 ст.121 КАС України.

Зважаючи на вище зазначене суд звертає увагу, що позивачем пропущено строк звернення з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Крім того, позивач, як державний орган, звертаючись до суду з адміністративним позовом майнового характеру був заздалегідь обізнаний про зобов`язання сплати судового збору, а також ухвалою суду від 02.12.2019 р. було надано час для усунення зазначених недоліків, тому суд вважає, що позивачу було достатньо надано часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн., але в зазначений строк жодних дій позивачем не було вчинено.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин