Справа № 320/1511/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1511/19 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року

у справі № 320/1511/19 (розглянуту у спрощеному позовному провадженні)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестеквіп»

до відповідача Київської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2019 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестеквіп" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 28.02.2019.

В обґрунтування позову зазначено, що при митному оформленні товарів, які ввозились на територію України, позивач класифікував їх як товарна позиція 8418 "холодильне або морозильне обладнання" та товарна позиція 8419 "машини, обладнання промислове з електричним нагріванням для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті" згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), але митний орган не погодився з кодами товарів, визначеними позивачем, та прийняв рішення про класифікацію цих товарів за іншими кодами, до товарної позиції яких відносяться 8509 "машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном" та 8516 "електричні водонагрівачі акумульовані або безінерційні та електричні нагрівачі занурені". Митний орган також сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. На думку позивача, така класифікація товарів є невірною, тому рішення митниці є незаконним і підлягає скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестеквіп» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 28 лютого 2019 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Позивачем не надано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ТОВ "Современное профессиональное оборудование" (Російська Федерація) укладено зовнішньо-економічний логовір № 172/19-е на поставку технологічного обладнання.

З метою здійснення митного оформлення товарів, які ввезено на виконання зовнішньоекономічного договору поставки від 14.02.2019 № 172/19-е, декларантом, ТОВ «ЛОГІСТИК-ПЛЮС» до Київської митниці ДФС подано 25.02.2019 митну декларацію № UA125110/2019/403253, в якій здійснено електронне декларування наступних товарів:

- товар № 1: "Перколятори та інші апарати для приготування кави та інших гарячих напоїв: електрокип`ятильник з каплезбирачем HURAKAN HKN-HVC20 - 5 шт. (об`єм 20 л), електрокип`ятильник з каплезбирачем HURAKAN HKN- HVC35 - 4 шт. (об`єм 35 л) для промислового або комерційного використання у ресторанах, закладах громадського харчування, з нержавіючої сталі. Призначені для приготування глінтвейну та кип`ятіння води, мають функцію автоматичного переключення функцій нагріву та підтримування необхідної температури. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - HURAKAN. Виробник - Guangzhou Weikai Catering Equipment Co., LTD", код товару згідно з УКТЗЕД - ;

- товар № 10: "Інше обладнання холодильне та морозильне: льодогенератор HURAKAN HKN-IMF12М (пальчики) (потужність 0,15 кВт) - 20 шт., льодогенератор HURAKAN HKN-IMF15 (кубики) (потужність 0,15кВт) - 30 шт., льодогенератор HURAKAN HKN-IMF26 (пальчики) (потужність 0, 22кВт) - 5шт., льодогенератор HURAKAN HKN-IMF35 (кубики) (потужність 0,4 кВт) - 8 шт. для промислового або комерційного використання у закладах швидкого харчування, барах, ресторанах та супермаркетах. (Використовується хладогент R134A, у будові льодогенераторів є компресор, випаровувач та конденсатор). Виробник - Yuyao Hengyang Electric Appliance Co., LTD, фрізер для морозива HURAKAN (потужність 1,8 кВт) HKN-BQ58P - 4шт. призначений для приготування м`якого морозива зі спеціальних сумішей, для промислового або комерційного використання у закладах швидкого харчування, барах, ресторанах, (в будові фрізера є компресор, система ви паровування, функція електронного регулювання температури). Країна виробництва - CN. Торговельна марка - HURAKAN. Виробник - Guangzhou Weikai Catering Equipment Co., LTD", код товару згідно з УКТЗЕД - .

Декларант під час декларування визначив коди товарів згідно з УКТЗЕД:

- , що визначається як "Машини, обладнання промислове з електричним нагріванням для обробки матеріалів шляхом заміни температури, наприклад нагріванням, варінням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті";

- , що визначається як "Холодильне або морозильне обладнання".

За результатами митного огляду вказаних товарів (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.02.2019) відповідач не погодився з кодами товарів, зазначеними позивачем у МД, тому, останнім, було сформовано та направлено запит до Відділу класифікації товарів №403253 від 26.02.2019 для визначення іншого коду товарів згідно з УКТЗЕД.

Також, 27 лютого 2019 року головним державним інспектором Відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів та митно - тарифного регулювання направлено позивачу запит про надання додаткових документів на товари №1 та №10, які задекларовані за митною декларацією від 25.02.2019 №UA125110/2019/403253, а саме: технічну документацію на товар від компанії виробника із зазначенням інформації про: конструктивні особливості товарів (основні складові з яких виготовлені товари; фізичні параметри (розміри, вага); електричні параметри (електрична напруга, споживана потужність, продуктивність); функції товарів; конкретне використання товарів; основне призначення товарів; інструкції для застосування на товари.

У відповідь на зазначений запит, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рестеквіп" направлено до митного органу технічну документацію задекларованого обладнання, - інструкції для застосування, витяг з каталогу товарів, схеми будови товарів, фотографіїтоварів, а також письмові пояснення щодо технічних характеристик товарів.

Розглянувши документи позивача, відділом класифікації товарів прийнято оскаржуване рішення від 28.02.2019 №КТ-UA-2019, згідно з яким заявлений позивачем до митного оформлення товар № 1 має декларуватись як "Електричні водонагрівачі акумульовані або безінерційні та електричні нагрівачі занурені: електрокип`ятильники з каплезбирачем мод. HURAKAN HKN-HVC20 (об`єм 20л), мод. HURAKAN HKN-HVC35 (об`єм 35л); призначення для кип`ятіння води, мають функцію автоматичного переключення функцій нагріву та підтримування необхідної температури; для промислового або комерційного використання у ресторанах, закладах громадського харчування. Виробник - «Guangzhou Weikai Catering Equipment Co., LTD»; торговельна марка - «HURAKAN»; країна виробництва - CN, що відноситься до коду згідно з УКТЗЕД , якому згідно з Законом України «Про Митний тариф України» відповідає ставка ввізного мита в розмірі 5%"; товар № 10 має декларуватись як "Машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном: льодогенератор електромеханічний мод. HURAKAN HKN-IMF12M, продуктивністю 12кг пальчики льоду за добу, заливного типу, електрична напруга - 220В, електрична потужність - 0,15кВт, розміри: 242мм х358 мм х328мм, вага нетто - 10кг.; льодогенератор електромеханічний мод. HURAKAN HKN-IMF15 продуктивністю 15кг кубиків льоду на 24год., заливного типу, електрична напруга - 220В, електрична потужність - 0,15кВт, розміри: 300мм х 360мм х 360мм, вага нетто -13,5кг.; виробник - «Guangzhou Weikai Catering Equipment Co., LTD»; торговельна марка - «HURAKAN»; країна виробництва - CN, що відноситься до коду згідно з УКТЗЕД , якому згідно з Законом України «Про Митний тариф України» відповідає ставка ввізного мита в розмірі 10%".

У зв`язку зі зміною коду товарів відповідачем відмовлено в митному оформленні товарів за митною декларацією від 25.02.2019 №UA125110/2019/403253, про що видано картку відмови №UA125110/2019/00081.

З метою завершення митного оформлення товару, пропуску його на митну територію України та випуску у вільний обіг позивачем подано до Київської митниці ДФС митну декларацію, в якій відкоригував код імпортованих товарів №№ 1, 10 з урахуванням рішення митного органу про визначення коду товару та сплатив ввізне мито у визначених розмірах (ставки 5% та 10%).

При цьому, не погоджуючись із рішенням Київської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 28.02.2019, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вірно визначено коди УКТЗЕД поставленого товару, а відтак спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України,Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

В силу приписів статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурну вартість товарів; митну вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).

Відповідно до частини 1 статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з частиною 2 статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною 3 статті 67 Митного кодексу України встановлено, що для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Відповідно до частини 4 статті 67 Митного кодексу України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з частиною 1 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч. 2 ст.69 Митного кодексу України).

Відповідно до частиною 3 статті 69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно з частиною 4 статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Положеннями частини 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Частиною 6 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до частини 7 статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 Митного кодексу України).

Відповідно до Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 року №466/2002 (далі - Указ № 466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Порядок №428).

Так, у відповідності до пункту 3 Порядку №428 УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно з пунктом 6 Порядку №428 пропозиції щодо внесення змін до УКТЗЕД у зв`язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономрозвитку з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.

Відповідно до пункту 12 Порядку №428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Такі Пояснення до УКТЗЕД затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) визначено Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (далі - Порядок №650).

Пунктом 4 розділу І Порядку №650 передбачено, що згідно з цим Порядком ВМП серед іншого здійснює: контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; проводить контрольні заходи щодо класифікаційної роботи в ПМО, на митних постах, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій; приймає Рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу, за запитами ПМО.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №65 визначено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з положеннями пункту 3 розділу ІІІ Порядку №650 рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП.

У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД (далі - ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Як вбачається з матерів справи, підставою прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 28.02.2019 є висновки митного органу щодо невірного визначення позивачем коду товарів за УКТЗЕД, які були зазначені у митній декларації від 25.02.2019 № UA125110/2019/403253, а саме: код УКТЗЕД - та код УКТЗЕД - , оскільки такі відповідають УКТЗЕД - та УКТЗЕД - .

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до п.1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Основні правила), які є Додатком до вказаного Закону, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарними позиціями.

При цьому, згідно з пунктом 3 Основних правил у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п.4 Основних правил).

В пункті 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008р. № 720/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення справ, пов`язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України», щодо застосування зазначених норм права вказано, що критеріями розмежування товарнихпозицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

До такого висновку також дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 10.03.2016 у справі №826/18996/14 та від 19.04.2017 у справі №813/2779/14.

Як встановлено судом, позивачем у митній декларації від 25.02.2019 № UA125110/2019/403253 було зазначено код УКТЗЕД.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач зазначив про те, що враховуючи характеристики та функціональне призначення задекларованого ним товару, вказаний товар більш детально описаний в товарній позиції 8418, в той час як застосування товарної позиції 8509, визначеної відповідачем, є необґрунтованою.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8509, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401 (далі Пояснення), до цієї товарної позиції відносяться: Машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном, крім пилососів товарної позиції 8508, до яких включаються ті види побутових пристроїв, в які умонтований електродвигун. Термін побутові апарати у цій товарній позиції означає пристрої, зазвичай застосовувані в побуті. Ці апарати ідентифікуються відповідно до типу за одним чи декількома параметрами, такими як габарити, тип конструкції, продуктивність, робочий об`єм. Критерієм для цих параметрів є те, що пристрої, зазначені у цій товарній позиції, не повинні експлуатуватися на рівні, що перевищує явно побутові потреби. Апарати цієї товарної позиції розподіляються на дві групи: А) Обмежена категорія виробів розглядається в даній товарної позиції, незалежно від їхньої маси: підлогонатирачі (незалежно від того, чи мають вони пристрої для натирання підлог воском чи ні і незалежно від того, чи мають вони нагрівальний елемент для розтоплювання воску чи ні); подрібнювачі харчових продуктів і міксери, наприклад: подрібнювачі м`яса, риби, овочів або фруктів; багатоцільові подрібнювачі (для кави, рису, ячменю, дробленого гороху і т.д.); молочні шейкери; міксери для морозива; міксери для шербету; пристрої для замішування тіста; збивачі для майонезу; інші аналогічні подрібнювачі та міксери (включаючи такі, які у разі зміни деталей можуть також застосовуватися для різання чи інших маніпуляцій); соковижималки для фруктів або овочів; В) Необмежена категорія виробів розглядається в даній товарної позиції, за умови, що їх маса 20 кг або менше: пристрої для миття, циклювання або зняття нанесених шарів з підлог, а також пристрої для вакуумного видалення брудної води чи мильної піни після миття підлог; пристрої для розбризкування полірувального матеріалу на підлоги перед поліруванням. Як правило, в них є нагрівальні елементи для розплавлення воску; утилізатори кухонних відходів. Ці пристрої призначені для закріплення на кухонній раковині і застосовуються для перемелювання кухонних відходів; пристрої для очистки, подрібнення, різання і т.д. картоплі або інших овочів; скиборізки усіх видів (наприклад, для м`яса, ковбас, бекону, сиру, хліба, фруктів або овочів); точильні та чистильні пристрої для ножів; електричні зубні щітки; зволожувачі та осушувачі повітря; устаткування, що подається з машинами цієї товарної позиції.

До цієї товарної позиції не включаються: вентилятори або вентиляційні або рециркуляційні шафи з вентилятором незалежно від того, чи мають вони фільтри чи ні (товарна позиція 8414); холодильники (товарна позиція 8418); валкові чи інші прасувальні машини (товарна позиція 8420 або 8451); центрифуги для сушіння одягу (товарна позиція 8421) і побутові пральні машини (товарна позиція 8450); посудомийні машини (товарна позиція 8422); газонокосарки (товарна позиція 8433); маслоробки (товарна позиція 8434); пристрої для чищення килимів на місцях їхнього знаходження за допомогою вприскування в килим рідкого очищаючого засобу та наступного його вилучення всмоктуванням, які призначені для використання в закладах (інших, ніж житлові приміщення), таких як готелі, мотелі, офіси, ресторани та школи (товарна позиція 8451); швейні машини (товарна позиція 8452); епіляційні апарати (товарна позиція 8510); електронагрівальні побутові пристрої (товарна позиція 8516); апарати для масажу (товарна позиція 9019).

З наведеного переліку вбачається, що до вказаної товарної позиції мають бути віднесені такі електронагрівальні пристрої, які зазвичай застосовувані в побуті, в які умонтований електродвигун та які не повинні експлуатуватись на рівні, що перевищує яво побутові потреби.

Разом з тим, як убачається з опису льодогенераторів у митній декларації, письмових пояснень позивача для митного органу та згідно інформації, яка розміщена на сайті виробника www.hurakan.ru (в матеріалах справи наявна роздруківка з офіційного сайту вказаної компанії в мережі Інтернет), основним призначенням льодогенератора є безперервне вироблення льоду і його зберігання у замерзлому стані, а основними елементами будови льодогенераторів є компресор без електродвигуна, конденсатор та випарник.

Водночас, в поясненнях до товарної позиції 8418, зокрема, зазначено, що холодильники та холодильні установки цієї товарної позиції є переважно машинами або складаннями агрегатів, здатними в режимі безперервної роботи підтримувати низьку температуру (біля 0 °С і нижче) на активному охолоджувальному елементі за допомогою абсорбції прихованої теплоти випарювання скраплених газів (наприклад, аміак, галогеновані вуглеводні), летких рідин. Обладнання включається до цієї товарної позиції (8418) якщо воно подано в такому вигляді: блоки (вузли), що складаються з компресора (з двигуном чи без нього) та конденсатора, змонтованих на єдиній основі, укомплектовані випарником чи ні або автономні абсорбційні блоки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що всі наведені характеристики в поясненнях до товарної позиції 8418 повністю співпадають як з функціональним призначенням, так і з будовою та принципами роботи льодогенераторів, імпортованих ТОВ «Рестеквіп».

Відповідно до інформації зазначеної на офіційному сайті компанії HURAKAN в мережі Інтернет, відповідно до роздруківок з сайту www.hurakan.ru, Hurakan - це торговельна марка, яка використовується виключно на виробництві професійного обладнання для індустрії харчування, а не звичайного побутового обладнання. Льодогенератори також містяться у офіційному каталозі «професійного обладнання» HURAKAN, продуктивність імпортованих ТОВ «Рестеквіп», складає 12 та 15 кг льоду на добу, при середній вазі кубика льоду 18-20 грамів, льодогенератор виробляє від 600 до 800 кубиків льоду на добу.

Відтак, імпортовані льодогенератори не є побутовим пристроєм, а призначені для використання у закладах ресторанного господарства.

Вказаний товар - льодогенератори, більш детально описаний в товарній позиції 8418 як "холодильники, морозильники та інше холодильне абоморозильне обладнання, електричне або інших типів; теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря товарної позиції 8415", ніж в товарній позиції 8509 "машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном", до якої відноситься обладнання, що повинно мати побутове призначення.

У зв`язку з чим, позивачем обґрунтовано включено льодогенератори саме до товарної позиції 8418.

Крім того, позивачем у митній декларації від 25.02.2019 № UA125110/2019/403253 було зазначено код УКТЗЕД .

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач зазначив про те, що враховуючи характеристики та функціональне призначення задекларованого ним товару, вказаний товар більш детально описаний в товарній позиції 8419, в той час як застосування товарної позиції 8516, визначеної відповідачем, є необґрунтованою.

Відповідно до розділу XVI Митного тарифу України до товарної позиції 8419 УКТ ЗЕД включаються: машини, обладнання промислове або лабораторне з електричним чи неелектричним нагріванням (за винятком печей, камер га іншого обладнання товарної позиції 8514) для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, підсмажуванням, дистиляцією, ректифікацією, стерилізацією, пастеризацією, пропарюванням, сушінням, випарюванням, конденсацією або охолодженням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті; неелектричні водонагрівачі безінерційні або теплові водяні акумулятори: неелектричні водонагрівачі безінерційні або теплові водяні акумулятори.

Тобто, до товарної позиції 8419 включається лише техніка, що не застосовується в побуті, крім безінерційних водонагрівачів і теплових водяних акумуляторів.

В товарну позицію 8516 включаються електричні водонагрівачі акумулювальні або безінерційні та електричні нагрівачі занурені; прилади електричні для обігрівання приміщень, ґрунту; електронагрівальні апарати перукарські (наприклад, сушарки для волосся, бігуді, щипці для гарячої завивки) або сушарки для рук; праски електричні; інші побутові електронагрівальні прилади: елементи опору нагрівальні, крім включених до товарної позиції 8545.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8516 конструкції, що складаються з нагрівачів занурюваної дії, постійно змонтовані в цистернах, чанах або інших посудинах, включаються до товарної позиції 8419, крім тих випадків, коли вони розроблені лише для нагрівання води для побутового використання, у таких випадках вони залишаються в цій товарній позиції.

Таким чином до товарної позиції 8516 не включаються товари які розроблені лише для нагрівання води для побутового використання. Тобто має бути одночасна наявність двох функціональних ознак: можливість нагрівання води та використання в побуті.

З огляду на зазначене, електронагрівачі, розроблені для нагрівання води, однак призначені для промислового або комерційного використання, тобто не для використання в побуті, не можуть бути класифіковані у товарній позиції 8516.

З інформації зазначеної на офіційному сайті компанії HURAKAN в мережі Інтернет, відповідно до роздруківок з сайту www.hurakan.ru, Hurakan - це торговельна марка, яка використовується виключно на виробництві професійного обладнання для індустрії харчування, а не звичайного побутового обладнання. Електрокип`ятильники також містяться у офіційному каталозі «професійного обладнання» HENDI, робочий об`єм імпортованих ТОВ «Рестеквіп», складає 24 і 35 літрів.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ввезений позивачем товар, - електрокип`ятильники, за сукупністю ознак, більш детально описаний в товарній позиції 8419 як "машини, обладнання промислове з електричним нагріванням для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті", ніж в товарній позиції 8516 "електричні водонагрівачі акумульовані або безінерційні та електричні нагрівачі занурені", оскільки, на думку суду, для віднесення імпортованого товариством товару, до товарної позиції 8516 такий товар повинен бути призначений для побутового використання, однак електрокип`ятильники HURAKAN призначенні виключно для комерційного використання, та відповідно відноситься до товарної позиції 8419.

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підставі, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків