Справа № 120/1811/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1811/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

12 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов`язання призначити та виплачувати йому даний вид пенсії. Позов мотивований тим, що, на думку позивача, відповідач безпідставно відмовляє у зарахуванні йому до пільгового стажу, що дає право на пенсію за Списком №1 період роботи на посаді рентгенлаборанта Маньківської дільничої лікарні Бершадської ЦРЛ Вінницької області з 14 серпня 1989 року по 25 листопада 1999 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів заявник посилається на те, що поза увагою суду залишилось те, що записи щодо його роботи на посаді, яка дає право на пільгову пенсію, внесені до трудової книжки, яка є основним документом, тому додаткових документів для підтвердження права на пенсію не потрібно. Що стосується атестації, то її непроведення не дає підстав для відмови у призначенні пенсії. Також позивач вказує на наявність у суду підстав для виходу за межі позовних вимог та покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути його заяву про призначення пенсії з урахуванням поданих документів. Крім того, скаржник вважає, що суд мав би врахувати висновки, викладені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі №126/86/18.

У відзиві на апеляційну скаргу пенсійний орган вказує на безпідставність її доводів та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до постанови КМ України № 628 від 22.08.2018 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відповідач Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління України у Вінницькій області, яке є правонаступником останнього.

У зв`язку із наведеною реорганізацією Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області судом апеляційної інстанції в порядку ст.52 КАС України здійснено заміну відповідача його правонаступником - ГУ ПФ України у Вінницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді 2018 року, по досягненню 50 років, звернувся до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та подав трудову книжку, згідно записів у якій він працював на посаді рентгенлаборанта Маньківської дільничої лікарні Бершадської ЦРЛ Вінницької області з 14 серпня 1989 року по 25 листопада 1999 року ( 10 років 3 місяці 11 днів).

Розпорядженням відповідача у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, розглядаючи справу в межах позовних вимог, виходив з правомірності дій відповідача щодо порядку розгляду поданої позивачем заяви та вказав на неналежний спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 передбачено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також перелік у одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі (п. 4.1 Порядку № 22-1).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі (п. 4.2 Порядку № 22-1).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п. 4.3 Порядку № 22-1).

З аналізу наведених норм судом зроблено висновок, що УПФУ при вирішенні питання про призначення пенсії наділене дискреційними повноваженнями, при цьому, при наявності звернення особи за призначенням пенсії суб`єкт владних повноважень повинен прийняти рішення.

Як зазначалось, ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії з необхідним пакетом документів подав відповідачу 02.11.2018 року (а.с.41-42).

Розглянувши заяву та подані документи, Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду Вінницької області прийняло Розпорядження № 24 від 04.12.2018 року, яким ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовило через відсутність стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення. За змістом прийнятого рішення період роботи на посаді рентгенлаборанта Маньківської дільничої лікарні Бершадської ЦРЛ Вінницької області з 14 серпня 1989 року по 25 листопада 1999 року немає підстав, оскільки згідно наказів №37 37 від 15.04.1994 року та № 49 від 20.04.1999 р. "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівникам установи пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці" посада рентгенлаборанта Маньківської дільничої лікарні не зазначена.

Частиною 2 ст.2 КАС передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм убачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ПФУ зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник страховий стаж роботи, не менший від 25 років, з них не менш як 10 років на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів. У разі прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії ПФУ повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, коли рішення за поданою позивачем заявою суб`єктом владних повноважень прийнято, належним способом захисту прав позивача, з урахуванням обставин, які підлягають перевірці судами, є вимоги щодо правомірності прийнятого пенсійним органом такого рішення, а саме, розпорядження №24 від 04.12.2018 р.

Проте, як вбачається із змісту позовних вимог, ОСОБА_1 не порушує питання щодо протиправності прийнятого пенсійним органом розпорядження, хоча і вказує на незаконність відмови у призначенні пенсії.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передчасність позовних вимог в цій частині та правильно вказав, на те, що позовні вимоги є безпідставними за наявності неоскарженого розпорядження пенсійного органу №24 від 04.12.2018 р.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вказане не позбавляє його права повторно звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів у встановлений законом спосіб .

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 грудня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.