Справа № 520/6794/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. № 520/6794/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (код 32677625);

- скасувати рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку №33926/10/20-40-14-01-15 від 09.07.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 р. зупинено провадження по справі №520/6794/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 р. поновлено провадження у справі №520/6794/19 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.2019 р. о 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 13.11.2019 від представника позивача надійшло до канцелярії суду клопотання, в якому він просить суд адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене та наявність у представника позивача відповідних повноважень в довіреності, суд знаходить заяву позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (вул. Аграрна, буд. 25, м. Харків, 61045, код 32677625) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин