Справа № 237/3715/19
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р. Справа №237/3715/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського районного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Мар`їнського районного центру зайнятості про визнання незаконними дій відповідача щодо неналежної виплати допомоги по безробіттю, зобов`язання відповідача врахувати позивачу страховий стаж роботи за період з 01.08.2017 по 11.10.2018 року на підприємстві ВП "Шахта Україна" ДП "Селидіввугілля" при розрахунку розміру допомоги по безробіттю та перерахувати розмір допомоги по безробіттю та виплати різницю між належною їй виплатою та вже виплаченою за період з 12.11.2018 року по день винесення рішення.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського районного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсутністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та надання до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09 вересня 2019 року позивач частково усунув недоліки позовної заяви, надавши квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків, шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У строки встановлені судом позивач усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 23.10.2019 року. Розгляд питання про поновлення пропущеного строку призначено проводити в судовому засіданні.

23.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

23.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.10.2019 року судом відкладено розгляду до 19 листопада 2019 року.

18 листопада 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позову заяву від відповідача.

Під час проведення підготовчого засідання, призначеного на 17 вересня 2019 року, судом встановлені підстави для відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових (нових) доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 грудня 2019 року та витребувано у ВП "Шахта "Україна" ДП "Селидіввугілля" докази сплати єдиного внеску за ОСОБА_1 за період з 01.08.2017 по 11.10.2018 року.

09 грудня 2019 року на адресу суду надійшла довідка №539 про сплату ЄСВ від ВП "Шахта "Україна" ДП "Селидіввугілля".

Завданням підготовчого провадження, відповідно до положень частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів

Суд зауважує, що отримання доказів та їх дослідження є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з нормами частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з нормами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.5, 6 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про витребування доказів.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 181, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №237/3715/19 за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського районного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2019 року о 16:15 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду Індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5) сформовані відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в строк до 22 грудня 2019 року.

Роз`яснити Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що відповідно до вимог частин шостої-восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Троянова