Справа № 140/3157/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12444/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Большакової О.О., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 140/3157/19 (рішення ухвалено в м. Луцьку, головуючий суддя Лозовський О.А.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2019 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2019 ВП №56086362 з примусового виконання виконавчого листа №215/2018, виданого 28 березня 2018 року Волинським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позову зазначає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, а тому були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження №56086362 з примусового виконання виконавчого листа №215/2018, виданого 28.03.2018 Волинським окружним адміністративним судом, на підставі пункту 9 частини першої статі 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", що порушує його конституційні права, свободи, інтереси та гарантії на соціальне забезпечення як пенсіонера МВС.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що суд першої інстанції не дослідив механізм обрахування розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань та не врахував, що внесена в довідку №225 від 22.12.2015 року надбавка в сумі 737,40 грн була обрахована у розмірі 50 % від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугою років, які були встановлені до проведення перерахунку пенсії, в той час як такий обрахунок, на думку позивача, повинен обчислюватись у процентному відношенні від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років осіб рядового і начальницького складу ОВС, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» та має становити фіксований розмір 3951,25 грн. (3250 + 2200 + 2452,5) х 50%), тобто 50% від грошового забезпечення, який йому було встановлено під час виходу на пенсію згідно з грошовим атестатом №70 від 06.11.2015 року та відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка була чинною на момент призначення йому пенсії.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що в червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії управління МВС України у Волинській області, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати протиправними дії відповідача щодо включення позивачу до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії: премії (2,65%) - 218,03 грн., та не включення надбавки за статус учасника бойових дій, та не включення надбавки за виконання особливо важливих завдань; 2) зобов`язати відповідача включити позивачу до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії: премію - 100% (згідно довідки №225 від 22.12.2015 - 3787,11 грн.), надбавки за статус учасника бойових дій 308,50 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі, що передбачений довідкою №225 від 22.12.2015 та направити дану довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до ГУ ПФУ у Волинській області.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо невключення до Довідки №1216 від 04.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань; зобов`язано Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області включити до Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань, з врахуванням розмірів, зазначених у Довідці №225 від 22.12.2015, виданої Луцьким міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, та направити таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. У задоволенні решта частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017, 28.03.2018 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №215/2018.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області Гриценею Г.Г. 02.04.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 №215/2018.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області листом від 26.04.2018 №7/387 повідомила, що на виконання рішення суду 11.10.2017 виготовлено та направлено до Головного управління ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань.

Однак, 02.05.2018 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 від 02.05.2018, якою повідомлено, що рішення суду по справі №803/715/17 не виконане, а саме: ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області не включено до довідки №3147 від 23.03.2018 надбавку за виконання особливо важливих завдань.

Зважаючи на те, що рішення суду не виконане, державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", 07.05.2018 винесено постанову про накладення на Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області штрафу в розмірі 5100 грн., яка була оскаржена Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №803/937/18 адміністративний позов Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу Грицені Г.Г. від 07.05.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області розглянути питання про закінчення виконавчого провадження, викладене у листі Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 26.04.2018, з врахуванням позиції суду наданої в даному судовому рішенні.

Не погодившись із таким рішенням суду, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року №857/1225/18 апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №803/937/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області відмовлено повністю.

20.02.2019 старшим державним виконавцем відділу Гриценя Г.Г. до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано заяву про роз`яснення судового рішення по справі №876/8551/17.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 №КДМ/61/19 про відмову у роз`ясненні судового рішення в задоволенні заяви державного виконавця відмовлено. При цьому судом зазначено, що "У постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 суд дійшов висновку, що у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу повинна бути включена надбавка за виконання особливо важливих завдань, з врахуванням розмірів, що відображені у довідці №225 від 22.12.2015 Луцького MB УМВС України у Волинській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Отже, суд вказав, який саме розмір надбавки слід включити до довідки про розмір грошового забезпечення для розрахунку пенсії.

02.07.2019 за вих.№04-35/3545 державним виконавцем на адресу Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області надіслано вимогу виконавця, якою зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів: включити до Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань, з врахуванням розмірів, зазначених у Довідці №225 від 22.12.2015, виданої Луцьким міським відділом Управління МВС України у Волинській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, та направити таку довідку до Головного управління ПФУ у Волинській області.

Листом від 12.07.2019 за вих. №7/218 Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області повідомлено державного виконавця, що ліквідаційною комісією виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку №3147 від 23.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на січень 2016 року з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, до якої Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області включено надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 737,40 грн, тобто з врахуванням розмірів, зазначених у Довідці №225 від 22.12.2015, виданій Луцьким міським відділом Управління МВС України у Волинській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

У зв`язку з виконанням боржником рішення суду, керуючись пунктом дев`ятим частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", 15.10.2019 старшим державним виконавцем відділу Гриценею Г.Г. винесено винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись з даною постановою та вважаючи її протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області виконано виконавчий лист №215/2018, виданий Волинським окружним адміністративним судом 28.03.2018, а тому відповідач правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, суд першої інстанції наголосив, що примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", і суд не вправі зобов`язувати відповідача виконати рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом ухвалення іншого рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII(далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За приписами частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частинами 5, 6 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Приписи частин першої та другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначають, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Як видно з матеріалів справи, у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі №876/8551/17 суд прийшов до висновку, що у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинна бути включена надбавка за виконання особливо важливих завдань, з врахуванням розмірів, що відображені у довідці №225 від 22.12.2015 Луцького MB УМВС України у Волинській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та постановив зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області включити до Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань, з врахуванням розмірів, зазначених у Довідці №225 від 22.12.2015, виданої Луцьким міським відділом Управління МВС України у Волинській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

На підставі листа Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 12.07.2019 за вих.№7/218 встановлено, що виконано виконавчий лист №215/2018, виданий Волинським окружним адміністративним судом 28.03.2018, Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області виконаний.

Досліджуючи довідку №225 від 22.12.2015 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виданій підполковнику міліції ОСОБА_1 (а.с.10), судом встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань (для нарахування пенсії) зазначена у розмірі 737,40 грн.

При цьому, як вірно звернув увагу суд першої інстанції, у вказаній довідці іншого розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань не вказано, а тому зобов`язувати боржника -Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області включити до Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 3951,25 грн. повноважень у державного виконавця немає.

Враховуючи, що у довідку №3147 від 23.03.2018 про розмір грошовою забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ОСОБА_1 ліквідаційною комісією включена надбавки за виконання особливо важливих завдань з врахуванням розмірів, зазначених у Довідці №225 від 22.12.2015 - 737,40 грн та направлено таку довідку до Головного управління ПФУ у Волинській області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 згідно виконавчого листа №215/2018, то державним виконавцем обґрунтовано винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, відхиливши твердження позивача про те, що відповідач не виконав судове рішення.

Також, колегія суддів вважає правильними твердження суду першої інстанції, що примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", і суд не вправі зобов`язувати відповідача виконати рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом ухвалення іншого рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Оцінюючи в сукупності встановлене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що останній не підлягає до задоволення. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно з`ясованих обставинах, а отже прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні, а тому у відповідності до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 229, 243, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року справі № 140/3157/19- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар