Справа № 160/8417/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Справа № 160/8417/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
представника позивача представника відповідача Кононенка О.В Дудченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 23.09.2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.12.2004 року ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2214, стала власником нежитлового будинку - магазину «Універмаг» з сараєм, загальною площею 1464 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Пунктом 1.6 зазначеного договору передбачено, що відносно нежитлового будинку за договором укладено договір оренди приміщення з парафією Української православної церкви Київського Патріархату від 10.09.1999 року на період з 01.10.1999 року до 01.10.2019 року з правом послідуючого викупу.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 13.01.2005 року зареєстроване право власності об`єкт нерухомого майна - будинок магазину «Універмаг» з сараєм, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Правомірність зазначеного податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 265 Податкового кодексу України (у редакції Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII, що діє з 01.01.2015 року), податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.
Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Податкового кодексу України є місцевим податком.
Так, відповідно до пункту 8.3 статті 8 Податкового кодексу України, до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Водночас, згідно пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.
Тобто, безпосереднє встановлення місцевих податків віднесено Податковим кодексом до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень.
Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
За змістом підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Згідно підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).
Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.
Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.
Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Так, рішенням Зеленодольської міської ради від 24.11.2017 року № 601 «Про внесення змін до рішення Зеленодольської міської ради №479 від 23.06.2017 р «Про встановлення місцевих податків і зборів на 2018 рік», встановлено пільги з податку, що сплачується на території Зеленодольської міської ради з об`єктів нежитлової нерухомості: у розмірі 50 відсотків на об`єкти оподаткування, що не використовуються їх власниками; в розмірі 100 відсотків громадським об`єднанням, благодійним організаціям, релігійним організаціям, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).
Як встановлено судом, відповідно до договору від 22.12.2004 року придбана ОСОБА_1 нежитлова будівля розташована за адресою: АДРЕСА_2 , передана в оренду парафії Української православної церкви Київського Патріархату відповідно до договору від 10.09.1999 року на період з 01.10.2019 року до 01.10.2019 року з правом послідуючого викупу.
Також суд зазначає, що згідно довідки Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №3016від 10.07.2019 року, Храм Релігійної Громади Святого Василя Великого Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної церкви Київського Патріархату знаходиться в будівлі за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Спортивна (колишня Комсомольська), 4 та використовується релігійною організацією, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законом порядку та використовується виключно для потреб Зеленодольської релігійної громади.
Таким чином, у 2018 році ОСОБА_1 була позбавлена можливості користуватись належною їй на праві власності будівлею, оскільки будівля використовується релігійною організацією.
Окремо суд звертає увагу на суму розрахованого податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Так, відповідно до рішення Зеленодольської міської ради від 24.11.2017 року № 601 було встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на нежитлові будівлі для фізичних осіб у розмірі 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.
В свою чергу, до позивача мають бути застосовані пільги встановлені рішенням Зеленодольської міської ради від 24.11.2017 року № 601.
В даному випадку, контролюючим органом не було прийнято до уваги при визначенні податкового зобов`язання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, надання пільг: громадським об`єднанням, благодійним організаціям, релігійним організаціям, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями) в розмірі 100 відсотків; фізичним особам на об`єкти оподаткування, що не використовуються їх власниками у розмірі 50 відсотків; фізичним особам на господарські (присадибні) будівлі (допоміжні приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, підвали, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо), будівлі нежитлові в розмірі 100 відсотків, оскільки об`єкт оподаткування включає сарай площею 38,8 кв.м.
Також суд зазначає, що відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3. статті 266 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Таким чином, база оподаткування об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом не тільки на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
При цьому, розрахунок податкового зобов`язання позивачу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік був зроблений без врахування пільг визначених у рішенні Зеленодольської міської ради від 24.11.2017 року № 601, лише на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України , предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 грудня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська