Справа № 826/14299/17
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів: Бабенка К.А., Чаку Є.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 826/14299/17 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , -

ВСТАНОВИЛА:

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України (надалі - скаржник) подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року, яким позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» задоволено.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, представник скаржника посилається на те, що первинну апеляційну скаргу направлено у межах встановленого законодавством процесуального строку на апеляційне оскарження і просить взяти до уваги ту обставину, що скаржник фінансується з Державного бюджету України і тому виділення коштів потребує певного часу. У зв`язку з цим скаржник був позбавлений можливості сплатити судовий збір та повторно звернутись зі скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилами частини першої, пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повне рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року виготовлене та підписане 07 лютого 2019 року і вручене скаржнику 11 лютого 2019 року. Апеляційну скаргу відправлено поштовим зв`язком 04 березня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року скаржнику було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунені не були, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Зазначену ухвалу апеляційного суду скаржником отримано 03 червня 2019 року і лише 28 листопада 2019 року повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання у клопотанні на відсутність коштів для сплати судового збору, а також на те, що первинна апеляційна скарга була подана в межах встановленого законодавством процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що за змістом частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку з апеляційною скаргою, яка раніше була повернута ухвалою апеляційного суду, не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою. Також не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження й відсутність коштів для сплати судового збору.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими.

Керуючись статтями 121, 243, 325 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 826/14299/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Бараненко

суддя К.А. Бабенко

суддя Є.В. Чаку