Справа № 234/18999/19
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/272/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Петренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №234/18999/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Кишинського Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та в обґрунтування зазначив, що 01.11.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що нібито він керуючи транспортним засобом MAN та напівпричепом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 (рух вантажного транспорту заборонено), чим порушив вимоги п.п. 8.4 «в» ПДР України. Винесену постанову вважає незаконною у зв`язку з тим, що він не вчинював ніякого правопорушення, оскільки вага його транспортного засобу та напівпричепу разом є меншою, ніж було зазначено на знаку. Крім того, поліцейський порушив його права, які передбачені ст.268 КУпАП та не врахував всіх обставин справи, у тому числі і його пояснення. Просить суд постанову серія ДПО18 №707323 від 01.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а адміністративну справу у відношенні нього закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що дійсно рухався в позначеному в постанові місці, але його транспортний засіб має вагу значено меншу, ніж визначена знаком. Він рухався без вантажу, а тому його вага та вага напівпричепу згідно технічної документації складає 14250 кг, що не перевищує максимальної ваги у 20 тон, яка була обмежена знаком. Він казав про все це працівникам поліції та пропонував провести ваговий контроль його транспортного засобу, однак працівники поліції проігнорували його заяви та винесли стосовно нього постанову.

Відповідач надав у судове засідання заперечення відповідно до яких позовні вимоги не визнав та зазначив, що 01.11.2019 року під час патрулювання було виявлено порушення водієм автомобіля MAN, н.з. НОМЕР_1 з причепом НПЦ22 н.з. НОМЕР_2 при руху по вул.Лівобережна вимог дорожннього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». У зв`язку з цим автомобіль був зупинений та стосовно водія відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення. Під час адміністративного провадження водієві були роз`яснені його права та суть адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.8.4 «в» ПДР України. Встановивши факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо водія, після чого на водія було накладено стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. Відповідно до ст.285 КУпАП водія було ознайомлено зі змістом постанови. Твердження позивача про те, що він не порушував ПДР не відповідають дійсності та обставинам справи, адже водій, керуючи вантажним транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 ПДР України. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити, оскільки зазначене на знаку 3.3 обмеження ваги в 20 тон стосується максимальної маси транспортного засобу, а не фактичної маси. Максимальна маса транспортного засобу та напівпричепу під керуванням позивача перевищували максимальну масу транспортного засобу, якому дозволяється рухатися по вул.Лівобережной. Зазначене обмеження для великогабаритних транспортних засобів запроваджено на цій ділянці дороги з метою забезпечення безпеки дорожнього руху. Також представник звернув увагу суду на те, що позивач у позові невірно посилається на обмеження знаком 3.3 фактичної маси транспортного засобу, оскільки фактична маса обмежується знаком 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує … т, заборонено».

Вислухавши сторони та дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2019 року інспектором роти №3 БПП в м.Краматорську та Слов`янську ДПП Кишинським В.О. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що останній 01.11.2019 року о 16.45 год. в м.Краматорську по вул.Лівобережна керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.4 «в» ПДР України.

Відповідно до п.8.4 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (із змінами) заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Заборонний знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 його повна маса складає 18000 кг.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу НПЦ реєстраційний номер НОМЕР_2 його повна маса складає 28500 кг.

Повна маса (дозволена максимальна маса) для вантажних автомобілів - це маса спорядженого автомобіля з вантажем (до повної вантажопідйомності), водієм і іншим обслуговуючим персоналом з їхнім багажем, що встановлена технічною характеристикою транспортного засобу як максимально допустима.

Відповідно до глави 33 ПДР України дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» застосовується для заборони руху вантажних автомобілів і вантажних автомобілів з причепом або напівпричепом з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, якщо на знаку не зазначена інша маса.

Як встановлено в судовому засіданні максимальна маса транспортних засобів під керуванням позивача в зоні дії знака 3.3 складала 46500 кг, що значно перевищує дозволену максимальну масу у 20 тон.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні порушення позивачем п.8.4 «в» ПДР України та обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що знаком 3.3 обмежується фактична маса транспортного засобу, оскільки даний знак містить обмеження для максимальної маси транспортних засобів.

Суд відноситься критично до пояснень позивача про порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки зазначене спростовується власним підписом позивача про ознайомлення з зазначеними правами.

В судовому засіданні не встановлено порушення працівниками поліції при винесені постанови серія ДПО18 №707323 норм чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що постанова серія ДПО18 №707323 від 27.07.2019 року винесена відповідно до вимог ст.283 КУпАП та підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2 - 6, 19, 20, 72, 77, 286 КАС України, ст.ст. 9, 122, 245, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Кишинського Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков