Справа № 815/6096/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа №815/6096/17

адміністративне провадження №К/9901/33659/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, 11 листопада 2019 року, 11 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року відмовлено.

03 грудня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, 11 листопада 2019 року, 11 листопада 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Так, позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у тексті касаційної скарги зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У тексті касаційної скарги позивач зазначає про свою незгоду із позицією суду апеляційної інстанції щодо відмови звільнити її від сплати судового збору. Однак, всупереч вимогам КАС України не зазначено у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Так, до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників у справі та не надано документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, 11 листопада 2019 року, 11 листопада 2019 року становить 5763 грн 00 коп.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позивач переконує, що наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору, оскільки предметом позову у даній справі є захист її соціальних прав.

Також, зазначає про свій незадовільний майновий стан.

Перевіривши клопотання позивача, Суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Суд не погоджується з доводами скаржника, оскільки останнім не вказано та не доведено яким чином оскаржувані дії директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. порушують соціальні права позивача.

Суд, також, відхиляє доводи позивача щодо перебування останнього у незадовільному майновому стані, оскільки до касаційної скарги не додано документів, із яких можливо встановити суму доходу позивача за попередній календарний рік.

Доказів наявності у позивача інших пільг, передбачених Законом України «Про судовий збір» до Суду не надано.

З огляду на викладене, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне касаційну скаргу позивача залишити без руху та надати можливість усунути недоліки касаційної скарги шляхом:

- подання до касаційного суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України та обґрунтуванням у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5763 грн 00 коп або документів, що підтверджують низький рівень доходів за весь попередній календарний рік або їх відсутність.

Керуючись статтею 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, 11 листопада 2019 року, 11 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко