Справа № 160/5013/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року Справа № 160/5013/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 672 585,53 грн., -
31 травня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 672 585,53 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено наступне. Відповідач має податковий борг у розмірі 672 585,53 грн. Податковий борг виник внаслідок несплати зобов`язань, донарахованих контролюючим органом, про що прийняті податкові повідомлення-рішення (форма Ф) від 22.06.2017 № 9596-1302 та №9595- 1302. Податковою інспекцією вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу. Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була сформована та направлена відповідачу податкові вимоги від 22.06.2017 №9596-1302, №9595-1302. У зв`язку з чим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою суду від 22.10.2019 року продовжино строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.
Ухвалою суду від 13.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Податковий борг виник внаслідок не сплати податкових зобов`язань, нарахованих згідно:
На виконання положень ст.59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога від 01.12.2014 року № 5616-25, яка надіслана рекомендованим поштовим відправленням.
У відповідності до п.56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку
Згідно п.56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.14.1.175 ст. 14 ПК України).
Отже, позов податкового органу до суду є передчасним, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати згідно статті 139 КАС України несе позивач.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили станом на 13.12.2019 року

Помічник судді Лісна А.М.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Лісна А.М.