Справа № 806/53/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №806/53/14

адміністративне провадження №К/9901/29915/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (ОДПІ ГУ ДФС) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю (ТОВ) "Фінансова група "Мегабуд" до Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 №0 та №0,

У С Т А Н О В И В:

Новоград-Волинська ОДПІ ГУ ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними.

Оцінюючи довід відповідача щодо наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження як необґрунтований, Верховний Суд в цій ухвалі зазначив, що обставини, пов`язані з фінансуванням державного органу, зокрема витрат на сплату судового збору, не є підставою для реалізації цим органом права на касаційне оскарження судового рішення в довільно обраний час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, обґрунтоване фактично посиланням на ті ж самі обставини. Зокрема, вказує, що вперше з касаційною скаргою звернувся в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку. Однак, був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, через тривале блокування органом Державної казначейської служби рахунків відповідача.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Як вже було вказано в ухвалі від 08.11.2019, підстави, на які посилається відповідач на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, стосуються його адміністративно-організаційної діяльності, а тому не підпадають під критерій об`єктивної перешкоди. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. Ці обставини не надають суб`єкту владних повноважень права у довільно обраний час після спливу встановленого законом строку реалізовувати право на оскарження судового рішення.

Відповідач, що діє від імені держави як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових/процедурних складнощів, що склались у нього, шляхом зволіканням у виконанні процесуальних обов`язків, зокрема щодо сплати судового збору при зверненні із касаційною скаргою.

Отже, вказана Новоград-Волинською ОДПІ ГУ ДФС причина пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень (відсутність можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги) не може бути визнана поважною.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду