Справа № 360/4990/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4990/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул. 1 Травня, 33) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Управління соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області про скасування дії довідки від 14.04.2015 №564, виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Управління соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області № 10 від 17.10.2019 про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасувати рішення - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 7-ми (семи) днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної вимоги.

10 грудня 2019 року від позивача на виконання ухвали від 26.11.2019 надійшов уточнений адміністративний позов.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 у зв`язку із тимчасовою окупацією міста Луганськ, у квітні 2015 року вимушена була залишити місце свого постійного проживання та переміститися до села Верхня Вільхова, Станично-Луганського району, Луганської області, де проживає дотепер. Відтоді позивач перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Станично-Луганського районної державної адміністрації Луганської області. Починаючи з грудня 2015 року позивач також була отримувачем щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі. Без надання жодних роз`яснень, виплата цієї соціальної допомоги позивачу не здійснювалось у період з грудня 2016 по червень 2017 року. Причиною відмови в призначенні допомоги, згідно наданого пізніше роз`яснення, став факт проживання позивача з липня 2014 року у будинку, який належить їй на праві власності, у селі Верхня Вільхова, Станично-Луганського району, Луганської області. 17 вересня 2019 року Луганським окружним адміністративним судом: визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 10.02.2017 щодо не призначення позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання за заявою від 22 грудня 2016 року; зобов`язано відповідача призначити позивачу щомісячну адресну допомогу за заявою від 22 грудня 2016 року на період з 22 грудня 2016 року по 21 червня 2017 року, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

Невдовзі після прийняття судом цього рішення, відповідач повідомив позивача про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи, а 17 жовтня 2019 року. З рішенням про скасування довідки позивача не ознайомлено.

Позивач вважає такі дії протиправними.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.04.2015 №564, виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Управління соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області №10 від 17.10.2019 про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області поновити в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб запис відносно ОСОБА_1 з моменту взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги, у зв`язку із скасуванням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.04.2015 р. №564;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області відновити ОСОБА_1 виплату щомісячної адресної допомоги, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 1.10.2014 №505, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати з 1 липня 2019 року.

Також до позовної заяви позивачем було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору та витребування доказів у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи неможливість подання зазначених в клопотанні доказів позивачем самостійно суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 160, 167 168, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул. 1 Травня, 33) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату позивачу судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів:

- рішення про скасування дії довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 14.04.2015 №564, виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- рішення щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті щомісячної адресної допомоги з 01 липня 2019 року;

- справи ОСОБА_1 (в межах предмету позову).

Витребувані судом документи надати у строк до 26 грудня 2019 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова