overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/1136/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1136/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області РИБНІКА В`ЯЧЕСЛАВА ОЛЕГОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 29 травня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: постанову поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Рибніка В.О. серії НК № 765926 від 8 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП визнано протиправною та скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. За рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Рівненській області стягнуто 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

При подачі адміністративного позову позивачем судовий збір не сплачувався, в позовних вимогах такої вимоги не містилось.

В той же час в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково стягнув судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Рівненській області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року описку, виключивши з резолютивної частини рішення абзац третій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час судового розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/3742/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3742/18

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у місті Сарни питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 572/3742 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП РИБНІКА В`ЯЧЕСЛАВА ОЕГОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 18 січня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: постанову поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Рибника В.О. серії НК № 991314 від 5 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнано протиправною та скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. За рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Рівненській області стягнуто 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

При подачі адміністративного позову позивачем судовий збір не сплачувався, в позовних вимогах такої вимоги не містилось.

В той же час в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково стягнув судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Рівненській області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року описку, виключивши з резолютивної частини рішення абзац третій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час судового розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/3777/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3777/18

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у справі №572/3777/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції САГАЙДАКА ДМИТРА ЛЕОНІДОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 13 березня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: постанову поліцейського Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Сагайдака Д.Л. серії ДПО18 №583565 від 5 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. За рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Дніпропетровській області стягнуто 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

При подачі адміністративного позову позивачем судовий збір не сплачувався, в позовних вимогах такої вимоги не містилось.

В той же час, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково стягнув судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Дніпропетровській області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2019 року описку, виключивши з резолютивної частини рішення абзац третій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час судового розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/3773/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3773/18

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у справі №572/3773/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ШИМКОВА СЕРГІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміістративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 30 травня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: постанову поліцейського СРПП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Шимкова С.А. серії ДПО18 № 907594 від 22 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнано протиправною та скасовано. За рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУНП в Хмельницькій області стягнуто 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

При подачі адміністративного позову позивачем судовий збір не сплачувався, в позовних вимогах такої вимоги не містилось.

В той же час в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково стягнув судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року описку, виключивши з резолютивної частини рішення абзац третій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час судового розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненского районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/827/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/827/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у справі №572/827/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ЗІМНИЦЬКОГО ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 10 травня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: постанову інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області Зімницького Д.С. серії ЕАВ №913684 від 12 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП визнано протиправною та скасовано, проавдження у справі про адміністративне правопорушення закрито. За рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Харківській області стягнуто 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

При подачі адміністративного позову позивачем судовий збір не сплачувався, в позовних вимогах такої вимоги не містилось.

В той же час в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково стягнув судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Харківській області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року описку у справі №572/827/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ЗІМНИЦЬКОГО ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виключивши з резолютивної частини рішення абзац третій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час судового розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/3544/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3544/18

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши відкрите судове засідання у справі №572/3544/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ЧЕРНЕНКА ТАРАСА ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Черненка Т.В., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення серії НК №983113 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Під час судового розгляду позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції. В обґрунтовування заявленого клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_3 діяв від імені Управління патрульної поліції, через що є необхідним залучити до участі у справі саме ДПП (оскільки УПП в Рівненській області не є юридичною особою і здійснює діяльність як структурний підрозділ ДПП).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивач скористався своїм правом, клопотання про залучення співвідповідача є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі №572/3544/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ЧЕРНЕНКА ТАРАСА ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, співвідповідача ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул..Федора Ернста,3).

Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 495/2283/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2283/17
№ провадження 2-а/495/38/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/2283/17,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суд через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області. адреса: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Повний текст рішення буде складений 18 грудня 2019 рік.

Суддя:
Справа № 509/6606/19
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6606/19
12 грудня 2019 року смт.Овідіополь
09 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову ЕАК № 1801675, винесену 28.11.2019 року інспектором УПП в Одеській області Фурніком О.О. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат, відповідно до ст. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 257-263 КАС України, -
Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліціїв Одеській області сержанта поліції - Фурніка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 10 січня 2020 року о 11:50 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в частині не дотримання підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/20118/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/968/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати дії інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №1759018 від 17.11.2019 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин «19» грудня 2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін
13.12.2019