Справа № 420/5116/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.

за участю сторін:

від позивача Кузнєцова В.М. (за ордером).

від відповідача Малюченко А.С., (за довіреністю).

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративний позов Приватного підприємства «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 12.07.2019 року

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій позивач, згідно уточнених позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2019 року, винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 993794,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 795035,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 198 759,00 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2019 року, винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 853143,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 682514,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170629,00 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2019 року, винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 488,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області проведена проведена документальна планова виїзна перевірка ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. За результатами перевірки складено Акт від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», , в якому встановлені порушення. На підставі акту перевірки від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619 ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення № від 12.07.2019 року, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 993794,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 795 035,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 198 759 ,00 грн.; № від 12.07.2019 року, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГО СЕРВІС», код 35359619 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 853 143,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 682514,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170629,00 грн.; № від 12.07.2019 року, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», код 35359619 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 488,00 грн. Позивач вважає, що висновки, викладені у Акті перевірки, базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» і відповідно, донарахування податку на прибуток, податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зменшення від`ємного значення та штрафних санкцій є протиправними, безпідставними, не доведеними та такими, що не відповідають фактичним обставинам здійснення ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» господарської діяльності, первинним документам, які перебувають у позивача та вимогам чинного законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. Підставою для висновку про порушення на думку відповідача стала дефектність оформлених, документів від контрагентів-постачальників: ТОВ «ДЕКТРЕИЛ ЛТД» (), ТОВ « ТАГАТЕС» (), ТОВ «РУБІ-КОМ» (), ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» (), TOB «ВАРЕО» (), ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» ), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» ( ), ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» (), TOB «АРТ СВІТ СТАР» (), ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» (), ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУЗ9776808), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ () на адресу покупця ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» (), посилаючись на те, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами навіть за наявності їх правильного оформлення за зовнішніми ознаками та формою. Господарські операції ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» () з вищевказаними контрагентами - постачальниками не підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами які відображають реальність таких операцій, та не спричиняють реальні зміни майнового стану платника податків, та вважаються такими, що не були фактично здійсненними. Проте, позивач з висновками відповідача категорично не погоджується, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Представником відповідача 02.10.2019 року до суду надано відзив на адміністративний позов (а.с.128-133, том 7), згідно якого відповідач зазначає, що позов не визнає та не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки встановлено ряд порушень платника податків ПП «ЮГ-ЕНЕРГОСЕРВІС». Представник відповідача також зазначає, що перевіркою повноти визначення задекларованих ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року встановлено їх заниження у сумі 4416861 грн. За перевіряємий період ТОВ «ЮГ-ЕНЕРГОСЕРВІС» мало господарські взаємовідносини із наступними контрагентами: ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» (), ТОВ «ТАГАТЕС» (), ТОВ «РУБІ-КОМ» (), ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» (), ТОВ «ВАРЕО» (), ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» (), ТОВ 2ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІНДЕР»» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» (), ТОВ «APT СВІТ СТАР» (), ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» (), ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» () та ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (). Взаємовідносини між ТОВ «ЮГ-ЕНЕРГОСЕРВІС» та вище переліченими контрагентами оформлювалися договорами. У вищевказаних договорах вказано, що з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» підписував директор О.В. Тарасенко, а з боку контрагентів відповідні директори підприємств. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт. Проте в даних актах відсутні посади та ПІБ осіб, що їх підписали з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та відповідних контрагентів. В рамках проведення перевірки проведено аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, трудових ресурсів, та встановлено, що господарська діяльність вищезазначених контрагентів позивача має ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей. Вказане свідчить про дефектність оформлених документів від контрагентів-постачальників на адресу покупця ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС». Враховуючи поняття господарська діяльність в розумінні п.п.14.1.36 ПКУ, з урахуванням того, що вище перелічені контрагенти не мали змоги надання робіт, послуг у зв`язку із відсутністю реальності господарських відносин з платниками податків та здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а також, при умовах, що будь-які документи (у тому числі договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, зазначене свідчить про придбання ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» робіт, послуг на загальну суму 4416861 грн., від невизначених осіб без вимоги компенсації їх вартості, а товар, роботи, послуги відповідно до пп.14.1.13 п.4.1 ст.14 ПКУ, п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності та п.7 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», підлягають включенню до складу доходів. Також, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1694919 грн. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року встановлено його завищення на суму 736144 грн. Дане порушення випливає із встановлених взаємовідносин по вищезазначеними контрагентам.

Представником відповідача 20.11.2019 року (а.с.121-122, том 8), надано до суду письмові пояснення, в яких представник відповідача надає пояснення щодо посилання в акті документальної планової виїзної перевірки ПП «ЮГ-ЕНЕРГОСЕРВІС» на Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, в якій є посилання на те, що в рамках досудового розслідування було допитано засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» (), який пояснив що до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства він не причетний, вказане підприємство йому не знайоме та останній ніколи не приймав участі в реєстрації будь якого підприємства.

Представником позивача 25.11.2019 року (а.с.123-125, том 8), надано до суду письмові пояснення, в яких представник заперечує щодо посилань представника відповідача на акт документальної планової виїзної перевірки ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» на Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області. Дані висновки, на переконання позивача, не можуть слугувати підставою при прийнятті рішення судом за позовом ПП «ЮГ-ЕНЕРГОСЕРВІС» у зв`язку з тим, що позивачем суду надані всі первинні бухгалтерські документи, в тому числі акти виконаних робіт і у податкового органу зауважень до вказаних документів немає, які містять конкретний перелік робіт, послуг; дату і місце складання; назви підприємств, від імені яких складені документи; зміст, адреси та обсяг виконаних робіт, послуг; вартість робіт; посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції., печатки підприємств та відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999 року. Підставою вважати господарські операції фіктивними та не реальними ГУ ДФС в Одеській області вважає факт порушення кримінального провадження відносно контрагента ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД». Між тим, само по собі порушення кримінального провадження за ст.205 КК України, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом. Крім того, відповідачем не надано будь-яких інших належних доказів нереальності спірних господарських операцій та вирок суду по вказаній кримінальній справі відсутній в Єдиному реєстрі судових рішень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07.02.2019 року в справі №826/14416/17.

Представником позивача 02.12.2019 року надано до суду письмові пояснення, в яких представник повторно наголошує стосовно заперечень щодо посилань представника відповідача на Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, зокрема зазначає, що відповідачем не надано до суд протокол допиту директора ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» Корабльова В ОСОБА_1 , та не зазначено в акті перевірки підстави йог о отримання та засвідчення слідчим або процесуальним керівником, а також те, він має прав їх використовувати у порядку визначеному КПК України. Позивач посилається на постанови Верховного суду у справах №810/5677/13-а, №816/809/17, №826/6280/13-а, №826/14416/17, №814/569/16, №826/12033/14, №810/4290/13-а, №808/2360/17, №2а-7075/12/2670.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 03.12.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 03.12.2019 року, судом, керуючись положеннями ст.250 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Приватне підприємство «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 17.09.2007 року за №0029233, основним видом економічної діяльності підприємства є електромонтажні роботи (код 43.21) (а.с.175-176, том 1).

На підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.04:2019 року №2634 ()а.с.155, том 1) та направлень від 22.04.2019 року № 2725/14-01-2730/14-01, відповідно до вимог із п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 2019 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного підприємства «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки перевіряючими 21.05.2019 року складено Акт за №968/15-32-14-01/35359619 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» (а.с.79-147, том 1).

Відповідно, в акті перевірки зазначено, що перевіркою відображених у рядку 01 декларації(й) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з торгівлі послугами: Капітальний ремонт приміщень 2-го поверху адміністративної будівлі, Ремонт обмурівки котлів, Прочищення дворової каналізаційної, Встановлення електричного щита, Поточний ремонт зовнішніх мереж каналізації, Теплоізоляція трубопроводів в котельні, Вивезення зливних стоків, Прибирання снігу, Встановлення півкомплекту радіорелейного обладнання, Комплекс робіт на об`єктах м. Одеси, Ремонт та реорганізація зливової і каналізаційної мережі, Встановлення, інтеграція 2G або 3G, тощо.

Перевіряючими встановлено заниження задекларованих ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року на суму 4416861 грн., в тому числі за 2016 рік у сумі 1035013 грн, за 2017 рік у сумі 2625601 грн. та за 2018 рік у сумі 756248 грн.

За перевіряємий період ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» мало взаємовідносини з:

ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» (),

ТОВ «ТАГАТЕС» (),

ТОВ «РУБІ-КОМ» (),

ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» (),

TOB «ВАРЕО» (),

ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» (),

ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (),

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР»» (),

ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» (),

TOB «АРТ СВІТ СТАР» (),

ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» (),

ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУЗ9776808),

ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» ().

Перевіряючими встановлено та в акті перевірки відображено нереальність здійснення господарських операцій вищезазначеними підприємствами, а саме:

Стосовно ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» ():

Між позивачем та ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» укладено договір №С91 від 01.11.2017 року, договір №С98 від 01.11.2017 року, договір №С96 від 01.11.2017 року. В актах виконання вказаних договорів від 12 грудня 2017 року та від 29 листопада 2017 року відсутні посади та ПІБ осіб, що їх підписали з боку ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» та з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» (а.с.83, том 1).

Також, в акті зазначено, що перевіряючими під час перевірки, взято до уваги іншу податкову інформацію та матеріали, зокрема стосовно ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД». Так, від оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, по ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» отримана податкова інформація, відповідно до якої встановлено, що підприємство зареєстроване на підставну особу та здійснює «фіктивну» фінансово-господарську діяльність у результаті чого оперативним управлінням ДПІ у м. Краматорську 16.11.2017 року ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» внесено до бази ЛІС «СФП». Відповідно наданого протоколу допиту ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за ст.205 КК України, який значиться єдиним засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» встановлено, що ОСОБА_2 , з 2016 року по листопад 2017 року ніде не працює, йому не відомо підприємство ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» та відносно того, що його ПІБ там фігурує не може нічого пояснити, а саме де ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» зареєстроване, яким видом діяльності займається, знаходиться, тощо. ОСОБА_2 , не відкривав ніяких розрахункових рахунків від свого ім`я на вказане підприємство, особисто не підписував будь-яких документів від ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД», особисто не давав від свого імені нотаріальних довіреностей на право проводити будь-які операції в державних органах.

Стосовно ТОВ «ТАГАТЕС» ().

Між позивачем та ТОВ «ТАГАТЕС» укладено договір №С100 від 01.11.2017 року, №С21 від 01.03.2018 року, №С97-1 від 01.11.2017 року, №С99-1 від 01.11.2017 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «ТАГАТЕС» підписав директор М.Є. Ляпалов, а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» підписав директор О.В. Тарасенко. В акті від 13 грудня 2017 року відсутні посади та ПІБ осіб, що їх підписали з боку ТОВ «ТАГАТЕС» та з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС». В рамках проведення перевірки проведено аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, трудових ресурсів, та встановлено, що господарська діяльність TOB «ТАГАТЕС» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей; відсутня відповідна номенклатура придбання товару (робіт, послуг) - (Відкачка і чистка від мулу 2 х колодязів на території підприємства за адресою: м. Одеса, провулок Амурський, 186, Капітальний ремонт приміщень 2-го поверху адміністративної будівлі регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Академіку Корольова,5 та Ремонт універсального токарно-гвінторізного верстата ПРЗ.0443В за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова,132) при відсутній можливості їх самостійного виконання. Також, зроблено висновок, що одним із постачальників ТОВ «ТАГАТЕС» є ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД», а при цьому встановлено, що підприємство зареєстроване на підставну особу та здійснює «фіктивну» фінансово-господарську діяльність у результаті чого оперативним управлінням ДПІ у м. Краматорську 16.11.2017 року ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» внесено до бази АІС «СФП» (а.с.84, том 1).

Стосовно ТОВ «РУБІ-КОМ» ().

Між позивачем та ТОВ «РУБІ-КОМ» укладено договори №№C33-C35 від 04.05.2017 року, №С38 від 03.07.2017 року, №С40 від 03.07.2017 року, №№С41-С42 від 01.06.2017 року, С44-С46 від 03.07.2017 року, №С49 від 03.07.2017 року, №№С50-С51 від 01.08.2017 року, №№С52-С53 від 01.09.2017 року, №№С54-С59 від 04.09.2017 року, №С60 від 05.09.2017 року, № С61 від 01.09.2017 року, №С80 від 02.10.2017 року, №№ С81-С82 від 02.10.2017 року, №С88 від 02.10.2017 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «РУБІ-КОМ» підписав директор Д.О. Чучуков, а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор О.В. Тарасенко. В рамках проведення перевірки проведено аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, трудових ресурсів, та встановлено, що господарська діяльність ТОВ «РУБІ-КОМ» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей; одним із постачальників ТОВ «РУБІ-КОМ» є ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД», при цьому, підприємство зареєстроване на підставну особу та здійснює «фіктивну» фінансово-господарську діяльність у результаті чого оперативним управлінням ДПІ у м. Краматорську 16.11.2017 року ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» внесено до бази АІС «СФП»; відсутня відповідна номенклатура придбання товару (робіт, послуг) при відсутній можливості їх самостійного виконання.

Стосовно ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» ().

Між позивачем та ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» укладено договори №С1 від 03.01.2018 року, №С5 від 03.01.2018 року, №С6 від 03.01.2018 року, №С11 від 03.01.2018 року №С35 від 02.05.2018 року, №С36 від 01.06.2017 року, №С37 від 01.06.2017 року, №С47 від 01.06.2017 року, №С48, №С49 від 01.06.2017 року, №С50 від 01.06.2017 року, від 01.06.2017 року, №С62 від 01.09.2017 року, №С63 від 01.09.2017 року, №С64 від 01.09.2017 року, №С65 від 01.09.2017 року, №С66 від 01.09.2017 року, №С67 від 01.09.2017 року, №С68 від 05.19.2017 року, №С69 від 01.09.2017 року, №С70 від 01.09.2017 року, №С71 від 01.09.2017 року, №С72 від 01.09.2017 року, №С73 від 01.09.2017 року, №С74 від 01.09.2017 року, №С75 від 01.09.2017 року, №С76 від 01.09.2017 року, №С77 від 01.09.2017 року, №С78 від 01.09.2017 року, №С83 від 02.10.2017 року, №С84 від 02.10.2017 року, №С85 від 02.10.2017 року, №С86 від 02.10.2017 року, №С87 від 02.10.2017 року, №С106 від 01.12.2017 року, №С101 від 01.08.2018 року, №С102 від 01.08.2018 року, №С105 від 01.07.2018 року, №С106 від 01.07.2018 року, №СІЮ від 01.07.2018 року, №С11 від 03.01.2018 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» підписав директор Назаренко Л.О., а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор О.В. Тарасенко. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі. В рамках проведення перевірки проведено аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, трудових ресурсів, та встановлено, що господарська діяльність ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей; одним із постачальників ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» є ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД», підприємство зареєстроване на підставну особу та здійснює «фіктивну» фінансово-господарську діяльність у результаті чого оперативним управлінням ДПІ у м. Краматорську 16.11.2017 року ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД`внесено до бази АІС «СФП»; відсутня відповідна номенклатура придбання товару (робіт, послуг) при відсутній можливості їх самостійного виконання.

Стосовно TOB «ВАРЕО» () (а.с.88-89, том 1)

Між позивачем та TOB «ВАРЕО» укладено договори №№С90, С93, С94, С95 від 01.11.2017 року, №С89 від 02.10.2017 року, №№С18, С24, С26, С25-2, С23, С25, С22, С19 від 01.03.2018, №№С12-С17 від 01.02.2018 року, №№С41, С37 від 02.05.2018 року, №№С60, С63, С65 від 01.06.2018 року, №С82 від 14.06.2018 року, №№С61, С64 від 01.06.2018 року, №№С66, С87-89, С81, С92 від 14.06.2018 року, №С67 від 01.06.2018 року, №№С84, С85, С93 від 14.06.2018 року, №С86,83 від 01.06.2018 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» підписав директор Листа Д.І., а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор Тарасенко О.В.. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі. В рамках проведення перевірки проведено аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, трудових ресурсів, та встановлено, що господарська діяльність TOB «ВАРЕО» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей; одним із постачальників TOB «ВАРЕО» є ТОВ «Дектрейл ЛТД», підприємство зареєстроване на підставну особу та здійснює «фіктивну» фінансово-господарську діяльність у результаті чого оперативним управлінням ДПІ у м. Краматорську 16.11.2017 року ТОВ «Дектрейд ЛТД» внесено до бази АІС «СФП»; відсутня відповідна номенклатура придбання товару (робіт, послуг) при відсутній можливості їх самостійного виконання.

Стосовно ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» () (а.с.89-90, том 1).

Між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» укладено договори №№С101-04 від 01.12.2017 року №№С92, С97, С99 від 01.11.2017 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» підписав директор Листа Д.І., а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор Тарасенко О.В.. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі. В рамках проведення перевірки проведено аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, трудових ресурсів, та встановлено, що господарська діяльність TOB «ВАРЕО» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей; одним із постачальників ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» є ТОВ «Дектрейл ЛТД», підприємство зареєстроване на підставну особу та здійснює «фіктивну» фінансово-господарську діяльність у результаті чого оперативним управлінням ДПІ у м. Краматорську 16.11.2017 року ТОВ «Дектрейд ЛТД» внесено до бази АІС «СФП»; відсутня відповідна номенклатура придбання товару (робіт, послуг) при відсутній можливості їх самостійного виконання.

Стосовно ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» () (а.с.90, том 1).

Між позивачем та ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» укладено договір №С130 від 04.05.2016 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» підписав директор Стратан О.П., а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор Тарасенко О.В.. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт.

Відповідно до податкової інформації від ГУ ДФС у м. Києві та від ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, по ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (а.с.95, том 1), в акті перевірки податковим органом зазначено наступне: ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код 39775647) не має достатню кількість трудових ресурсів; основні фонди відсутні; продаж великого асортименту різних товарів/послуг, в тому числі тих, які не придбавшись, що свідчить про те, що фактичний продаж/надання товарів/послуг відсутній, а господарські операції оформлювались лише в паперовому вигляді. ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» оформлялись придбані товари з однією номенклатурою (Апельсини свіжі, какао-порошок «Какао IV», патока, барабан 50 л, солод житній, Дріжджі пресовані хлібопекарські, суміш хлібопекарська, капітальний ремонт майданчика, телекомунікаційні послуги та інш.), а реалізувались товари/послуги інші невідомого походження (кабель 4x2x0,5, рукав гнучкий та стиковий, шипи 11R , КПП ZF16S221, автозапчастини, припливно-витяжна установка внутрішнього виконання, комплект ГБО D4F Logan 1.2, інформаційні послуги, апельсини свіжі, тощо). Створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», TOB «АРТ СВІТ СТАР» (код 39784426), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (), ТОВ «Трейд-Комплекс» (код 39776808), з метою прикриття незаконної діяльності, повторно внаслідок незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, вчинене повторно; легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг. Господарська діяльність ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутні основні фонди'(за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі, неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей.

Стосовно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР» () (а.с.90, том 1).

Між позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР» укладено договори №№С166- С171 від 01.092016 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР» підписав директор Пєтухов М.В., а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор Тарасенко О.В.. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі.

Відповідно до податкової інформації від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР» (а.с.95, том 1), в акті перевірки податковим органом зазначено наступне: формування штучних податкових зобов`язань з метою надання податкової вигоди контрагентам-покупцям та формування ними штучного податкового кредиту, що призводить до заниження їх податкових зобов`язань по податку на додану вартість; чисельність працюючих (штатних працівників та за договорами підряду) -1 особа; відсутність виробничих, складських приміщень (як власних так і орендованих); Відсутність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР» за місцезнаходженням: 09109, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Толстого, 40, кв. (офіс) 6.

Стосовно ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» () (а.с.90-91, том 1).

Між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423», укладено договори №№С29, С30 від 02.04.2018 року, №№С7-10 та №№С2, С4 від 03.01.2018 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» підписав директор Целітанс В.Б., а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор Тарасенко О.В.. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт.

Відповідно до податкової інформації від ГУ ДФС у Миколаївській області, по ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» (а.с.96, том 1) в акті перевірки податковим органом зазначено наступне: ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» є вигодотранспортуючим суб`єктом при відсутності основних засобів, трудових ресурсів, земельних ділянок, транспортних засобів (власних або орендованих); контрагенти-постачальники декларують взаємовідносини з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» згідно даних «Додатків 5» до податкових декларацій з ПДВ за аналізуємий період (ІС «Податковий блок»). При цьому, згідно даних ЄРПН в усіх податкових накладних, зареєстрованих на поставку послуг на адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП- 423» не зазначають коди УКТЗЕД або коди послуг. Контрагенти - покупці декларують взаємовідносини з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО- МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» () згідно даних «Додатків 5» до податкових декларацій з ПДВ за аналізуємий період (ІС «Податковий блок»). При цьому, згідно даних ЄРПН в у всіх податкових накладних; зареєстрованих на поставку послуг, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» () не зазначає коди УКТДЕД на товари або коди послуг. У зв`язку з відсутню підприємства за податковою адресою та відсутністю договорів, первинних бухгалтерських та інших документів не можливо підтвердити рух активів та факт реального здійснення господарських операцій, а саме: встановити виробничі та складські приміщення, перевізників та транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення задекларованих товарів, залучення персоналу для здійснення задекларованих фінансово-господарських операцій за вказаний період, враховуючи відсутність первинних документів та посадових осіб за юридичною адресою, які могли б надати пояснення стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, неможливо встановити умови договорів, в рамках яких повинні були відбуватися зберігання та поставка ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари та, взагалі, факт здійснення розрахунків між підприємством та контрагентами.

Стосовно TOB «АРТ СВІТ СТАР» () (а.с.91-92, том 1).

Між позивачем та TOB «АРТ СВІТ СТАР» укладено договори №№С141-143 від 04.07.2016 року №№С132-133 від 25.05.206 року, №С131 від 10.05.2016 року, №С129 від 05.04.2016 року, №С140 від 22.06.2016 року, №С138 від 14.06.2016 року, №С134, С136 від 01.06.2016 року, №С137 від 06.06.2016 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку TOB «АРТ СВІТ СТАР» підписав директор Кучуб А.Б., а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор Тарасенко О.В.. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт.

Перевіряючими в акті зазначено, що в актах від 5 липня 2016 р. на суму ПДВ 1386,7 грн., 27 травня 2016 р. на суму ПДВ 898,0 грн., 10 травня 2016 р. на суму ПДВ 1408,0 грн., та 04 травня 2016 р. на суму ПДВ 11494,0 грн., відсутні посади та ПІБ осіб, що їх підписали з боку ТОВ «APT СВІТ СТАР» та з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС».

Відповідно до податкової інформації від ГУ ДФС у Миколаївській області, по TOB «АРТ СВІТ СТАР» (а.с.96, том 1) в акті перевірки податковим органом зазначено наступне: товариство не має достатню кількість трудових ресурсів; основні фонди відсутні; продаж великого асортименту різних товарів/послуг, в т. ч. тих які не придбавались, що свідчить про те, що фактичний продаж/надання товарів/послуг відсутній, а господарські операції оформлювались лише в паперовому вигляді; створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ «Дрім Євро Трейд» (код 39775647), TOB «Арт Світ Стар» (код 39784426), .... ТОВ «Струм Контакт» (код 40386890), ... ТОВ «Трейд-Комплекс» (код 39776808), ... з метою прикриття незаконної діяльності, повторно внаслідок незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість то витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, вчинене повторно; легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг. ТОВ «APT СВІТ СТАР») оформлялись придбані товари з однією номенклатурою (апельсини, мандарини, огірки, перець, свіжі, труби, електрочайники, сумки жіночі, тощо), а реалізовувались товари/послуги інші, невідомого походження (послуги перевезення, лак паркетний, будівельно- монтажні роботи, зварювально-монтажні роботи, виконання робіт з монтажу системи вентиляції, тощо.

Стосовно ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» () (а.с.92, том 1).

Між позивачем та ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» укладено договори №№С158-165 від 01.09.2016 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» підписав директор Почебут О.Ю., а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор Тарасенко О.В.. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт.

Перевіряючими в акті зазначено, що в актах від 16 вересня 2016 року на суму ПДВ 4880,0 грн., від 16 вересня 2016 року суму ПДВ 631,5 грн., 16 вересня 2016 року на суму ПДВ 2020,0 грн., 16 вересня 2016 року на суму ПДВ 5647,0 грн., та 16 вересня 2016 року на суму ПДВ 16263,0 грн., відсутні посади та ПІБ осіб, що їх підписали з боку ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» та з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС».

Відповідно до податкової інформації від Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» (а.с.97, том 1) в акті перевірки податковим органом зазначено наступне: декларування ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» значних обсягів реалізації різноманітних товарів (послуг) на адресу контрагентів-покупців при відсутності придбання даних послуг згідно інформації з ЄРПН та відсутності трудових ресурсів в достатній кількості та необхідної кваліфікації, свідчить про неможливість виконання оформлених господарських операцій; чисельність працюючих (штатних працівників та за договорами підряду) - 1 особа; недостатність трудових ресурсів та відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності; значні обсяги реалізації різноманітиш: товарів (послуг) на адресу контрагентів- покупців, в той час як придбання даних послуг згідно інформації з ЄРПН у підприємства відсутнє, а власними трудовими ресурсами ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» фактично не могло надавати дані послуги на адресу покупців; ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» не мало працівників та кваліфікованого персоналу для виконання робіт та послуг такого виду та обсягу. Також, відсутні докази залучення такого персоналу на підставі цивільно-правових договорів та основних фондів, активів, необхідних для проведення відповідної господарської діяльності, та, виробничих потужностей, необхідних для здійснення технологічного процесу, також і транспортні засоби.

Стосовно ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУЗ9776808) (а.с.92-93, том 1).

Між позивачем та ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» укладено договори №№С123 від 23.03.2016 року, №С124 від 14.03.2016 року №№С121-122 від 01.09.2016 року, №С113, С119 від 11.01.2016 року, №№С126-128 від 05.04.2016 року, №С121 від 29.02.2016 року, №С115 від 14.01.2016 року, №С116 від 05.02.2016 року, №С120 від 21.12.2015 року, №С117 від 01.02.2016 року, №С125 від 11.04.2016 року, №С119 від 22.01.2016 року, №С118 від 21.01.2016 року, №С114 від 10.12.2015 року, №С113 від 16.01.2015 року, №С124 від 23.03.2016 року, №С123 від 14.03.2016 року, №С11ІЗ від 11.01.2016 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» підписав директор Бочкарьов Б.М., та ОСОБА_3 , а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор Тарасенко О.В.. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт.

Перевіряючими в акті зазначено, що в актах від 5 квітня 2016 року на суму ПДВ 865,0 грн., від 29 лютого 2016 року на суму ПДВ 637,0 грн., 10 лютого 2016 року на суму ПДВ 1139,0 грн., 1 лютого 2016 року на суму ПДВ 10841,0 грн., та 14 січня 2016 року на суму ПДВ 1139,0 грн., відсутні посади та ПІБ осіб, що їх підписали з боку ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» та з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС».

Відповідно до податкової інформації від ДПІ у Київському районі м.Одеса ГУ ДФС в Одеській області по ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (а.с.97, том 1) в акті перевірки податковим органом зазначено наступне: має ознаки «фіктивності», здійснює діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`яза них з наданням податкової вигоди третім особам; значна кількість контрагентів покупців та постачальників ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» на місяць, які зареєстровані у різних областях та населених пунктах України. Широка географія взаємовідносин та віддаленість регіонів України, чисельність працюючих на підприємстві в кількості 1 особи може свідчити про неможливість фактичного здійснення господарських операцій між: зазначеними суб`єктами господарювання; ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» надавало своїм контрагецтам-покупцям широкий спектр робіт та послуг, а також поставляло найрізноманітніший асортимент товарів; за ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» відсутні будь-які основні фонди та трудові ресурси (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку підприємством не надавався) та, відповідно, можливості для їх виконання, крім того, умовами зазначених вище договорів не передбачено покладення підрядником виконання своїх обоє язків за договором на іншу особу; ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» є вигодотранспортуючим суб`єктом (транзитером), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб`єктом та вигодонабувачем; фінансово-господарські операції, проведені ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих складських приміщень та іншого, що економічно необхідно для виконання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Стосовно ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» () (а.с.93-94, том 1).

Між позивачем та ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» () укладено договори С№С145-149 від 14.07.2016 року, №С148 від 06.06.2016 року, №С144 від 11.07.2016 року, №№С150-157 від 01.08.2016 року. В вищевказаних договорах вказано, що з боку ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» підписав директор Касьянок Н.В., а з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС підписав директор Тарасенко О.В.. Розрахунки між підприємствами за перевіряємий період приводились у безготівковій формі. Фактичну поставку оформлено актами приймання-виконання будівельних робіт.

Перевіряючими в акті зазначено, що в актах від 18 липня 2016 року на суму ПДВ 1386,7 грн., від 13 липня 2016 року на суму ПДВ 2826,0 грн., 16 серпня 2016 року на суму ПДВ 4900,0 грн., від 16 серпня 2016 року на суму ПДВ 5500,0 грн., та від 8 серпня 2016 року на суму ПДВ 3264,0 грн., відсутні посади та ПІБ осіб, що їх підписали з боку ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» та з боку ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС».

Відповідно до податкової інформації від ГУ ДФС у м. Києві по ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (а.с.97-98, том 1) в акті перевірки податковим органом зазначено наступне: ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» не має достатню кількість трудових ресурсів; основні фонди відсутні; придбання різноманітних послуг, надання яких потребує наявності відповідних матеріальних та трудових ресурсів; продаж придбаних послуг різним покупцям, що свідчить прд те, що фактично має місце документальне оформлення господарських операцій з надання послуг без їх фактичного здійснення власним/орендованим матеріальним та трудовим ресурсом; створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТО В «Дрім Євро Трейд» (код 39775647), TOB «Арт Світ Стар» (код 39784426), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ... ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код 39776808), з метою прикриття незаконної діяльності, повторно внаслідок незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, вчинене повторно; легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг.

З урахуванням вищезазначеного, податковим органом в акті перевірки зроблено висновок, що встановлені податковим органом обставини відносно контрагентів-постачальників свідчить про дефектність оформлених документів на адресу покупця ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» (а.с.98, том1). Фактично ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» не мало змоги придбати вищевказані роботи, послуги, тощо на загальну суму 4416861 грн., у контрагентів-постачальників через відсутність у них: достатньої кількості трудових ресурсів; основних фондів; придбання різноманітних послуг, надання яких потребує наявності відповідних матеріальних та трудових ресурсів; продаж придбаних послуг різним покупцям, що свідчить про те, що фактично, має місце документальне оформлення господарських операцій з надання послуг без їх фактичного здійснення власним/орендованим матеріальним та трудовим ресурсом; створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, повторно внаслідок незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, вчинене повторно; легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг.

В підпункті 3.1.2 «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток» акту перевірки (а.с.103, том 1), за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» задекларовано податок на прибуток у сумі 7997 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року встановлено заниження податку на прибуток звітності у сумі 795035 грн. в тому числі за 2016 рік у сумі 186302 грн., за 2017 рік у сумі 472608 грн., та за 2018 рік у сумі 136125 грн.

В підпункті 3.1.2.2 «Податковий кредит» акту перевірки (а.с.104, том 1), зазначено, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року встановлено його завищення на суму 736144 грн., у т.ч. за січень 2016 року на суму 15242 грн., за лютий 2016 року на суму 23359 грн., за березень 2016 року на суму 6489 грн., за квітень 2016 року на суму 2783 грн., за травень 2016 року на суму 16655 грн., за червень 2016 року на суму 6200 грн., за липень 2016 року на суму 13213 грн., за серпень 2016 року на суму 26029 грн., за вересень 2016 року на суму 44464 грн., за жовтень 2016 року на суму 18068 грн., за травень 2017 року на суму 4813 грн., за червень 2017 року на суму 15601 грн., за липень 2017 року на суму 10467 грн., за серпень 2017 року на суму 15213 грн., за вересень 2017 року на суму 92818 грн., за жовтень 2017 року на суму 48245 грн., за листопад 2017 року на суму 95043 грн., за грудень 2017 року на суму 148867 грн., за січень 2018 року на суму 37573 грн., за лютий 2018 року на суму 9259 грн., за березень 2018 року на суму 16760 грн., за квітень 2018 року на суму 6000 грн., за травень 2018 року на суму 28546 грн., за червень 2018 року на суму 18504 грн., за липень 2018 року на суму 6977 грн. таза серпень 2018 року на суму 8956 грн.

В підпункті 3.1.2.З. «Висновок щодо повноти декларування податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню» акту перевірки (а.с.138-139, том 1), зазначено, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі-10660 грн., бюджетному відшкодування у сумі 0 грн. та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1327 грн. Перевіркою визначення суми від`ємного значення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року встановлено його заниження всього на суму 488 грн., у тому числі за грудень 2017 року в сумі 488 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року встановлено його заниження всього у сумі 735656 грн., у тому числі за січень 2016 року на суму 2687 грн., за лютий 2016 року на суму 24147 грн., за березень 2016 року на суму 6600 грн., за квітень 2016 року на суму 14439 грн., за травень 2016 року на суму 5269 грн., за червень 2016 року на суму 6323 грн., за липень 2016 року на суму 13339 грн., за серпень 2016 року на суму 26926 грн., за вересень 2016 року на суму 45375 грн., за жовтень 2016 року на суму 18897 грн., за листопад 2016 року на суму 511 грн., за січень 2017 року на суму 163 грн., за лютий 2017 року на суму 549 грн., за березень 2017 року на суму 5776 грн., за травень 2017 року на суму 857 грн., за червень 2017 року на суму 13193 грн., за липень 2017 року на суму 10942 грн., за серпень 2017 року на суму 15731 грн., за вересень 2017 року на суму 96974 грн., за жовтень 2017 року на суму 45418 грн., за листопад 2017 року на суму 98689 грн., за грудень 2017 року на суму 150726 грн., за січень 2018 року на суму 37611 грн., за лютий 2018 року на суму 9259 грн., за березень 2018 року на суму 13032 грн., за квітень 2018 року на суму 9728 грн., за травень 2018 року на суму 16182 грн., за червень 2018 року на суму 24201 грн., за липень 2018 року на суму 8360 грн. та за серпень 2018 року на суму 13752 грн.

У висновках акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС»:

- п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.434.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) що призвело до заниження податку на прибуток на суму 795035 грн. в тому числі за 2016 рік у сумі 186 302 грн., за 2017 рік у сумі 472 608 грн. та за 2018 рік у сумі 136 125 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) що призвело до заниження податку на додану вартість у суму 735 656 грн., у т.ч. за січень 2016 року на суму 2687 грн., за лютий 2016 року на суму 24147 грн., за березень 2016 року на суму 6600 грн., за квітень 2016 року на суму 14439 грн., за травень 2016 року на суму 5269 грн., за червень 2016 року на суму 6323 грн., за липень 2016 року на суму 13339 грн., за серпень 2016 року на суму 26926 грн., за вересень 2016 року на суму 45375 грн., за жовтень 2016 року на суму 18897 грн., за листопад 2016 року на суму 511 грн., за січень 2017 року на суму 163 грн., за лютий 2017 року на суму 549 грн4 за березень 2017 року на суму 5776 грн., за травень 2017 року на суму 857 грн., за червень 2017 року на суму 13193 грн., за липень 2017 року на суму 10942 грн., за серпень 20)1 року на суму 15731 грн., за вересень 2017 року на суму 96974 грн., за жовтень 2017 року на суму 45418 грн., за листопад 2017 року на суму 98689 грн., за грудень 2017 року на суму 150726 грн., за січень 2018 року на суму 37611 грн., за лютий 2018 року на суму 9259 грн., за березень 2018 року на суму 13032 грн., за квітень 2018 року на суму 9728 грн., за травень 2018 року на суму 16182 грн., за червень 2018 року на суму 24201 грн., за липень 2018 року на суму 8360 грн. та за серпень 2018 року на суму 13752 грн., з урахуванням вимог п.102.1., ст,102 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

За результатами перевірки на підставі акту перевірки від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619 Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ від 12.07.2019 року, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 993794,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 795035,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 198759,00 грн. (а.с.77, том 1);

№ від 12.07.2019 року, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГО СЕРВІС», збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 853143,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 682514,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170629,00 грн. (а.с.76, том 1);

№ від 12.07.2019 року, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», код 35359619 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 488,00 грн. (а.с.78, том 1).

Позивач, вважаючи, що висновки, викладені у акті перевірки, базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» і відповідно, донарахування податку на прибуток, податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зменшення від`ємного значення та штрафних санкцій є протиправними, безпідставними, не доведеними та такими, що не відповідають фактичним обставинам здійснення ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» господарської діяльності, первинним документам, які перебувають у позивача та вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1.ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.185 п.14.1. ст.14 ПКУ встановлено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.202. п.14.1. ст.14 ПКУ продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно підпункту 134.1.1. ст.134.1 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1. ст.135 ПК України).

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.14.1.156. ст.14 ПК України)

Відповідно до п.198.1-198.3 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надано визначення наступних понять: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, відповідач ставить під сумнів господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» (), ТОВ «ТАГАТЕС» (), ТОВ «РУБІ-КОМ» (), ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» (), TOB «ВАРЕО» (), ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» (), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» (), TOB «АРТ СВІТ СТАР» (), ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» (), ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУЗ9776808), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» () зокрема щодо придбання контрагентів-постачальників вищевказаних робіт, послуг, тощо через відсутність у них: достатньої кількості трудових ресурсів; основних фондів; придбання різноманітних послуг, надання яких потребує наявності відповідних матеріальних та трудових ресурсів; продаж придбаних послуг різним покупцям, що свідчить про те, що фактично, має місце документальне оформлення господарських операцій з надання послуг без їх фактичного здійснення власним/орендованим матеріальним та трудовим ресурсом; створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, повторно внаслідок незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, вчинене повторно; легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальних характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, оскільки вони перебувають поза межами його впливу.

З огляду на викладене, поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням контрагентами контрагента правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами його контрагента податкових зобов`язань.

Під час дослідження обсягу податкових прав і обов`язків платника за господарською операцією суд не обмежується перевіркою формальної відповідності поданих платником податків документів вимогам податкового законодавства, а оцінює всі докази в сукупності та взаємозв`язку для встановлення дійсного економічного змісту господарської операції.

Водночас, суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави та суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Проте, відповідачем не подано до суду жодних доказів щодо наявності обвинувального вироку суду, рішень суду про стягнення одержаного за нікчемними правочинами, наявності рішень суду про визнання недійсними правочинів позивача з контрагентами.

Натомість, судом досліджено надані позивачем докази та первинні документи, а саме.

Стосовно ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» позивачем надано до суду укладені між позивачем та ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД»

договір №С91 від 01.11.2017 року з актом виконаних будівельних робіт №3 до вказаного договору, податковою накладною №58 та платіжним дорученням №1689 на оплату послуг за даним договором на суму 220620,00грн. (а.с.174-180, том 2),

договір №С98 від 01.11.2017 року з актом виконаних будівельних робіт від 14.12.2017 року до вказаного договору, податковою накладною №91 та договором про відступлення права вимоги від 01.02.2018 року №2 між ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД», ТОВ «СОЛТАН» та ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» на суму 238706,00 грн. (а.с.195-201, том 2),

договір №С96 від 01.11.2017 року, з актом виконаних будівельних робіт від 16.11.2017 року до вказаного договору, податковою накладною №41 та платіжним дорученням №1726 на оплату послуг за даним договором на суму 29316,00грн (а.с.170-173, том 2).

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «ТАГАТЕС» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

№С100 від 01.11.2017 року виконання якого підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №8 від 13.12.2017 року на суму 343560,00 грн.; податковою накладною №42 від 13.12.2017 року на суму 343560,00 грн.; платіжним дорученням №1694 від 26.12.2017 року на суму 343 560,00 грн., (а.с.210-215, том 2);

№С21 від 01.03.2018 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.03.2018 року до договору підряду №С21 від 01.03.2018 року на суму 4000,00 грн.; податковою накладною №80 від 16.03.2018 року на суму 4000,00 грн.; платіжним дорученням №1837 від 21.05.2018 року на суму 4000,00 грн. (а.с.217-221, том 2);

№С97-1 від 01.11.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.11.2017 року до договору підряду №С97-1 від 01.11.2017року на суму 2646,00 грн.; податковою накладною № 113 від 14.11.2017 року на суму 2646,00 грн.; платіжним дорученням №1703 від 27.12.2017 року на суму 2646,00 грн. (а.с.202-205, том 2);

№С99-1 від 01.11.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 27.11.2-17 року до договору підряду № С99-1 від 01.11.2017 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №114 від 27.11.2017 року на суму 9750,00 грн; платіжним дорученням №1836 від 21.05.2018 року на суму 9750,00 грн. (а.с.206-209).

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «РУБІ КОМ» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання (а.с.226-227, том 2, та а.с.1-108 том 3).:

договір №C33 від 04.05.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 18.05.2017 року до договору підряду №СЗЗ від 04.05.2017 року на суму 19398,00 грн.; податковою накладною №31 від 18.05.2017 року на суму 19 398,00 грн.; платіжним дорученням №1570 від 11.08.2017 року на суму 15966,00 грн.; платіжним дорученням №1572 від 18.08.2017 року на суму 3432,00 грн. (а.с.233-238, том 2)

договір №С34 від 04.05.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.05.2017 року до договору підряду №С34 від 16.05.2017 року на суму 9 480,00 грн.; податковою накладною № 32 від 16.05.2017 року на суму 9480,00 грн.; платіжним дорученням №1506 від 08.06.2017 року на суму 4 249,00 грн.; платіжним дорученням № 1573 від 18.06.2017 року на суму 5231,00 грн.; (а.с.226-227, том 2).

договір №C35 від 04.05.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 17.05.2017 року до договору підряду №С35 від 01.11.2017 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №333 від 17.05.2017 року на суму 9750,00 грн.; платіжним дорученням №1574 від 18.08.2017 року на суму 9750,00 грн.;

договір №С38 від 03.07.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.07.2017 року до договору підряду №С38 від 03.07.2017 року на суму 3381,00 грн.; податковою накладною №352 від 20.07.2017 року на суму 3381,00 грн.; платіжним дорученням №1622 від 30.10.2017 року на суму 3381,00 грн.

договір №С40 від 03.07.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.07.2017 року до договору підряду №С40 від 03.07.2017 року на суму 69504,00 грн.; податковою накладною №350 від 20.07.2017 року на суму 69504,00 грн.; платіжним дорученням №1579 від 01.09.2017 року на суму 46750,00 грн., платіжним дорученням №1587 від 21.09.2017 року на суму 5057,00 грн., платіжним дорученням №1589 від 2.09.2017 року на суму 17597,00 грн., платіжним дорученням №1623 від 30.10.2017 року на суму 100,00 грн.

договір №С41 від 03.07.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 03.07.2017 року до договору підряду №С41 від 01.11.2017 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №26 від 03.07.2017 року на суму 9750,00 грн.; платіжним дорученням №1620 від 30.10.2017 року на суму 9750,00 грн. (а.с.244-247, том 2),

договір №С44 від 03.07.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.07.2017 року до договору підряду №С44 від 03.07.2017 року на суму 13716,00 грн.; податковою накладною №354 від 20.07.2017 року на суму 13716,00 грн.; платіжним дорученням №1591 від 28.09.2017 року на суму 13716,00 грн.

договір №С42 від 01.06.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 03.07.2017 року на суму 21852,00 грн.; податковою накладною №25 від 03.07.2017 року на суму 21852,00 грн.; платіжним дорученням №1575 від 18.08.2017 року на суму 20500,00 грн., платіжним дорученням №1621 від 30.10.2017 року на суму 1352,00 грн., (а.с.239-243, том 2),

договір №С45 від 03.07.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 03.07.2017 року до договору підряду №С45 від04.05.2017 року на суму 10764,00 грн. (в т.ч.ПДВ - 1794,00 грн.); податковою накладною №27 від 03.07.2017 року на суму 10 764,00 грн. ( в т.ч.ПДВ -1794,00 грн.); платіжним дорученням №1679 від 07.12.2017 року на суму 10764,00 грн (а.с.248-250, том 2 та а.с.1, том.3)

договір №С46 від 03.07.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.07.2017 року до договору підряду №С46 від 03.07.2017 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №353 від 20.07.2017 року на суму 9750,00 грн.; платіжним дорученням №1624 від 30.10.2017 року на суму 9750,00 грн.

договір №С48 від 01.08.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 21.08.2017 року до договору підряду №С48 від 01.08.2017 року на суму 73062,00 грн.; податковою накладною №58 від 21.08.2017 року на суму 73062,00 грн.; платіжним дорученням №1590 від 28.09.2017 року на суму 73 062,00 грн.

договір №С49 від 03.07.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.07.2017 року до договору підряду №С49 від 03.07.2017 року на суму 48798,00 грн.; податковою накладною №351 від 20.07.2017 року на суму 48798,00 грн.; платіжним дорученням №1594 від 03.10.2017 року на суму 48798,00 грн.

договір №С50 від 01.08.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 21.08.2017 року до договору підряду №С50 від 01.08.2017 року на суму 45000,00 грн.; податковою накладною №60 від 21.08.2017 року на суму 45000,00 грн.; платіжним дорученням №1598 від 03.10.2017 року на суму 35450,00 грн., платіжним дорученням №1625 від 03.10.2017 року на суму 9560,00 грн.

договір №С51 від 01.08.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 21.08.2017 року до договору підряду №С51 від 01.08.2017 року на суму 9654,00 грн.; податковою накладною №59 від 21.08.2017 року на суму 9654,00 грн.; платіжним дорученням №1626 від 30.10.2017 року на суму 9654,00 грн.

договір №С52 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.09.2017 року до договору підряду №С52 від 01.09.2017 року на суму 9780,00 грн.; податковою накладною №10 від 14.09.2017 року на суму 9780,00 грн.; платіжним дорученням №1627 від 30.10.2017 року на суму 9780,00 грн.

договір №С53 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.09.2017 року до договору підряду №С53 від 01.09.2017 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №8 від 14.09.2017 року на суму 9750,00 грн.; платіжним дорученням №1628 від 30.10.2017 року на суму 9750,00 грн,

договір №С54 від 04.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.09.2017 року до договору підряду №С54 від 04.09.2017 року на суму 12738,00 грн.; податковою накладною №6 від 06.09.2017 року на суму 12738,00 грн.; платіжним дорученням № 1629 від 30.10.2017 року на суму 12738,00 грн.

договір №С55 від 04.09.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.09.2017 року до договору підряду №С55 від 04.09.2017 року на суму 2940,00 грн.; податковою накладною №6 від 06.09.2017 року на суму 2940,00 грн.; платіжним дорученням №1630 від 30.10.2017 року на суму 2940,00 грн,

договір №С56 від 04.09.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.09.2017 року до договору підряду №С56 від 04.09.2017 року на суму 10764,00 грн.; податковою накладною №9 від 14.09.2017 року на суму 10764,00 грн.; платіжним дорученням №1607 від 23.10.2017 року на суму 10764,00 грн.

договір №С57 від 04.09.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.09.2017 року до договору підряду №С57 від 04.09.2017 року на суму 5088,00 грн.; податковою накладною №114 від 16.09.2017 року на суму 5088,00 грн.; платіжним дорученням №1657 від 28.11.2017 року на суму 5088,00 грн.

договір №С58 від 04.09.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.09.2017 року до договору підряду №С58 від 04.09.2017 року на суму 46152,00 грн.; податковою накладною №111 від 16.09.2017 року на суму 46152,00 грн.; платіжним дорученням №1632 від 30.10.2017 року на суму 38400,00 грн., платіжним дорученням №1643 від 10.11.2017 року на суму 7533,00 грн., платіжним дорученням №1656 від 28.11.2017 року на суму 219,00 грн.

договір №С59 від 04.09.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.09.2017 року до договору підряду №С59 від 04.09.2017 року на суму 29952,00 грн.; податковою накладною №112 від 16.09.2017 року на суму 29952,00 грн.; платіжним дорученням №1647 від 21.11.2017 року на суму 29952,00 грн.

договір №С60 від 05.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 06.09.2017 року до договору підряду №С60 від 05.09.2017 року на суму 50 604,00 грн.; податковою накладною №13 від 06.09.2017 року на суму 50604,00 грн.; платіжним дорученням №1631 від 30.10.2017 року на суму 50604,00 грн.

договір № С61 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.09.2017 року до договору підряду №С61 від 01.09.2017 року на суму 114102,00 грн.; податковою накладною №17 від 01.09.2017 року на суму 114102,00 грн.; платіжним дорученням №1606 від 23.10.2017 року на суму 114102,00 грн.

договір №С80 від 02.10.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.10.2017 року до договору підряду №С80 від 02.10.2017 року на суму 17778,00 грн. (; податковою накладною №71 від 16.10.2017 року на суму 17778,00 грн.; платіжним дорученням №1648 від 21.11.2017 року на суму 17778,00 грн. (а.с.99-104 том 3).

договір №С81 від 02.10.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.10.2017 року до договору підряду №С81 від 02.10.2017 року на суму 12732,00 грн.; податковою накладною №68 від 16.10.2017 року на суму 12732,00 грн.; платіжним дорученням №1649 від 21.11.2017 року на суму 12732,00 грн. (а.с.95-99 том 3).

договір №С82 від 02.10.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.10.2017 року до договору підряду №С82 від 02.10.2017 року року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №67 від 16.10.2017 року на суму 9750,00 грн.; платіжним дорученням №1650 від 21.11.2017 року на суму 9750,00 грн. (а.с.91-94, том 3)

договір №С88 від 02.10.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.11.2017 року до договору підряду №С88 від 02.10.2017 року на суму 14112,00 грн.; податковою накладною №21 від 01.11.2017 року на суму 14112,00 грн.; платіжним дорученням №1702 від 27.12.2017 року на суму 14112,00 грн. (а.с.105-108 том 3).

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання (а.с.109-250 том 3 та а.с.1-59 том 4):

договір №С1 від 03.01.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 09.01.2018 року до договору підряду №С1 від 03.01.2018 року на суму 27600,00 грн; податковою накладною №4 від 09.01.2018 року на суму 27600,00 грн.; платіжним дорученням №1740 від 30.01.2018 року на суму 27600,00 грн.

договір №С5 від 03.01.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 31.01.2018 року до договору підряду №С5 від 03.01.2018 року на суму 9999,00 грн.; податковою накладною №84 від 09.01.2018 року на суму 9999,00 грн.; платіжним дорученням №1770 від 07.03.2018 року на суму 9999,00 грн.

договір №С6 від 03.01.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 31.01.2018 року до договору підряду №С6 від 03.01.2018 року на суму 3000,00 грн.; податковою накладною №86 від 31.07.2018 року на суму 3000,00 грн., платіжним дорученням №1771 від 07.03.2018 року на суму 3000,00 грн.

договір №С11 від 03.01.2018 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 31.01.2018 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №87 від 31.01.2018 року на суму 9750,00 грн.; платіжним дорученням №1572 від 07.03.2018 року на суму 9750,00 грн.

договір №С35 від 02.05.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 02.05.2018 року до договору підряду №С35 від 02.05.2018 року на суму 3000,00 грн.; податковою накладною №1 від 02.05.2018 року на суму 3000,00 грн., платіжним дорученням №1864 від 06.06.2018 року на суму 3000,00 грн.

договір №С36 від 01.06.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.06.2017 року до договору підряду №С36 від 01.06.2017 року на суму 2850,00 грн.; податковою накладною №367 від 14.06.2017 року на суму 2850,00 грн.; платіжним дорученням №1696 від 27.12.2017 року на суму 2850,00 грн.

договір №С37 від 01.06.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.06.2017 року до договору підряду №С37 від 01.06.2017 року на суму 67140,00 грн.; податковою накладною №366 від 14.06.2017 року на суму 67140,00 грн.; платіжним дорученням №1532 від 21.06.2017 року на суму 9844,00 грн., платіжним дорученням №1534 від 26.06.2017 року на суму 2142,00 грн., платіжним дорученням №1541 від 07.07.2017 року на суму 41135,00 грн., платіжним дорученням №1552 від 13.07.2017 року на суму 3300,00 грн., платіжним дорученням №1553 від 14.07.2017 року на суму 1360,00 грн., платіжним дорученням №1555 від 21.07.2017 року на суму 8359,00 грн.

договір №С47 від 01.06.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.06.2017 року до договору підряду №С47 від 01.06.2017 року на суму 12024,00 грн,; податковою накладною №370 від 14.06.2017 року на суму 12024,00 грн..; платіжним дорученням №1556 від 21.07.2017 року на суму 12024,00 грн.

договір №С48 від 01.06.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.06.2017 року до договору підряду №С48 від 01.06.2017 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №368 від 01.06.2017 року на суму 9750,00 грн.; платіжним дорученням №1557 від 21.07.2017 року на суму 9750,00 грн.

договір №С49 від 01.06.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.06.2017 року до договору підряду №С49 від 01.06.2017 року на суму 4117,00 грн.); податковою накладною №372 від 14.06.2017 року на суму 4117,00 грн.; платіжним дорученням №1558 від 21.07.2017 року на суму 4117,00 грн.

договір №С50 від 01.06.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.06.2017 року до договору підряду №С50 від 01.06.2017 року на суму 3339,00 грн.; податковою накладною №371 від 14.06.2017 року на суму 3339,00 грн.; платіжним дорученням №1559 від 21.07.2017 року на суму 3339,00 грн.

договір №С62 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.09.2017 року до договору підряду №С62 від 01.09.2017 року на суму 11203,20 грн.; податковою накладною №13 від 01.09.2017 року на суму 11203,20 грн.; платіжним дорученням №1662 від 07.12.2017 року на суму 11203,20 грн.

договір №С63 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2017 року до договору підряду №С63 від 01.09.2017 року на суму 3186,00 грн.; податковою накладною №8 від 04.09.2017 року на суму 3186,00 грн.; платіжним дорученням №1663 від 07.12.2017 року на суму 3186,00 грн.

договір №С64 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.09.2017 року до договору підряду №С64 від 01.09.2017 року на суму 11414,40 грн.; податковою накладною №14 від 01.09.2017 року на суму 11414,40 грн.; платіжним дорученням №1664 від 07.12.2017 року на суму 11414,20 грн.

договір №С65 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.09.2017 року до договору підряду №С65 від 01.09.2017 року на суму 32340,00 грн.; податковою накладною №25 від 01.09.2017 року на суму 32340,00 грн.; платіжним дорученням №1665 від 07.12.2017 року на суму 32340,00 грн.

договір №С66 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.09.2017 року до договору підряду №С66 від 01.09.2017 року на суму 4416,00 грн.; податковою накладною №9 від 01.09.2017 року на суму 4416,00 грн.; платіжним дорученням №1666 від 07.12.2017 року на суму 4416,00 грн.

договір №С67 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.09.2017 року до договору підряду №С67 від 01.09.2017 року на суму 10662,00 грн.; податковою накладною №12 від 01.09.2017 року на суму 10662,00 грн.; платіжним дорученням №1604 від 17.10.2017 року на суму 9978,00 грн., платіжним дорученням №1667 від 07.12.2017 року на суму 684,00 грн.

договір №С68 від 05.19.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 11.09.2017 року до договору підряду №С68 від 05.09.2017 року на суму 6378,00 грн.; податковою накладною №10 від 11.09.2017 року на суму 6378,00 грн.; платіжним дорученням №1659 від 30.11.2017 року на суму 6054,00 грн., платіжним дорученням №1668 від 07.12.2017 на суму 324,00 грн

договір №С69 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 15.09.2017 року до договору підряду №С69 від 01.09.2017 року на суму 32928, 00 грн.; податковою накладною №22 від 15.09.2017 року на суму 32928,00 грн.; платіжним дорученням №1669 від 07.12.2017 року на суму 32928,00 грн.

договір №С70 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 15.09.2017 року до договору підряду №С70 від 01.09.2017 року на суму 15678,00 грн.; податковою накладною №20 від 15.09.2017 року на суму 15678,00 грн.; платіжним дорученням №1670 від 07.12.2017 року на суму 15678,00 грн.

договір №С71 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2017 року до договору підряду №С71 від 01.09.2017 року на суму 15372,00 грн.; податковою накладною №15 від 04.09.2017 року на суму 15372,00 грн.; платіжним дорученням №1671 від 07.12.2017 року на суму 15372,00 грн.

договір №С72 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2017 року до договору підряду №С72 від 01.09.2017 року на суму 15372, 00 грн.; податковою накладною №16 від 04.09.2017 року на суму 15372,00 грн.; платіжним дорученням №1672 від 07.12.2017 року на суму 15372,00 грн.

договір №С73 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2017 року до договору підряду №С73 від 01.09.2017 року на суму 9642,60 грн; податковою накладною №11 від 04.09.2017 року на суму 9642,60 грн.; платіжним дорученням №1675 від 07.12.2017 року на суму 9642,60 грн.

договір №С74 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2017 року до договору підряду №С74 від 01.09.2017 року на суму 15372,00 грн.; податковою накладною №17 від 04.09.2017 року на суму 15372,00 грн.; платіжним дорученням №1673 від 07.12.2017 року на суму 15372,00 грн.

договір №С75 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2017 року до договору підряду №С75 від 01.09.2017 року на суму 15372,00 грн.; податковою накладною №18 від 04.09.2017 року на суму 15372,00 грн.; платіжним дорученням №1674 від 07.12.2017 року на суму 15372,00 грн.

договір №С76 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.09.2017 року до договору підряду №С76 від 01.09.2017 року на суму 37488,00 грн.; податковою накладною №21 від 01.09.2017 року на суму 37488,00 грн.; платіжним дорученням №1676 від 07.12.2017 року на суму 37488,00 грн.

договір №С77 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2017 року до договору підряду №С77 від 01.09.2017 року на суму 15372, 00 грн.; податковою накладною №19 від 04.09.2017 року на суму 15372,00 грн.; платіжним дорученням №1678 від 07.12.2017 року на суму 15372,00 грн.

договір №С78 від 01.09.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2017 року до договору підряду №С78 від 01.09.2017 року на суму 3186,00 грн.; податковою накладною №24 від 04.09.2017 року на суму 3186,00 грн.; платіжним дорученням №1677 від 07.12.2017 року на суму 3186,00 грн.

договір №С83 від 02.10.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 02.10.2017 року до договору підряду №С83 від 02.10.2017 року на суму 2940,00 грн.; податковою накладною №10 від 02.10.2017 року на суму 2940,00 грн.; платіжним дорученням №1698 від 27.12.2017 року на суму 2940,00 грн.

договір №С84 від 02.10.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 02.10.2017 року до договору підряду №С84 від 02.10.2017 року на суму 32028,00 грн.; податковою накладною №12 від 02.10.2017 року на суму 32028,00 грн.; платіжним дорученням №1697 від 27.12.2017 року на суму 32028,00 грн.

договір №С85 від 02.10.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 02.10.2017 року до договору підряду №С85 від 02.10.2017 року на суму 35574,00 грн; податкового накладною №8 від 02.10.2017 року на суму 35574,00 грн.; платіжним дорученням №1691 від 21.12.2017 року на суму 35574,00 грн.

договір №С86 від 02.10.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 02.10.2017 року до договору підряду №С86 від 02.10.2017 року на суму 2058,00 грн.; податковою накладною №9 від 02.10.2017 року на суму 2058,00 грн.; платіжним дорученням №1680 від 07.12.2017 року на суму 2058,00 грн.

договір №С87 від 02.10.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 02.10.2017 року до договору підряду №С87 від 02.10.2017 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №11 від 02.10.2017 року на суму 9750,00 грн., платіжним дорученням №1721 від 09.01.2018 року на суму 4312,00 грн., платіжним дорученням №1725 від 10.01.2018 року на суму 5438,00 грн.

договір №С101 від 01.08.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.08,2018 року до договору підряду №С101 від 01.08.2018 року на суму 9918,00 грн.; податковою накладною №4 від 01.08.2018 року на суму 9918,00 грн.; розрахунки провені на підставі укладенного договору про відступлення права вимоги №17 від 01.09.2018 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС», ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» та ТОВ «БЕСТ-СТРОЙ».

договір №С102 від 01.08.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.08.2018 року до договору підряду №С102 від 01.08.2018 року на суму 10920,00 грн.; податковою накладною №3 від 01.08.2018 року на суму 10920,00 грн.; розрахунки проведені на підставі укладенного договору про відступлення права вимоги №18 від 01.09.2018 року між ПП ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС», ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» та ТОВ «БЕСТ -СТРОЙ».

договір №С105 від 01.07.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 31.07.2018 року до договору підряду №С105 від 01.07.2018 року на суму 14900,00 грн.; податковою накладною №12 від 31.07.2018 року на суму 14900,00 грн.; розрахунки проведені на підставі укладенного договору про відступлення права вимоги №19 від 01.09.2018 року між ПП ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС», TOB «РЕДЕЙЛ ЛТД» та ТОВ «ВЕСТ -СТРОЙ».

договір №С106 від 01.07.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 31.07.2018 року до договору підряду №С106 від 03.01.2018 року на суму 14000,00 грн.; податковою накладною №11 від 31.07.2018 року на суму 14000,00 грн.; розрахунки проведені на підставі укладенного договору про відступлення права вимоги №20 від 01.09.2018 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС», TOB «РЕДЕЙЛ ЛТД» та TOB «БЕСТ-СТРОЙ».

договір №С110 від 01.07.2018 року, виконання якого підтверджується актом №11 виконаних робіт від 31.07.2018 року до договору підряду №С110 від 01.07.2018 року на суму 32900,00 грн.; податковою накладною №11 від 31.07.2018 року на суму 32900,00 грн.; податковою накладною №10 від 31.07.2018 року на суму 32900,00 грн. Розрахунки проведені на підставі укладенного договору про відступлення права вимоги №21 від 01.09.2018 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС», TOB «РЕДЕЙЛ ЛТД» та TOB «БЕСТ-СТРОЙ»

договір №С11 від 03.01.2018 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 31.01.2018 року до договору підряду №С11 від 03.01.2018 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №87 від 31.01.2018 року на суму 9750,00 грн.; Розрахунки проведені на підставі укладенного договору про відступлення права вимоги №21 від 01.09.2018 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС», TOB «РЕДЕЙЛ ЛТД» та TOB «БЕСТ-СТРОЙ», платіжним дорученням №1772 від 07.03.2018 року на суму 9750,00 грн.

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із TOB «ВАРЕО» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання (а.с.60-250 том 4 та а.с.1-27 том 5):

договір №С90 від 01.11.2017 року, виконання якого підтверджується актом №5 приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2017 року на суму 237420,00 грн.; податковою накладною №48 від 27.11.2017 року на суму 237420,00 грн.; платіжним дорученням №1690 від 21.12.2017 року на суму 229440,00 грн., платіжним дорученням №1687 від 18.12.2017 року на суму 7980,00 грн.

№С93 від 01.11.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.11.2017 року до договору підряду №С93 від 01.11.2017 року на суму 9750,00 грн.; податковою накладною №36 від 16.11.2017 року на суму 9750,00 грн.; платіжним дорученням №1769 від 07.03.2018 року на суму 9750,00 грн. №С86 від 01.06.2018 року, виконання якого підтверджується.

№С94 від 01.11.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.11.2017 року до договору підряду №С94 від 01.10.2017 року на суму 19494,00 грн.; податковою накладною №39 від 16.11.2017 року на суму 19494,00 грн.; платіжним дорученням №1700 від 27.12.2017 року на суму 19494,00 грн.

№С95 від 01.11.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.11.2017 року до договору підряду №С95 від 01.10.2017 року на суму 14670,00 грн.; податковою накладною №38 від 16.11.2017 року на суму 14670,00 грн.; платіжним дорученням №1701 від 27.12.2017 року на суму 14670,00 грн.

договір №С18 від 01.03.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 30.03.2018 року до договору підряду №С18 від 01.03.2018 року на суму 5076,00 грн.; податковою накладною №31 від 30.03.2018 року на суму 5076,00 грн.; платіжним дорученням №1812 від 16.04.2018 року на суму 5076,00 грн.

договір №С24 від 01.03.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 27.03.2018 року до договору підряду №С24 від 01.03.2018 року на суму 14886,00 грн.; податковою накладною №32 від 27.03.2018 року на суму 14886,00 грн.; платіжним дорученням №1816 від 19.04.2018 року на суму 14 886,00 грн.

договір №С26 від 01.03.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 27.03.2018 року до договору підряду №С26 від 01.03.2018 року на суму 14868,00 грн.; податковою накладною №30 від 27.03.2018 року на суму 14868,00 грн.; платіжним дорученням №1815 від 19.04.2018 року на суму 14868,00 грн.

договір №С25-2 від 01.03.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.03.2018 року до договору підряду №С25-2 від 01.03.2018 року на суму 10920,00 грн.; податковою накладною №34 від 20.03.2018 року на суму 10920,00 грн.; - платіжним дорученням №1850 від 29.05.2018 року на суму 10920,00 грн.

договір №С23 від 01.03.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.03.2018 року до договору підряду №С23 від 01.03.2018 року на суму 5838,00 грн.; податковою накладною №22 від 20.03.2018 року на суму 5838,00 грн.; платіжним дорученням №1818 від 19.04.2018 року на суму 5638,00 грн., платіжним дорученням №1838 від 21.05.2018 року на суму 200,00 грн

договір №С25 від 01.03.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 19,03.2018 року до договору підряду №С25 від 01.03.2018 року на суму 19000,00 грн.; податковою накладною №33 від 19.03.2018 року на суму 19000,00 грн.; платіжним дорученням №1817 від 19.04.2018 року на суму 19000,00 грн.

договір №С22 від 01.03.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 19.03.2018 року до договору підряду №С22 від 01.03.2018 року на суму 14910,00 грн.; податковою накладною №26 від 19.03.2018 року на суму 14 910,00 грн.; платіжним дорученням №1814 від 19.04.2018 року на суму 14910,00 грн.

договір №С19 від 01.03.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.03.2018 року до договору підряду №С19 від 01.03.2018 року на суму 9900 ,00 грн.; податковою накладною №25 від 16.03.2018 року на суму 9900,00 грн.; платіжним дорученням №1842 від 22.05.2018 року на суму 9900,00 грн.

договір №С20 від 01.03.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 19.03.2018 року до договору підряду №С20 від 01.03.2018 року на суму 1160,00 грн.; податковою накладною №24 від 19.03.2018 року на суму 1160,00 грн.; платіжним дорученням №1839 від 21.05.2018 року на суму 533,00 грн., платіжним дорученням №1849 від 29.05.2018 року на суму 627,00 грн.

договір №С12 від 01.02.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.02.2018 року до договору підряду №С12 від 01.02.2018 року на суму 2000,00 грн.; податковою накладною №2 від 16.02.2018 року на суму 2000,00 грн.; платіжним дорученням №1794 від 03.04.2018 року на суму 1635,00 грн., платіжним дорученням №1811 від 16.04.2018 року на суму 365,00 грн.

договір №С13 від 01.02.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.02.2018 року до договору підряду №С13 від 01.02.2018 року на суму 9756,00 грн.; податковою накладною №6 від 16.02.2018 року на суму 9756,00 грн.; платіжним дорученням №1809 від 16.04.2018 року на суму 9756,00 грн.

договір №С14 від 01.02.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.02.2018 року до договору підряду №С14 від 01.02.2018 року на суму 7200,00 грн.; податковою накладною №5 від 16.02.2018 року на суму 7200,00 грн.; платіжним дорученням №1808 від 16.04.2018 року на суму 7200,00 грн.

договір №С15 від 01.02.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.02.2018 року до договору підряду №С15 від 01.02.2018 року на суму 6800,00 грн.; податковою накладною №4 від 16.02.2018 року на суму 6800,00 грн.; платіжним дорученням №1801 від 04.04.2018 року на суму 2196,00 грн. та №1810 від 16.04.2018 року на суму 4604,00 грн.

договір №С16 від 01.02.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 27.02.2018 року до договору підряду №С16 від 01.02.2018 року на суму 14900,00 грн.; податковою накладною №7 від 27.02.2018 року на суму 14900,00 грн.; платіжним дорученням №1806 від 16.04.2018 року на суму 14900,00 грн.

договір №С17 від 01.02.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 28.02.2018 року до договору підряду №С17 від 01.02.2018 року на суму 14900,00 грн.; податковою накладною №3 від 28.02.2018 року на суму 14900,00 грн.; платіжним дорученням №1807 від 16.04.2018 року на суму 14900,00 грн.

договір №С41 від 02.05.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 21.05.2018 року до договору підряду №С41 від 02.05.2018 року на суму 84093,00 грн.; податковою накладною №4 від 21.05.2018 року на суму 84093,00 грн.; платіжним дорученням №1871 від 11.06.2018 року на суму 20000,00грн., платіжним дорученням №1888 від 16.06.2018 року на суму 10000,00грн., платіжним дорученням №1884 від 19.06.2018 року на суму 10449,00грн., платіжним дорученням №1887 від 20.06.2018 року на суму 43644,60грн.

договір №С37 від 02.05.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.05.2018 року до договору підряду №С37 від 02.05.2018 року на суму 84180,00 грн.; податковою накладною №3 від 16.05.2018 року на суму 84180,00 грн.; платіжним дорученням №1870 від 11.06.2018 року на суму 84180,00 грн.

договір №С60 від 01.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 25.06.2018 року до договору підряду №С60 від 01.06.2018 року на суму 9912,00 грн., податковою накладною №8 від 25.06.2018 року на суму 9 912,00 грн., платіжним дорученням № 1912 від 05.07.2018 року на суму 9 912,00 грн.

договір №С63 від 01.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 26.06.2018 року до договору підряду №С63 від 01.06.2018 року на суму 9918,00 грн., податковою накладною №9 від 25.06.2018 року на суму 9 918,00 грн., платіжним дорученням №1915 від 05.07.2018 року на суму 9 918,00 грн.

договір №С65 від 01.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 25.06.2018 року до договору підряду №С65 від 01.06.2018 року на суму 9930,00 грн., податковою накладною №10 від 25.06.2018 року на суму 9 930,00 грн., платіжним дорученням №1917 від 05.07.2018 року на суму 9930,00 грн.

договір №С82 від 14.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 25.06.2018 року до договору підряду №С82 від 14.06.2018 року на суму 3948,00 грн.; податковою накладною №7 від 25.06.2018 року на суму 3 948,00 грн.; платіжним дорученням №1962 від 03.08.2018 року на суму 3948,00 грн.

договір №С61 від 01.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 25.06.2018 року до договору підряду №С61 від 01.06.2018 року на суму 3000,00 грн.; податковою накладною №5 від 25.06.2018 року на суму 3000,00 грн.; платіжним дорученням №1913 від 05.07.2018 року на суму 3000,00 грн.

договір №С64 від 01.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 25.06.2018 року до договору підряду №С64 від 01.06.2018 року на суму 10920,00 грн.; податковою накладною №6 від 25.06.2018 року на суму 10920,00 грн.; платіжним дорученням №1916 від 05.07.2018 року на суму 10 920,00 грн.

договір №С66 від 01.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 25.06.2018 року до договору підряду №С66 від 01.06.2018 року на суму 2478,00 грн.; податковою накладною №4 від 25.06.2018 року на суму 2478,00 грн.; платіжним дорученням № 1918 від 05.07.2018 року на суму 2478,00 грн.

договір №С87 від 14.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.06.2018 року до договору підряду №С87 від 14.06.2018 року на суму 4320,00 грн.; податковою накладною №15 від 20.06.2018 року на суму 4320,00 грн.; платіжним дорученням №1964 від 03.08.2018 року на суму 4 320,00 грн.

договір №С88 від 14.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.06.2018 року до договору підряду №С88 від 14.06.2018 року на суму 4320,00 грн.; податковою накладною №16 від 20.06.2018 року на суму 4320,00 грн.; платіжним дорученням №1965 від 03.08.2018 року на суму 4320,00 грн.

договір №С89 від 14.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 20.06.2018 року до договору підряду №С89 від 14.06.2018 року на суму 6720,00 грн. податковою накладною №19 від 20.06.2018 року на суму 6720,00 грн.; платіжним дорученням №1966 від 03.08.2018 року на суму 6 720,00 грн.

договір №С89 від 02.10.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.11.2017 року до договору підряду №С89 від 02.10.2017 року на суму 14112,00 грн.; податковою накладною №14 від 01.11.2017 року на суму 14112,00 грн.; платіжним дорученням №1699 від 27.12.2017 року на суму 14112,00 грн.

договір №С71 від 14.06.2018 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 19.06.2018 року до договору підряду №С71 від 14.06.2018 року на суму 22464,00 грн.; податковою накладною №11 від 19.06.2018 року на суму 22464,00 грн.; платіжним дорученням №1936 від 25.07.2018 року на суму 18738,00грн., платіжним дорученням №1960 від 03.08.2018 року на суму 3726,00грн.

договір №С92 від 14.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 19.06.2018 року до договору підряду №С92 від 14.06.2018 року на суму 7980,00 грн.; податковою накладною №20 від 19.06.2018 року на суму 7980,00 грн.; платіжним дорученням №1970 від 03.08.2018 року на суму 7980,00 грн.

договір №С67 від 01.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 19.06.2018 року до договору підряду №С67 від 01.06.2018 року на суму 5600,00 грн.; податковою накладною №18 від 19.06.2018 року на суму 5600,00 грн.; платіжним дорученням №1931 від 17.07.2018 року на суму 5449,00 грн., платіжним дорученням № 1961 від 03.08.2018 року на суму 151,00 грн..

договір №С84 від 14.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 19.06.2018 року до договору підряду №С84 від 14.06.2018 року на суму 3150,00 грн.; податковою накладною №13 від 19.06.2018 року на суму 3150,00 грн.; платіжним дорученням №1967 від 03.08.2018 року на суму 3150,00 грн.

договір №С85 від 14.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 19.06.2018 року до договору підряду №С85 від 14.06.2018 року на суму 3150,00 грн.; податковою накладною №14 від 19.06.2018 року на суму 3150,00 грн.; платіжним дорученням №1968 від 03.08.2018 року на суму 3 150,00 грн.

договір №С86 від 01.06.2018 року актом виконаних робіт від 19.06.2018 року до договору підряду №С86 від 01.06.2018 року на суму 3000,00 грн.; податковою накладною №12 від 19.06.2018 року на суму 3000,00 грн.; платіжним дорученням №1963 від 03.08.2018 року на суму 3000,00 грн.

договір №С93 від 14.06.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 19.06.2018 року до договору підряду №С93 від 14.06.2018 року на суму 4980,00 грн.; податковою накладною №17 від 19.06.2018 року на суму 4980,00 грн.; платіжним дорученням №1969 від 03.08.2018 року на суму 4980,00 грн.

договір поставки №С83 від 01.06.2018 року виконання якого підтверджується видатковою накладною №1 від 16.06.2018 року на суму 8196,00 грн.; податковою накладною №21 від 16.06.2018 року на суму 8196,00 грн.; платіжним дорученням №1971 від 03.08.2018 року на суму 8196,00 грн.

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання () (а.с.28-61 том 5):

договір №С92 від 01.11.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 29.11.2017 року до договору підряду №С92 від 01.11.2017 року на суму 10764,00 грн., податковою накладною №43 від 29.11.2017 року на суму 10764,00 грн., платіжним дорученням №1704 від 27.12.2017 року на суму 10764,00 грн.

договір №С97 від 01.11.2017 року, виконання якого підтверджується актом №6 приймання виконаних будівельних робіт від 11.12.2017 року на суму 98000,00 грн., податковою накладною №81 від 11.12.2017 року на суму 98000,00 грн., платіжним дорученням №1705 від 27.12.2017 року на суму 98000,00 грн.

договір №С99 від 01.11.2017 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.12.2017 року до договору підряду №С99 від 01.11.2017 року на суму 2640,00 грн., податковою накладною №85 від 14.12.2017 року на суму 2640,00 грн., платіжним дорученням №1727 від 10.01.2018 року на суму 2640,00 грн.

договір №С101 від 01.12.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.12.2017 року до договору підряду №С101 від 01.12.2017 року на суму 12348,00 грн., податковою накладною №89 від 14.12.2017 року на суму 12348,00 грн.,. платіжним дорученням №1730 від 10.01.2018 року на суму 12348,00 грн.

договір №С102 від 01.12.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.12.2017 року до договору підряду №С102 від 01.12.2017 року на суму 5400,00 грн., податковою накладною № 86 від 14.12.2017 року на суму 5400,00 грн., платіжним дорученням №1707 від 27.12.2017 року на суму 5400,00 грн.

договір №С103 від 01.12.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.12.2017 року до договору підряду №С103 від 01.12.2017 року на суму 10466,40 грн., податковою накладною №88 від 14.12.2017 року на суму 10466,40 грн., платіжним дорученням №1709 від 27.12.2017 року на суму 10466,40 грн.

договір №С104 від 01.12.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.12.2017 року до договору підряду №С104 від 01.12.2017 року на суму 12738,00 грн. податковою накладною №90 від 14.12.2017 року на суму 12738,00 грн., платіжним дорученням №1728 від 10.01.2018 року на суму 12738,00 грн.

договір №С105 від 01.12.2017 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.12.2017 року до договору підряду №С105 від 01.12.2017 року на суму 9790,20 грн., податковою накладною №87 від 14.12.2017 року на суму 9790,20 грн., платіжним дорученням №1708 від 27.12.2017 року на суму 9790,20 грн.

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання () (а.с.62--67, том 5).

договір №С130 від 04.05.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.05.2016 року до договору підряду №С130 від 04.05.2016 року на суму 7488,00 грн., податковою накладною №20 від 04.05.2016 року на суму 7488 ,00 грн., платіжним дорученням №1166 від 13.05.2016 року на суму 973,00 грн., платіжним дорученням №1172 від 18.05.2016 року на суму 1098,00 грн., платіжним дорученням №1183 від 17.05.2016 року на суму 5417,00 грн.

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання () (а.с.68-94 том 5):

договір №С166 від 01.09.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 28.09.2016 року до договору підряду №С166 від 01.09.2016 року на суму 29118,60 грн., податковою накладною №50 від 28.09.2016 року на суму 29118,60 грн., платіжним дорученням №1295 від 10.10.2016 року на суму 29 118,60 грн.

договір №С167 від 01.09.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 28.09.2016 року до договору підряду №С166 від 01.09.2016 року на суму 29118,60 грн., податковою накладною №50 від 28.09.2016 року на суму 29118,60 грн., платіжним дорученням №1295 від 10.10.2016 року на суму 29118,60 грн.

договір №С168 від 01.09.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 03.10.2016 року до договору підряду №068 від 01.09.2016 року на суму 2862,00 грн., податковою накладною №3 від 03.10.2016 року на суму 2862,00 грн., платіжним дорученням № 1299 від 11.10.2016 року на суму 2862,00 грн.

договір №С169 від 01.09.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 03.10.2016 року до договору підряду №С169 від 01.09.2016 року на суму 5874,00 грн., податковою накладною №6 від 03.10.2016 року на суму 5874,00 грн., платіжним дорученням №1302 від 11.10.2016 року на суму 5874,00 грн.

договір №С170 від 01.09.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 03.10.2016 року до договору підряду №С170 від 01.09.2016 року на суму 77649,60 грн., податковою накладною №6 від 03.10.2016 року на суму 77649,60 грн., платіжним дорученням №1300 від 11.10.2016 року на суму 77649,60 грн.

договір №С171 від 01.09.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 03.10.2016 року до договору підряду №С171 від 01.09.2016 року на суму 12271,44 грн., податковою накладною №2 від 03.10.2016 року на суму 12271,44 грн., платіжним дорученням №1301 від 11.10.2016 року на суму 12 271,44 грн.

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання () (а.с.94-134, том 5):

договір №С29 від 02.04.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.04.2018 року до договору підряду №С29 на суму 7900,00 грн., податковою накладною № 41 від 16.04.2018 року на суму 7900,00 грн., платіжним дорученням №1840 від 22.05.2018 року на суму 7900,00 грн.

договір №С30 від 02.04.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.04.2018 року до договору підряду №С30 від 02.04.2018 року на суму 28098,00 грн., податковою накладною №42 від 16.04.2018 року на суму 28098,00 грн., платіжним дорученням №1841 від 22.05.2018 року на суму 28098,00 грн.

договір №С7 від 03.01.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 18.01.2018 року до договору підряду №С7 від 03.01.2018 року на суму 79200,00 грн., податковою накладною №10 від 18.01.2018 року на суму 79200,00 грн., платіжним дорученням №1756 від 20.02.2018 року на суму 59640,00 грн., платіжним дорученням №1785 від 28.02.2018 року на суму 19560,00 грн.

договір №С8 від 03.01.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 18.01.2018 року до договору підряду №С8 від 03.01.2018 року на суму 18000,00 грн., податковою накладною №15 від 18.01.2018 року на суму 18000,00 грн., платіжним дорученням №1786 від 28.02.2018 року на суму 18000,00 грн.

договір №С9 від 03.01.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 17.01.2018 року до договору підряду №С9 від 03.01.2018 року на суму 14900,00 грн., податковою накладною №14 від 17.01.2018 року на суму 14900 ,00 грн. розрахунки між суб`єктами господарювання проведені, заборгованості не має, що підтверджується договором про відступлення права вимоги від 01.02.2018 року №3 на суму 14900,00 грн.

договір №С10 від 03.01.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 18.01.2018 року до договору підряду №С10 від 03.01.2018 року на суму 14900,00 грн., податковою накладною № 13 від 18.01.2018 року на суму 14900,00 грн., платіжним дорученням №1788 від 28.02.2018 року на суму 14900,00 грн.

договір №С2 від 03.01.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 18.01.2018 року до договору підряду №С2 від 03.01.2018 року на суму 3000,00 грн., податковою накладною №12 від 18.01.2018 року на суму 3000,00 грн., платіжним дорученням №1752 від 13.02.2018 року на суму 2501,00 грн., платіжним дорученням №1783 від 28.02.2018 року на суму 499,00 грн.

договір №С4 від 03.01.2018 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 18.01.2018 року до договору підряду №С4 від 03.01.2018 року на суму 5898,00 грн., податковою накладною №11 від 18.01.2018 року на суму 5898,00 грн., платіжним дорученням №1784 від 28.02.2018 року на суму 5898,00 грн.

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із TOB «АРТ СВІТ СТАР» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання () (а.с.135-203, том 5):

договір №С141 від 04.07.2016 року виконання якого підтверджується актом №10 прийомки виконаних будівельних робіт від 05.07.2016 року до договору підряду №С142 від 04.07.2016 року на суму 8 320 ,00 грн., податковою накладною №171 від 05.07.2016 року на суму 8320,00 грн. Розрахунки проведені на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №6 від 01.08.2016 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ APT СВІТ СТАР» та ТОВ «ТД «МАЙБУТНЄ ОДЕСИ».

договір №С142 від 04.07.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 05.07.2016 року до договору підряду №С142 від 04.07.2016 року на суму 9750,00 грн., податковою накладною № 170 від 05.07.2016 року на суму 9750,00 грн. Розрахунки проведені на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №7 від 01.08.2016 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ APT СВІТ СТАР» та ТОВ «ТД «МАЙБУТНЄ ОДЕСИ».

договір №С143 від 04.07.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 05.07.2016 року до договору підряду №С143 від 04.06.2016 року на суму 11877,00 грн., податковою накладною 169 від 05.07.2016 року на суму 11877,00 грн. Розрахунки проведені на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №8 від 01.08.2016 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС», ТОВ APT СВІТ СТАР» та ТОВ «ТД «МАЙБУТНЄ ОДЕСИ».

договір №С132 від 25.05.2016 року виконання якого підтверджується актом №7 прийомки виконаних будівельних робіт від 27.05.2016 року до договору підряду №С132 від 25.05.2016 року на суму 5388,00 грн., податковою накладною №458 від 27.05.2016 року на суму 5388,00 грн., розрахунки проведені на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №1 від 12.05.2016 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС», ТОВ APT СВІТ СТАР» та ТОВ «ТД «МАЙБУТНЄ ОДЕСИ».

договір №С133 від 25.05.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 27.05.2016 року до договору підряду №С133 від 25.05.2016 року на суму 9642 ,00 грн., податковою накладною №459 від 27.05.2016 року на суму 9 642 ,00 грн., платіжним дорученням №1185 від 17.06.2016 року на суму 9642,00 грн.

договір №С131 від 10.05.2016 року, виконання якого підтверджується актом №3 прийомки виконаних будівельних робіт від 10.05.2016 року до договору підряду №С131 від 10.05.2016 року на суму 8448,00 грн., податковою накладною №116 від 10.05.2016 року на суму 8448,00 грн., розрахунки проведені на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №2 від 12.05.2016 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГО СЕРВИС», ТОВ APT СВІТ СТАР» та ТОВ «ТД «МАЙБУТНЄ ОДЕСИ».

договір №С129 від 05.04.2016 року, виконання якого підтверджується актом №14 прийомки виконаних будівельних робіт від 04.05.2016 року на суму 68964,00 грн., податковою накладною №282 від 04.05.2016 року на суму 68964,00 грн. Розрахунки проведені на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №1 від 12.05.201 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГО СЕРВИС», ТОВ APT СВІТ СТАР» та ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД».

договір №С140 від 22.06.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 29.06.2016 року до договору підряду №С140 від 22.06.2016 року на суму 5127,00 грн., податковою накладною №492 від 29.06.2016 року на суму 5127,00 грн. розрахунки проведені на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №5 від 01.08.2016 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ APT СВІТ СТАР» та ТОВ «ТД «МАЙБУТНЄ ОДЕСИ».

договір №С138 від 14.06.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.06.2016 року до договору підряду №С138 від 14.06.2016 року на суму 4800,00 грн., податковою накладною № 164 від 14.06.2016 року на суму 4800,00 грн., платіжним дорученням №1194 від 23.06.2016 року на суму 624,00 грн., платіжним дорученням №1206 від 13.07.2016 року на суму 667,00 грн. Розрахунки проведені на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №1 від 12.05.2016 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ APT СВІТ СТАР» та ТОВ «ТД «МАЙБУТНЄ ОДЕСИ» на суму 3509,00 грн., який також позивачем надано до суду.

договір №С134 від 01.06.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 06,06.2016 року до договору підряду №С134 від 01.06.2016 року на суму 8772,00 грн., податковою накладною №74 від 06.06.2016 року на суму 8772,00 грн., платіжним дорученням №1188 від 17.06.2016 року на суму 8772 ,00 грн.,

договір №С136 від 01.06.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 06.06.2016 року до договору підряду №СІ36 від 01.06.2016 року на суму 13368,00 грн., податковою накладною №72 від 06.06.2016 року на суму 13368,00 грн., платіжним дорученням №1189 від 17.06.2016 року на суму 13368,00 грн.,

договір поставки №С137 від 06.06.2016 року, виконання якого підтверджується видатковою накладною №1 від 06.06.2016 року на суму 5133,60 грн., податковою накладною №73 від 06.06.2016 року на суму 5133,60 грн. Розрахунки проведені на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №4 від 01.08.2016 року між ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС», ТОВ APT СВІТ СТАР» та ТОВ «ТД «МАЙБУТНЄ ОДЕСИ», який також позивачем надано до суду.

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання () (а.с.204-248, том 5):

договори №С158 та №С159 від 01.09.2016 року, виконання яких підтверджується актами №10 прийому виконаних будівельних робіт від 16.09.2016 року на суму 97578,00 гр., №2 на суму 33882,00 грн. відповідно; податковими накладними від 16.09.2016 року №95 на суму 97578,00 грн., №96 від на суму 33882,00 грн. відповідно; платіжними дорученнями №1281 від 28.09.2016 року на суму 97578,00 грн., №1283 від 29.09.2016 року на суму 33882,00 грн. відповідно

договори №С164, №С165, №С166 від 01.09.2016 року, виконання яких підтверджується актами №3 прийомки виконаних будівельних робіт від 16.09.2016 року, на суму 3789,00 грн., №4 на суму 12120,00 грн., №21 на суму 29280,00 грн., відповідно; податковими накладними від 16.09.2016 року №118 від на суму 3789,00 грн., №119 на суму 12120,00 грн., №122 на суму 29280,00 грн. відповідно; платіжними дорученнями від 29.09.2016 року №1288 на суму 3789,00 грн., №1289 на суму 12120,00 грн. №1290 на суму 29280,00 грн. відповідно.

договір №С163 від 01.09.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.09.2016 року до договору підряду №С163 від 01.09.2016 року на суму 2433,00 грн., податковою накладною №120 від 16.09.2016 року на суму 2433,00 грн., платіжним дорученням №1287 від 29.09.2016 року на суму 2433,00 грн.

договір №С161 від 01.09.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.09.2016 року до договору підряду №С161 від 01.09.2016 року на суму 48834,00 грн., податковою накладною №121 від 16.09.2016 року на суму 48834,00 грн., платіжним дорученням №1286 від 29.09.2016 року на суму 48834,00 грн.

договір №С160 від 01.09.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 16.09.2016 року до договору підряду №С160 від 01.09.2016 року на суму 9750,00 грн., податковою накладною №123 від 16.09.2016 року на суму 9750,00 грн.,платіжним дорученням №1285 від 29.09.2016 року на суму 9750,00 грн.

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання (код ЄДРПОУЗ9776808) (а.с.249-250 том 5 та а.с.1-105 том 6):

договір №С113 від 11.01.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 29.01.2016 року до договору підряду №С113 від 11.01.2016 року на суму 7488,00 грн., податковою накладною №87 від 29.01.2016 року на суму 7488,00 грн., платіжним дорученням №1113 від 29.02.2016 року на суму 7488,00 грн.

договір №С114 від 10.12.2015 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 14.01.2016 року до договору підряду №С114 від 10.12.2015 року на суму 29268,00,00 грн., податковою накладною №25 від 14.01.2016 року на суму 29268,00,00 грн., платіжним дорученням №1130 від 15.03.2016 року на суму 29268,00 грн.

договір №С115 від 14.01.2016 року, виконання якого підтверджується актом №11 прийомки виконаних будівельних робіт від 14.01.2016 року на суму 6834,00 грн., податковою накладною №24 від 14.01.2016 року на суму 6834,00 грн., платіжним дорученням №1064 від 01.02.2016 року на суму 4513,00 грн., платіжним дорученням №1142 від 04.04.2016 року на суму 666,00 грн., платіжним дорученням №1163 від 13.05.2016 року на суму 955,00 грн.

договори №С116 від 05.02.2016 року та №С113 від 16.01.2015 року, виконання яких підтверджується актом №6 прийомки передачі виконаних будівельних робіт від 10.02.2016 року на суму 6834,00 грн., №7 на суму 6834,00 грн. відповідно, податковою накладною №85 від 10.02.2016 року на суму 6834,00 грн., податковою накладною №86 від 10.02.2016 року на суму 6834,00 грн., відповідно.

договір №С120 від 21.12.2015 року, виконання якого підтверджується виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 21.12.2015 року на суму 50130,00 грн., податковою накладною №84 від 01.02.2016 року на суму 50130,00 грн., платіжним дорученням №1131 від 15.03.2016 року на суму 13130,00 грн., платіжним дорученням №1121 від 09.03.2016 року на суму 37000,00 грн.,

договір №С117 від 01.02.2016 року, виконання якого підтверджується актом №8 прийомки виконаних будівельних робіт від 01.02.2016 року на суму 65046,00 грн., податковою накладною №60 від 01.02.2016 року на суму 65046,00 грн., платіжним дорученням №1069 від 02.02.2016 року на суму 8130,00 грн., платіжним дорученням №1075 від 05.02.2016 року на суму 6222,0 грн., платіжним дорученням №1076 від 05.02.2016 року на суму 506,00 грн., платіжним дорученням №1089 від 10.02.2016 року на суму 973,00 грн., платіжним дорученням №1108 від 22.02.2016 року на суму 9267,00 грн., платіжним дорученням №1112 від 29.02.2016 року на суму 39948,00 грн.

договір №С118 від 21.01.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 22.01.2016 року до договору підряду №С118 від 21.01.2016 року на суму 27283,20 грн., податковою накладною №62 від 22.01.2016 року на суму 27283,20 грн., платіжним дорученням №1096 від 15.02.2016 року на суму 27283,20 грн.

договір №С119 від 11.01.2016 року, виконання якого підтверджується виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 10.02.2016 року до договору підряду №С119 від 11.01.2016 року на суму 7488,00 грн., податковою накладною №87 від 10.02.2016 року на суму 7488,00 грн., платіжним дорученням №1114 від 10.02.2016 року на суму 7488,00 грн.

договір №С119 від 22.01.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 22.01.2016 року до договору підряду №С119 від 22.01.2016 року на суму 20580,00 грн., податковою накладною №63 від 22.01.2016 року на суму 20580,00 грн., платіжним дорученням №1097 від 15.02.2016 року на суму 20580,00 грн.

договір №С121 від 29.02.2016 року, виконання якого підтверджується актом №2 прийомки передачі виконаних будівельних робіт від 29.02.2016 року на суму 3822,00 грн., податковою накладною №45 від 29.02.2016 року на суму 3822, 00 грн., платіжним дорученням №1120 від 09.03.2016 року на суму 3822,00 грн.

договір №С121 від 01.03.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 10.03.2016 року до договору підряду №С121 від 01.03.2016 року на суму 8772,00 грн., податковою накладною №39 від 10.03.2016 року на суму 8772,00 грн., платіжним дорученням №1164 від 13.05.2016 року на суму 8772,00 грн.,

договір №С122 від 01.03.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 10.03.2016 року до договору підряду №С122 від 01.03.2016 року на суму 9711,00 грн., податковою накладною №38 від 10.03.2016 року на суму 9711,00 грн., платіжним дорученням №1135 від 18.03.2016 року на суму 2403,00 грн., платіжним дорученням № 1139 від 22.03.2016 року на суму 7308,00 грн.

договір №С123 від 14.03.2016 року, виконання якого підтверджується видатковою накладною № 1 від 14.03.2016 року на суму 15 324,00 грн., податковою накладною №76 від 14.03.2016 року на суму15324,00 грн., платіжним дорученням №1138 від 22.03.2016 року на суму 15324,00 грн.

договір №С124 від 23.03.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 23.03.2016 року до договору підряду № С124 від 23.03.2016 року на суму 5 127,00 грн., податковою накладною №196 від 23.03.2016 року на суму 5127,00 грн., платіжним дорученням №1154 від 19.04.2016 року на суму 5127,00 грн. договір №С125 від 11.04.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 11.04.2016 року до договору підряду №С125 від 11.04.2016 року на суму 7488,00 грн., податковою накладною № 290 від 11.04.2016 року на суму 7 488, 00 грн., платіжним дорученням №1155 від 19.04.2016 року на суму 7488,00 грн.

договір №С126 від 05.04.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 05.04.2016 року до договору підряду №С126 від 05.04.2016 року на суму 1176,00 грн., податковою накладною №230 від 05.04.2016 року на суму 1176,00 грн., платіжним дорученням №1156 від 19.04.2016 року на суму 1176,00 грн.

договір №С127 від 05.04.2016 року, виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 05.04.2016 року до договору підряду №С127 від 05.04.2016 року на суму 2844,00 грн., податковою накладною № 228 від 05.04.2016 року на суму 2844,00 грн., платіжним дорученням №1157 від 19.04.2016 року на суму 2844,00 грн.

договір №С128 від 05.04.2016 року, виконання якого підтверджується актом №3 виконаних робіт від 05.04.2016 року на суму 5190,00 грн., податковою накладною №229 від 05.04.2016 року на суму 5190,00 грн., платіжним дорученням №1158 від 19.04.2016 року на суму 5190,00 грн.

Щодо діяльності ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» із ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання () (а.с.106-194, том 6):

договір №С144 від 11.07.2016 року виконання якого підтверджується актом №14 прийомки виконаних будівельних робіт від 13.07.2016 року до договору №С144від 11.07.2016 року на суму 16956,00 грн., податковою накладною №26 від 13.07.2016 року на суму 16956,00 грн., платіжним дорученням №1216 від 27.07.2016 року на суму 2204,00 грн., розрахунки проведені відповідно до договору № 11 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВИС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 14 752,00 грн.

договір №С145 від 14.07.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 18.07.2016 року до договору №С145 від 14.07.2016 року на суму 5 127,00 грн., податковою накладною №80 від 18.07.2016 року на суму 5127,00 грн. розрахунки проведені відповідно до договору №9 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 5 127,00 грн;

договір №С146 від 14.07.2016 року виконання якого підтверджується актом №12 прийомки виконаних будівельних робіт від 18.07.2016 року до договору №С146 від 14.07.2016 року на суму 8320,00 грн. податковою накладною №81 від 18.07.2016 року на суму 8320,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору № 10 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 8 320,00 грн.

договір поставки №С137 від 06.06.2016 року виконання якого підтверджується видатковою накладною № 1 від 29.07.2016 року на суму 5 250,00 грн.,податковою накладною № 140 від 29.07.2016 року на суму 5 250,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору № 13 про відступлення права вимоги від 01.09,2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 5250,00 грн.

договір №С148 від 14.07.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 29.07.2016 року до договору №С 148 від 14.07.2016 року на суму 5 877,00 грн., податковою накладною № 141 від 29.07.2016 року на суму 5 877,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору № 14 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 5877,00 грн.

договір №С149 від 14.07.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 29.07.2016 року до договору №С149 від 14.07.2016 року на суму 7 800,00 грн., податковою накладною № 142 від 29.07.2016 року на суму 7 800,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору № 15 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 7800,00 грн.;

договір №С147 від 14.07.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 01.08.2016 року до договору №С147 від 14.07.2016 року на суму 5874,00 грн., податковою накладною № 2 від 01.08.2016 року на суму 5 874,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору №4 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 5874,00 грн.;

договір №С151 від 01.08.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 03.08.2016 року до договору №С151 від 01.08.2016 року на суму 5127,00 грн., податковою накладною №7 від 03.08.2016 року на суму 5127,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору №8 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 5127,00 грн.;

договір №С150 від 01.08.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 04.08.2016 року до договору №С150 від 01.08.2016 року на суму 9750,00 грн., податковою накладною №1 від 04.08.2016 року на суму 9750,00 грн., платіжним дорученням № 1264 від 05.09.2016 року на суму 9750,00 грн.

договір №С152 від 01.08.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт № від 08.08.2016 року до договору №С152 від 01.08.2016 року на суму 19584,00 грн., податковою накладною №37 від 08.08.2016 року на суму 19584,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору № 7 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 19584,00 грн.

договір №С153 від 01.08.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 08.08.2016 року до договору №С152 від 01.08.2016 року на суму 47510,40 грн., податковою накладною №52 від 15.08.2016 року на суму 47510,40 грн., платіжним дорученням №1260 від 02.09.2016 року на суму 47510,40 грн.

договір №С154 від 01.08.2016 року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 15.08.2016 року до договору №С154 від 01.08.2016 року на суму 1056,00 грн., податковою накладною №53 від 15.08.2016 року на суму 1 056,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору №5 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 1056,00 грн.

договір №С156 від 01.08.2016 року виконання якого підтверджується актом №9 прийомки виконаних будівельних робіт від 16.08.2016 року до договору №С156 від 01.08.2016 року на суму 33 000,00 грн., податковою накладною №77 від 16.08.2016 року на суму 33 000,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору № 3 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 33 000,00 грн.

договір №С157 від 01.08.2016 року виконання якого підтверджується актом №10 прийомки виконаних будівельних робіт від 16.08.2016 року до договору №С157від 01.08.2016 року на суму 29400,00 грн., податковою накладною №78 від 16.08.2016 року на суму 29400,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору №2 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 29 400,00 грн.

договір №С155 від 01.08.2016року виконання якого підтверджується актом виконаних робіт від 25.08.2016 року до договору №С155 від 01.08.2016 року на суму 4872,00 грн., податковою накладною №154 від 25.08.2016 року на суму 4872,00 грн. Розрахунки проведені відповідно до договору № 6 про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року між ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 на суму 4 872,00 грн.

Також, позивачем надано до суд витяги з реєстру податкових накладних (а.с.195-223 том 6), оборотно-сальдову відомість по рахунку №63 «Постачальник» за 2016-2018 роки (а.с.224-250 том 6 та а.с.1-47 том 7).

Щодо взаємовідносин позивача з контрагентами з ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» (), ТОВ «ТАГАТЕС» (), ТОВ «РУБІ-КОМ» (), ТОВ «РЕДЕЙЛ ЛТД» (), TOB «ВАРЕО» (), ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» (), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛДЕР»» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» (), TOB «АРТ СВІТ СТАР» (), ТОВ «СПЕЦБУДМАРКЕТ» (), ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУЗ9776808), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» ().

Як встановлено судом з наявних у матеріалах справи документів, між позивачем та вищезазначеними підприємствами укладено ряд договорів на виконання різноманітних послуг, зокрема щодо виконання ремонтних, будівельних, очисних, технічно-оглядових робіт, робіт з демонтажу, відкачки і чистки мулу, теплоізоляції підприємства та інше.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

Отже, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно із ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Крім того, п.14.1.27 ст.14 ПК України передбачено, що витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Судом, під час встановлення обставин наводився перелік документів, які цілком підтверджують реальність господарських операцій позивача з його контрагентами та засвідчують мету та факт подальшого використання придбаних ним товарів. В матеріалах справи наявні первинні документи (належним чином засвідчені їх копії), які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами, а саме: договори та акти виконаних робіт до них, договори відступлення права вимоги, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення на оплату наданих послуг, боротно-сальдову відомість по рахунку №63 «Постачальник» за 2016-2018 роки.

Реальність здійснення господарської операції повинна досліджуватися на підставі первинних документів, складених за результатами таких операцій та не може ґрунтуватися виключно на отриманій податковій інформації з баз даних податкового органу.

Суд зазначає, що непідтвердження операцій за ланцюгом постачання, відсутність основних засобів у контрагента, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

До того ж, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.07.2019 року у справі №808/109/18.

Таким чином, в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами. Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог діючого на момент виникнення правовідносин законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Тобто, фактичні обставини об`єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі первинних документів, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин, що дало право позивачу включити дані суми до витрат та податкового кредиту.

Отже, господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, що зумовлює хибність висновків податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень. Крім того, окремі дефекти первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не можуть слугувати підставою для висновків податкового органу про нереальність господарської операції.

Вказана позиція висловлена Верховним судом у постанові від 07.11.2019 року по справі №2а-5959/12/1470.

Стосовно посилань відповідача на порушення кримінального провадження відносно ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД», наявності свідчень наданих директором контрагента позивача в межах кримінального провадження, оформленого протоколом допиту, як на підставу визнання фіктивними господарських операцій позивача з даним контрагентом та, як результат, неможливість включення фінансових витрат за здійсненими господарськими операціями з даним контрагентом, суд зазначає, що за наявності всіх необхідних підтверджуючих документів, сама по собі наявність кримінального провадження не може бути свідченням нереальності конкретних господарських операцій, особливо враховуючи, що відповідно до чинного процесуального законодавства кримінальне провадження за результатами податкової перевірки відкривається фактично автоматично.

Наявність кримінального провадження може свідчити лише про можливі порушення законодавства постачальником контрагента позивача, але, в будь-якому випадку, така кримінальна справа не може стосуватися податкових зобов`язань позивача і тим більше слугувати доказом фіктивності господарських операцій.

Суд бере до уваги доводи позивача, що податкова інформація носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається відповідач.

Суд вважає неприйнятними доводи відповідача про те, що сам факт того, що деякі контрагенти позивача фігурують в досудових розслідуваннях, порушених за ознаками кримінального правопорушення є доказом протиправного формування податкового кредиту, з огляду на необґрунтованість належності цього конкретного доказу для підтвердження заперечень в розумінні частини третьої ст.73 КАС України.

Суд зазначає, що відомості, отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, не є доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків. Докази на які посилається відповідач не відповідають вимогам належності та допустимості в розумінні КАС України, оскільки контролюючий орган не довів, що такі отримано у розпорядження та, те що він має право їх використання, у порядку визначеному КПК України. В силу положень ст.95 КПК України, протокол допиту, отриманий на стадії досудового слідства, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження (контролюючим органом не надано доказів наявності вироку у кримінальному провадженні, в рамках якого проводився допит свідка), може бути визнаний як доказ в адміністративному судочинстві виключно за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи, чого в мажах даної справи здійснено не було, а відповідачем клопотань з цього приводу не заявлялось.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 25.09.2019 року у справі №817/992/15.

Також, суд зазначає, факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Верховний суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду висловив аналогічну правову позицію в постанові від 19.11.2019 року по справі №826/16304/17.

Судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання відповідача ГУ ДФС в Одеській області про наявність вироку Святошинського районного суду м.Києва в справі №1-кп/759/798/17 відносно ТОВ «ДЕКТРЕЙЛ ЛТД» оскільки висновки Акта від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС», котрі слугували підставою для донарахування податковим органом ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» спірних сум податків, взагалі не містять будь-яких посилань на наявність вказаних вироків.

Щодо посилань відповідача на врахування судом постанови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду України від 09.09.2019 року по справі №640/986/19, в якій колегія суддів розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» до ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою скасовані вказані рішення суду, суд зазначає наступне.

При прийнятті даного рішення судом взято до уваги думку Великої Палати Верховного Суду висловлену у постанові від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17 щодо застосування останньої правової позиції Верховного Суду у тотожних спорах та враховано правову позицію висловлену в постановах Верховного Суду від 19.11.2019 року по справі №826/16304/17, від 25.09.2019 року у справі №817/992/15.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення, базуються на припущеннях та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п.110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 12.07.2019 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2019 року, винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 993794,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 795035,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 198 759,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2019 року, винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 853143,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 682514,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170629,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2019 року, винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 21.05.2019 року №968/15-32-14-01/35359619, яким ПП «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 488,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 13.12.2019 року.

Позивач: Приватне підприємство «ЮГ ЕНЕРГОСЕРВІС» (, 65058, м.Одеса, вул. Маршала Говорова, 11-Д, офіс 201);

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5);

Суддя П.П. Марин

.