overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1917/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 грудня 2019 р. Справа № 120/1917/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою від 19.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою від 04.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 02.08.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду від 02.09.2019 у зразковій справі № 520/3939/19.

Як встановлено судом, постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 залишено без змін рішення Верховного Суду від 02.09.2019 у зразковій справі № 520/3939/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 160/10478/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.
10 грудня 2019р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача (адвокат Дзецько Д.А.) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якій зазначено, що директор Приватного підприємства "Флюринг" не володіє достатніми знаннями в галузі права, тому ним обрано належного представника шляхом укладання із Адвокатським об`єднанням "Легітимус" договору про надання правової допомоги. Водночас, заявник зауважила, що вона проживає та здійснює діяльність у сфері права у місті Києві, що ускладнює участь її, як представника позивача, у судовому засіданні у місті Дніпрі з огляду на територіальну віддаленість та необхідність понесення додаткових витрат, у зв`язку з чим заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участі представника Приватного підприємства "Флюринг".
При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення позивачу передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду для організації виконання та сторонам - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 802/1702/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2019 р. Справа № 802/1702/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Бершадського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Бершадського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 18.10.2017 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

10.12.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2019 р. о 09:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 160/9914/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Справа № 160/9914/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняТерентенко О. О.
представника позивача представника відповідача Войтенко К. В. Баранник О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛВІТ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкогвої накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1287568/42751935 від 23.09.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 19.08.2019.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.08.2018, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛВІТ", датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкогвої накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛВІТ" до переліку платників податків, які відповідають критерію ризиковості № 9 від 05.09.2019.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відпорвідальністю "МЕТАЛВІТ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 11 грудня 2019 року.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 802/347/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2019 р. Справа № 802/347/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року у даній справі стягнуто з державного підприємства "Ензим" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області заборгованість в сумі 1823,14 грн.

25.04.2014 року судом виданий виконавчий лист.

10.12.2019 року до суду головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 02.01.2019 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1618/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2019 р. Справа № 802/1618/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Ензим» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області заборгованість зі сплати витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 909,62 грн.

10.12.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про стягувача у виконавчому листі № 802/1618/14-а.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі № 802/1618/14-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заінтересованої особи, яка звернулася із заявою на 16 грудня 2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам по справі та заінтересованій особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/290/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2019 р. Справа № 802/290/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2014 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Ензим» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6904,01 грн

10.12.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про стягувача у виконавчому листі № 802/290/14-а.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі № 802/290/14-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заінтересованої особи, яка звернулася із заявою на 16 грудня 2019 року о 11:15 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам по справі та заінтересованій особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 140/3068/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3068/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Таргонія П.В.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Дочірнього підприємства «Експорт Євро Кар Україна» про часткову відмову від позову в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Експорт Євро Кар Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Експорт Євро Кар Україна» про часткову відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Експорт Євро Кар Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 22.08.2019, №21 від 13.09.2019, №22 від 13.09.2019, №23 від 16.09.2019, №25 від 19.09.2019, №26 від 23.09.2019, №27 від 26.09.2019, №28 від 16.09.2019, №29 від 25.09.2019, №30 від 18.09.2019, №13 від 10.10.2019, №18 від 10.10.2019, №23 від 15.10.2019 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/143/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Справа № 804/143/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по виконавчому провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій заявник просить замінити сторону з виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/143/18, а саме: відповідача Обласне комунальне підприємство «Петропавлівська типографія» (, вул. Сонячна, буд. 23, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська обл., 52700) на правонаступника Коммунальне підприємство побутового обслуговування населення «Сервіс» (, вул. Соборна, 6, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська обл., 52700).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 09:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський