Справа № 200/19657/17(2а/200/1330/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-
Копії вказаної ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були отримані позивачем особисто у апеляційному суді 15 липня 2019 року.
23 липня 2019 року від позивача надійшов до суду відзив на апеляційну скаргу.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виявлено, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 07.05.2019 судом не розглянута, а адміністративна справа разом з апеляційною скаргою направлена до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року.
У апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач не заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.
Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення щодо неврахування до пільгового стажу роботи період навчання в ПТУ № 7 «гірниче» з 01.09.1976 по 01.07.1980 року та проходження військової служби з 21.10.1981 по 18.11.1983 року та зобов`язання здійснити перерахування та виплату та стягнення пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в шахтоуправлінні «Таш-Кумир» з 14.07.1980 по 09.10.1981 року, період навчання в ПТУ № 7 «гірниче» з 01.09.1976 по 01.07.1980 року та проходження військової служби з 21.10.1981 по 18.11.1983 року.
Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; передбачена у п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, а також те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за її участю.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання,вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд даної справи в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 262, 306,310,311 КАС України, суд -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко