Справа № 560/3415/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3415/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про призначення субсидій №007297 від 28.08.2019 в частині розміру призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2018 по квітень 2019;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради провести перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 житлової субсидії за період з жовтня 2018 по квітень 2019, з урахуванням доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на загальній системі оподаткування за період з січня 2018 по березень 2018 в сумі 0,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.10.2018 звернувся в Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради із заявою про призначення субсидії з 01.10.2018 та декларацією про доходи і витрати членів домогосподарства за період з 01.01.2018 по 30.06.2018.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, оформленим повідомленням про надання субсидій №007297 від 14.12.2018, призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 0,00 грн.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 08.01.2019 №143 повідомлено, що розмір субсидії на опалювальний сезон не визначений, оскільки розмір плати за ЖКП в межах соціальних нормативів за жовтень 2018 року склав 1687,26 грн., за листопад 2018 року склав 2822,64 грн., що не перевищив обсяг обов`язкового платежу сім`ї, що склав 15,85% від середньомісячного сукупного доходу домогосподарства за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 - 2975,83 грн., виходячи з доходів: 10162,08 грн. пенсія ОСОБА_1 , 8712,00 грн. пенсія ОСОБА_3 , 26761,78 грн. допомога малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_2 , 67014,00 грн. дохід ФОП ОСОБА_2 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №560/629/19 визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, оформлене повідомленням про надання субсидій №007297 від 14.12.2018 в частині розміру призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 по квітень 2019 та припинення надання житлової субсидії з 01.11.2018 та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 17.10.2018.

Вказує, що повідомленням від 10.09.2019 №7283 відповідач повідомив, що 28.08.2019 позивачу призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 0,00 грн.

Зазначає, що 13.09.2019 звернувся до відповідача із заявою (проханням) скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №007297 від 28.08.2019; призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі заяви від 17.10.2018 з урахуванням доходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на загальній системі оподаткування за період з січня 2018 року по березень 2018 року в сумі 0,00 грн.; видати копію рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №007297 від 28.08.2019; надати ОСОБА_1 детальний розрахунок призначеної житлової субсидії.

Вказує, що 18.10.2019 отримано копію рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №007297 від 28.08.2019 про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 0,00 грн.; лист Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №8342 від 11.10.2019, яким повідомлено, що розмір субсидії на опалювальний сезон не визначений, оскільки розмір плати за ЖКП в межах соціальних нормативів за жовтень 2018 року склав 1687,26 грн., за листопад 2018 року склав 2822,64 грн., що не перевищив обсяг обов`язкового платежу сім`ї, що склав 15,85% від середньомісячного сукупного доходу домогосподарства за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 - 2975,83 грн., виходячи з доходів: 10162,08 грн. пенсія ОСОБА_1 , 8712,00 грн. пенсія ОСОБА_3 , 26761,78 грн. допомога малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_2 , 67014,00 грн. дохід ФОП ОСОБА_2 .

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області від 27.09.2019 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №560/629/19, виданого 04.09.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 17.10.2018.

Зазначає, що на прийомі керівником Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомлено, що рішенням суду зобов`язано не провести перерахунок, а повторно розглянути заяву, тому рішення суду управлінням виконано.

Вважає, що рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №007297 від 28.08.2019 в частині розміру призначеної субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 в сумі 0,00 грн. необхідно визнати протиправними та скасувати і зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради провести перерахунок розміру призначеної субсидії, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що система оподаткування та група платника єдиного податку для спрощеної системи оподаткування визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія. Тобто на момент звернення ОСОБА_2 перебувала на обліку в ДФС, як платник єдиного податку третьої групи, у зв`язку з чим їй було враховано під час обчислення сукупного доходу три мінімальних заробітних плат. Зазначає, що рішення суду виконано управлінням до пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, а саме 28 серпня 2019 року відповідно до рішення про призначення субсидії у розмірі 0,00 грн.

З врахуванням зазначеного, проти заявленого позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

На адресу суду позивач надіслав відповідь на відзив по даній справі, в якій зазначив, що не погоджується з аргументами відповідача, викладеними у відзиві, а тому просить задовольнити його адміністративний позов.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 13.11.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 17.10.2018 позивач звернувся в Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради із заявою про призначення субсидії з 01.10.2018 та декларацією про доходи і витрати членів домогосподарства за період з 01.01.2018 по 30.06.2018.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, оформленим повідомленням про надання субсидій №007297 від 14.12.2018, призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 0,00 грн.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 08.01.2019 №143 повідомлено, що розмір субсидії на опалювальний сезон не визначений, оскільки розмір плати за ЖКП в межах соціальних нормативів за жовтень 2018 року склав 1687,26 грн., за листопад 2018 року склав 2822,64 грн., що не перевищив обсяг обов`язкового платежу сім`ї, що склав 15,85% від середньомісячного сукупного доходу домогосподарства за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 - 2975,83 грн., виходячи з доходів: 10162,08 грн. пенсія ОСОБА_1 , 8712,00 грн. пенсія ОСОБА_3 , 26761,78 грн. допомога малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_2 , 67014,00 грн. дохід ФОП ОСОБА_2 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №560/629/19 визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, оформлене повідомленням про надання субсидій №007297 від 14.12.2018 в частині розміру призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 по квітень 2019 та припинення надання житлової субсидії з 01.11.2018 та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 17.10.2018.

Повідомленням від 10.09.2019 №7283 відповідач повідомив, що 28.08.2019 позивачу призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 0,00 грн.

13.09.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою (проханням) скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №007297 від 28.08.2019; призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі заяви від 17.10.2018 з урахуванням доходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на загальній системі оподаткування за період з січня 2018 року по березень 2018 року в сумі 0,00 грн.; видати копію рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №007297 від 28.08.2019; надати ОСОБА_1 детальний розрахунок призначеної житлової субсидії.

18.10.2019 отримано копію рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №007297 від 28.08.2019 про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 0,00 грн.; лист Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №8342 від 11.10.2019, яким повідомлено, що розмір субсидії на опалювальний сезон не визначений, оскільки розмір плати за ЖКП в межах соціальних нормативів за жовтень 2018 року склав 1687,26 грн., за листопад 2018 року склав 2822,64 грн., що не перевищив обсяг обов`язкового платежу сім`ї, що склав 15,85% від середньомісячного сукупного доходу домогосподарства за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 - 2975,83 грн., виходячи з доходів: 10162,08 грн. пенсія ОСОБА_1 , 8712,00 грн. пенсія ОСОБА_3 , 26761,78 грн. допомога малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_2 , 67014,00 грн. дохід ФОП ОСОБА_2 .

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області від 27.09.2019 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №560/629/19, виданого 04.09.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 17.10.2018.

На прийомі керівником Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомлено позивача, що рішенням суду зобов`язано не провести перерахунок, а повторно розглянути заяву, тому рішення суду управлінням виконано.

Вважаючи, що вказане рішення є протиправними та такими, що порушують право позивача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива Кабінетом Міністрів України постановою від 21 жовтня 1995 № 848 (в редакції постанови від 27 квітня 2018 № 329) затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Положення №848).

Відповідно до п.1 Положення №848 це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій:

- щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг;

- щомісячної житлової субсидії на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання);

- житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.

Згідно з п.2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Як передбачено п.3 Положення №848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). У територіальних громадах (в тому числі об`єднаних), у виконавчих органах яких відсутні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, прийняття заяв громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг чи їх фронт-офіси здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій, держателем якого є Мінсоцполітики.

У відповідності до п.6 Положення №848 субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Отже, з урахуванням зазначеного можна зробити висновок, що право на отримання субсидії мають громадяни, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), однак таку субсидію може бути призначено лише особі, яка зареєстрована у такому приміщенні (будинку), або, в окремих випадках, є його орендарем.

Відповідно до п.7 Положення №848 субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Згідно з п.13 Положення №848 для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, та неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (за наявності).

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільськими (селищними) радами; органами самоорганізації населення.

Рішення про призначення (не призначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами дев`ятим - тринадцятим цього пункту.

Відповідно до п.20 Положення №848 надання раніше призначеної субсидії припиняється зокрема, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Як встановлено з матеріалів справи при визначені доходу було враховано наступні показники: 10162,08 грн. - пенсія ОСОБА_1 , 8712,00 - пенсія ОСОБА_3 , 26761,78 грн. - допомога малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_2 , 67014,00 грн. - дохід ОСОБА_2 .

В свою чергу, позивач не погоджується з врахуванням доходу ОСОБА_2 як ФОП (платника 3 групи єдиного податку за період січень-червень 2018 року) та врахування допомоги ОСОБА_2 як малозабезпеченим сім`ям за період з 01.05.2018 по 30.06.2018.

В частині врахування доходу ФОП ОСОБА_2 як платника 3 групи єдиного податку за період січень-червень 2018 року, суд зазначає, що у відповідності до п.4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою КМ України №848 від 21.10.1995 (в редакції чинній на момент виникнення суперечностей) субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу.

Згідно з нормами п.8 Положення №848 для призначення субсидії сукупний дохід обчислюється виходячи з доходів, нарахованих особам, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, без урахування податку з доходів фізичних осіб, відомості про які надаються структурним підрозділам з питань соціального захисту населення ДФС, Пенсійним фондом України, фондами соціального страхування, у порядку, визначеному пунктом 13 цього Положення.

Згідно з абз.9, 12 п.13 Положення №848 для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном.

Порядок надання Державною фіскальною службою України інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи фізичних осіб, які звернулись за призначенням житлових субсидій передбачений згідно з наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 431/447.

Крім того, п.23 Переліку ознак, за якими надається інформація про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб, які звернулись за призначенням субсидії (Протокол №1 про порядок взаємодії інформаційних систем структуру та формат відомостей до наказу Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №431/447) враховується дохід, виплачений самозайнятій особі (ознака доходу "157").

Крім того, у відповідності до ч.2 п.12 Положення №848 для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, незалежно від отриманих (неотриманих) доходів до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід, обчислений в таких розмірах мінімальної заробітної плати, встановленої станом на кінець періоду, за який враховуються доходи трьох мінімальних заробітних плат - для платників єдиного податку третьої групи.

При цьому для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування і є платниками єдиного податку першої - третьої груп, не враховується дохід, отриманий самозайнятою особою, та дохід від провадження підприємницької діяльності, інформацію про які подано ДФС на запит структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. Система оподаткування та група платника єдиного податку для спрощеної системи оподаткування визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.

Проте, відповідач не врахували того факту, що ОСОБА_2 в період з січня 2018 року по березень 2018 року перебувала на загальній системі оподаткування. А з квітня 2018 року перейшла на спрощену систему оподаткування (3 група).

Відповідачем враховано доходи ОСОБА_2 , як ФОП в розмірі 67014 грн. 00 коп., з яких нараховно 33 507 грн. 00 коп. за січень - березень 2018 року (про що вказує відповідач) та 33 507 грн. 00 коп. за квітень - червень 2018 року.

А тому, суд приходить до висновку, що відповідач не в повній мірі врахував доходи позивача (членів його сім`ї) в цій частині.

Крім того, дані обставини встановлені постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №560/629/19.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради діяло не у межах і не у спосіб, визначений Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива №848.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пункту 70 рішення у справі "Рисовський проти України" (№29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

При розгляді справи "Кечко проти України", Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, як що чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Окрім того, суд враховує, що статтею 13 "Право на ефективний засіб юридичного захисту" Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahalv. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N38722/02)).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

З огляду на зазначене, а також враховуючи встановлений у судовому порядку факт протиправності дій Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, а саме: - визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про призначення субсидій №007297 від 28.08.2019 в частині розміру призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2018 по квітень 2019; - зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради провести перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 житлової субсидії за період з жовтня 2018 по квітень 2019, з урахуванням доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на загальній системі оподаткування за період з січня 2018 по березень 2018 в сумі 0,00 грн.

На думку суду, в даному випадку, втручання зумовлено досягненням правомірної цілі, оскільки зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 17.10.2018 не відновить порушених прав позивача та спричинить чергове звернення до суду.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність рішення про призначення субсидії №007297 від 28.08.2019 в частині розміру призначеної субсидії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про призначення субсидій №007297 від 28.08.2019 в частині розміру призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2018 по квітень 2019.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради провести перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 житлової субсидії за період з жовтня 2018 по квітень 2019, з урахуванням доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на загальній системі оподаткування за період з січня 2018 по березень 2018 в сумі 0,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судових витрат (судового збору) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 03198563)

Головуючий суддя В.В. Матущак