Справа № 540/1527/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1527/19

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С. Дата і місце ухвалення: 30.09.2019р., м.Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів і моральної шкоди; -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому компенсації втрати частини доходів через порушення встановлених строків їх виплати за період з 23.03.2018р. по 19.02.2019р.;

- стягнути з відповідача з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача компенсації втрати частини доходів за період з 23.03.2018р. по 19.02.2019р. у сумі визначеній судом та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019р. залишено без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі № 540/2520/18, яким УМВС України в Херсонській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за період з 23.03.2018р. по 19.02.2019р. виходячи із розміру посадового окладу - 900 гри., з відрахуванням обов`язкових платежів та стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди. Тобто судом підтверджено протиправну бездіяльність відповідача, а також встановлено період, за який позивачу повинно було виплачуватись грошове забезпечення - з 23.03.2018р. по 19.02.2019р. Однак усупереч приписам Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-111 та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159 відповідач при нарахуванні грошового забезпечення за період з 23.03.2018р. по 19.02.2019р. не здійснив одночасно виплату компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, чим допустив протиправну бездіяльність.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.09.2019р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не здійснення ОСОБА_1 нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів через порушення встановлених строків їх виплати, а саме нарахованого згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі №540/2520/18 грошового забезпечення за період з 23 березня 2018 року по 19 лютого 2019 року. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме нарахованого згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі №540/2520/18 грошового забезпечення за період з 23 березня 2018 року по 19 лютого 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що заборгованість у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу в УМВС України в Херсонській області виникла лише після набрання законної сили Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі №540/2520/199, а тому компенсація за порушення строків виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з 11.06.2019 року (дата набрання законної сили вказаним рішенням) по 31.07.2019 року (дату фактичної виплати позивачу суми боргу за період з 23.03.2018р. по 19.02.2019р.).

Крім того, апелянт вказує, що судом першої інстанції не враховано висновки Верховного суду у справі №826/2863/17, проте застосовано висновки у справах №674/24/17, №521/940/17, №523/1124/17, які є відмінними від даної справи, адже предметом позову у зазначених справах є компенсація громадянам втрати частини доходів у вигляді пенсії.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018р. у справі № 821/2082/16 визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 28.08.2016р. № 30 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області; стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2017р. по 22.03.2018р. включно в сумі 10026, 03 грн., яке визначене з урахуванням сплати податків і зборів.

На виконання вищезазначеної постанови, наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 22.08.2018 року № 6 о/с, скасовано пункт Наказу УМВС від 28.08.2016 р. № 30 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - майора міліції ОСОБА_1 та поновлено його на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

У зв`язку з фактичним не поновленням ОСОБА_1 на роботі в органи внутрішніх справ та невиплати заробітної плати в період з 22.03.2018 р. останній звернувся до суду з позовом у справі №540/2520/18.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі №540/2520/18, зобов`язано УМВС в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за період з 23.03.2018р. по 19.02.2019р. виходячи із розміру посадового окладу - 900 грн., з відрахуванням обов`язкових платежів.

Дане рішення набрало законної сили 11.06.2019р. після оскарження його відповідачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

19 червня 2019р. позивач звернувся до відповідача з листом з вимогою добровільно негайно нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів за період 23.03.2018р. по 19.02.2019р. відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-111 та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159.

Листом від 11.07.2019р. №10/с-37ок УМВС України в Херсонській області повідомлено позивача, що відповідно п.2 Порядку №159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з 1 січня 2001 року, таким чином заборгованість у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу виникла після прийняття рішення Херсонським окружним адміністративним судом від 19.02.2019 у справі №540/2520/18., відтак, з метою виконання рішення суду ГУМВС України в Херсонській області проведено нарахування та направлено довідку про потребу в коштах до НПУ для виконання судового рішення за відсутністю коштів на рахунку управління.

Згідно платіжних доручень №280, №276 від 25.07.2019р. та №285 від 29.07.2019р. відповідачем на виконання рішення суду у справі №540/2520/18 перераховано на картковий рахунок позивача кошти в сумі 9723,92 грн. (грошове забезпечення за період з 23.03.2018р. по 19.02.2019р. після відрахування обов`язкових платежів) та в сумі 8050,00 грн. (моральна шкода після відрахування обов`язкових платежів).

Вважаючи, що його права порушені ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов в частині суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на отримання грошового забезпечення виникло не з моменту набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.19 року у справі №540/2520/18, а з моменту його поновлення на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області, перебування на якій є оплачуваним в силу закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову частково. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-III (далі - Закон №2050-III), підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст.2 Закону №2050-III, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу. Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.ст. 3, 4 Закону №2050-III).

Отже, з положень вищезазначеного Закону №2050-III вбачається, що для здійснення компенсації доходу необхідна наявність декількох умов, зокрема: дохід має бути нарахований але не виплачений, грошовий дохід не повинен мати разового характеру та повинно мати місце порушенням строків виплати доходу на один і більше календарних місяців.

Пунктами 2, 3 Порядку №159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до п.4 Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 22.08.2018 року № 6 о/с скасовано пункт Наказу УМВС від 28.08.2016 р. № 30 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил та поновлено його на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

Рішенням Херсонського окружного суду від 19.02.2019 року та Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/2520/18 встановлено факт невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 23.03.2018р. по 19.02.2019р.

Отже, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, так як обов`язок щодо нарахування позивачу грошового доходу (заробітної плати) у відповідача виник з моменту поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

Відтак, колегія судів погоджується з думкою суду першої інстанції, що право позивача на отримання грошового забезпечення виникло не з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №540/2520/18, а з факту його поновлення на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області, перебування на якій є оплачуваним в силу закону.

Крім того, апелянтом не надано до суду нових доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, а доводи, наведені в апеляційній скарзі є ідентичними тим, які зазначені у відзиві на позов, та яким судом першої інстанції надано належну оцінку при винесенні рішення.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог шляхом покладення на УМВС України в Херсонській області обов`язку нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що відповідачем у апеляційній скарзі не зазначено обставин, які б вказували на порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа, у відповідності до п.6 ч.6 ст.12 КАС України, належить до категорії незначної складності та розглянута судом першої інстанції у порядку спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 вересня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук