Справа № 296/12002/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 12.02.2019 року про уточнення позовної заяви від 02.12.2013 року в адміністративній справі № 296/12002/13-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинними рішень, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року позивач звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинними рішень, стягнення моральної шкоди.

Як убачається за матеріалів справи № 296/12002/13-а, постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 16.02.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано нечинними: рішення - висновок Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого комітету Житомирської міської ради №185-П-2013; рішення - рекомендацію постійної депутатської комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради від 23.05.2013 року; рішення 24 сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 11.11.2013 року № 587. Стягнуто з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь позивача 100000 грн. моральної шкоди.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року апеляційну скаргу Житомирської міської ради задоволено, постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 16.02.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання не чинними рішення - висновку № 185-П-2013, рішення - рекомендації постійної депутатської комісії від 23.05.2013 року, рішення від 11.07.2013 року № 587 та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року, якою скасовано рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16.02.2016 року, залишено без змін.

12.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви від 02.12.2013 року в адміністративній справі № 296/12002/13-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинними рішень, стягнення моральної шкоди, в якій викладено посилання на ч. 1 ст. 47 КАС України.

Частиною 1 ст. 47 КАС передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки в адміністративній справі № 296/12002/13-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинними рішень, стягнення моральної шкоди, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року набрала законної сили, а отже, розгляд справи завершено, тому заява позивача про уточнення позовної заяви від 02.12.2013 року, подана до суду 12.02.2019 року після закінчення розгляду справи судом першої інстанції, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин заяву необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 12.02.2019 року про уточнення позовної заяви від 02.12.2013 року в адміністративній справі № 296/12002/13-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинними рішень, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова