Справа № 546/1186/19
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/1186/19
номер провадження 2-а/546/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції поліцейського роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції та відкрити провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому, посилаючись на протиправність притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, просить суд скасувати постанову, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи та запис відеофіксації за 15.10.2019.

25.10.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

10.12.2019 від представника позивачки адвоката Казакова О.А. надійшла письмова заява, у якій він просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі, а також зазначає, що йому відомі наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі (а.с.48).

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення розгляду були повідомлені належним чином. Відповідачем до суду надано відзив, у якому він наголошує на правомірності притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, наводить правові підстави застосування лазерного вимірювача швидкості TruCamLTI 20/20, а також просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 24-29).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.44).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника позивачки про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі не порушує права або інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, у зв`язку з чим закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції поліцейського роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції та відкрити провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 238, 239 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Казакова Олега Анатолійовича.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції поліцейського роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції та відкрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.В. Лизенко