Справа № 398/2325/19 (2-іс/340/64/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 398/2325/19 (2-іс/340/64/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року в адміністративній справі №398/2325/19 (2-іс/340/64/19) за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги Інни Михайлівни про скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги І.М. про скасування рішення державного реєстратора Сардиги І.М. щодо припинення державної реєстрації ТОВ "Завод "Агромаш".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2019 року на загальних зборах учасників його було призначено директором ТОВ «Завод «Агромаш» (). 04.07.2019 року позивач дізнався з Державного реєстру про те, що державний реєстратор Олександрійської міської ради внесла до реєстру відомості про припинення державної реєстрації ТОВ «Завод «Агромаш».

Вважаючи вказану дію протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення щодо припинення державної реєстрації ТОВ "Завод Агромаш" відсутнє.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яке полягає в офіційному визнанні шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно частин 1, 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як встановлено з Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 30.07.2019 року в реєстр включено товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Агромаш» () .

Реквізит вказаного витягу «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення» містить запис - відомості відсутні.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача щодо внесення відповідачем до реєстру відомостей про припинення державної реєстрації ТОВ «Завод «Агромаш» є безпідставними, оскільки саме такі відомості відсутні.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року в адміністративній справі №398/2325/19 (2-іс/340/64/19) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник