Справа № 1309/5044/12
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1309/5044/12
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасишин А.Р. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Начальник Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Стасишин А.Р. звернулася до суду із поданням, у якому проситьвидати дублікат виконавчого листа № 1309/5044/12, виданого 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради коштів у розмірі 7787 грн. 51 коп. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання, мотивуючи це тим, що 30.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом із виконавчим документом скеровано на адресу стягувача, проте 23.07.2019 року до Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області надійшла заява начальника Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якій стягувач просить Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області звернутись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1309/5044/12, виданого 30.08.2012 року, оскільки на адресу управління оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого листа не надходили. Вважає, що оригінал виконавчого документа було втрачено при пересиланні стягувачу.

Державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Макухіна І.В. у судове засідання не з`явилась, однак 29.11.2019 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Подання підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР Процюк О.Б. у судове засідання не з`явилась, однак 29.11.2019 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Подання підтримує, просить суд його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.07.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР у розмірі 7787 грн. 51 коп. та стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

Відповідно до заяви від 27.08.2012 року представник Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР 12.09.2012 року отримав на руки виконавчий лист /а.с.47/.

30.05.2013 року державним виконавцем Скибою Р.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом із виконавчим документом скеровано на адресу стягувача /а.с.50/.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення стягувачу.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі № 583/1828/17-ц, від 21 березня 2018 року № 6-676/10, від 24 квітня 2018 року № 161/1441/14-ц, від 15 серпня 2018 року № 2-1976/10.

Доказів направлення стягувачу оригіналу виконавчого листа, зокрема, направлення рекомендованим листом про вручення поштового відправлення та доказів отримання стягувачем виконавчого листа матеріали справи не містять.

23.07.2019 року до Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області надійшла заява начальника Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якій він просить Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області звернутись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1309/5044/12, виданого 30.08.2012 року, оскільки на адресу управління оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого листа не надходили /а.с.51/.

Таким чином є всі підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до п.п. 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що оскільки оригінал виконавчого листа не був отриманий Управлінням соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР, а відтак в силу Перехідних положень КАСУ необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то така також підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки оригінал виконавчого листа був повернутий державним виконавцем Скибою Р.В. разом з постановою про повернення виконавчого провадження від 30.05.2013 року, яку стягувач не отримував. Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, не було відомо про те, що виконавчий лист повернутий, а відтак це позбавило право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений строк для примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Поновити Залізничному відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області строк для пред`явлення виконавчого листа № 1309/5044/12 виданого Залізничним районним судом м. Львова 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради коштів у розмірі 7787 грн. 51 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 1309/5044/12, виданого Залізничним районним судом м. Львова 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради коштів у розмірі 7787 грн. 51 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.