Справа № 804/8774/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/8774/17
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. у справі №804/8774/17
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум»
до: про:Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійним витягу та визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Консорціум» (далі - ТОВ «Консорціум») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області (далі - відділ Держгеокадастру) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійним витягу та визнання протиправними дій / а.с. 6-13 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №804/8774/17 та справу призначено до судового розгляду /а.с. 2 том 1/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що підприємство, на підставі договору оренди землі від 20.04.2011р. користується земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, Кіровський , в районі пр. Пилипа Орлика та вул. Барвінківської, кадастровий номер :06:033:0108, та 22.05.2017р. ТОВ «Консорціум» звернувся до управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області із листом про врахування визначеного цільового призначення земельної ділянки №:06:033:0108 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови при видачі витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку на цю земельну ділянку, і 22.06.2017р. позивачем було отримано відповідь від відповідача за № 28-4-0.38-680/107-17, якою ТОВ «Консорціум» рекомендовано звернутися до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАПу) у м. Дніпро із заявою, до якого додається копія документа, що підтверджує речові права на земельну ділянку. Після отримання цього листа відповідача, 06.07.2017р. ТОВ «Консорціум» звернувся до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАПу) у м.Дніпро із заявою, до якої було додано копію документа, що підтверджує речові права на земельну ділянку, а також витяг з ДЗК про видачу витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку №:06:033:0108, але замість отримання витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108, представником ТОВ «Консорціум» отримано лист від Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області від 10.07.2017 р., яким підприємство було повідомлено про проведення службової перевірки щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Станом на початок грудня 2017р. ним не було отримано витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108. Такі дії та бездіяльність відповідача позивач вважає безпідставними, такими що суперечать положенням чинного законодавства, та такими, що порушують права та інтереси підприємства як землекористувача, тому позивач вернувся до суду з цим адміністративним позовом за захистом свого порушеного права та просив суд: - визнати протиправною бездіяльності Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108 на заяву ТОВ «Консорціум» від 06.07.2017р.; - зобов`язати Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108, з врахуванням цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ - 03.15) із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 0,7; - визнати недійсним витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 04.07.2017р. за №3/030717/03-07, виданого Відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; - визнати протиправними дії Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по заміні цільового призначення земельної ділянки № :06:033:0108 з для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови ( КВЦПЗ - 03.15) на інша комерційна діяльність (УКЦВЗ -1.11.6).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. у справі №804/8774/17 адміністративний позов задоволено; - визнано протиправною бездіяльність Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо ненадання витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108 на заяву ТОВ «Консорціум» від 06.07.2017р.; - зобов`язано Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області видати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108, з врахуванням цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ - 03.15) із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 0,7; - визнано недійсним витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.07.2017р. за № 3/030717/03-07, виданий Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; - визнано протиправними дії Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по заміні цільового призначення земельної ділянки № :06:033:0108 з для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ - 03.15) на інша комерційна діяльність (УКЦВЗ - 1.11.6) (суддя Царікова О.В. ) / а.с. 98-104 том 1/.

Дніпровська міська рада, яка не брала участі у розгляді адміністративної справи №804/8774/17 судом першої інстанції, але вважає що вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі стосується її прав та інтересів з огляду на те, що нормами чинного законодавства передбачено , що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, яким у даному випадку є Дніпровська міська рада і результати розгляду цієї адміністративної справи впливають її на права та можуть порушити охоронювані законом інтереси міської ради, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 12.02.2018р. у цій справі подала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу / а.с. 134-141 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018р. у справі №804/8774/17 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 155 том 1/

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником апеляційної скарги було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була зареєстрована Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 02.10.2018р. / а.с. 158-160 том 1/

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та не були ним розглянуті станом на 03.10.2018р., були передані до Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 165,166 том 1/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018р. у справі №804/8774/17 Дніпровській міській раді у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. у справі №804/8774/17 / а.с 167-168 том 1/.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2019р. у справі №804/8774/17 ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018р. скасовано, справу №804/8774/17 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду / а.с. 190-194 том 1/.

Матеріали адміністративної справи №804/8774/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.03.2019р. / а.с. 198 том 1/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019р. у справі №804/8774/17 апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. у справі №804/8774/17 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 201 том 1/

У встановлений судом апеляційної інстанції строк Дніпровською міською радою зазначені судом недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 203-206 том 1/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019р. у справі №804/8774/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. у справі №804/8774/17/ а.с. 207 том 1/ та справу №804/8774/17 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15 годин 30 хвилин 24.04.2019р. / а.с. 208 том 1/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та строки було повідомлено учасників справи та заявника апеляційної скарги 209-125 том 1/.

Дніпровська міська рада, у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 12.02.2018р. у цій справі / а.с. 134-141 том 1/, з урахуванням письмових пояснень /а.с. 10-13 том 2/, зазначила, що рішення суду першої інстанції у цій справі стосується її прав та інтересів з огляду на те, що нормами чинного законодавства передбачено , що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, яким у даному випадку є Дніпровська міська рада і результати розгляду цієї адміністративної справи впливають її на права та можуть порушити охоронювані законом інтереси міської ради, незважаючи на неодноразові клопотання органу місцевого самоврядування суд першої інстанції не залучив Дніпровську міську раду до участі у розгляд справи чим порушив її права, також зазначив, що державний кадастровий реєстратор, яким є відповідач у справі, має повноваження щодо самостійного виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 12.02.2018р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

За клопотанням представника відповідача / а.с. 216 том 1/ судом апеляційної інстанції у судовому засіданні 24.04.2019р. розгляд цієї справи відкладено на 15-00 годин 29.05.2019р. / а.с. 218 том 1/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 220,222-225 том 1/, а через не явку представника позивача у судове засідання о 15-00 годин 29.05.2019р. розгляд цієї справи апеляційним судом було відкладено на 14-00 годин 19.06.2019р. / а.с. 228 том 1/, про що було повідомлено учасників справи / а.с. 229, 238,239 том 1/.

19.06.2019р. адміністративну справу було знято з розгляду та розгляд справи перенесено на 14-00 годин 02.07.2019р., учасники справи про перенос розгляд справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 247-250 том 1, а.с. 1-2 том 2 /.

У судовому засіданні о 14-00 годин 02.07.2019р. у розгляді цієї справи оголошено перерву до 14 годин 30 хвилин 30.07.2019р. / а.с. 4-5 том 2/, а 30.07.2019р. адміністративну справу було знято з розгляду та розгляд справи перенесено на 14 годин 30 хвилин 07.08.2019р. про що учасники справи були повідомлені апеляційним судом належним чином / а.с. 28-30 том 2/.

У судовому засіданні 07.08.2019р. у розгляді цієї справи оголошено перерву до 13 годин 30 хвилин 25.09.2019р. з метою надання часу позивачу та відповідачу для надання додаткових документів / а.с. 39-40 том 2/.

У подальшому, ухвалою апеляційного суду від 21.08.2019р. розгляд цієї справи перенесено у судове засідання на 15-00 годин 15.10.2019р. / а.с. 43 том 2/, учасники справи про перенос розгляду справи повідомлені / а.с. 43-48 том 2/.

За клопотанням відповідача / а.с. 79 том 2/ у судовому засіданні 15.10.2019р. у розгляді цієї справи оголошено перерву до 14-30 годин 26.11.2019р. / а.с. 81-82 том 2/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб повідомлено учасників справи / а.с. 83-84 том 2/.

Заслухавши у судовому засіданні:

- представника заявника апеляційної скарги, який підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 12.02.2018р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі;

- представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції у цій справі прийнято обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 12.02.2018р. у цій справі залишити без змін;

- представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги Дніпровської міської ради , та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 12.02.2018р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 20.04.2011р. між позивачем - ТОВ «Консорціум» (орендар), та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:033:0108, за адресою: м. Дніпро, Кіровський, в районі пр. Пилипа Орлика та вул. Барвінківської, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 20.04.2011 р. за реєстровим номером № 1166, термін дії договору - до 24.02.2020 р. /а.с. 54-57,35 том 1/.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №24/200217/03-07 від 22.02.2017р. /а.с. 58 том 1/ нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер №:06:033:0108, яка перебуває у користуванні у позивача на підставі вищезазначеного договору оренди, становить 121034215,94 грн.; коефіцієнт функціонального використання застосовано на рівні 2.

Враховуючи, що за попередні роки користування земельною ділянкою для визначення розміру плати за землю ( земельна ділянка кадастровий номер :06:033:0108) використовувався коефіцієнт функціонального використання на рівні 0,50, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №89-215-03-2016 від 29.01.2016р., позивач листом від 22.05.2017р. (б/н) / а.с. 31 том 1/ звернувся Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, в якому просив врахувати інформацію зазначену у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 18.05.2017р., у якому цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :06:033:0108) - 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови / а.с. 22-30 том 1/.

На вищезазначене звернення відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомив позивача листом від 22.06.2017р. за вих. №28-4-0.38-680/107-17 про те, що його звернення розглянуто та з метою отримання такої послуги необхідно звернутися до Центру надання адміністративних послуг (Далі - ЦНАПу) у м. Дніпро / а.с. 32/ і позивач повторно звернувся до ЦНАПу у м Дніпро та ним 05.07.2017р. було отримано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.07.2017 р. №3/030717/03-07/ а.с. 33 том 1/

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного витягу / а.с. 33 том 1/ вбачається, що у ньому, як і в попередньому були вказані відомості, про земельну ділянку (кадастровий номер :06:033:0108) - сума нормативної грошової оцінки - 121034215,94 грн.; коефіцієнт функціонального використання (Кф) -2, тобто без урахування інформації, що зазначена у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 18.05.2017р. / а.с. 22-30 том 1/.

Після отримання вищезазначеного витягу, позивач який не погодився з відомостями викладеними у ньому, був змушений втретє звернутись до ЦНАПу у м. Дніпро з заявою від 06.07.2017р. про отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером №:06:033:0108, з урахуванням цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :06:033:0108) - 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, на яку Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було надано відповідь за вих. №10/070717/03-07 від 10.07.2017р. про проведення службової перевірки щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, та повідомлено про направлення Відділом витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки до ЦНАПу після отримання висновку Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відповідності виду цільового призначення (КВЦПЗ) встановленого для зазначеної земельної ділянки / а.с. 34 том 1/.

У судовому засіданні під час розгляду цієї справи встановлено, що відповідачем станом на момент звернення ТОВ «Консорциум» до суду першої інстанції - 15.12.2017р., позивачу на його звернення від 06.07.2017р. витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером №:06:033:0108 не було надано, як і не було надано будь-яких повідомлень про результати проведення Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області службової перевірки щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, незважаючи на те, що про ці обставини відповідачем було зазначено у листі за вих. №10/070717/03-07 від 10.07.2017р., і саме така бездіяльність відповідача обумовила звернення позивача з даним адміністративним позовом в частині вимог про визнання такої бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача надати позивачу на його звернення від 06.07.2017р. витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером №:06:033:0108.

Щодо вищезазначеної частини позовних вимог ТОВ «Консорциум» колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» № 835 від 01.08.2011р. ( з наступними змінами) затверджено переліки адміністративних послуг, що надаються на платній та безоплатній основі Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами, і до таких послуг, серед іншого, положеннями цієї постанови віднесено надання територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру адміністративної послуги: видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №213 від 23.03.1995р. ( з подальшими змінами) дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Отже, надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є адміністративною послугою, надання якої регулюється Законом України «Про адміністративні послуги», і відповідно до положень ч. 1 ст. 5 цього Закону виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються: 1) найменування адміністративної послуги та підстави для її одержання; 2) суб`єкт надання адміністративної послуги та його повноваження щодо надання адміністративної послуги; 3) перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги; 4) платність або безоплатність надання адміністративної послуги; 5) граничний строк надання адміністративної послуги; 6) перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адміністративні послуги», дії або бездіяльність посадових осіб, уповноважених відповідно до закону надавати адміністративні послуги, адміністраторів можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративні послуги», постанови Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011р. «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» та Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 213 від 23.03.1995р., дає можливість зробити висновок про те, що положення цих нормативно-правових актів не містять підстав та можливості не надання уповноваженим органом витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з мотивів, які зазначені у листі Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.07.2017р. за №10/070717/03-17.

При цьому колегія суддів критично оцінює посилання відповідача під час розгляду справи на вищезазначений лист Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.07.2017р. за №10/070717/03-17 у якості надання ним у встановлений законом строк витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки з огляду на те, що цей лист за формою та змістом не відповідає встановленим вимогам оформлення такого витягу.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що відповідачем не було надано суду будь-яких належних доказів надання позивачу на його заяву від 06.07.2017р. витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку №:06:033:0108 ані в строк встановлений законодавством - три робочих дні з моменту отримання звернення , ані в подальшому - після закінчення проведення службового розслідування, як зазначено у листі відповідача від 10.07.2017р. за №10/070717/03-17, колегія суддів вважає, що Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області допущена бездіяльність щодо ненадання витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку №:06:033:0108 на заяву ТОВ «Консорціум» від 06.07.2017 р., і суд першої інстанції зробив правильний висновок про необхідність визнання такої бездіяльності протиправною та обґрунтованість заявленої позивачем позовної вимоги у цій частині.

Щодо позовних вимог, які заявлені позивачем у справі та стосуються змісту та відомостей витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку №:06:033:0108, одним з яких є коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Під час розгляду справи відповідач у відзиві на адміністративний позов ТОВ «Консорціум» зазначив, що з правовстановлюючих документів ТОВ «Консорціум» щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:033:0108 неможливо встановити використання земельних ділянок в межах їх цільового призначення, і саме тому при формуванні означених витягу від 04.07.2017р. він керувався приміткою 1 до таблиці «Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)» додатку 1 до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України№ 489 від 25.11.2016р. «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.12.2016р. за №1647/29777 (далі - наказ №489), оскільки саме цією приміткою передбачено застосування для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру Кф із значенням 2,0, а також відповідач зазначив, що ТОВ «Консорціум» було помилково визначено цільове призначення 03.15, але ця помилка була виправлена / а.с. 44-50 том 1/

Пунктом 5 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016р. (набрав чинності 01.01.2017р.) (далі - Порядок) визначена підстава для встановлення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф), а саме: «Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/18306 (додаток 1)».

У додатку 1 до Порядку всі коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф), визначені відповідно до категорії земель та конкретного коду КВЦПЗ, але разом з тим, у примітці додатку 1 до Порядку зазначено, що: для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0; у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

22.05.2017р. ТОВ «Консорциум» звернулося з листом про врахування визначеного цільового призначення земельної ділянки :06:033:0108 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15) при видачі витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку, за адресою: м. Дніпро, Кіровський, в районі пр. Пилипа Орлика та вул. Барвінківської / а.с. 31, 22-30 том 1/, на який отримано відповідь відповідача за №28-4-0.38-680/107-17 від 22.06.2017р. / а.с. 32 том 1/ у якій позивачу рекомендовано звернутися до ЦНАПу у м. Дніпро із заявою, до якого додається копія документа, що підтверджує речові права на земельну ділянку, та не зважаючи на попереднє звернення позивача до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідачем 04.07.2017р. на заяву позивача було надано витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108 / а.с. 33 том 1/, у якому зазначено, що інформація про цільове призначення земельної ділянки не внесена до відомостей Державного земельного кадастру та застосовано коефіцієнт функціонального призначення 2,0, як для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру.

Так положеннями п. 177-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру встановлено, що витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містить відомості про земельну ділянку та права на неї, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, крім персональних даних, які є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі (реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта громадянина України, місце проживання, дата народження фізичної особи). У витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зокрема зазначаються дані про цільове призначення земельної ділянки, що міститься в даних Державного земельного кадастру (Додаток 47 до Порядку ведення Державного земельного кадастру).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.05.р.-017 / а.с. 22-30 том 1/, земельна ділянка кадастровий номер :06:033:0108 у відомостях ДЗК має цільове призначення - 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови), а відповідачем надано суду під час розгляду справи витяг Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-013 від 19.09.2013р. / а.с.60-61 том 1/, у якому цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :06:033:0108 - 03.14 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, в редакції Класифікації видів цільового призначення земель на час прийняття).

Отже вищенаведене свідчить про наявність в Державному земельному кадастрі відомостей про цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :06:033:0108, що у свою чергу з урахуванням наведених норм чинного законодавства свідчить про безпідставність застосування у даному випадку відповідачем відносно цієї земельної ділянки коефіцієнту функціонального призначення на рівні 2,0 як для земельних ділянок, інформація про цільове призначення яких не внесена до Державного земельного кадастру, на рівні 2.0 є безпідставним, та з урахуванням положень додатку 1 до Порядку, яким передбачено, що коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) з цільовим призначенням - 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, як зазначено щодо спірної ділянки у витязі з Державного земельного кадастру від 18.05.2017р.), визначається у розмірі 0.7, і саме цей коефіцієнт підлягає застосуванню щодо спірної земельної ділянки на час видачі витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку від 04.07.2017р. та допущеної відповідачем бездіяльності щодо надання позивачу витягу.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у реєстрі, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Положеннями ст.11 Закону України «Про державний земельний кадастр» передбачено, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Зміна вимог державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів щодо показників точності або способів її визначення, зміна геодезичної або картографічної основи Державного земельного кадастру (у тому числі систем координат), що використовувалися для його ведення, не є підставою для визнання відомостей Державного земельного кадастру такими, що підлягають уточненню, якщо на момент їх внесення вони відповідали державним стандартам, нормам та правилам, технічним регламентам.

Аналіз наведених норм чинного законодавства, яке регулює порядок ведення державного земельного кадастру дає можливість зробити висновок, що жодним нормативним актом не передбачено скасування, оновлення та/або обов`язок користувачів (орендаторів) земельних ділянок заміни кодів цільового використання землі, внесених до Державного земельного кадастру згідно Українського класифікатора цільового використання землі.

Під час розгляду справи судом відповідач, посилаючись на п.п. 9 пункту 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру зазначив, що ним самостійно здійснено виправлення відомостей у Державному земельному кадастрі та змінено відомості про цільове призначення земельної ділянки, якою користується позивач (кадастровий номер :06:033:0108).

Так положеннями п.п. 9 пункту 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012р., передбачено, що до повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів належать, зокрема, виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, допущених у відомостях щодо об`єктів, зазначених у підпункті 1 цього пункту.

Відповідно до п. 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012р., відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами, зокрема, у формі витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру.

Положеннями ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що у разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу. Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах. Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації. Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду. Інформація про виправлення технічних помилок не пізніше наступного дня з дня їх виправлення надається в письмовій формі власникам та користувачам земельних ділянок, а також третім особам, чиїх інтересів стосувалося виправлення помилок.

Отже, законодавством передбачено порядок виправлення помилок, допущених у відомостях про земельну ділянку, але наведені норми на наділяють відповідача у справі повноваженнями щодо анулювання чи відкликання наданого раніше витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 р. по справі № 808/2078/14.

Статтею 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 р. №3613-VI (далі - Закон №3613-VI), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Відповідно до ч.3 ст.5 цього ж Закону порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Статтею 151 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, серед іншого, ведення та адміністрування Державного земельного кадастру.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

За приписами ч.1 ст.15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні; на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України; на підставі проектів землеустрою щодо впорядкування існуючих землеволодінь - у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

Статтею 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Виправлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру, яка була допущена не з вини органу, що здійснює його ведення, здійснюється за плату, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Інформація про виправлення технічних помилок не пізніше наступного дня з дня їх виправлення надається в письмовій формі власникам та користувачам земельних ділянок, а також третім особам, чиїх інтересів стосувалося виправлення помилок.

Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012р. затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру, який визначає процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок №1051).

Відповідно до пп.6 п.6 Порядку №1051 до повноважень Державного кадастрового реєстратора Держземагентства належить виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, допущених у відомостях щодо об`єктів, зазначених у підпункті 1 цього пункту.

Процедура виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру, наведена у п.п.138-161 Порядку №1051.

Так, у п.138 Порядку №1051 визначено, що помилками у Державному земельному кадастрі є: 1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру; 2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру); 3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою); 4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії.

Відповідно до п. 151 Порядку №1051, у разі виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення (в тому числі після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою), зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересованій особі згідно з додатком 36 та виправляє зазначену помилку відповідно до пунктів 140 - 148 цього Порядку.

У повідомленні про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення, зазначаються суть виявлених помилок та можливі шляхи їх виправлення.

Згідно з п.156 Порядку №1051 виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Пунктом 145 Порядку №1051 передбачено, що у протоколі виправлення помилки зазначаються: 1) дата та номер протоколу; 2) реєстраційний номер повідомлення про виявлення технічних помилок (за наявності); 3) відомості про документ, в якому виявлено технічну помилку (витяг, довідку з Державного земельного кадастру, викопіювання з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру), а саме: назва, реєстраційний номер та дата видачі; 4) відомості про особу, яка звернулася з повідомленням про виявлення технічної помилки (за наявності), зазначені у підпункті 3 пункту 72 цього Порядку; 5) суть виявлених помилок; 6) відомості про Державного кадастрового реєстратора, який здійснив виправлення технічної помилки; 7) дані про об`єкт Державного земельного кадастру, у відомостях щодо якого виявлено технічну помилку.

Протокол виправлення помилки у паперовій формі підписується Державним кадастровим реєстратором та засвідчується його печаткою, а в електронній формі - власним електронним цифровим підписом.

Виправлення технічної помилки здійснюється Державним кадастровим реєстратором у Державному земельному кадастрі, витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру та всіх документах, які створюються під час ведення Державного земельного кадастру (в електронній та паперовій формі) та містять відповідні відомості, шляхом повторного виготовлення (в електронній та паперовій формі) відповідних документів (їх аркушів) (п. 146 Порядку №1015).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що міститься в матеріалах справи, цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер №:06:033:0108 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови / а.с. 22-30 том 1/, і відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель» передбачено класифікацію видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) даний вид цільового призначення відповідає коду - 03.15.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи, що документи позивача містять відомості про цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер №:06:033:0108 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, і частина цієї земельної ділянки використовується для будівництва, про що свідчить зареєстрована декларація про початок робіт, а на іншій частині розміщений спортивно - оздоровчий комплекс, це відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

А посилання відповідача про наявність помилки у відомостях Державного земельного кадастру з 2013 року, а саме: зазначення цільового призначення земельної ділянки з кодом 03.14 у витягу від 19.09.2013р., яка була виправлена шляхом зміни відомостей Державного земельного кадастру та зазначення коду 03.15, може лише свідчити про виконання наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.09.2012 №587, яким внесені зміни до Класифікації видів цільового призначення земель та встановлено, що підрозділи 03.14, 03.15 вважати відповідно підрозділами 03.15, 03.16.

При цьому необхідно враховувати, що відповідачем у справі під час розгляду судом цієї адміністративної справи не було надано доказів виконання вимог Порядку №1051, в частині наявності звернення заінтересованої особи щодо виправлення помилки, а також в частині направлення відповідних повідомлень, а також подання технічної документації у відповідних випадках, формування нових документів замість помилково сформованих, в тому числі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.09.2013р. за № НВ-013.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає , що дії Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області по заміні цільового призначення земельної ділянки №:06:033:0108 з для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ - 03.15) на інша комерційна діяльність (УКЦВЗ - 1.11.6) є неправомірними.

З огляду на вищезазначені фактичні обставини справи, які були встановлені під час розгляду цієї справи та підтверджені належними письмовими доказами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням наявності встановленої судом бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108 на його звернення від 06.07.2017р. та протиправності дій відповідача щодо заміні цільового призначення земельної ділянки №:06:033:0108 з - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ - 03.15) на інша комерційна діяльність (УКЦВЗ - 1.11.6), зробив правильний висновок про необхідність вжиття заходів спрямованих на відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача видати позивачу витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108, з врахуванням цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ -03.15) із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 0,7.

Отже враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та визнано позов таким що підлягає задоволенню.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду цієї справи у їх сукупності, враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, які виникли між сторонами у справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем у справі позовних вимог у повному обсязі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 12.02.2018р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. у справі №804/8774/17- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст складено та підписано - 10.12.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко