Справа № 160/11418/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Справа № 160/11418/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковського Ю. В. про скасування постанови та визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковського Ю. В., в якій скаржник просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковська Ю.В. у виконавчому провадженні №60260869, що полягали в порушенні вимог ст.19 Конституції України, ст.397 КАС України та ч.5 ст.15 закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковська Ю.В., шляхом зловживання владою та посадовими повноваженнями у виконавчому провадженні №60260869 (постанова від 09.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60260869), у самовільному, без відповідної заяви та судового рішення проведенні заміни сторони Стягувана у виконавчому провадженні;

- скасувати постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковська Ю.В. від 09.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60260869, з примусового виконання виконавчого листа від 15.01.2019р. №0440/6528/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р., що набрало законної сили (відповідно до оскаржуваної постанови ДВС) 08.07.2019р., про стягнення боргу в розмірі 25 000грн. на користь Держави в особі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області та закрити виконавче провадження №60260869.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративно процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що скаргу подано від імені ОСОБА_1 , проте документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи до матеріалів не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу ), у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданої скарги та з`ясувати факт наявності у нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що такий спосіб захисту, як подання скарги до адміністративного суду, не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, в поданих до суду матеріалах невірно визначені сторони у справі №160/11418/19, що є перешкодою для її розгляду, оскільки права боржника та зацікавленої особи у КАС України не передбачено.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

У зв`язку з наведеним повернення позовної заяви з підстав відсутності підтверджень адміністративної процесуальної дієздатності, на переконання суду, не є порушенням права особи на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковського Ю. В. про скасування постанови та визнання дій незаконними - повернути скаржнику.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу (скаржнику) разом із позовною заявою (скаргою) та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.ьь

Суддя О.В. Маковська