Справа № 591/7215/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7215/19
Провадження № 2-а/591/354/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Хуторненко Ольги Олександрівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії ЕАК№1672577 від 27 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, тому постанова є незаконною.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками.

5 грудня 2019 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що правопорушення зафіксоване на службовий відео реєстратор, з якого вбачається, що позивач при повороті праворуч не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Постанова винесена з дотриманням вимог законодавства.

11 грудня 2019 року позивач подав письмову відповідь на відзив, в якій зазначає, що головна дорога напрямку не змінює, з неї він нікуди не повертав та не виконував жодних маневрів. На дорозі були відсутні будь-які попереджувальні знаки чи знаки пріоритету, які могли б повідомити про зміну напрямку головної дороги.

Вважає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що на даному відрізку дороги треба вмикати покажчик повороту і що даний світловий сигнал покажчика буде зрозумілим для інших учасників дорожнього руху.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2019 року інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Сумській області сержантом поліції Хуторненко Ольгою Олександрівною відносно Косяненка Андрія ОСОБА_2 винесено постанову ЕАК№1672577 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 гривень.

Згідно тексту вказаної постанови, близько 22 год. 22 хв. 27 жовтня 2019 року в м. Суми по вул. Родини Линтварьових поблизу будинку №66 при повороті праворуч не подав світловий покажчик поворотнику відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2.б ПДР України (а.с.11).

Згідно п. 9.1.б ПДР, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед переєстроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п. 9.4 ПДР, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Згідно відеозапису зі службового відео реєстратора позивач, не подавав сигнал покажчиками повороту.

Однак як вбачається з відеозапису, фотознімків та витягу з Інтернету «Карти» головна дорога, по якій рухався позивач не змінює напрямку.

Про це свідчить і відсутність знаку 2.3 «Головна дорога» та таблички 7.8 «Напрямок головної дороги».

Таким чином, суд не вбачає в діях позивача ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з відеозапису та фотознімків з місця події, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕАК№1672577 від 27 жовтня 2019 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Хуторенко Ольги Олександрівни відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 13 грудня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова