overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/2074/19
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/52/19
Справа №447/2074/19
У Х В А Л А

11.12.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського відділення Пустомитівського відділу поліції ГУНП Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до Миколаївського відділення Пустомитівського відділу поліції ГУНП Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 10.09.2019 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

24.10.2019 на адресу суду повернувся конверт разом із копією ухвали за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського відділення Пустомитівського відділу поліції ГУНП Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 439/1769/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1769/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП, лейтенанта поліції Самсонюка Романа Ярославовича про скасування постанови серія ДОП 18 №725456 від 29.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначеністаттями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП, лейтенанта поліції Самсонюка Романа Ярославовича про скасування постанови серія ДОП 18 №725456 від 29.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 08.01.2019 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання судове засідання перепризначити на 23.01.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 439/1650/19
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1650/19
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Безкорованої Євгенії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Безкорованої Євгенії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 12 грудня 2019 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Безкорованої Євгенії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 11 год. 40 хв. 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 456/4004/19
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4004/19
Провадження № 2-а/456/114/2019
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Представник відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак у відзиві просить проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідач інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Павлик З.О. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з поважністю причини неявки сторони позивача.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 20.12.2019 о 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 466/2982/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2982/14-а
04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої-судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання акта протиправним та його скасування, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана справа.
Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2015 року позов задоволено: визнано протиправним та скасувано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.10.2013 року № 524 «Про звільнення самочинно приєднаної частини приміщення сміттєзбірника та приведення реконструйованого балкону до розмірів визначених технічним паспортом на квартиру».
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року дану постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2015 року скасовано та прийнято нову, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенніадміністративного позову.
Верховний суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 06.08.2019 року ухвалив постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судові засідання по справі призначались на 17.10.2019р., 04.12.2019р., однак позивач у судові засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи у її відсутності не подав.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причин неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 229, 240 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання акта протиправним та його скасування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 444/2871/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2871/19
Провадження № 2-а/444/81/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання 12.12.2019 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого повідомлялися належним чином.

Позивач та відповідач свого відношення до позову не висловили, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови на 04 лютого 2020 року о 11:30 год.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки, незалежно від причин неявка, позов буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин неявки, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/2412/19
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2412/19
Провадження № 2-а/444/70/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Усманова З.З.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Футрик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Футрик Олександра Ярославовича,Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 641192 від 03.09.2019 року,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , до інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Футрик Олександра Ярославовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 641192 від 03.09.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 462/6070/19
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6070/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 27.11.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.194 КАС України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 463/9631/19
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Федик Андрій Ярославович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року суд вийшов до нарадчої кімнати у даній справі. Однак, під час ухвалення рішення виявилася потреба з`ясувати додаткові обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України є правовою підставою для постановлення ухвали про поновлення судового розгляду.

Так, у відповідності до вимог ст. 77 КАС України для повного та об`єктивного дослідження обставин справи виникла необхідність витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відеозапис події з нагрудних камер відеоспостереження.

Окрім цього, суд додатково пропонує позивачу надати докази для підтвердження обставин, на які він посилається.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 205, 262 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 77, 205,227,262 КАС України -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Федик Андрій Ярославович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відкласти розгляд справи на 24 січня 2020 року о 15.30 год.

Витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з нагрудних камер відеоспостереження відеозапис події, що мала місце 22 жовтня 2019 року о 00.46 год. на вул. Студентській у м. Львові про обставини зупинення транспортного засобу марки «Шевроле» НОМЕР_1 та складання постанови серії ЕАК № 1653211 від 22.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати докази для підтвердження обставин, на які він посилається.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.