Справа № 826/16349/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2019 року № 826/16349/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАГОН-АУТДОР»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАГОН-АУТДОР» в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ «ОКТАГОН АУТДОР» (м. Київ, вул. В.Васильківська, 72) на користь Державного бюджету, р/р 0002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100 штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн. згідно рішення №000065 від 04 липня 2018 року 16.04.2018 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що позивачем порушено порядок розповсюдження та розміщення реклами алкогольних напоїв, з огляду на розповсюдження останнім на білбордах знаків для товарів та послуг «Мороша», що є порушенням законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

06.11.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому зазначає, що передумовою для настання відповідальності за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами є вина рекламодавця, а не розповсюджувача, відтак, підстави для накладення штрафу відсутні. Крім того, за твердженням представника відповідача, розміщення зовнішньої реклами було спрямовано на рекламу та інформування споживачів про спонсорство радіопередачі під назвою «Сила природи».

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, протоколом №000042 про порушення законодавства про рекламу від 16.04.2018, складеним службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, встановлено, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту на території м. Суми, 06.04.2018 було виявлено, що на білборді ТОВ «ОКТАГОН АУТДОР», за адресою м. Суми, перехрестя вул. Герасима Кондратьєва та вул. Лебединська, розміщено рекламу алкогольних напоїв «Мороша», що є порушенням ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу». Реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000047 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 16.04.2018 вирішено розпочати провадження у справі про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ОКТАГОН АУТДОР».

На підставі викладеного, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області винесено рішення №000065 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 04.07.2018, згідно з яким, при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог її змісту на території м. Суми, 06.04.2018 було виявлено, що на білборді ТОВ «ОКТАГОН АУТДОР», за адресою м. Суми, перехрестя вул. Герасима Кондратьєва та вул. Лебединська, розміщено рекламу алкогольних напоїв «Мороша», що є порушенням ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу». Реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

У зв`язку з невиконанням рішення №000065 від 04 липня 2018 року 16.04.2018 року відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу».

У силу ст. 1 Закону України «Про рекламу», рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламодавцем є особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; а розповсюджувачем реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

У той же час, приписами ст. 22 Закону України «Про рекламу» визначені особливості рекламування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби: забороняється на товарах та у друкованих виданнях, призначених переважно для осіб віком до 18 років, або у розрахованих на зазначених осіб частинах інших друкованих видань; забороняється з використанням осіб віком до 18 років як фотомоделей; не повинна містити зображення процесу паління тютюнових виробів або споживання алкогольних напоїв; не може розташовуватися ближче ніж за 300 метрів прямої видимості від території дитячих дошкільних закладів, середніх загальноосвітніх шкіл та інших навчальних закладів, в яких навчаються діти віком до 18 років; не може формувати думку, що паління або вживання алкоголю є важливим фактором досягнення успіху в спортивній, соціальній, сексуальній або інших сферах життя; не повинна створювати враження, що вживання алкогольних напоїв чи паління тютюнових виробів сприятиме розв`язанню особистих проблем; не може формувати думку, що алкоголь чи тютюнові вироби мають лікувальні якості або що вони є стимулюючими чи заспокійливими засобами; не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнопаління або негативно розцінювати факт утримування від вживання тютюнових виробів та алкогольних напоїв; не може містити зображень лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів; не повинна створювати враження, що більшість людей палить або вживає алкогольні напої; забороняється шляхом розміщення зображення тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, під якими випускаються тютюнові вироби, на будь-яких інших товарах, крім розміщення на товарах (предметах), пов`язаних із вживанням тютюнових виробів, запальничках, попільничках.

При цьому, дозволяється спонсорування теле-, радіопередач, театрально-концертних, спортивних та інших заходів з використанням знаків для товарів та послуг, під якими випускаються алкогольні напої (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про рекламу»).

У свою чергу, у силу ст. 1 Закону України «Про рекламу», спонсорством є добровільна матеріальна, фінансова, організаційна та інша підтримка фізичними та юридичними особами будь-якої діяльності з метою популяризації виключно свого імені, найменування, свого знака для товарів і послуг.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області 06.04.2018 року було встановлено, що на білборді ТОВ «ОКТАГОН АУТДОР», за адресою м. Суми, перехрестя вул. Герасима Кондратьєва та вул. Лебединська, розміщено рекламу алкогольних напоїв «Мороша».

При цьому, зміст інформації, розташованої на даному білдорді, не вказує про зазначення інформації про особу чи товар, у даному випадку про алкогольний напій, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб, яка призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, у даному випадку щодо алкогольного напою. Натомість, зміст останньої вказує про спонсорування відповідного заходу з використанням знаку для товару, у даному випадку щодо алкогольного напою, що цілком відповідає положенням ч. 4 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Слід також зазначити, що у силу ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що саме рекламодавці несуть відповідальність у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а розповсюджувачі несуть відповідальність виключно у разі порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Так, за твердженням представника відповідача, спірна реклама розміщена останнім на виконання умов договору про надання послуг щодо проведення рекламної кампанії від 31.08.2017 №168-17, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ІКСПІРІЄНС» (замовник) та ТОВ «Октагон Аутдор» (виконавець), згідно з п.1 та п. 2 якої Рекламодавець надає та погоджує розміщення розповсюджувачем рекламний сюжет в цілому, та гарантує повну відповідальність рекламного сюжету законодавству України, а також наявність усіх відповідних документів свідоцтв, ліцензій та інших документів, що надаються органами державної влади.

Таким чином, у межах спірних правовідносин ТОВ «Октагон Аутдор» є розповсюджувачем реклами та не може нести відповідальність за зміст останньої.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, а також заявлений суб`єктний склад учасників в адміністративній справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАГОН-АУТДОР» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, під`їзд 2, 10 поверх, ), про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур