overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6140/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Справа №160/6140/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бухтіярової Євгенії Валентинівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бухтіярової Євгенії Валентинівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 16.07.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 23.07.2019 року не усунув.

23.07.2019 року позовна заява повернута позивачеві.

03.12.2019 р. Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн. Заява мотивовна тим, що позовну заяву повернено, відтак, наявні підстави для повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для залишення позовної заяви без руху та відповідно повернення позовної заяви стало не надання належних доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжне доручення №287 від 21.06.2019 року подано у справі №160/7282/19.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/4395/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Справа № 160/4395/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сабтехпром» (пр-т. Олександра Поля, 72, кв. 48, м.Дніпро, 49054) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4395/19, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сабтехпром» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4395/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року заяву про встановлення судового контролю у справі №160/4395/19 було передано судді Ніколайчук С.В.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сабтехпром» (пр-т. Олександра Поля, 72, кв. 48, м.Дніпро, 49054) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4395/19 призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4. зала 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/12581/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Справа №160/12581/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.., перевіривши матеріали адміністративної справи за поданням головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вірджінія» () про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вірджінія» () про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вірджінія».

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 283, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/12581/19 за поданням головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вірджінія» () про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2019 року о 13:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 9).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово.

Головуючий суддя Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук

Згідно з оригіналом

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/6300/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року Справа № 160/6300/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняПрогонній В.В.
представника позивача представника відповідача Левченко В.В. Свиди Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН-1664/1510/НП/АВ/ТД-ФС/372 від 23.04.2019 року на суму 375 570,00 грн.
В іншій частині постанову №ДН-1664/1510/НП/АВ/ТД-ФС/372 від 23.04.2019 року залишити без змін.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 720,37 грн. (сімсот двадцять гривень тридцять сім копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 640/16136/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/16136/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в адміністративній справі

за позовомКомунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"
доПівнічного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі також - позивач, КП) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі, опубліковано 08 серпня 2019 року на офіційному сайті системи публічних закупівель Prozorro.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 24.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 25.09.2019 року відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яку обґрунтовано порушенням позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 року зобов`язано позивача у строк до 21 листопада 2019 року подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01501, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус «А») заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, вищезазначеною ухвалою постановлено:

- вирішити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду після надходження до суду позиції позивача.

- попередити позивача, що в разі не подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Через канцелярію суду 20.11.2019 року позивачем подано Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою, суд дійшов висновку про проведення судового засідання для вирішення питання щодо дотримання позивачем стоку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 6, 9, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду на 16 січня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8 , корпус А, зал судових засідань №6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 200/14374/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2019 р. Справа №200/14374/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- заяву про призначення пенсії позивачу від 15 липня 2019 року № 3236;

- пенсійну справу щодо позивача;

- заяву позивача, на яку надано відповідь від 22 липня 2019 року №17840/02/25;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 28 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/14313/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2019 р. Справа №200/14313/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом на виконання своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/13486/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2019 р. Справа №200/13486/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати їй пенсійних виплат з 09 квітня 2019 року по 30 червня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити їй пенсійні виплати за період з 09 квітня 2019 року по 30 червня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Відповідач подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Особливості розгляду таких категорій справ визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частини 2 та 3 статті 263 Кодексу).

З огляду на наведене правові підстави для задоволення заявленого клопотання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 243, 263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/14921/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. Справа №200/14921/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування Постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 року та №ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС від 30.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області просило:

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 року у розмірі 8 153 370,00 грн.;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС від 30.11.2018 року у розмірі 3 723,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3185/19-а.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі №200/3185/19-а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №200/3185/19-а залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №200/3185/19-а залишено без змін.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №200/14921/18-а, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №200/14921/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.