Справа № 160/4053/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4053/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року (суддя Маковська О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Новопавлівську сільську раду Межівського району Дніпропетровської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства позивачу на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області; визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року № 1175-46/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 ».

До суду 31.07.2019, після відкриття провадження у справі, надійшла заява Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що рішенням сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 25.07.2019 № 1335-49/VII земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0454 передана у власність ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду вказаної заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 07.08.2019, якою останню залишено без задоволення. Закрито провадження у справі №1 60/4053/19 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року № 1175-46/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.03.2019 про затвердження проекту землеустрою та зобов`язати Новопавлівську сільську раду Межівського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2019 щодо затвердження проекту землеустрою. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням тридцять п`ятої сесії сьомого скликання від 30.08.2018 № 888-35/VII ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,0000 га із земель комунальної власності за межами населеного пункту на території Новопавлівської сільської ради.

ТОВ «Земельне право» на замовлення ОСОБА_1 було розроблено проект землеустрою № НВ-018 від 06.12.2018, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:004:0454.

Позивач 29.03.2019 звернувся до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області з заявою про затвердження вищезазначеного проекту землеустрою, проте остання не була розглянута відповідачем.

Разом з тим, 24.04.2019 Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області було прийнято рішення №1175-46/VII, згідно з яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж тієї ж самої земельної ділянки.

Вважаючи таке рішення та бездіяльність відповідача протиправними, такими, що порушують права позивача та прийняті з порушенням діючого законодавства, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів дійшла висновку, що, розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції не надав належної оцінки характеру спірних правовідносин.

Так, приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб`єктом владних повноважень має відбутися порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, внаслідок допущення бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на тотожну земельну ділянку іншій особі, відбулося порушення прав та інтересів позивача щодо набуття права власності на бажану земельну ділянку.

За приписами ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки тій обставині, що рішенням сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області від 25.07.2019 № 1335-49/VII затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, Новопавлівська сільська рада, кадастровий номер :02:004:0454. Передано у власність громадянці ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 1,0000 га, в тому числі ріллі 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:004:0454.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 605/567/17 виклав правову позицію в подібних правовідносинах, викладену у постанові від 09.10.2019, згідно з якою якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів. Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій бо виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речове право на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскарження бездіяльності відповідача із зобов`язанням затвердити проект землеустрою № НВ-018 від 06.12.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0454, зачіпає права власності на цю земельну ділянку третьої особи ОСОБА_2 , оформлене у встановленому законом порядку, на судовий захист якого не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи викладене, не обговорюючи питання правомірності дій відповідача, суд апеляційної інстанції доходить висновку про скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року в адміністративній справі № 160/4053/19 скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 160/4053/19 закрити.

Постанова суду набирає законної сили з 10 грудня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 10 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров