overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3221/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3221/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Жито-3" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Фермерського господарства "Жито-3" до Державної службою України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року Фермерське господарство "Жито-3" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №138657 від 06 серпня 2019 року.

13 грудня 2019 року від Фермерського господарства "Жито-3" до суду надійшла заява про проведення судового засідання шляхом відеоконференц зв`язку.

Частинами першою та сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи судом встановлено, що розгляд справи призначено на 17 грудня 2019 року.

Враховуючи, що заява Фермерського господарства "Жито-3" подана з порушенням вимог частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: без дотримання п`ятиденого строку її подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Жито-3" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/2967/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
11 грудня 2019 року м. РівнеСправа №817/2967/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доЗакритого акціонерного товариства "Рівнефільтр"
про стягнення витрат,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 за серпень-вересень 2014 року на загальну суму 2222,72 грн.
Постановою суду від 29.10.2014, яка набрала законної сили 16.12.2014, позов задоволено повністю.
18.12.2014 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 31.07.2018 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56879855.
06.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/420/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
11 грудня 2019 року м. РівнеСправа №817/420/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Світанок"
про стягнення заборгованості,
Постановою суду від 20.04.2017, яка набрала законної сили 11.05.2017, позов задоволено повністю.
22.05.2017 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 12.07.2017 державним виконавцем Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54292141.
06.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 241, 256, 295 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали направити учасникам справи та держаному виконавцю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а-5227/10/1770
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
12 грудня 2019 року м. РівнеСправа №2а-5227/10/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доАкціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"
про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення заборгованості по витратах на відшкодування пільгових пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 4563,04 грн.
Постановою суду від 11.11.2010, яка набрала законної сили 04.12.2010, позов задоволено повністю.
26.01.2011 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.
11.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Керуючись статтями 241, 256, 295 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2-а-592/07
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
12 грудня 2019 року м. РівнеСправа №2-а-592/07
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
доАкціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"
про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 3442,25грн.
Постановою суду від 10.10.2007, яка набрала законної сили 23.11.2007, позов задоволено повністю.
За даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.
10.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Керуючись статтями 241, 256, 295 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/2901/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 грудня 2019 року м. Рівне№460/2901/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 9 жовтня 2019 року № Ф-1383.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду 7 листопада 2019 року позивачу продовжувався процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення йому вказаної ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 27 листопада 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 2а-3786/10/1770
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м. Рівне №2а-3786/10/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Управління механізації будівельних і шляхових робіт"
про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
12.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача - Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 23 грудня 2019 на 08:30.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2а/1770/2896/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
13 грудня 2019 року м. Рівне №2а/1770/2896/2011
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Управління механізації будівельних і шляхових робіт"
про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Володимирецье об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з примусового виконання виконавчого листа від 27.12.2011 №2а/1770/2896/2011, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 1740/1950/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
13 грудня 2019 року м. Рівне №1740/1950/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 1740/1950/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" про визнання протиправним та скасування пункту наказу.
Ухвалою суду від 3 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинене до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року про відкриття провадження у даній справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року в справі № 1740/1950/18.
11 грудня 2019 року адміністративна справа № 1740/1950/18 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
З огляду на вказане, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, у даній справі належить поновити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 1740/1950/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" про визнання протиправним та скасування пункту наказу поновити.
Призначити в адміністративній справі № 1740/1950/18 судове засідання для розгляду справи по суті на 8 січня 2020 року о 10:00 год.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.