Справа № 369/13473/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/369/3/19
04.12.2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі судового засідання Мазурик Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року та зобов`язання вчинити дії, -
25.11.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року та зобов`язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2019 року позовні вимоги задоволені частково.
Проте, в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 05.12.2017 (т. 1, а.с. 1), з десяти заявлених позивачкою позовних вимог задоволено лише три вимоги, в задоволенні решти семи вимог відмовлено.
Вимога ОСОБА_1 про стягнення консолідовано з відповідачів на користь позивачки судового збору у розмірі 640 грн. 50 копійок та витрат, пов`язаних з судовим процесом друком позову, клопотань, заяв в розмірі 200 гривень підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 133 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Ч. 1 ст. 141 КАС України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до розміру задоволених витрат по сплаті судового збору з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області належить стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 192 грн. 00 коп.
Що стосується вимог позивача про сплату витрат на друк позову, клопотань та заяв в розмірі 200 грн. 00 коп., то за нормами ст. 133 КАС України вони не належать до судових витрат, крім того суду не надано належних доказів про їх оплату.
З ч.1 ст.139 КАС України слідує, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 192 грн. 00 коп.
Керуючись: п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
В решті вимог заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.В. Дубас