Справа № 640/21197/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 02.10.2018 № Ф-191977-17 та від 08.11.2018 № Ф-191977-17 про сплату боргу (недоїмки).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

03.12.2019 в судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що довіреність, яка видана Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві за підписом Малихіної О.М. на Музику В.Ф., не містить дати її вчинення та вона не містить повноважень представника на підписання апеляційної скарги замість довірителя.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, та як було зазначено в судовому засіданні представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в зазначеній довіреності, яка видана Музиці В.Ф. на представництво інтересів відповідача, наявна дата її вчинення, а саме у верхньому куті довіреності вказана дата « 17.10.2019», що спростовує доводи ОСОБА_1 . про її відсутність.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи заявника про відсутність повноважень представника - Музики В.Ф. на підписання апеляційної скарги, оскільки з наявної в матеріалах справи довіреності вбачається, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві даною довіреністю уповноважило Музику В.Ф. підписувати усі процесуальні документи, у тому чисті при подачі їх в суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2019.