Справа № 640/20659/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ № 640/20659/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Олена-Центр» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Олена-Центр» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 09.04.2019 №КВ778/1777/АВ/ПТ/ТД/ФС-273.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в АТ «Укрпошта» інформацію щодо відправлення з трек номером 922 із зазначенням виду кореспонденції, яким здійснено відправлення, із зазначенням відправника кореспонденції, отримувача кореспонденції тай ого адреси, дати відправлення, дати надходження відправлення до поштового відділення отримувача.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із клопотання позивач просить суд витребувати у АТ «Укрпошта» відповідну інформацію щодо поштового відправлення листа про розгляд справи про накладення штрафу.

Представником позивача в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 80 КАС України не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До клопотання додано копію адвокатського запиту, проте в підтвердження вказаних тверджень позивачем не надано жодних доказів направлення чи вручення вказаного запиту до АТ «Укрпошта» та отримання його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Шулежко