Справа № 212/2627/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №212/2627/19

адміністративне провадження №К/9901/33570/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у незабезпеченні гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України;

- зобов`язати Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для надання документів згідно заяви від 12 лютого 2019 року;

- притягнути до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за незабезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича згідно пункту 1 частини 1 статті 20, статті 249, частини 1 статті 286 КАС України, статті 60 Конституції України;

- захистити права пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України, визначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено Директором комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуном Олександром Петровичем згідно зі статтею 249 КАС України.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 12 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича залишив без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у незабезпечені гарантій статті 71 Конституції України;

- захист прав, пов`язаних з виборчим процесом відповідно до статей 69-71 Конституції України, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено Директором комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуном Олександром Петровичем згідно зі статтею 249 КАС України.

На зазначену ухвалу, скаржник подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просив судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року залишив без розгляду, з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку звернення з апеляційною скаргою, встановленого частиною 2 статті 278 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся із вказаною касаційною скаргою.

Вивчивши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас Верховний Суд зазначає, що за приписами частини третьої статті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 275 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються виборчого процесу, такі справи відносяться до категорії термінових справ, що визначені параграфом 2 главою 11 розділом ІІ КАС України.

Згідно з зазначеними положеннями КАС України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин та виходячи зі змісту наведених процесуальних норм Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду