Справа № 815/849/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/849/18

Головуючий в 1 інстанції: Левчук А.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Бойко А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року адміністративний позов ТОВ "Цемент" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 30.11.2017 року, № від 30.11.2017 року, № від 30.11.2017 року, № від 16.02.2018 року, № від 16.02.2018 року, № від 16.02.2018 року, № від 16.02.2018 року, № 006251415 від 16.02.2018 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 30.11.2017 року в частині суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 52641,33 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Головного управління ДФС в Одеській області 17.12.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду (Осіпов Ю.В.) від 26.12.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 26.12.2018 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 26.12.2018 року.

08.11.2019 року, на вказане рішення суду 1-ї інстанції від 09.11.2018 року представник ГУ ДФС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку та по справі не сплачено судовий збір. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану ухвалу від 20.11.2019року, апелянтом було отримано 28.11.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

06.12.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДФС в Одеській області, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року, та продовжити строк усунення недоліків вказаних в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 09.11.2018 року представник ГУ ДФС в Одеській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не сплати судового збору.

Разом з тим, обставини, пов`язані з фінансуванням ГУ ДФС в Одеській області з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.

Стосовно клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року, що полягають у відсутності підтвердження сплати судового збору, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалу від 20.11.2019 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 28.11.2019 року., що підтверджується поштовими повідомленнями. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 20.11.2019 року, спливає 08.12.2019 року, що відповідає нормам діючого КАС України та є достатнім терміном для усунення недоліків.

Крім того, слід також зазначити, що судовий збір апелянтом не було сплачено на протязі 11 місяців, в т.ч. і на момент повторного подання апеляційної скарги (з урахуванням того, що копію оскаржуваного рішення суду 1-ої інстанції було отримано представником ГУ ДФС в Одеській області, ще 23.11.2018 року), що є більш ніж достатнім терміном для сплати судового збору та усунення даного недоліку апеляційної скарги.

Разом з тим, як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 09.11.2018 року, та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області від 08.11.2019 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О. А. Шевчук