Справа № 480/563/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р.Справа № 480/563/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року, суддя Павлічек В.О., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 29.05.19 року по справі № 480/563/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Роменський завод «Тракторозапчастина», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко О.М., в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №1/40-1018/259-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2019 року видану головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренком О.М. до Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" в сумі 55230,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про відсутність підстав для перевірки, а саме Реконструкції приміщень під встановлення пресу за адресою: вул. Гетьмана Мазепи 2- В в м. Ромни Сумської області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову №1/40-1018/259-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04 лютого 2019 року виданої головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренком Олександром Миколайовичем до Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» в сумі 55 230,00 грн.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі звернення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 04.06.2018 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області видано наказ №117-П від 07.08.2018 та направлення №279 від 07.08.2018 про призначено позапланову перевірку на об`єкті "Реконструкція приміщень під встановлення пресу за адресою: АДРЕСА_1 " (а.с. 52, 58 59).

30.07.2018 року листом відповідач, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, повідомив ПрАТ "Роменський завод "Тракторозапчастина" про проведення перевірки 08.08.2018 року о 10-00 годині та просив забезпечити явку уповноваженої особи на об`єкт будівництва та надати дозвільні документи та проектну документацію (а.с. 56 - 57).

07.08.2018 року у відповідь на вказаний лист позивачем надіслано повідомлення, в якому зазначено про відсутність підстав для проведення перевірки, оскільки ПрАТ "Роменський завод "Тракторозапчастина" не проводить реконструкції приміщень під встановлення пресу за адресою : вул. Гетьмана Мазепи, 2 В в м. Ромни, Сумської області (а.с. 62 63).

Зі змісту акту виходу на об`єкт будівництва від 08.08.2018 встановлено, що посадовою особою відповідача та залученими до перевірки посадовими особами органу місцевого самоврядування здійснено вихід на об`єкт будівництва "Реконструкція приміщень під встановлення пресу за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 2 В в м. Ромни, Сумської області", проте, охоронець підприємства не пропустив перевіряючих на територію підприємства, внаслідок чого головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Макаренком О.М. складено акт №279 від 08.08.2018 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 64 65).

08.08.2018 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області виданий припис № 269 директору Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" про усунення порушень та вимогою допустити працівників управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області до проведення перевірки о 14-00 годині 22.08.2018 (а.с.66 67).

08.08.2018 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 269 в якому зазначено, що Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" 08.08.2018 о 10 год.15 хв. не допущено посадову особу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на об`єкт будівництва "Реконструкція приміщень під встановлення пресу за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 2 В в м. Ромни, Сумської області" (а.с. 68 69)

04.02.2019 за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області винесена постанова № 1/40-1018/259-19, якою Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 55230 грн. (а.с. 89 90)

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суду першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами по справі регулюються положеннями Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (надалі - Порядок № 553) визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI, п.п 1 п. 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно з п. 14 Порядку № 553, на суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, покладено обов`язок допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт (пункт 12 Порядку № 553).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3038 -VI, до суб`єктів містобудування законодавцем віднесено органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, відповідальність, визначена наведеною нормою, настає у разі недопущення суб`єктом містобудування посадових осіб архітектурно-будівельної інспекції на об`єкт будівництва для здійснення ними заходів контролю, в тому числі шляхом проведення перевірки, за умови наявності в останніх законних підстав здійснювати ці заходи та дотримання ними процедури їх здійснення.

Враховуючи вказане вище, об`єктом державного архітектурно-будівельного контролю є дотримання фізичними або юридичними особами, які у цих правовідносинах є суб`єктами містобудування - замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил саме під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Перевірці підлягають об`єкти, на яких проводяться відповідні роботи.

Як свідчать матеріали справи, в якості об`єкта державного архітектурно-будівельного контролю для проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області визначено об`єкт «Реконструкція приміщень під встановлення пресу за адресою вул. Гетьмана Мазепи, 2 В в м. Ромни, Сумської області».

Зі змісту акту про недопущення посадових осіб № 279, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 269, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №269 від 08.08.2018 та постанови №1/40-1018/259-19 про накладення штрафу від 04.02.2019 встановлено, що правопорушенням у сфері містобудівної діяльності відповідач зазначив недопущення ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», посадової особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень під встановлення пресу за адресою: вул. Гетьмана Мазепи 2 В в м. Ромни Сумської області».

Крім того, в акті, протоколі та приписі невірно вказано назву позивача; як в акті, так і в протоколі від 08.08.2018 в графі "у присутності" замість посади, прізвища, ім`я та по батькові уповноваженої особи юридичної особи наявний запис «про необхідність проведення позапланової перевірки ПрАТ «Тракторозапчастина» повідомлялось листом за № 40-1018/1515-18 від 23.07.2018 (поштовий № 265 - вручено 02.08.2018)».

Тобто відповідачем не визначено особу, у присутності якої було складено акт та протокол, відсутні підписи особи, яка притягується до відповідальності, про ознайомлення з протоколом, чи пред`являла посадова особа відповідача документи, оформлені належним чином, для перевірки.

Зі змісту наявних в матеріалах справи копій свідоцтва про право власності від 01.12.2009 на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (час формування - 01.03.2018 о 09:07:54) встановлено, що за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи 2 В, яка визначена Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області як адреса об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень під встановлення пресу», зареєстрована нежитлова будівля (адміністративно-побутовий корпус (без ЦО) з прохідною), площею 1847,3 кв.м. (а.с. 20-21).

Крім того, у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у графі «Відомості про об`єкт нерухомого майна» не міститься вказівки на те, що він належить до об`єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок, нежитлова будівля (адміністративно-побутовий корпус (без ЦО) з прохідною) за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи 2 В, розташовані адміністративні приміщення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 02.11.2018 року № 983 (а.с. 22), виданої КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», в період з 12.01.2018 по 02.11.2018 в нежитловій будівлі адміністративно-побутового корпусу (без ЦО) з прохідною реконструкція не проводилась, обладнання (прес) не виявлено.

Зазначені вище обставини, також встановлені постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі №1840/3184/18, яка набрала законної сили, якою задоволено позов ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №269 від 08.08.2018 (а.с. 132 135).

Відповідно до 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано до матеріалів жодних доказів на підтвердження проведення позивачем підготовчих та будівельних робіт (перебудови приміщення, зміни його конфігурації, розмірів, реконструкції чи встановлення пресу) та не доведено належним чином, що ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» у спірних відносинах мало статус або замовника, або проектувальника, або підрядника.

Враховуючи відсутність доказів наявності будь-якої перебудови за адресою: вул. Гетьмана Мазепи 2 В у м. Ромни, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що на момент здійснення перевірки (08.08.2018) позивач не був суб`єктом містобудування, а розміщені за вказаною адресою нежитлові будівлі адміністративно-побутового корпусу не можна вважати такими, на яких проводились підготовчі або будівельні роботи, оскільки докази того, що вони належать до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, доводи ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» про відсутність підстав для проведення перевірки за адресою: вул. Гетьмана Мазепи 2 В у м. Ромни Сумської області, як об`єкта державного архітектурно-будівельного контролю, на якому проводяться відповідні роботи є обґрунтованими.

Право органів державного архітектурно-будівельного контролю накладати штраф за п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" виникає лише за умови фактичного виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В спірних правовідносинах відповідачем не доведено факту порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а тому оскаржувана постанова про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 480/563/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц В.В. Старостін
Повний текст постанови складено 13.12.2019 року