Справа № 640/24235/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/24235/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»
до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; Державної фіскальної служби України
про визнання безпідставним податкового боргу та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, код ЄДР: 00127522) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, код ЄДР: 39394259), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 39292197), в якому просить суд:

1) визнати податковий борг по платі за землю за територіальною приналежністю в Генічеській ОДПІ у сумі 14 676,81, безпідставним;

2) зобов`язати ГУ ДФС у Херсонській області списати податковий борг по платі за землю за територіальною приналежністю в Генічеській ОДПІ у сумі 14 676,81 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, як видно з позовної заяви, її підписано радником з правових питань ПрАТ «ВНЗ «МАУП» ОСОБА_1

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 надано витяг з наказу від 29.03.2019 № 36-п «По персоналу», відповідно до якого ОСОБА_1 призначено радником з правових питань Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», за сумісництвом та протокол № 91 від 22.03.2019 засідання наглядової ради ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на якому ОСОБА_1 призначено радником з правових питань ПрАТ «ВНЗ «МАУП».

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не є керівником товариства або членом виконавчого органу ПрАТ «ВНЗ «МАУП».

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент підписання позовної заяви 03.12.2019, керівником є: з 31.03.2016 Курко Микола Нестерович, підписантами, тобто особами, які мають право діяти від імені товариства без довіреності, є: з 15.08.2019 Шокін Ростислав Георгійович та Черниш Руслана Юріївна .

Натомість в ЄДР відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» без довіреності.

Слід також звернути увагу на положення п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, відповідно до якого повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У даному випадку суду не надано довіреності на ім`я підписанта позову, підписану керівником товариства.

Відтак, суддя приходить до висновку, що позов підписано від імені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» особою (ОСОБА_1), яка не має права його підписувати, оскільки повноваження такої особи, діяти від імені ПрАТ «ВНЗ «МАУП», не підтверджені в установленому процесуальним законом порядку.

Надані на підтвердження повноважень ОСОБА_1 наказ від 29.03.2019 № 36-п «По персоналу» та протокол № 91 від 22.03.2019 засідання наглядової ради ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на якому ОСОБА_1 призначено радником з правових питань ПрАТ «ВНЗ «МАУП», не є замінниками вищезгаданих документів та не є юридично значимими документами, які б надали ОСОБА_1 . право представляти юридичну особу відповідно до закону, статуту, положення.

Суд повторно наголошує, що в даному випадку, належними документами, які б надали право ОСОБА_1 представляти інтереси ПрАТ «ВНЗ «МАУП» є довіреність, яка серед наявних матеріалів позовної заяви, відсутня.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України..

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, які подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін