Справа № 560/4036/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4036/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини"

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", до подання позовної заяви, звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Хмельницькій міській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки площею 1788 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3-Б, зокрема, але не виключно, про затвердження або погодження проектів землеустрою, надання в оренду.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 24 жовтня 2002 року ТОВ "Агро-Запчастини" придбало нерухоме майно, яке складається із ангару загальною площею 340.00 кв.м., що розташоване за адресою м.Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3. 28 жовтня 2002 року Хмельницьке бюро технічної інвентаризації видало реєстраційне посвідчення на право приватної власності ТОВ "Агро-Запчастини" на приміщення ангару загальною площею 340.00 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул. Пілотська 77/3. На підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2002 частина приміщення ангару площею 202,2 кв.м. продана виробничому підприємству "Зеніт". На підставі довідки управління архітектури та містобудування №2108/03-01-15 від 11.11.2009 адреса приміщення змінена з "вул.Пілотська, 77/3" на "вул.Пілотська, 77/3В". ТОВ "Агро-Запчастини" є власником нерухомого майна - частини ангару площею 137,8 кв.м., що розташоване за адресою м.Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.03.2013. 12 червня 2013 року Хмельницька міська рада прийняла рішення №54 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ "Агро-Запчастини" площею 1808 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3В. На виконання вище зазначеного рішення ТОВ "Агро-Запчастини" розпочало розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська. 77/3В. Однак, із сайту Хмельницької міської ради ТОВ "Агро-Запчастини" дізналось, що рішенням №66 від 09 жовтня 2019 року Хмельницька міська рада надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду виробничому підприємству "Зеніт" площею 1788 кв.м., за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3-Б (п.2 рішення, п.39 додатку №1). Зазначає, що спірним рішенням Хмельницької міської ради №66 від 09 жовтня 2019 року наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду виробничому підприємству "Зеніт" частиною яких є землі загального користування, дорога, проїзд, якими ТОВ "Агро-Запчастини" користується для заїзду до об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності товариства. Вказує, що має намір щодо звернення до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради №66 від 09 жовтня 2019 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду виробничому підприємству "Зеніт" площею 1788 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3-Б (п.2 рішення, п.39 додатку №1). Необхідність забезпечення позову зумовлено тим, що відповідачем буде прийняте рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду виробничому підприємству "Зеніт" площею 1788 кв..м. за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3-Б. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого порушення прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" ускладнення виконання рішення суду, та додаткових витрат на відновлення порушених прав та інтересів заявника.

Вирішуючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" про забезпечення позову, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про забезпечення позову заявник вказує, що має намір звернутись до окружного адміністративного суду з позовом, предмет якого є визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради №66 від 09 жовтня 2019 року у частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду виробничому підприємству "Зеніт" площею 1788 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3-Б (п.2 рішення, п.39 додатку №1). Як доказ порушення його прав цим рішенням посилається на зареєстроване право власності на приміщення за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/ 3В.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, обов`язковою умовою щодо відповідності заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України є обґрунтування заявником необхідності забезпечення позову з зазначенням у заяві ознак протиправності рішення, з позовом про оскарження якого особа має намір звернутися до суду, які є очевидними, та обґрунтованого пояснення щодо наслідків невжиття судом забезпечення позову у вигляді істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов до подачі позовної заяви.

Факт протиправності рішення Хмельницької міської ради №66 від 09 жовтня 2019 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду виробничому підприємству "Зеніт" площею 1788 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3-Б (п.2 рішення, п.39 додатку №1), яке має бути предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті його прийняття, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову можливими наслідками у вигляді істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав, позивач посилається на обставини, які можуть виникнути в майбутньому, зокрема можливе прийняття відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3-Б, яка межує з земельною ділянкою за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3 В, на якій розташована будівля, що належить заявнику на праві власності, не вказуючи при цьому поновлення яких порушених законних прав стане неможливим у випадку невжиття судом заходів забезпечення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук