Справа № 560/3938/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3938/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" до про заміну сторони в виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому написі посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. за реєстровим №2434, про звернення стягнення на нерухоме майно - садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м та земельну ділянку розміром 0,06 га, що знаходяться за адресою: на території Хмельницької міської ради Хмельницької області, на землях садівничого товариства «Керамік», що належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.08.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. за реєстровим №8765 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м. та земельної ділянки розміром 0,06 га задовольнити вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 98 475,00 доларів США та 3500,00 гри. по вчиненню виконавчого напису, - на його правонаступника ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП".

У заяві зазначає, що 15.07.2015 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. було вчинено виконавчий напис, за реєстровим №2434, про звернення стягнення на нерухоме майно - садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м та земельну ділянку розміром 0,06 та, що знаходяться за адресою: на території Хмельницької міської ради Хмельницької області, на землях садівничого товариства «Керамік», що належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.08.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. за реєстровим №8765 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Петрашівці, Вінницького району, Хмельницької області , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м. та земельної ділянки розміром 0,06 га задовольнити вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 98 475,00 доларів США та 3500,00 грн. по вчиненню виконавчого напису.

На підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. за реєстровим №2434 в Другому ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій обл. відкрито виконавче провадження № 56240901, яке станом на сьогодні не закрито, а виконавчий лист та рішення суду боржником не виконано.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова,9, м. Київ, 01001, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" (вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, 01014, ).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що

28.05.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК», (далі - АТ «ОКСІ БАНК») та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Райффайзен Банк Аваль» (скорочена назва - АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-6, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/1434/74/519 від 28.08.2007 р, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

29.05.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК», (далі - АТ «ОКСІ БАНК») та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Райффайзен Банк Аваль» (скорочена назва - АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №745, на підставі якого було відступлено права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого 30.08.2007 р. Гусєвою Л.В. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим №8773, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

28.05.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (скорочена назва - АТ «ОКСІ БАНК») було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/1434/74/519 від 28.08.2007 р, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

29.05.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №746, на підставі якого було відступлено права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого 30.08.2007 р. Гусєвою Л.В. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим №8773, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі правочину відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне замінити стягувача, а саме АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити первісного стягувача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому написі посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. за реєстровим №2434, про звернення стягнення на нерухоме майно - садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м та земельну ділянку розміром 0,06 га, що знаходяться за адресою: на території Хмельницької міської ради Хмельницької області, на землях садівничого товариства «Керамік», що належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.08.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. за реєстровим №8765 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м. та земельної ділянки розміром 0,06 га задовольнити вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 98 475,00 доларів США та 3500,00 гри. по вчиненню виконавчого напису, - на його правонаступника ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань