Справа № 420/7424/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7424/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункт 25 наказу № 601 від 02.09.2019 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» стосовно застосування до позивачки дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність; зобов`язати виключити відомості про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення із особової справи та послужного списку.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 123, 160, 161 КАС України.

В порушення п. 11 ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог вищезазначених норм, до позовної заяви на додано копію оскаржуваного наказу № 601 від 02.09.2019.

Крім того, згідно з п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Також згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позовної заяви додано клопотання про витребування переліку документів, проте не наведено причин неможливості позивачкою самостійно надати такі докази. До позову взагалі не додано жодного документу, який би підтверджував викладені у ньому обставини, чим прямо порушено обов`язок, визначений ч. 4 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення зазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Натомість у позовній заяві позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, в обґрунтування чого не надано жодного доказу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн за подання до суду даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізналася 30.09.2019 - під час ознайомлення з наказом під підпис, однак не надає жодного доказу на підтвердження цього, зазначаючи про дотримання нею строку на звернення до суду із даними вимогами. При цьому позов надійшов до суду 09.12.2019, тобто з пропущенням місячного строку звернення із даними вимогами.

Згідно з ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 122 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У позовній заяві позивач наголошує про дотримання нею спеціального місячного строку звернення до суду із даними вимогами, так як звернення до суду відбулося 29.10.2019, зокрема позов здано на пошту службі кур`єрської доставки.

Однак з прикріпленого до конверту бланку кур`єрського відправлення вбачається, що останній не містить обов`язкових реквізитів, зокрема назву служби доставки, його печатки, ПІБ кур`єра, відомостей щодо оплати послуг доставки кореспонденції, підпис відправника. При цьому на бланку вказано дату прийняття відправлення 29.10.2019 о 17:00 год, а доставка до ООАС відбулась 09.12.2019, тобто через 41 день, що не відповідає нормативним строкам пересилання поштових відправлень.

Так, оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати пересилання та доставку адресатам (одержувачам) поштових відправлень (поштових переказів) у терміни, встановлені уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв`язку. Зокрема, згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2.

Отже позивачці належить надати докази ознайомлення зі спірним наказом в аспекті своєчасного звернення до суду із даним позовом, сплатити судовий збір або надати докази на підтвердження обставини, які дозволяють суду вирішити питання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору, додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, власне підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачці належить надати до суду належні докази її звернення 29.10.2019 до оператора поштового зв`язку, або звернутися із заявою в порядку ст. 123 КАС України про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування пункту наказу залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк