Справа № 474/681/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 474/681/19
Головуючий в 1 інстанції: Фасій В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.,

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря - Стефанцевої Ю.П.

представника апелянта - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Кошик Олександра Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до інспектора 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Кошик О.О. (далі - інспектор УПП), в якому просив скасувати постанову від 18.06.2019 р. серії ДП18 №584364 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, та накладено штраф у сумі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки навантаження на строєну вісь транспортного засобу не перевищувала встановленого нормативу. Також вважає, що процедура зважування, її оформлення, а також розгляд справи про адміністративне правопорушення проводили з порушенням встановленого законом порядку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року, ухваленого за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів на строєну вісь більш як на 2%, а отже інспектор УПП правомірно притягнув водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення та постановити нове про задоволення позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт, зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі досліджував лише копії чеку та довідки Укртрансбезбеки, зміст яких не дає можливості встановити дату їх складання, а також порядковий номер, а отже такі документи не є належними доказами у розумінні ст. 251 КУпАП. Також зазначив, що інспектор УПП не ознайомлював його зі змістом вищенаведених документів та взагалі відмовив у їх наданні. Стверджує, що вага перевезеного ним вантажу складала 24 880 кг., тобто не перевищувала встановленого нормативу, що підтверджується даними товарно-транспортної накладної №1604 від 18.06.2019р.

Зауважив, що досліджені судом першої інстанції акт про перевищення транспортним засобами нормативних вагових параметрів №036191 від 18.06.2019р., акт щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №158348 від 18.06.2019р., складені відносно ОСОБА_2 , та не стосуються предмету спору у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП зазначило, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом з`ясовані та доведені обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають обставинами справи, у зв`язку з чим просив відмовити апелянту у задоволенні його скарги.

Фактичні обставини справи.

Постановою інспектора 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП серії ДП18 №584364 від 18.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 510 грн. (а.с.5).

Підставою для прийняття такої постанови стало те, що 18.06.2019 року о 21 год. 03 хв. позивач, як водій транспортного засобу марки «MAN TGX 18/440» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL IT 24P» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , перевозив вантаж (кукурудзи) з перевищення вагових параметрів на строєну вісь.

Законність вказаної постанови є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30) визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП України порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених вище положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень за відсутності спеціального дозволу забороняється. Водночас, законодавцем допускається перевищення вагових параметрів лише на 2 % від нормативно допустимої, яка для строєної вісі еквівалентно 440 кг, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого (кукурудзи), який під час транспортування здатний зсуватися.

З матеріалів справи вбачається, що результати проведеного фахівцями Укрансбезпеки вагового контролю автомобілю марки «MAN TGX 18/440» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL IT 24P» д/н НОМЕР_2 показали, що навантаження на строєну вісь транспортного засобу складало 23,04 т. при нормативно допустимому 22,00 т., тобто перевищення навантаження на строєну вісь складає 1.04 тони, що у відсотковому відношенні становить 4,56 %.

Оскільки навантаження на строєну вісь автомобілю перевищувала 2% від встановленої норми, колегія суддів вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а отже інспектор УПП, приймаючи оскаржувану постанову, правомірно притягнув водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 510 грн.

Судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта з приводу невідповідності поданих відповідачем доказів вимогам ст. 251 КУпАП., оскільки наявні в матеріалах справи документи, в тому числі, чек та довідка Укртрансбезпеки, засвідчені у встановленому законом порядку, їх зміст дає можливість встановити дату складання та реєстраційні номери, а отже суд першої інстанції правомірно долучив їх до матеріалів справи та надав їм належну правову оцінку.

Також суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи апелянта, що досліджені судом першої інстанції акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №036191 від 18.06.2019р., акт щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №158348 від 18.06.2019р. не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останні оформлялися одночасно з матеріалами цієї адміністративної справи, однак відносно власника транспортного засобу ОСОБА_2 , а отже Врадіївський районний суд Миколаївської області, з метою всебічного, повного з`ясування усіх обставин справи обґрунтовано досліджував вказані документи.

Щодо посилань апелянта на дані товарно-транспортної накладної №1604 від 18.06.2019 р., які, на його думку спростовують виявлене за ним порушення, колегія суддів зазначає, що остання не містить результатів поосьового зважування автомобіля. Більш того вона не є первинним документом, що підтверджує вагу транспортного засобу та використовується виключно для обліку товарно-матеріальних цінностей.

Відсутність підпису водія у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №036350 від 18.06.2019р., а також на чеку габаритно-вагового комплексу від 18.06.2019р. не впливає на їх достовірність та чинність. Крім того, бланки вказаних документів не передбачають місця для відповідних відміток.

З приводу інших наведених апелянтом доводів судова колегія зазначає, що останні не спростовують виявлене за позивачем порушення, а також не є підставою для скасування правильно вирішеного по суті судового рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, на підставі ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Кошик Олександра Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О. Скрипченко В.О.
Повне судове рішення складено 11.12.2019 року.