Справа № 160/6894/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6894/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (суддя Кучма К.С.) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ»
до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 160/6894/19.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 160/6894/19, проте в матеріалах адміністративної справи № 160/6894/19 відсутнє вказане судове рішення, натомість міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 160/6894/19, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суддею встановлено, що апеляційна скарга підписана представником відповідачів Тарановським Р.В., на підтвердження повноважень якого щодо представництва інтересів відповідачів надано ксерокопію довіреності, засвідчену підписом Тарановського Р.В., при цьому документів на підтвердження повноважень щодо засвідчення вказаною особою копій документів та/або довіреностей від імені Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, не надано.
Також суддя зазначає, що в матеріалах адміністративної справи вже міститься апеляційна скарга Державної фіскальної служби України, подана та підписана представником за довіреністю Поярковою К.М.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.
Проте апелянтами до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 160/6894/19 залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) документа на підтвердження повноважень Тарановського Р.В. щодо засвідчення копій документів та/або довіреностей від імені Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, або оригінали чи засвідчені у встановленому законом порядку копії довіреностей щодо представництва інтересів вказаних органів у суді;
3) уточненої апеляційної скарги з визначенням, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується, у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційних скарг не будуть усунені в зазначений строк, апеляційні скарги будуть повернуті.
Ухвала суду набирає законної сили з 13 грудня 2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко