Справа № 753/5634/19
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/5634/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, батальйону № 4, полку № 2 старшого сержанта Шахно Романа Івановича Національної поліції України Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, батальйону № 4, полку № 2 старшого сержанта Шахно Романа Івановича Національної поліції України Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка ухвалою суду від 18 вересня 2019 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

У своєму листі, що надійшов до суду 03 жовтня 2019 року, начальник Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві В. Ткаченко зазначає, що відповідно до п. 13 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 - Управління патрульної поліції ГУНП у м. Києві у межах наданих повноважень співпрацює з іншими органами (підрозділами поліції). Тобто під час здійснення покладених на УПП ГУНП у м. Києві завдань її співробітники не підпорядковуються Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, а лише співпрацюють з зазначеним управлінням поліції.

У листі Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, що надійшов до суду 11.10.2019, серед іншого, зазначається, що згідно штатного розпису УПП у м. Києві ДПП поліцейський роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 старший сержант Шахно Роман Іванович проходить службу в управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

01 листопада 2019 року до суду від начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві В. Ткаченка надійшло повідомлення про те, що Шахно Роман Іванович не проходить службу в Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно із листом Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, що надійшов до суду 04.12.2019, відповідно до положень Інструкції із застосування органами та підрозділами патрульної поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, строк зберігання відеозаписів становить 30 діб, у зв`язку з чим надання відеозапису за 02.03.2019 УПП у м. Києві ДПП не вбачається можливим.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п.п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі, та відповідно визначити місце роботи та посаду відповідача Шахно В.І. , а також та, у разі визначення у якості співвідповідача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, зазначити відповідні позовні вимоги до такого відповідача, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, оскільки відеозапис, що здійснювався нагрудною камерою під час затримання ОСОБА_1 02.03.2019 о 12 год. 30 хв, знищений, позивачу слід надати до суду інші докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

За правилом ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позивач в судові засідання не з`являється, що позбавляє суд можливості дотриматись принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, батальйону № 4, полку № 2 старшого сержанта Шахно Романа Івановича Національної поліції України Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більш як п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду у порядку визначеному п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 січня 2020 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя: