Справа № 819/379/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11179/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Носа С.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 819/379/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Осташ А.В., час ухвалення рішення 17.04.2018 року, місце ухвалення рішення м. Тернопіль, дата складання повного тексту рішення 23.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправним скасування державної реєстрації належного їй транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (далі ТЗ) та зобов`язати відповідача поновити державну реєстрацію транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 29.12.2016 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеного з ОСОБА_2 придбано транспортний засіб марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 . На підставі даного договору видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.12.2016. Однак, висновком Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області від 14.09.2017 №31/3-2482 було скасовано реєстрацію вказаного транспортного засобу за позивачем, підставою для скасування державної реєстрації належного позивачу транспортного засобу є незаконна його первинна державна реєстрація на громадянина ОСОБА_2 , що полягає у недійсності сертифіката відповідності UA1/192/0026603-16 термін дії з 10.05.2016 по 09.11.2016 виданим ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності ЮГ», що входить до державної системи сертифікації «УкрСЕПРО».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 позов було задоволено повністю. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, регіональний сервісний центр у Волинській області подав апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано той факт, що Державна система сертифікації «УкрСЕПРО» з 01.01.2016 не входить до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого Міністерства інфраструктури № 521 від 17.08.2012 (далі Порядок №521), тобто первинну державну реєстрацію даного транспортного засобу було здійснено з порушенням, на підставі сертифікату відповідності, що виданий не уповноваженим органом із сертифікації. Відтак при здійсненні реєстрації вказаного транспортного засобу було порушено п. 10 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (далі Порядок №1388), у зв`язку з чим, на підставі пункту 40 Порядку №1388, висновком Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області № 31/3-2482 від 14.09.2017 було скасовано державну реєстрацію ТЗ. Просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що поданий сертифікат для реєстрації транспортного засобу зареєстрований в системі «УкрСЕПРО» виданий ПП «Науково-виробничий цент оцінки відповідності ЮГ» з терміном дії з 10.05.2016 по 09.11.2016 не є належним сертифікатом відповідності відповідно до Порядку № 521. Однак відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду, що, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Також, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції зазначив, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року і відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановивши факт реєстрації транспортного засобу за підробленими документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів. Відтак відповідач правомірно прийняв висновок про скасування державної реєстрації спірного транспортного засобу, оскільки мав у наявності належні підтверджуючі докази, що свідчать про підробку документів та які надані уповноваженими організаціями.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 29.12.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу. Предметом купівлі-продажу є транспортний засіб марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 .

Листом Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 13.10.2017 позивачку повідомлено про проведення 12.10.2017 скасування державної реєстрації транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , який належить їй згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого 29.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_2 .

З висновку РСЦ у Волинській області №31/3-2482 від 14.09.2017 за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої у ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області убачається, що в період із 13.06.2017 по 12.07.2017 згідно наказу РСЦ МВС у Волинській області №93 від 07.06.2017 здійснено перевірку організації службової діяльності територіального сервісного центру 0742 РСЦ МВС у Волинській області, якою встановлено факти первинної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезенні на митну територію України, за сертифікатами відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданими органами державної системи сертифікації «УкрСЕПРО».

Первинну реєстрацію транспортного засобу позивача проведена 08.11.2016 за власником ОСОБА_2 . Підставою для реєстрації транспортного засобу слугували наступні документи: договір купівлі-продажу транспортного засобу від 24.06.2016 №111; акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави від 13.05.2011 №ВN-341-LG; квитанція про сплату за отримані послуги від 08.11.2016, сертифікат відповідності UA1.192.0026603-16 виданий ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності ЮГ», яке входить до державної системи сертифікації «УкрСЕПРО».

В ході проведеної перевірки встановлено, що державна система сертифікації «УкрСЕПРО» з 01.01.2016 не входить до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого Міністерства інфраструктури № 521 від 17.08.2012, у зв`язку з чим зроблено висновок про неправомірність первинної реєстрації транспортного засобу проведеної 08.11.2016.

Суть спору полягає у визначенні правомірності скасування державної реєстрації транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , який належав позивачці згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , виданим 29.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_2 .

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Закону України «Про дорожній рух» та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998р., та Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затв. наказом МВС України № 379 від 11.08.2010р. (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно з ст.34 цього Закону державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків (ч.1).

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників (ч.2).

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення (ч.3).

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (ч.4).

Із змісту приписів ст.37 наведеного Закону слідує, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі: порушення вимог щодо їх переобладнання; порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв; виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

З метою недопущення негативного впливу на життя і здоров`я людей або в разі загрози погіршення екологічної ситуації експлуатація транспортних засобів може бути в установленому законодавством порядку обмежена або заборонена в окремій місцевості, оголошеній зоною надзвичайної екологічної ситуації.

Згідно з п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998р., державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Відповідно до п.10 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Пунктом 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затв. наказом МВС України № 379 від 11.08.2010р., передбачено, що на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: «Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ», а також вноситься запис про підстави такого скасування (пп.5.7.2 цієї Інструкції).

В рамках адаптації національного законодавства Україні у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу здійснено перехід від процедури обов`язкової сертифікації колісних транспортних засобів в державній системі сертифікації (Системі УкрСЕПРО) до процедури затвердження їх конструкції відповідно до постанови КМ України № 738 від 09.06.2011р. «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» та Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затв. наказом Мінінфраструктури № 521 від 17.08.2012р.

Підпунктом 1 п.1 цієї постанови установлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в Державній автомобільній інспекції, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення, на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Підпунктом 22 п.3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», який набрав чинності 10.02.2016р. та визначає правові та організаційні засади розроблення і застосування технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, а також основоположні принципи державної політики у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, внесено зміни до Декрету КМ України № 46-93 від 10.05.1993р. «Про стандартизацію і сертифікацію», зокрема з 01.01.2016р. виключено абзац другий ст.27 наведеного Декрету, яким було передбачено, що нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб`єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства.

У зв`язку з цим, Мінекономрозвитку видало наказ № 451 від 06.05.2015р. «Про внесення змін до Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації», яким відмінено з 01.01.2016р. обов`язкову сертифікація колісних транспортних засобів в державній системі сертифікації та визнано таким, що втратив чинність, наказ Держстандарту № 23 від 17.01.1997р. «Про затвердження Правил обов`язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя».

Разом з цим, відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», наказ Мінінфраструктури № 521 від 17.08.2012р. є технічним регламентом, яким встановлено обов`язкові вимоги до колісних транспортних засобів, їх частини та обладнання, у тому числі щодо відповідності транспортних засобів екологічним нормам «ЄВРО-2» - «ЄВРО-6», процедури оцінки відповідності цим вимогам, а також правила введення в обіг на території України.

Так, відповідно до п.12.1 вказаного наказу пропуск колісних транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу, перша державна реєстрація, введення в обіг обладнання здійснюються за наявності сертифіката відповідності колісного транспортного засобу або сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов`язкового.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач не надав суду жодного пояснення, щодо неналежного виконання службових обов`язків працівниками РСЦ МВС у Волинській обл., вчинених при реєстрації і перереєстрації транспортного засобу. Також в матеріалах, поданих відповідачем, відсутні докази, які б засвідчили неналежне виконання обов`язків посадовими особами РСЦ МВС у Волинській обл. із вказаного вище приводу, в тому числі відповідний висновок службового розслідування.

В свою чергу, апеляційний суд наголошує на те, що скасування державної реєстрації транспортного засобу можливе лише у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів, за якими проводилася реєстрація. При цьому ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Так, підставою для скасування державної реєстрації ТЗ може слугувати судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль.

Проте, обвинувального вироку суду чи постанови про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, якими було б встановлено факти знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, як це вимагає п.40 Порядку як на момент прийняття оскаржуваного рішення, так і на час судового розгляду цієї справи немає.

Крім того, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зауважує, що під час вчинення дій з реєстрації автомобіля відповідач не був позбавлений можливості здійснити перевірку видачі сертифікату відповідності в разі наявності сумніву щодо поданих документів.

Оскільки порушення, які виявленні після перереєстрації автомобіля, і мали місце при первинній реєстрації транспортного засобу, тому останні не можуть бути підставою для скасування державної перереєстрації належного позивачу майна.

При вирішенні даної справи суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню "помилку" не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Лелас проти Хорватії"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, рішення відповідача про скасування реєстраційних дій щодо автомобіля марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , було прийнято не у спосіб, що встановлений законодавством, відповідно є протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 819/379/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді С. П. Нос
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 12.12.2019 року