Справа № 440/4447/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4447/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови ВП №60424146 від 25.10.2019 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 14774,74 грн., винесену старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Шишко Л.І.;

- визнання протиправною та скасування постанови ВП №60423854 від 25.10.2019 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 18024,99 грн., винесену старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Шишко Л.І.;

- визнання протиправною та скасування постанови ВП №60424146 від 25.10.2019 про арешт майна боржника, винесену старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Шишко Л.І.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваними постановами Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2305 грн. 20 коп. (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок) (отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA6084011, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

11 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію №11290302 від 09 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2305 грн. 20 коп.

Вказані документи здані позивачем на пошту 09 грудня 2019 року.

Отже, у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20 листопада 2019 року.

Відтак, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від відповідача копій матеріалів виконавчих проваджень ВП №60424146 від 25.10.2019, ВП №60423854 від 25.10.2019, а також відомостей щодо здійснення фактичного виконання виконавчих документів - виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука №2-3307/12 від 27.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 147747,38 грн., виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/1550/16-ц від 18.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180249,93 грн.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області:

- засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчих проваджень: ВП №60424146 та ВП №60423854;

- відомості щодо здійснення фактичного виконання виконавчих документів - виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука №2-3307/12 від 27.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 147747,38 грн., виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/1550/16-ц від 18.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180249,93 грн.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати від відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області:

- засвідчену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60423854 від 25.10.2019;

- докази на підтвердження надіслання та вручення позивачу оскаржуваних у даній справі постанов.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 287, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/4447/19 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 03 січня 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 грудня 2019 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області:

- засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчих проваджень: ВП №60424146 та ВП №60423854;

- відомості щодо здійснення фактичного виконання виконавчих документів - виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука №2-3307/12 від 27.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 147747,38 грн., виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/1550/16-ц від 18.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180249,93 грн.;

- засвідчену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60423854 від 25.10.2019;

- докази на підтвердження надіслання та вручення позивачу оскаржуваних у даній справі постанов.

Витребувані документи надати до суду у строк до 20 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич