Справа № 340/2919/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2919/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та доданими до неї документами про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №54936518 в якому

первісний стягувач боржник заінтересована особаПублічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), буд. 60; ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул.Різницька, будинок 11-Б), -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" із заявою, в якій просить:

- змінити вибулого стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"(, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №54936518, яке перебуває у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.08.2017 року №8123 про звернення стягнення на транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ "Вердикт Капітал" в загальній сумі 1 841 484,64 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року розгляд заяви призначено на 12.12.2019 року.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначив, що 03.10.2018 року між Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" відступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", а тому ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 83/АУ/19-09-08 від 05.09.2008 року, укладеного між Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 .

Разом з тим, заявник вказав, що положеннями ст.512-514 Цивільного кодексу України, ст.12, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник зазначив, що саме до нього як нового кредитора перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі бути стороною виконавчого провадження - стягувачем.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" до суду прибув подав заяву, у якій просив розглядати заяву за його відсутності.

Представники стягувача, боржника в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлені у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, а також, надаючи оцінку обставинам, зазначеним заявником у заяві, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 року, судом встановлено наступне.

29 січня 2019 року на адресу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла копія матеріалів виконавчого провадження №54936518.

Відповідно до листа Печерського районного відділу ДВС м.Київ від 02.05.2018 року, вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №54936518 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 15.08.2017 № 8123 про звернення стягнення на транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Банк`Фінанси та Кредит» у розмірі 1841484,64 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2017 року головного державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №8123 виданого 15.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Банк» Фінанси та Кредит» у розмірі 1841484,64 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.10.2018 року між Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" відступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №83/АV/19-09-08 від 05.09.2008 року, укладеного між Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та боржником - ОСОБА_1 (а.с.16-18).

Отже суд вважає, що ТОВ "Вердикт Капітал" набуло усіх прав Кредитора за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором №83/АV/19-09-08.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, виходячи з наведених норм, сторону виконавчого провадження її правонаступником суд може замінити лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим заміна сторони виконавчого провадження можлива після видання судом виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 21.03.2018р. при розгляді справи №6-1355/10 (за заявою про заміну сторони виконавчого провадження), касаційний суд зазначив про те, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, при цьому, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, при цьому, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, водночас, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну норму містить стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що наведена норма має імперативний характер, оскільки її нормами прямо визначено правило поведінки, а саме, право замінити сторону виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.

Керуючись статтями 19, 159, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.

Замінити змінити вибулого стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №54936518, яке перебуває у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.08.2017 року №8123 про звернення стягнення на транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ "Вердикт Капітал" в загальній сумі 1 841 484,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання її повного тексту. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук