Справа № 740/3239/19
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3239/19
Провадження № 2-а/740/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка В*ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №492933 від 15 квітня 2019 року, винесену інспектором поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Міщенком В.М., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 425 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15.04.2019 о 13 год 20 хв він керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не мав при собі посвідчення водія, реєстраційних документів та поліса (договору) обов*язкового страхування наземних транспортних засобів, порушивши п.2.1 (а,б,ґ) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що йому не було відомо про існування оскаржуваної постанови та про обставини, при яких вона була винесена. Так дійсно, його зупинив інспектор поліції, на що він запитав про причину зупинки, чим викликав його невдоволення. При складанні постанови інспектор послався на систему «Армор» для встановлення його особи, підпис його ніхто не просив ставити, оскільки при ньому постанова не виносилася, а тому просить поновити строк на її оскарження.

Крім того, постанова винесена з істотним порушенням його прав, без залучення адвоката та можливості надати свої заперечення щодо ймовірного факту правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився. Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а згідно частини другої зазначеної статті учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 було те, що на транспортному засобі був відсутній передбачений конструкцією передній бампер. В подальшому ним було поставлено законну вимогу пред`явити документи, яка позивачем виконана не була, а саме - ним не було пред`явлено посвідчення водія, реєстраційний документ та поліс (договору) обов*язкового страхування наземних транспортних засобів. Даними діями водій порушив п.21.1 (а,б,ґ) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Винесену постанову вважає законною та обґрунтованою.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Згідно постанови ДПО18 №492933 від 15 квітня 2019 рокуу справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.04.2019 о 13-20 год в м.Ніжині на вул.Льва Толстого, 11 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не мав при собі посвідчення водія, реєстраційних документів та поліса (договору) обов*язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.21.1 (а,б,ґ) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Джерела права застосовані судом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень статті 222 вказаного Кодексу органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: серед інших про порушення правил користування засобами транспорту (частини перша статті 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно підпункту «а» пункту 2.4 зазначених Правил на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Пунктом 2.1 ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (а), реєстраційний документ на транспортний засіб (б), чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ґ).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка суду.

Згідно п.3 ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що вказані у постанові обставини порушення Правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не містять доказової бази, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтвердили факт порушення позивачем вимог ПДР, а відповідно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КУпАП, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом винесення спірної постанови не може вважатися законним і обґрунтованим, внаслідок чого, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №492933 від 15 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді 425 грн. штрафу, - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова