Справа № 805/17696/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2019 р. Справа №805/17696/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Державного відкритого акціонерного товариства Шахтопрохідне управління № 10 - дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Трест Горлівськвуглебуд до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Державне відкрите акціонерне товариство Шахтопрохідне управління № 10 - дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Трест Горлівськвуглебуд звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2013 року № , № , № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року, вирішено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № від 20.09.2013 року, № від 20.09.2013 року та № від 20.09.2013 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року вирішено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

8 жовтня 2019 року справа № 805/17696/13-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієва В.С. від 11 жовтня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №805/17696/13-а та призначено підготовче засідання на 7 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 7 листопада 2019 року відкладено підготовче засідання до 10 грудня 2019 року в зв`язку із неявкою позивача.

У підготовче засідання 10 грудня 2019 року позивач явку свого представника не забезпечив.

Суд зазначає, що оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є м. Горлівка (тимчасово непідконтрольна українській владі територія) та ураховуючи призупинення приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Горлівку, ухвала суду від 11 жовтня 2019 року та від 7 листопада 2019 року були розміщені на сторінці Донецького окружного адміністративного суду офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, про що свідчить копії витягу з сайту.

При цьому, матеріалами справи не містять інформації щодо діючої електронної пошти та засобів зв`язку Державного відкритого акціонерного товариства Шахтопрохідне управління № 10 - дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Трест Горлівськвуглебуд, що позбавляє суд можливості повідомлення позивача іншими засобами.

Таким чином, Донецьким окружним адміністративним судом було вжито усі можливі та залежні від суду заходи повідомлення позивача про призначення підготовчого засідання у справі.

При цьому, заява про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходила.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач вдруге не з`явився у підготовче засідання, ураховуючи, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 183, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства Шахтопрохідне управління № 10 - дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Трест Горлівськвуглебуд до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв