Справа № 500/1780/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11206/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Волинець С.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Волинця Сергія Анастасовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Волинця Сергія Анастасовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. про визнання відмови протиправною і зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах (суддя суду І інстанції: Мандзій О.П., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 10 год. 57 хв. 20.09.2019р., м.Тернопіль, дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 25.09.2019р.),-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) представник адвокат Волинець С.А., діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Тернопільській обл. № 3 від 21.03.2019р.;

визнати протиправним та скасувати рішення Чортківського об`єднаного управління /ОУ/ ПФ України Тернопільській обл., оформлене протоколом № 73 від 29.05.2019р., за винятком підтвердженого пільгового стажу роботи 06 років/р./ 03 місяці /м./ 02 дні /дн./;

зобов`язати Чортківське ОУПФ України Тернопільській обл. призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 11.12.2018р.;

стягнути з відповідачів понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с.4-7).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с.1 і на звороті).

Протокольною ухвалою суду від 22.08.2019р. замінено первинного відповідача Чортківське ОУПФ України Тернопільській обл. на належного відповідача ГУ ПФ України в Тернопільській обл. (а.с.62).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовані рішення № 3 Комісії з питань підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФ України в Тернопільській обл. від 21.03.2019р. в частині незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 03.11.1983р. по 23.12.1985р., 03.04.1986р. по 13.10.1986р., з 21.10.1986р. по 02.02.1987р., з 02.03.1988р. по 10.09.1988р. та з 03.01.1989р. по 31.12.1990р.; визнано протиправним та скасовано рішення Чортківського ОУ ПФ України Тернопільської обл., оформлене протоколом № 73 від 29.05.2019р., в частині незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 03.11.1983р. по 23.12.1985р., з 03.04.1986р. по 13.10.1986р., з 21.10.1986р. по 02.02.1987р., з 02.03.1988р. по 10.09.1988р. та з 03.01.1989р. по 31.12.1990р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Тернопільській обл. на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 43022155 від 23.07.2019р. (а.с.4-7).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив представник адвокат Волинець С.А., діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який покликаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції змінити та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити в повному обсязі (а.с.115-121).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, посилаючись на відсутність в матеріалах справи документу, який підтверджує результати атестації робочого місця за умовами праці, а також запису в трудовий книжці про витяг із наказу по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників або з додатком такого витягу, прийшов до переконання про правомірне незарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 22.08.1992р. по 24.06.1994р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р.

При цьому, покликання позивача на висновки щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці, проведеної Відкритим акціонерним товариством /ВАТ/ «Чортківський цукровий завод» № 177/05 від 25.12.2002р., № 05-02/487 від 03.09.2007р., № 01-02/601 від 14.12.2012р., враховуючи спірні періоди роботи з 22.08.1992р. по 24.06.1994р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р., не прийняті до уваги, оскільки вони, за висновками суду, перевищують 5-річний термін можливого зарахування пільгового стажу до проведеної атестації робочого місця.

Суд першої інстанції помилково вважає, що документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, є однією з умов для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Таке міркування суду щодо виключення з пільгового стажу періоду роботи на посаді електрозварника з 22.08.1992р. по 24.06.1994р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р. не відповідає нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не узгоджуються з усталеною судовою практикою.

Формуючи правову позицію касаційний суд неодноразово наголошував на тому, що відповідно до п.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., в разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 чи Списком № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місць не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівників підприємств, організацій, тому непроведення атестації робочих місць та в тому, що наказом не підтверджений висновком державної експертизи умов праці щодо якості проведення атестації робочих місць, не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, у позивача є достатній загальний та спеціальний трудовий стаж для призначення спірної пенсії.

Оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії 05.03.2019р., тобто, в межах трьох місяців після дати виникнення права на призначення пенсії, що вбачається з оспорюваного рішення (протокол) № 73 від 29.05.2019р., тому право на пенсію виникає з 11.12.2018р.

Відповідачем ГУ ПФ України в Тернопільській обл. скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.137-138).

Апелянтом направлені до апеляційного суду письмові спростування відзиву на апеляційну скаргу (а.с.141-142).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду справи, позивачу ОСОБА_1 (до зміни прізвища згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 від 05.08.2006р. - ОСОБА_2 ) видано 02.11.2006р. Тернопільською обласною державною адміністрацією посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4, серія НОМЕР_2 (а.с.16, 17).

Періоди трудової діяльності ОСОБА_1 відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 14.07.1983р. (а.с.18-21).

05.03.2019р. позивач звернувся до Чортківського ОУ ПФ України Тернопільської обл. із заявою встановленої форми про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, додавши наступні документи: копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію трудової книжки, копію свідоцтва про зміну імені, довідку про військову службу № 147 від 03.12.2018р., архівну довідку про роботу на Чортківському цукровому заводі № 53 від 19.02.2019р., довідку про навчання № 56 від 06.03.2019р., довідку про проживання № 91Г від 04.12.2018р., довідку про заробіток № 175 від 21.05.2018р., доручення, видане на ОСОБА_3 (а.с.70-72).

Рішенням Чортківського ОУ ПФ України Тернопільської обл., оформлене протоколом № 73 від 29.05.2019р., відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах (а.с.11-12), посилаючись на рішення № 3 Комісії з питань підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФ України в Тернопільській обл. від 21.03.2019р., яким зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 13.02.1987р. по 01.03.1988р., з 14.09.1988р. по 02.01.1989р., з 02.01.1991р. по 21.08.1992р., з 01.01.1998р. по 27.09.1998р., з 01.01.1999р. по 20.09.1999р., з 01.12.1999р. по 24.09.2000р., з 01.12.2000р. по 22.01.2001р., з 18.03.2003р. по 17.03.2004р., що загалом становить 06р. 03м. 02дн. (а.с.13-15).

На думку позивача, оскаржувані рішення, з огляду на невключення до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 21.10.1986р. по 02.02.1987р., з 02.03.1988р. по 10.09.1988р., з 03.01.1989р. по 31.12.1990р., з 22.08.1992р. по 24.06.1994р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р. та проходження строкової військової служби з 03.11.1983р. по 23.12.1985р., навчання на курсах з підготовки кадрів з 03.04.1986р. по 13.10.1986р., є протиправними.

Частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що трудова книжка містить записи про визначені періоди роботи позивача з зазначенням професій, номеру та дати наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства. Тому трудова книжка позивача має належні записи про роботу у спірні періоди роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, що свідчить про відсутність обов`язку в позивача щодо надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження стажу.

Також суд спростував твердження відповідача щодо неможливості підтвердити пільговий характер праці, посилаючись на довідку Державного архіву Хмельницької обл. № Г-1428/01.01-14/2018 від 20.07.2018р. про ненадходження документів на зберігання від управління Хмельницькагротеххарчпром як безпідставними, оскільки права особи, не можуть ставитись в залежність від існування конкретного документу. При цьому, збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

В цілому суд прийшов до висновку про те, що відповідачем безпідставно залишено поза увагою періоди роботи ОСОБА_1 електрозварником з 21.10.1986р. по 02.02.1987р. (Чортківське МПМК) або 0р. 3м. 12дн.; з 02.03.1988р. по 10.09.1988р. (0р. 06м. 09дн.), з 03.01.1989р. по 31.12.1990р. (01р. 11м. 29дн.) управління Хмельницькагротеххарчпром, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Також суд першої інстанції визнав необхідним зарахувати до пільгового стажу навчання позивача на курсах з підготовки кадрів за спеціальністю електрозварник з 03.04.1986р. по 13.10.1986р. або 0р. 06м. 11дн., та службу в армії з 03.11.1983р. по 23.12.1985р. або 02р. 01м. 21дн. (військовий квиток серія НОМЕР_4 ).

Таким чином, суд першої інстанції визнав необхідним зарахувати до пільгового стажу позивача періоди за Списком № 2 загальною тривалістю 05р. 05м. 22дн. Однак, зарахований стаж відповідачем (06р. 03м. 02дн.) та визнаний судом (05р. 05 м. 22дн.) є меншим ніж 12р. 06м.

Суд першої інстанції, посилаючись на відсутність в матеріалах справи документу, який підтверджує результати атестації робочого місця за умовами праці, а також запису в трудовий книжці про витяг із наказу по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників або з додатком такого витягу, прийшов до переконання про правомірне незарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи позивача з 22.08.1992р. по 24.06.1994р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р.

При цьому, висновки щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці, проведеної ВАТ «Чортківський цукровий завод», перевищують 5-річний строк можливого зарахування пільгового стажу до проведеної атестації робочого місця, через що не можуть прийматися до уваги.

Документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, є однією з умов для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах

Між тим, такі висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Частиною ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України № 1788-XII від 05.11.1991р. «Про пенсійне забезпечення», № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Cписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами ст.62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р., зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв.наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2, затв. постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991р.; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992р. (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994р., - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою КМ СРСР № 10 від 26.01.1991р.; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994р. (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003р., - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою КМ України № 162 від 11.03.1994р.

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затв. постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р., передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затв. постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р., передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

Постановою КМ України № 162 від 11.03.1994р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в розділі XXXIII «Загальні професії» якого передбачені професії «електрозварники» та «газозварники».

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою КМ України № 36 від 16.01.2003р., розділом XXXIII «Загальні професії» передбачено посади:

електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки;

електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах;

електрозварники ручного зварювання.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005р. затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

За змістом п.4.1-4.5 наведеного Порядку зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років, з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992р., п`ятирічний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5-ти років, з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21.08.1992р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992р. включно, тобто, до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Згідно п.10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005р., для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р.

Відповідно до п.1 Порядку проведення атестації робочих місць, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ (п.8 цього Порядку).

Згідно з п.9 вказаного Порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Отже, аналіз вище наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах незалежно від віку є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

За записами трудової книжки позивача НОМЕР_3 (а.с.18-21) відображена наступна трудова діяльність, яка стосується права на пільгове пенсійне забезпечення за умовами праці, а саме:

з 21.10.1986р. по 02.02.1987р. (0р. 03м. 0дн.) - електрозварника і газозварника 4-го розряду Чортківської міжгосподарської пересувної механізованої колони № 19 (запис п.п.5-6) (не зарахована відповідачем);

з 13.02.1987р. по 01.03.1988. (01р. 0м. 19дн.) - електрозварник 3-го розряду відділу головного механіка (з 10.06.1987р. - четвертого) Чортківського цукрового заводу (запис п.п.7-10) (підтверджено відповідачем);

з 02.03.1988р. по 10.09.1988р. (0р. 06м. 09дн.) - електрозварник 4-го розряду управління «Хмельницькагротеххарчпром» в порядку переведення з Чортківського цукрового заводу (запис п.п.11-12) (не зарахований відповідачем);

з 14.09.1988р. по 02.01.1989р. (0р. 03м. 19дн.) - електрозварник 4-го розряду відділу головного механіка Чортківського цукрового заводу в порядку переведення із управління «Хмельницькагротеххарчопром» (запис п.п.13-14) (підтверджений відповідачем);

з 03.01.1989р. по 31.12.1990р. (01р. 11м. 29дн.) - електрозварник 4-го розряду управління «Хмельницькагротеххарчопром» в порядку переведення з Чортківського цукрового заводу (запис п.п.15-16) (не зарахований відповідачем);

з 02.01.1991р. по 28.09.1997р. - електрозварник 4-го розряду (з 18.10.1991р. - п`ятого розряду) відділу головного механіка Чортківського цукрового заводув порядку переведення з управління «Хмельницькагротеххарчопром», Орендне підприємство «Чортківський цукровий завод», ВАТ «Чортківський цукровий завод» (записи п.п.17-22), при цьому:

з 02.01.1991р. по 31.12.1991р. ( 1р. 0м. 0дн.), - підтверджений відповідачем;

з 01.01.1992р. по 21.08.1992р. (0р. 7м. 21дн.), - підтверджений відповідачем;

з 22.08.1992р. по 28.09.1997р. (05р. 01м. 06дн.) - не зарахований відповідачем;

з 01.01.1998р. по 27.09.1998р. (0р. 08м. 27дн.) - електрозварник 5-го розряду у ВГМ (відділ головного механіка) на ремонтний період ВАТ «Чортківський цукровий завод» (запис п.23) (підтверджений відповідачем);

з 01.01.1999р. по 20.09.1999р. (0р. 08м. 20дн.) - електрозварник 5-го розряду в ВГМ на ремонтний період ВАТ «Чортківський цукровий завод» (запис п.25) (підтверджений відповідачем);

з 01.12.1999р. по 24.09.2000р. (0р. 09м. 24дн.) - електрозварник ручного зварювання 5-го розряду в ВГМ на ремонтний період ВАТ «Чортківський цукровий завод» (запис п.27), (підтверджений відповідачем);

з 01.12 2000р. по 22.01.2001р. (0р. 01м. 22дн.) - електрозварник ручного зварювання в ВГМ 5-го розряду ВАТ «Чортківський цукровий завод» (записи п.п.29-30), (підтверджений відповідачем);

з 18.03.2003р. по 17.03.2004р. - електрозварника ручного зварювання - газорізальника 5-го розряду механічної майстерні ВАТ «Чортківський цукровий завод» (записи п.п.31-32), при цьому:

з 18.03.2003р. по 31.12.2003р. (0р. 09м. 14дн.) підтверджений відповідачем;

з 01.01.2004р. по 17.03.2004р. (0р. 0м. 16дн.) - підтверджений відповідачем.

Свідоцтвом № 02557 від 25.08.1986р. стверджується проходження позивачем курсів підготовки з відривом від виробництва по 134 год. програмі навчання по спеціальності газорізальник, та присвоєння кваліфікації газорізальник ручної різки із застосуванням пропан-бутану четвертого розряду (а.с.25).

Відповідно до свідоцтва № 02643 від 13.10.1986р. стверджується про проходження ОСОБА_4 курсів підготовки з відривом від виробництва по 1048 год. програмі навчання по спеціальності електрозварник та присвоєння кваліфікації «електрозварник ручної зварки четвертого розряду, газоелектрозварник четвертого розряду» (а.с.25).

Крім того, атестація робочого місця позивача здійснена на підставі висновку № 177/05 від 25.12.2002р. щодо якості проведення атестації ВАТ «Чортківський цукровий завод» та наказу по підприємству № 147-13р від 17.12.2002р., висновку № 05-02/487 від 03.09.2007р. та наказу по підприємству № 76-Вр від 14.08.2007р., якими підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 працівникам за професією «електрозварник ручного зварювання» та «електрогазозварник», що випливає з рішення комісії № 3 від 21.03.2019р. (а.с.81-83).

Як слідує з військового квитка серія НОМЕР_4 , виданого 22.10.1983р., довідки Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату № 147 від 03.12.2018р., позивач в період з 03.11.1983р. по 23.12.1985р. проходив строкову військову службу, яка становить 02 роки 01 місяць 20 днів (а.с.27, 28).

Аналізуючи наведені обставини справи та норми чинного законодавства колегія суддів приходить до висновку про те, що при обчисленні пільгового стажу роботи позивача у відповідності із записами трудової книжки слід зарахувати всі періоди трудової діяльності на посадах електрозварник, газозварник, електрозварник ручного зварювання, електрозварник ручного зварювання - газорізальник з 21.10.1986р. по 17.03.2004р., за винятком посад, що не відносяться до Списку № 2.

Також додатково до спеціального стажу слід зарахувати 02р. 01м. 20дн. строкової військової служби, 0р. 06м. 11дн. навчання на курсах з підготовки кадрів, що в сукупності становить більше 12 років 06 місяців.

Згідно з розрахунком трудового стажу, складеним відповідачем № 67, страховий стаж позивача становить 35р. 03м. 26дн., за необхідного стажу 27 років, що є достатнім для призначення спірної пенсії.

При цьому, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, які не оскаржені пенсійним органом, про те, що згідно записів трудової книжки позивач працював, зокрема, на посаді електрозварника з 21.10.1986р. по 02.02.1987р. в Чортківській міжгосподарській пересувній механізованій колоні № 19 (0р. 03м. 12дн.), з 02.03.1988р. по 10.09.1988р. (0р. 06м. 09дн.) - в управлінні «Хмельницькагротеххарчпром» в порядку переведення з Чортківського цукрового заводу, з 03.01.1989р. по 31.12.1990р. - в управлінні «Хмельницькагротеххарчпром» в порядку переведення з Чортківського цукрового заводу (01р. 11м. 29дн.).

Представлена трудова книжка містить записи про зазначені періоди роботи позивача з зазначенням професій, номеру та дати наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства.

Вказана трудова книжка позивача має належні записи про роботу у зазначені спірні періоди роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, що свідчить про відсутність обов`язку в позивача у наданні уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження стажу.

Твердження відповідача про неможливість підтвердити пільговий характер праці, посилаючись на довідку Державного архіву Хмельницької обл. № Г-1428/01.01-14/2018 від 20.07.2018р. про ненадходження документів на зберігання від управління «Хмельницькагротеххарчпром» є безпідставними, оскільки права особи на соціальний захист не можуть ставитись в залежність від існування конкретного документу. При цьому, збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не повинна покладатись відповідальність за їх відсутність.

Таким чином, відповідачем безпідставно залишено поза увагою періоди роботи ОСОБА_1 електрозварником з 21.10.1986р. по 02.02.1987р. та з 02.03.1988р. по 10.09.1988р., що підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Також відповідно до відомостей трудової книжки позивач перебував на посаді електрозварника з 02.01.1991р. по 24.06.1994р. в Чортківському цукровому заводі в порядку переведення з управління «Хмельницькагротеххарчпром», з 25.06.1994р. по 28.09.1997р. в Орендному підприємстві «Чортківський цукровий завод» (22.05.1995р. реорганізовано у ВАТ «Чортківський цукровий завод») в порядку переведення з Чортківського цукрового заводу (а.с.18-21).

Про перебування позивача електрозварником в Чортківському цукровому заводі у вказані періоди свідчить архівна довідка Чортківського районного комунального підприємства «Трудовий архів» № 53 від 19.02.2019р. (а.с.22-24).

З вказаного періоду роботи судом першої інстанції не враховано періоди роботи з 22.08.1992р. по 24.06.1994р.р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р., оскільки позивачем не представлено документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією, що містяться у Списку № 2, за результатами атестації умов праці.

Між тим, відповідно до п.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., в разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місць не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

При цьому, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, до пільгового стажу позивача слід зарахувати його трудову діяльність з 22.08.1992р. по 24.06.1994р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р. на посаді електрозварника у Чортківському цукровому заводі.

Підпунктами «в» та «д» п.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами п.109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затв. постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972р. (що було чинне на час проходження позивачем військової служби), передбачено, що крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також:

згідно п.«з» - навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т.д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та з перекваліфікації;

відповідно до п.«к» - служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції. Перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в установленому порядку.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по віку та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти «а» і «б» пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника членам їх сімей, а також пенсій по старості працівницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» і «л», прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті «з», прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що працевлаштування за професією особою після завершення навчання надає право для зарахування періоду навчання у професійно-технічних училищах до пільгового стажу, до якого також зараховується період строкової військової служби, яка передувала працевлаштуванню.

Оскільки під час судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач після проходження строкової військової служби та навчання на курсах з підготовки кадрів за спеціальністю електрозварник працював в період з 21.10.1986р. по 02.02.1987р. в Чортківській міжгосподарській пересувній механізованій колоні № 19 на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, то наведені періоди військової служби з 03.11.1983р. по 23.12.1985р. та навчання з 03.04.1986р. по 13.10.1986р. підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2.

Отже, за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 пільговий стаж роботи за Списком № 2 зарахований відповідачем складає 06 років 03 місяців 02 дні.

Також до пільгового стажу позивача за Списком №2 безпідставно не зараховані періоди з 03.11.1983р. по 23.12.1985р. (військова служба 02р. 01м. 20дн.), 03.04.1986р. по 13.10.1986р. (навчання на курсах 0р. 06м. 11дн.), з 21.10.1986р. по 02.02.1987р. (0р. 03м. 12дн.), з 02.03.1988р. по 10.09.1988р. (0р. 06м. 09дн.), з 03.01.1989р. по 31.12.1990р. (01р. 11м. 29дн.), з 22.08.1992р. по 24.06.1994р. (01р. 10м. 02дн.), з 25.06.1994р. по 28.09.1997р. (03р. 03м. 03дн.).

Таким чином, за звичайним математичним підрахунком пільговий стаж позивача є більшим 13 років без урахування місяців та днів, що є цілком достатнім та необхідним стажем за Списком № 2 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що матеріалами справи об`єктивно підтверджується пільговий трудовий стаж роботи позивача, через що останній має право на призначення спірної пенсії згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Звідси, відмова пенсійного органу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною та не ґрунтується на вимогах закону.

Окрім цього, при визначенні періоду часу, з якого позовні вимоги підлягають задоволенню, слід врахувати те, що із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до пенсійного органу 05.03.2019р.

Згідно з ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним у встановленому порядку (чоловіки - 12 років 6 місяців і більше, жінки - 10 років і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління ПФ України № 22-1 від 25.11.2005р., пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії 05.03.2019р., тобто в межах трьох місяців після дати виникнення права на призначення пенсії, що вбачається з оспорюваного рішення (протокол) № 73 від 29.05.2019р., тому право на пенсію у нього виникає з 11.12.2018р.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про часткову обґрунтованість та підставність заявленого позову, через що останній підлягає до часткового задоволення.

При цьому, в порядку ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Тернопільській обл. судові витрати в розмірі 1921 грн. сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову та апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Волинця Сергія Анастасовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. в адміністративній справі № 500/1780/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов представника адвоката Волинця Сергія Анастасовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 3 від 21.03.2019р., прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській обл., в частині незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоду строкової військової служби з 03.11.1983р. по 23.12.1985р., періоду навчання на курсах з підготовки кадрів з 03.04.1986р. по 13.10.1986р., періодів роботи з 21.10.1986р. по 02.02.1987р., з 02.03.1988р. по 10.09.1988р., з 03.01.1989р. по 31.12.1990р., з 22.08.1992р. по 24.06.1994р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформлено протоколом № 73 від 29.05.2019р., в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоду строкової військової служби з 03.11.1983р. по 23.12.1985р., періоду навчання на курсах з підготовки кадрів з 03.04.1986р. по 13.10.1986р., періодів роботи з 21.10.1986р. по 02.02.1987р., з 02.03.1988р. по 10.09.1988р., з 03.01.1989р. по 31.12.1990р., з 22.08.1992р. по 24.06.1994р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 11.12.2018р., зарахувавши до пільгового стажу період строкової військової служби з 03.11.1983р. по 23.12.1985р., період навчання на курсах з підготовки кадрів з 03.04.1986р. по 13.10.1986р., періоди роботи з 21.10.1986р. по 02.02.1987р., з 02.03.1988р. по 10.09.1988р., з 03.01.1989р. по 31.12.1990р., з 22.08.1992р. по 24.06.1994р., з 25.06.1994р. по 28.09.1997р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. (юридична адреса: 46001, Тернопільська обл., м.Тернопіль, Майдан Волі, 3; ) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову та апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 11.12.2019р.