Справа № 280/5448/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань заміни належного відповідача, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання

10 грудня 2019 року Справа № 280/5448/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про заміну другого відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Альтем» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 48, офіс 1, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Альтем» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1), до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 03.09.2019 №1267480/39561625 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 26.07.2019 №4 до податкової накладної №17 від 07.06.2019; від 03.09.2019 №1267483/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2019 №5; від 18.10.2019 №1309947/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.08.2019 №6; від 03.09.2019 №1267497/39561625 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 19.07.2019 №4 до податкової накладної №3 від 07.06.2019; від 03.09.2019 №1267489/39561625 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 19.07.2019 №3 до податкової накладної №4 від 07.06.2019; від 10.09.2019 №1274632/39561625 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.08.2019 №1; від 11.09.2019 №1278379/39561625 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування від 16.08.2019 №1; від 25.09.2019 №1290191/39561625 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування від 29.08.2019 №13 до податкової накладної №2 від 02.07.2019; від 25.09.2019 №1290185/36561625 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 29.08.2019 №14;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання до реєстрації, податкові накладні / розрахунки коригування позивача, а саме: розрахунок коригування від 26.07.2019 №4; податкову накладну від 26.07.2019 №5; податкову накладну від 29.08.2019 №6; розрахунок коригування від 19.07.2019 №4; розрахунок коригування від 19.07.2019 №3; податкову накладну від 08.08.2019 №1; розрахунок коригування від 16.08.2019 №1; розрахунок коригування від 29.08.2019 №13; податкову накладну від 29.08.2019 №14.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

В підготовче засідання, призначене на 10.12.2019 представник позивача не з`явився, до суду звернувся з клопотанням ( вх. № 51957) в якому просить суд замінити неналежних відповідачів на належних та продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче засідання для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився проте 10.12.2019 звернувся до суду з клопотанням ( вх. № 51971) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Також 25.11.2019 представник відповідача 1, 2 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 49264) в якому просить замінити відповідача 1 ГУ ДФС у Запорізькій області на належного ГУ ДПС у Запорізькій області. Також відповідача 2 ДФС України на належного відповідача ДПС України. Клопотання обґрунтовує, що всі оскаржувані рішення приймались комісією ГУ ДПС у Запорізькій області та підписані головою комісії Рачинським Р.М., а реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядженням КМУ від 21.08.2019 № 682р здійснюється Державною податковою службою України.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 ст. 48 КАС України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У відповідності ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що оскаржувані рішення прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Враховуючи зазначене, належним відповідачем у спорі в частині визнання протиправним та скасування рішень комісії є Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Також позовна заява містить вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою КМУ №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу в Україні та Державну митну службу в Україні» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежних відповідача 1, 2 на належних.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.1 ст. 79 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 48, 173, 181, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі №280/5448/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Альтем» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відповідача 1 - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на належного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Замінити відповідача 2 - Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) на належного відповідача Державну податкову службу України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, )..

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 280/5448/19.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 23 січня 2020 року об 11:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142..

Встановити відповідачу 1 та відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак