overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 710/1616/19
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №710/1616/19
Номер провадження 2-а/710/22/19
УХВАЛА

про повернення заяви

12.12.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2019 року № 534 ДК/0385/По/08/01/-19.

12.12.2019 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, ухвала про відкриття провадження не виносилась.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачеві його заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 159- 164, п.2 ч.4. ст.169, ст.ст. 256, 286, 294, 295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шполянського районного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 757/59011/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/427/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютична частина)

"04" грудня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

за участю позивача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора управління Патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни про скасування постанови та визнання дій інспектора протиправними, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора управління Патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни про скасування постанови та визнання дій інспектора протиправними - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 753/7770/19
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7770/19
провадження № 2-а/753/288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., одноособово, розглянувши в письмовому провадженні, за власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні та ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 року у справі № 753/7770/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Біла Церква Мазуренка Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Біла Церква Мазуренка Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

Ухвалою судді від 20.11.2019 року одноособово вирішено питання про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 року у справі №753/7770/19.

Однак, у зазначених рішенні та ухвалі від 20.11.2019 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення від 20.11.2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні та ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 року у справі № 753/7770/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Біла Церква Мазуренка Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: зазначити вірну дату ухвалення рішення суду - ""20" листопада 2019 р.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 756/15787/19
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/756/408/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Саганюка Миколи Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Саганюка Миколи Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача за адресою: м.Київ, вул. Федора Ернста, буд 3.

Обидві зазначені адреси не відносяться до території Оболонського району м.Києва.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання позивача, зареєстроване у встановленому законом порядку згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до території Самарського району м.Дніпра, суд приймає рішення про передачу даної справи на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпра.

За таких обставин та керуючись ст. ст.20, 21, 29, 30, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Саганюка Миколи Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Електрична, буд 1-А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 759/18422/19
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/412/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Котлобий Костянтина Вікторовича про визнання дій інспектора протиправними зі звернення до виконання постанови серії ДПР18 № 576476 від 24.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання інспектора подати до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби письмову заяву про повернення постанови серії ДПР18 № 576476 від 24.03.2019 року стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Котлобий Костянтина Вікторовича про визнання дій інспектора протиправними зі звернення до виконання постанови серії ДПР18 № 576476 від 24.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання інспектора подати до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби письмову заяву про повернення постанови серії ДПР18 № 576476 від 24.03.2019 року стягувачу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та зазначено строк для усунення недоліків, який становив п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.12.2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», станом на 11.12.2019 року вимоги ухвали суду від 15.10.2019 року не виконані, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 15.10.2019 року, наявні підстави визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Котлобий Костянтина Вікторовича про визнання дій інспектора протиправними зі звернення до виконання постанови серії ДПР18 № 576476 від 24.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання інспектора подати до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби письмову заяву про повернення постанови серії ДПР18 № 576476 від 24.03.2019 року стягувачу, вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я.Р. Марко.
Справа № 759/18908/19
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/417/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до патрульної поліції м. Києва про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до патрульної поліції м. Києва про скасування постанови.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та зазначено строк для усунення недоліків, який становив п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу дружина позивача отримала 01.11.2019 року, направлену ухвалу суду повторно, позивач отримав 28.11.2019 року, однак станом на 11.12.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв`язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 17.10.2019 року, наявні підстави визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульної поліції м. Києва про скасування постанови, вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я.Р. Марко.
Справа № 759/22182/19
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 батальйону 4 роти 1 полку Управління патрульної поліції УПП рядового Косаківського Олександра Михайловича (03680, м. Київ, вул. Н.Ополчення, б. 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.11.2019р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення складеної інспектором 2 батальйону 4 роти 1 полку Управління патрульної поліції УПП рядового Косаківського Олександра Михайловича від 07.11.2019р. ЕАК №1718494.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищевказаних вимог позивачем не надано другого примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даного підтвердження позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків та привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст.161, 169, 294 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 батальйону 4 роти 1 полку Управління патрульної поліції УПП рядового Косаківського Олександра Михайловича (03680, м. Київ, вул. Н.Ополчення, б. 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.11.2019р. - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 760/15307/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/404/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

за участю:

представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - Бахіра Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Цвяха Олега Миколайовича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінітсративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 2-а-1331/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1331/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб`єкта владних повноважень в особі інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська сержанта міліції Гезь Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являвся 30.06.2011 року, 19.09.2011 року, 03.11.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб`єкта владних повноважень в особі інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська сержанта міліції Гезь Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-3599/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3599/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського 5-го міжрайонного відділу ДАІ, третя особа інспектор ДПС ВДАІ у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області прапорщика міліції Якименко Сергія Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являвся 29.06.2011 року, 19.09.2011 року, 03.11.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського 5-го міжрайонного відділу ДАІ, третя особа інспектор ДПС ВДАІ у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області прапорщика міліції Якименко Сергія Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева