Справа № 180/1560/16-а(180/3464/16-а)
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

м. Київ

Справа №180/1560/16-а (180/3464/16-а)

Провадження № 11-1123апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 180/1560/16-а (180/3464/16-а) за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії «Автоград» про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди,

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» та ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Виконавчого комітету Марганецької міськради по наданню відповідей від 04 серпня 2016 року № к-557 та від 30 жовтня 2014 року № к-525;

- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 24 червня 2016 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Марганецької міськради та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 по 20 000 грн кожному на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Виконавчого комітету Марганецької міськради у наданні на заяви ОСОБА_1 відповідей за № К-557 від 04 серпня 2016 року та за підписом ОСОБА_4 без вихідного номеру і дати на заяви ОСОБА_1 неправомірними. У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» та вимог про відшкодування моральної шкоди - відмолено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» та прийнято нову про часткове задоволення позову в цій частині. визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 24 червня 2016 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» на користь ОСОБА_1 5000 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог до товариства та закрити провадження в цій частині з підстав порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що спір між ним та позивачем не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Так, скаржник зазначає, що між сторонами справи виникли договірні зобов`язання щодо перевезення пасажирів на підставі відповідних договорів. Договори щодо перевезення пасажирів мають господарський та цивільно-правовий характер залежно від суб`єктного складу їх сторін. При цьому, публічним договором є лише договір перевезення пасажира автобусом на маршруті загального користування. Однак, такий договір не є адміністративним договором.

З рішеннями судів першої та апеляційної інстанції не погодився позивач, також подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати їх в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 180/1560/16-а (180/3464/16-а) за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії «Автоград» про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 12 лютого 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко