Справа № 822/3177/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2019 року

Київ

справа №822/3177/15

адміністративне провадження №К/9901/28110/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року (судді: Мельник-Томенко Ж.М. (головуючий), Білоус О.В., Ватаманюк Р.В.) у справі № 822/3177/15 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа - Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, Кам`янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 448-17 від 29.04.2015 за формою «Ф», яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб в розмірі 8 134,83 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 448-17 від 29.04.2015 за формою «Ф» позивачу всупереч вимог чинного податкового законодавства було визначено суму грошового зобов`язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб в розмірі 8 134,83 грн, оскільки дія договору оренди землі була припинена у зв`язку із закінченням його строку (позивач та Кам`янець-Подільська міська рада не дійшли згоди в укладенні додаткової угоди про поновлення на новий строк договору оренди землі від 20.12.2007). Крім того, у Єдиному державному реєстрі речових прав відсутній запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м. Кам`янець - Подільському по вул. Руській, 51, за позивачем.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що документом, що підтверджує факт передачі в користування землі або повернення земельної ділянки орендодавцю після припинення договору оренди землі є відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки, а тому, саме з дати підписання акту приймання-передачі земельної ділянки, яким орендодавець та орендар засвідчують факт передачі земельної ділянки, останній припиняє нараховувати та сплачувати орендну плату за землю. У зв`язку з відсутністю такого, позивач був зобов`язаний нарахувати та сплатити оренду плату за землю за весь період фактичного використання земельної ділянки.

4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області №448-17 від 29.04.2015. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що договір оренди земельної ділянки від 20.12.2007 укладений між позивачем та Камянець-Подільською міською радою не було поновлено, а контролюючим органом не було надано доказів того, що була проведена державна реєстрація права позивача оренди земельної ділянки після грудня 2012 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року у справі № 822/3177/15.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20.12.2007 між позивачем та Кам`янець-Подільською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1210,0 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , (п. п 1.1 і 2.1 договору), строком на п`ять років до 21.11.2012 (п.3.1 договору). Договором оренди передбачено, що нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 108 700,54 грн (п.2.1 договору), а розмір орендної плати, що вноситься орендарем, складає 3 261,00 грн (п.4.1 договору).

До закінчення строку дії договору оренди від 20.12.2007 року позивач звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради з заявою про поновлення його дії. 06.11.2012 Кам`янець-Подільська міська рада прийняла рішення № 72 Про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок, яким поновила на 10 років з дня прийняття рішення договір оренди землі, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 1210,0 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений між позивачем та Кам`янець-Подільською міською радою, зареєстрований 28.12.2007 № 00307. Вказаним рішенням Кам`янець-Подільська міська рада зобов`язала позивача протягом місяця з дати прийняття рішення укласти додаткову угоду до договору оренди землі, однак додаткова угода станом на дату розгляду судами спору не була укладена та підписана.

На підставі наданої Кам`янець-Подільською міською радою інформації про діючі станом на 01.01.2015 договори оренди землі (лист від 20.01.2015 за № 7/02-14-437) відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України Кам`янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняла податкове повідомлення-рішення № 448-17 від 29.04.2015 за формою «Ф», яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 8 134,83 грн за користування земельною ділянкою площею 1210,0 кв.м., розташованої в м. Кам`янець-Подільському по вул. Руській 51, що складає 3% нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що поновлення договору оренди землі від 20.12.2007 року укладеного між позивачем та Кам`янець-Подільською міською радою у грудні 2012 року не відбулось. Вказане підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки, що повертається Кам`янець-Подільській міській раді громадянкою ОСОБА_1 (розташованій за адресою: АДРЕСА_1, від 16.12.2013, у якому зазначено, що ОСОБА_1 передала, а Кам`янець-Подільська міська рада прийняла вказану земельну ділянку. Зазначений акт підписано ОСОБА_1 та представником Кам`янець-Подільської міської ради.

Крім того, згідно відповіді відділу Держгеокадастру у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області за № 03/04-32/4495 від 07.11.2015, наданої позивачу, повідомляється, що у відділі Держгеокадастру у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області відсутня інформація про наявність і реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.12.2007 за адресою вул. Руська, 51, відповідно до рішення 34 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 06.11.2012 року № 72.

Контролюючому органу відділом Держгеокадастру у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області також на їх запит було надано відповідь № 35-28-0.2-67/15-15 від 20.11.2015, у якій зазначено, що за заявою позивача, рішенням сесії міської ради від 06.11.2012 № 72, ОСОБА_1 продовжено термін дії договору оренди землі на десять років до 06.11.2022, однак також вказано, що за наявною у відділі інформацією додаткова угода до договору оренди про поновлення договору оренди землі не укладена та не зареєстрована.

Представником третьої особи - Кам`янець-Подільської міської ради, у судовому засіданні було зазначено суду апеляційної інстанції, що договір оренди земельної ділянки від 20.12.2007 (укладеного між позивачем та Кам`янець-Подільською міською радою) не було поновлено.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судом апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», а також того, що 06.11.2012 Кам`янець-Подільська міська рада прийняла рішення № 72 Про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок, яким поновила на 10 років з дня прийняття рішення договір оренди землі, розташованої в АДРЕСА_1, площею 1210,0 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений між позивачем та Кам`янець-Подільською міською радою, що у своїй сукупності призвело до порушень судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень.

9. Позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

10. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Підпункти 14.1.73, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14.

землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди;

орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

11.2. Підпункт 269.1.2 пункту 269.1 статті 269.

Платниками податку є землекористувачі.

11.3. Пункт 286.1 статті 286.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

11.4. Пункт 288.1 статті 288.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

12. Закон України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV:

12.1. Стаття 13.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

12.2. Стаття 17.

Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

12.3. Стаття 33.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

14. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів зазначає, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 448-17 від 29.04.2015 за формою «Ф», яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб в розмірі 8 134,83 грн.

У справі, що розглядається судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що поновлення договору оренди землі від 20.12.2007 укладеного між позивачем та Кам`янець-Подільською міською радою у грудні 2012 року не відбулось. Крім того, позивачем було надано акт приймання-передачі земельної ділянки, що повертається Кам`янець-Подільській міській раді громадянкою ОСОБА_1 (розташованій за адресою: АДРЕСА_1, у якому зазначено, що ОСОБА_1 передала, а Кам`янець-Подільська міська рада прийняла вказану земельну ділянку (акт підписано ОСОБА_1 та представником Кам`янець-Подільської міської ради).

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що згідно листа відділу Держгеокадастру у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області за № 03/04-32/4495 від 07.11.2015, повідомляється, що у відділі Держгеокадастру у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області відсутня інформація про наявність і реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.12.2007 за адресою вул. Руська, 51, відповідно до рішення 34 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 06.11.2012 року № 72.

Крім того, статтею 17 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (стаття 33 Закону України «Про оренду землі»).

15. Судом апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених відповідачем у запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені контролюючим органом доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 822/3177/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду