Справа № 580/1649/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1649/19 Суддя (судді) першої інстанції: Тимошенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар-Бессон Україна» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар-Бессон Україна» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 24 квітня 2019 року №6 та №6.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, відповідно до якого задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що при застосування основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД має визначатись та братись до уваги не співвідношення величини частки товару в розумінні її фізичних розмірів, а її якісна характеристика та значення для виробу в цілому, а тому імпортований товар, функціональним та єдиним призначенням якого є розкидання мінеральних добрив слід віднести до товарної позиції , а тому класифікація відповідачем імпортованого ТОВ «Грегуар-Бессон Україна» товару згідно УКТ ЗЕД за кодом «причепи та напівпричепи з саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві» є необґрунтованим.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідно до свого конструктивного виконання, імпортовані позивачем причіпні розкидачі мінеральних добрив підпадають під визначення причепу, напівпричепу та транспортного засобу спеціального призначення, які викладені в ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», при цьому, у поясненні до товарної позиції 8432 згідно УКТ ЗЕД зазначається, що причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ГРЕГУАР-БЕССОН УКРАЇНА» є юридичною особою приватного права, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 18.07.2011. Товариство є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням код КВЕД 46.61, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12).

Позивач в режимі імпорту задекларував:

1) в зоні діяльності Черкаської митниці ДФС за митною декларацією від 31.10.2016 №902050000/2016/008266 (а.с.15) в товарній підкатегорії «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: - розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив: - розподільники мінеральних добрив», згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита пільгова/повна - 0%), товар №1 «розкидач добрив ADLER XT 130 PRO» у кількості 1 шт., торговельної марки" «RABE», виробництва фірми «SIRTEC - SAS» (Французька Республіка); 2

2) в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС за митною декларацією від 10.07.2017 №UA100150/2017/074821 (а.с.25) в товарній підкатегорії «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: - розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив: - розподільники мінеральних добрив», згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита пільгова/повна 0%), товар №1 «розкидач добрив ADLER XT 100 FIRST» у кількості 2 шт., торговельної марки «RABE», виробництва фірми «SULKY-BUREL» (Французька Республіка);

3) в зоні діяльності Волинської митниці ДФС за митною декларацією від 10.02.2018 №UA205020/2018/001880 (а.с.26) в товарній підкатегорії «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: - розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив: -- інші», згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита пільгова/повна 0%), частину товару №1 з описом «розкидач добрив ADLER XT 100 FIRST» у кількості 1 шт., торговельної марки «RABE», виробництва фірми «SULKY-BUREL» (Французька Республіка);

4) в зоні діяльності Волинської митниці ДФС за митною декларацією від 26.03.2018 №UA205020/2018/004211 (а.с.33) в товарній підкатегорії «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: - розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив; - розподільники мінеральних добрив», згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита пільгова/повна 0%), товар №1 «розкидач добрив ADLER XT 130 ECONOV» у кількості 2 шт., торговельної марки «RABE», виробництва фірми «SULKY-BUREL» (Французька Республіка).

В період з 18.03.2019 по 29.03.2019 уповноваженими особами відповідача на підставі ст. 336, 345, п.1 ч.2 ст.351 МК України, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.41, п.61.1 та 61.2 ст.61, пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України, на підставі листа Департаменту аудиту ДФС України від 04.02.2019 №3377/7/99-99-14-04-02-17 «Для вжиття заходів», листа Черкаської митниці ДФС від 06.02.2019 № 82/7/23-70-19-02-37, наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 28.02.2019 №414 проведено документальну невиїзну перевірку позивача щодо правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товару №1 «Розкидач добрив ADLER XT 130 PRO» за МД від 31.10.2016 № 902050000/2016/008266, товару №1 «Розкидач (розподільник) мінеральних добрив ADLER XT 100 FIRST» за МД від 10.07.2017 № UA 100150/2017/074821, частини товару №1 з описом «Розкидач добрив ADLER XT 100 FIRST» за МД від 10.02.2018 № U А205020/2018/001880, товару №1 «Розкидач (розподільник) мінеральних добрив RABE ADLER XT 130 24-36 М ECONOV» за МД від 26.03.2018 № UA205020/2018/004211.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 01.04.2019 № 110/23-00-14-0605/37787247 (а.с.156), в якому зафіксовано порушення позивачем класифікації згідно з УКТ ЗЕД:

- товару №1 «Розкидач добрив ADLER XT 130 PRO, арт.92270042... серійний номер ЕР1025ВС232/16 НОМЕР_1 », щодо якого проведено митне оформлення за МД від 31.10.2016 № 902050000/2016/008266;

- товару №1 «Розкидач (розподільник) мінеральних добрив ADLER XT 100 FIRST... серійний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , ЕР0925АС218/17 НОМЕР_4 », щодо якого проведено митне оформлення за МД від 10.07.2017 № UА 100150/2017/074821; - частини товару №1 з описом «Розкидач добрив ADLER XT 100 FIRST...серійний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_6 », щодо якого проведено митне оформлення за МД від 10.02.2018 № UA205020/2018/001880;

- товару №1 «Розкидач (розподільник) мінеральних добрив RABE ADLER XT 130 24-36 М ECONOV ...серійний номер; EP1O25BC3O3/18FCO31O1; EP1025BC304/18FC03102», щодо якого проведено митне оформлення за МД від 26.03.2018 № UA205020/2018/004211;

- Закону України «Про Митний тариф України» в частині застосування ОПІ 1 та 6 при визначенні кодів товарів за МД, що перевіряються, та застосуванні розміру ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями;

- п.190.1 ст.190 ПК України в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, що ввозяться на митну територію України;

- пп.г) п.5) ч.8 ст.257 МК України в частині внесення декларантом до митних декларацій, що підлягають перевірці, відомостей щодо кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД;

в результаті чого занижено податкове зобов`язання позивача за МД:

- від 31.10.2016 №902050000/2016/008266 (товар №1);

- від 10.07.2017 №UA100150/2017/074821 (товар №1);

- від 10.02.2018 № UA205020/2018/001880 (товар №1);

- від 26.03.2018 № UА205020/2018/004211 (товар № 1);

на загальну суму 660494,11 грн, в тому числі, ввізного мита у сумі 550411,76 грн та податку на додану вартість у сумі 110082,35 грн.

Позивачем було подано заперечення на вказаний акт перевірки вих.№16-04-2019 від 16.04.2019 (а.с.92), за результатами розгляду яких рішенням ГУ ДФС у Черкаській області від 23 квітня 2019 року №13369/23-00-14-0614 (а.с.101) заперечення позивача залишено без задоволення.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року:

- № (а.с.109), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 688014,70 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням - 550411,76 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 137602,94 грн;

- № (а.с.111), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в розмірі 137602,94 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням в розмірі 110082,35 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 27520,59 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що імпортовані позивачем причіпні розкидачі добрив мають рухому підлогу (у випадку із розкидачами мінеральних добрив модельного ряду «ADLER» вона являє собою стрічковий транспортер встановлений внизу всередині бункеру) для розвантаження та обладнані пристроєм для розкидання добрив, в той час, як причіпні розкидачі добрив товарної позиції 8432 рухомої підлоги не мають, то в даному випадку імпортовані позивачем товари слід класифікувати згідно УКТ ЗЕД в товарній підкатегорії «Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Митним кодексом України, Законом України «Про митний тариф України».

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема, проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (п.7 ч.1 ст.336 МК України).

Частиною 1 ст.345 МК України визначено, що документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно з ч.7 ст.345 МК України у разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2016-2018 років позивачем було імпортовано на митну територію України товар «Розкидач добрив ADLER XT 130 PRO», «Розкидач (розподільник) мінеральних добрив ADLER XT 100 FIRST», «Розкидач (розподільник) мінеральних добрив RABE ADLER XT 130 24-36 М ECONOV», придбаних у компанії «SULKY BUREL» (Франція) митне оформлення яких було здійснено на підставі митних декларацій від 31.10.2016 №902050000/2016/008266, від 10.07.2017 №UA100150/2017/074821, від 10.02.2018 №UA205020/2018/001880, від 26.03.2018 № UА205020/2018/004211, із визначенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД та .

При цьому, в митній декларації від 26.03.2018 № UА205020/2018/004211 по товару №1 «Розкидач (розподільник) мінеральних добрив RABE ADLER XT 130 24-36 М ECONOV» визначено код імпортованого товару згідно УКТ ЗЕД , однак, відповідно до аркушу коригування митної декларації (а.с.34) старшим державним інспектором митного органу здійснено коригування коду УКТ ЗЕД вказаного товару на .

Під час здійснення документальної виїзної перевірки ТОВ «Грегуар-Бессон Україна» відповідач дійшов висновку, що ввезений відповідно до наведених митних декларацій товар слід класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%), оскільки імпортовані позивачем причіпні розкидачі мінеральних добрив обладнані рухомим днищем, внаслідок чого, згідно з поясненнями до товарної позиції 8432 згідно УКТ ЗЕД мають включатись до товарної позиції 8716.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч.1-4 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Законом України «Про Митний тариф України» встановлюється Митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

У відповідності з рекомендаціями Комітету по Гармонізованій системі опису та кодування товарів (ГС) Ради митного співробітництва (Всесвітня Митна Організація) перші чотири правила Основних правил інтерпретації класифікації товарів застосовуються виключно послідовно.

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Наказом ДФС України від 09 червня 2015 року №401 затверджено Пояснення до УКТ ЗЕД, відповідно до яких по групі 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання

і механічні пристрої; їх частини» до товарної позиції 8432 включаються «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків».

Машини, включені до цієї товарної позиції, можуть буксируватися тваринною тягою чи транспортним засобом (наприклад, трактором) або можуть монтуватися на будь-якому транспортному засобі (наприклад, на тракторі або на шасі з кінною тягою). (У цьому контексті вираз "трактор" стосується і до трактора, керованого водієм, що йде поруч).

До численних машин цієї товарної позиції відносяться, зокрема, Розкидачі органічних та мінеральних добрив (код 843240). Розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

Причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

Переносні інжектори для введення рідин у ґрунт також відносяться до цієї товарної позиції. Вони мають довгу порожнисту штангу, крізь яку добриво подається в ґрунт насосом.

Таким чином, якщо причепи мають наявну сукупність таких ознак, як: рухоме днище, пристрій подрібнення та розкидання, що дозволяють їм в процесі розвантаження працювати розкидачем твердих і рідиноподібних добрив, мати ємність на колесах, лише в такому випадку їх слід включати до товарної позиції 8716.

В той же час, до групи 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання» до товарної позиції 8716 включаються «Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини».

До вказаної товарної позиції належать причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання в сільському господарстві (код ).

У цій товарній позиції терміни "причепи" і "напівпричепи" означають транспортні засоби (крім мотоциклетних колясок такого типу, що призначені винятково для з`єднання з іншим транспортним засобом за допомогою спеціального тягово-зчіпного пристрою (незалежно від того, чи є він автоматичним чи ні).

Найважливішими типами причепів і напівпричепів, які входять до цієї товарної позиції, є ті, які розраховані на використання разом з автомобілями. Як правило, у причепів є одна пара коліс або більше і тягово-зчіпний пристрій, установлений на поворотних передніх колесах, які забезпечують керування цими транспортними засобами. Напівпричепи мають лише задні колеса, а їх передній кінець спирається на платформу транспортного засобу, що буксирує, з яким вони з`єднані за допомогою спеціального тягово-зчіпного пристрою.

У подальших поясненнях термін "причепи" стосується і напівпричепів.

Причепи, що включаються до цієї товарної позиції, такі, зокрема, саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Отже, товарна підкатегорія 843240 УКТЗЕД повинна включати наступні ознаки: мати призначення розкидача та розподільника органічних та мінеральних добрив; бути машиною для розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту; можуть буксируватися транспортним засобом (наприклад, транспортом); повинні приводитись в дію від вала, що має загальне призначення, відбору потужності трактора; мають містити ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками.

Як вбачається з акту перевірки від 91.04.2019 №110/23-00-14-0605/37787249 (а.с.156) та не заперечується позивачем, відповідно до свого конструктивного виконання імпортовані ТОВ «Грегуар-Бессон Україна» причіпні розкидачі добрив складаються з таких основних частин:

- одновісна ходова частина, що складається із суцільно-звареного бункеру, обладнаного зчіпним підресореним пристроєм (дишлом) та гідравлічними гальмами. Колісна вісь «жорстко» приєднана до бункеру болтовими кріпленнями. Об`єми бункерів причіпних розкидачів добрив «ADLER XT 130 PRO», «ADLER XT 100 FIRST» та «ADLER XT 130 ECONOV» становлять 9500 л, 7200 л та 9500 л відповідно;

- встановлений внизу всередині бункера стрічковий транспортер для подачі добрив з глибини ємності (бункеру) до розподільного (розкидального) органу;

- розкидальний (розсіювального типу) відцентровий дводисковий механізм. На кожному з дисків встановлено високоміцні лопатки.

Привід розкидального (розподільного) механізму здійснюється від валу відбору потужності трактора за допомогою карданного валу.

Зчіпний пристрій передає горизонтальні та вертикальні навантаження на трактор, що виконує функції тягача.

Для того щоб у неагрегатованому стані розкидач не впирався у землю, через те що вісь коліс знаходиться позаду центра мас розкидача, виробником передбачено опорну лапу.

Дані причіпні розкидачі добрив обладнані системою зовнішнього світлового забезпечення: задніми габаритними вогнями, стопами та сигналами повороту; також в задній частині розкидачів встановлено проблисковий маячок.

Призначені причіпні розкидачі добрив «ADLER XT 130 PRO», «ADLER XT 100 FIRST» та «ADLER XT 130 ECONOV» виключно для поверхневого внесення (розкидання) гранульованих мінеральних добрив.

З наданих позивачем пояснень №11-03-2019 від 11 березня 2019 року (а.с.41-58) із умовами експлуатації причіпних розкидачів мінеральних добрив марки «ADLER» вбачається, що транспортер для подачі добрив приводиться в рух через редуктор та кардан від правого колеса розкидача, при цьому транспортер рухається та подає добрива до механізму розкидання виключно при русі розкидача. При зупинці розкидача колеса припиняють рух і відповідно припиняється рух транспортера.

З аналізу наведеної інформації вбачається, що імпортовані позивачем причіпні розкидачі добрив хоча і мають встановлений внизу всередині бункера стрічковий транспортер для подачі добрив, проте зазначені розкидачі призначені виключно для поверхневого внесення (розкидання) гранульованих мінеральних добрив і не можуть використовуватись в якості причепу із саморозвантаженням (оскільки стрічка транспортеру не здійснює рух, при зупинці розкидача, що унеможливлює саморозвантаження), не мають можливості працювати розкидачем рідиноподібних добрив, а тому до них не може бути застосована примітка до товарної позиції 8432, за якою такі товари слід класифікувати у товарній позиції 8716.

Технічні характеристики та умови експлуатації причіпних розкидачів добрив «ADLER XT 130 PRO», «ADLER XT 100 FIRST» та «ADLER XT 130 ECONOV» забороняють прикріплювати їх за вантажною та іншою сільськогосподарською дорожньою машиною, що може рухатись зі швидкістю понад 25 км/год., а рекомендована швидкість при використання розкидача є 8-16 км/год., що робить недоцільним його використання в якості причепу, оскільки суперечить умовам використання та функціональному призначенню.

Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що інструкцією з експлуатації розкидачів добрив марки «ADLER» заборонено транспортування вказаних розкидачів у загруженому стані, а навантаження таких розкидачів мінеральними добривами здійснюється безпосередньо у полі, що виключає можливість використання імпортованого позивачем товару в якості причепу для перевезення вантажу та свідчить про невірну їх класифікацію відповідачем за кодом УКТ ЗЕД 8716.

Колегія суддів звертає увагу, що належність імпортованих позивачем розкидачів мінеральних добрив до товарної позиції за кодом УКТ ЗЕД 8432 підтверджується сертифікатами затвердження типу №UA*2012/1367*Р*0051*00 (а.с.30), №UA*2012/1367*Р*00130*00 (а.с.32), а також аркушем коригування митної декларації від 26.03.2018 № UА205020/2018/004211 (а.с.34).

Товарна підкатегорія 843240 УКТ ЗЕД повинна включати наступні ознаки товарної позиції: мати призначення розкидача та розподільника органічних та мінеральних добрив; бути машиною для розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту; можуть буксируватися транспортним засобом (наприклад, трактором); повинні приводитись в дію від вала, що має загальне призначення, відбору потужності трактора; мають містити ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками.

Колегія суддів зазначає, що якщо товар за своїми первинними характеристиками вже обладнаний виробником готовим механізмом, який дозволяє розкидати та розподіляти відповідні органічні та мінеральні добрива та саме зазначене є його основною функцією відповідно до цільового призначення та без будь-якого додаткового дообладнання, то такий товар є саме розподілювачем добрив, а тому повинен бути класифікований відповідно до товарної позиції 8432 згідно УКТЗЕД, тоді як за кодом 8716 УКТЗЕД товар може бути класифікований у випадках, коли за своїми відповідними технічними характеристиками він є саме причепом, однак в цілому може бути придатним і для додаткового укомплектування різними пристроями, і для того, щоб пристосувати його для використання в якості розкидача.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 14 листопада 2019 року у справі № 806/1523/16, яка має бути врахована при виборі і застосування норм права до спірних правовідносин.

При цьому, відповідно до ОПІ пп. (b) п.3 ОПІ суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

В даному випадку має визначатись та братись до уваги якісна характеристика компонентів ввезеного товару, а не величина їх фізичних розмірів, а тому твердження відповідача, що оскільки ємність для мінеральних добрив у розкидачів марки «ADLER» фізично більша ніж механізм розкидання є необґрунтованим, позаяк відсутність такого механізму повністю змінює суть виробу.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, враховуючи позицію Верховного Суду в рамках спірних правовідносин, колегія суддів доходить висновку, що класифікація імпортованого позивачем товару за митними деклараціями від 31.10.2016 №902050000/2016/008266, від 10.07.2017 №UA100150/2017/074821, від 10.02.2018 №UA205020/2018/001880, від 26.03.2018 № UА205020/2018/004211 згідно коду УКТ ЗЕД здійснена відповідачем необґрунтовано та безпідставно, внаслідок чого висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 01.04.2019 № 110/23-00-14-0605/37787247 щодо порушення позивачем класифікації згідно з УКТ ЗЕД, Закону України «Про Митний тариф України», п.190.1 ст.190 ПК України, пп.г) п.5) ч.8 ст.257 МК України в результаті чого занижено податкове зобов`язання позивача на загальну суму 660494,11 грн, в тому числі, ввізного мита у сумі 550411,76 грн та податку на додану вартість у сумі 110082,35 грн не відповідають фактичним обставинам та спростовані матеріалами справи, а тому прийняті на підставі вказаного акту перевірки податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зокрема, в п.30 Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, зазначено, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно п.29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар-Бессон Україна» - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар-Бессон Україна» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 24 квітня 2019 року №6 та №6, прийняті Головним управлінням ДФС у Черкаській області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма