Справа № 1.380.2019.004996
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004996
У Х В А Л А

про відмову у виправлені описки в судовому рішенні

11 грудня 2019 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - ГУ ПФ України у Львівській області) про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 1.380.2019.004996 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із врахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області від 03.05.2017 №91-01596.

06.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх. № 46515) про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 1.380.2019.004996. Вказана заява обґрунтовується тим, що з квітня 2018 року, після проведеного Відповідачем перерахунку, основний розмір його пенсії з 01.01.2016 зменшився з 90% до 70% грошового забезпечення. Такі протиправні дії змусили його звернутись за захистом в судовому порядку, подавши позов до відповідача. Зазначає, що 04.11.2019 уточнив формулювання позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення йому основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% сум грошового забезпечення та просив зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії із врахуванням 90% грошового забезпечення відповідно до довідки №91-01596 від 03.05.2017. Разом з тим, вказує на те, що у такій заяві було зазначено, що перерахунок зобов`язано здійснити з 01.01.2018 року, що є помилкою при набранні тексту заяви, оскільки має бути зазначено з 01.01.2016, як передбачено Законом України 900-VIII від 23.12.2015 року та постановою КМУ №103 від 21.02.2018 «п.3». Заявник вважає, що у зв`язку з опискою у його заяві від 04.11.2019, в судовому рішенні зазначена дата, з якої зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018, а повинно зазначатись з 01.01.2016 року і з врахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідки. На думку заявника, це є опискою, а тому просить суд, у відповідності до ст. 253 КАС України постановити ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, а саме в даті: «з 01.01.2018 року» на « 01.01.2016 року».

У відповідності до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи № 1.380.2019.004996, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 1.380.2019.004996, з огляду на таке.

Так, 27.09.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Львівській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виплаті перерахованого та виплати пенсії в подальшому із врахуванням розміру 90 % відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , виплатити перераховане та виплачувати пенсію в подальшому із врахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФ України у Львівській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 30.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2019 представник позивача у справі подав заяву за підписом ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (арк. справи 81). Згідно з вказаною заявою, Позивач, у відповідності до ст. 47 КАС України, в порядку уточнення позовних вимог просив суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області по перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, під час якого розмір грошового забезпечення змінено з 90 до 70 процентів, зобов`язавши відповідача провести йому з 01.01.2018 року перерахунок пенсії з врахуванням 90 процентів розміру встановленого грошового забезпечення відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області № 91-01596 від 03.05.2017.

Згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 1.380.2019.004996 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із врахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області від 03.05.2017 №91-01596.

Таким чином суд прийняв рішення, яким вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 у відповідності до уточнених позовних вимог від 04.11.2019.

Суд зазначає про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Між тим, диспозиції вищевказаних правових норм не дозволяють під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

На думку суду таке виправлення про яке просить ОСОБА_1 призведе до зміни змісту рішення та висновків суду, що суперечить нормам процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту рішення суду, які заявник помилково вважає опискою.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки вимоги заявника, які містяться у заяві про виправлення описки від 06.12.2019, не є опискою в розумінні статті 253 КАС України.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 в адміністративній справі № 1.380.2019.004996, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мричко Н.І.