Справа № 460/1597/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Рівне №460/1597/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні у ході підготовчого засідання клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом
по адміністративній справі за позовом
Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"
до Головного управління ДФС у Рівненській області
провизнання дій протиправними, визнання не чинною та скасування вимоги,
Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування вимоги.
В підготовче засідання призначене на 11.12.2019, сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули. Водночас, 11.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання від сторони позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із необхідністю витребування та долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.
Оскільки вказані рішення МП - ТОВ "ОЛІСМА" отримані не були, не були узгоджені, а податковий орган проводить зарахування сплачених МП - ТОВ "ОЛІСМА" коштів в рахунок погашення штрафних санкцій та пені згідно рішень, перелічених вище, то відповідно ця сума має безпосередній вплив на формування показника недоїмки, в тому числі на суму недоїмки у вимогах, що оскаржуються.
Дослідження вказаних вище рішень, а також документів, які підтвердять або спростують факт їх узгодження має безпосередній вплив на вирішення даної справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про розгляд зазначеного клопотання у підготовчому засіданні у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини клопотання, суд дійшов висновку щодо його задоволення з огляду на наступне.
Так, оспорюваною вимогою про сплату боргу № Ю-1330-17 від 08.10.2019 відповідачем стягується податковий борг на суму 927000,00 грн. Тобто докази які підтверджують узгодженність податкового боргу сформованого згідно вказаної вимоги є належними доказами.
Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки зазначені у клопотанні відповідача докази є належними доказами та відповідач не міг подати їх з причин, що не залежали від нього, то суду слід задовольнити клопотання відповідача та витребувати додаткові письмові докази.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 80, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДФС у Рівненській області рішення (податкові повідомлення - рішення), що стали підставою для прийняття штрафних санкцій, передбачених ст. 126 Податкового кодексу України.
Витребувати у Головного управління ДФС у Рівненській області акт (акти) перевірки, що став підставою для прийняття рішень (податкових повідомлень - рішень) згідно ст. 126 ПК України.
Попередити Головне управління ДФС у Рівненській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засідання у справі № 460/1597/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження, до 11:00 год. 24 грудня 2019 року.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.