overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4948/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 р. Справа № 420/4948/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання дії протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 15 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А. І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/4948/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 р. Справа № 420/4948/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року по справі за позовом Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання дії протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 15 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.
Справа № 420/2870/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 р. Справа № 420/2870/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та повернення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 15 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/5127/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5127/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доросид» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доросид» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 540/2068/19
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2068/19
(провадження № 2-а/658/39/19)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою державного підприємства «Каховське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення, скасування припису,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій протиправними, скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення, скасування припису.

Позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України. Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Згідно з почтовим повідомленням, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 14 листопада 2019 року.

Відповідно до заяви від 22 листопада 2019 року позивач вважає позовну заяву поданою в установленому порядку.

Інших заяв або матеріалів від позивача не надходило.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не усуненні.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє право на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка є актом індивідуальної дії та відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП може бути оскаржена особою щодо якої вона винесена, або потерпілим.

Згідно з копією оскаржуваної постанови вона винесена відносно ОСОБА_1 Даних про те, що ДП «Каховське лісове господарство» є потерпілим від вказаного правопорушення позовна заява не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву державного підприємства «Каховське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення, скасування припису вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 766/22818/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

15 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Данис Романа Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Данис Романа Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Позивачем надано копію оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка є нечитаємою, відповідно з неї неможливо встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, всупереч вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем додано лише один екземпляр позовної заяви з додатками.

Невиконання вимог, визначених ст.ст.160, 161 КАС України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.169 КАС України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Данис Романа Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати оскаржувану постанову, яка є читаємою, а також надати копію позовної заяви з додатками. доданими до неї для вручення відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/22669/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

14 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Сахно Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Сахно Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмові формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте, копія позовної заяви, яка надана для вручення відповідачу не містить підпису позивача.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Сахно Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: надати позовну заяву або її копію, яка містить позов позивача, у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 674/1779/19
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1779/19
Провадження № 2-а/674/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 грудня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне управління національної поліції Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Зарічанська, 7) про скасування постанови серії ДП18 №327948 від 26.11.2019 року про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Головне управління національної поліції Хмельницькій області про скасування постанови серії ДП18 №327948 від 26.11.2019 року про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне управління національної поліції Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Зарічанська, 7) про скасування постанови серії ДП18 №327948 від 26.11.2019 року про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області, зал судових засідань 1) на 18 грудня 2019 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя Дунаєвецького районного уду В. М. Артемчук
Справа № 676/2706/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/1/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/2706/15-а

позивачки Тимінської Л.М.

представника позивачки Баблонюк О.В.

представника відповідача Худик Н.М.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки Баблонюк Олени Віталіївни про відвід секретаря судового засідання Перерви Ольги Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Пановецької сільської ради Кам"янець- Подільського району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж.

Під час розгляду адміністративної справи представник позивачки ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про відвід секретаря судового засідання Переви О.О. з тих підстав, що у судовому засіданні 26.07.2019 року вона не виконала письмову ухвалу суду про витребування доказів, заявлених ОСОБА_4 , при проведенні повторної та додаткової почеркознавчої експертизи по цій справі, що викликає у неї сумнів, щодо сумлінного виконання секретарем своїх прямих обов`язків по цій

справі , тому у неї є всі підстави не довіряти цьому секретарю судового засідання.

Вказане клопотання підтримала у суді позивачка.

Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи щодо даного клопотання заперечують.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд прийшов до висновку про таке.

З метою недопущення виникнення у позивачки та її представника сумнівів в неупередженості дій секретаря судового засідання, суд вважає, що дане клопотання про відвід секретаря судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити відвід секретарю судового засідання Перерві Ользі Олександрівні , заявлений представником позивачки ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В