Справа № 686/13956/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/559/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Рачок Р.В. представника відповідача - Бобович В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/13956/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 58 від 14.05.2019р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В підтвердження позовних вимог пояснює, що постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено з грубим порушенням норм законодавства на підставі завідомо неправдивих відомостей.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

20.06.2019 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

26.06.2019 року представником відповідача заявлялось клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , яке судом задоволено.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесена постанова №58 за якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Зазначена постанова мотивована тим, що відповідно до протоколу від 12 квітня 2019 року №000611, складеного інспектором Хмельницького міського комунальногопідприємства «Муніципальна дружина» Сасом Русланоа Анатолійовичем , о 12 год. 00 хв. по вул. Грушевського 57 у м. Хмельницькому виявлено тимчасову виносну конструкцію (штендер) без дозвільних документів, що належить сервісному центру «ZOOM PRO» чим порушено вимоги п.13.5. Правил благоустрою території м. Хмельницького, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються копією постанови.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з`ясувати інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач у своїх поясненнях стверджує, що отримала запрошення на засідання адміністративної комісії із запізненням, внаслідок чого була позбавлена можливості надати пояснення та скористатись правовою допомогою, а справа була розглянута лише на підставі протоколу від 12.04.2019 року. У самому протоколі відсутні відомості про те, штендер з якою саме інформацією було виявлено, відсутній його опис та мотивування, з яких саме підстав було зроблено висновок про те, що ця тимчасова виносна конструкція має відношення до підприємницької діяльності позивача.

Під час складання зазначеного протоколу не були встановлені та опитані свідки адміністративного правопорушення, не відібрано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна комісія не дослідила обставини справи, як цього вимагають положення ст. ст. 278, 280 КУпАП і не встановила чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та не з`ясовано інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд, дослідивши всі обставини справи, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови поверхнево було досліджено обставини справи, що призвело до порушення норм чинного законодавства.

Оскільки відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2019 року №58 та не дотримано вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає, що спірну постанову винесено без з`ясування всіх обставин, а тому у суду наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову № 58 від 14.05.2019 р. адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП в сумі 850 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення виготовлено 09.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 . тел НОМЕР_1

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської Ради. 29000. м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3.

Суддя: