Справа № 820/4338/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р.Справа № 820/4338/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Старосуда М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 16.09.19 року по справі № 820/4338/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 705,00 грн. (сімсот п`ять гривень 00 копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017.р., проведеної відповідно до затвердженого плану перевірки, контролюючим органом складено акт перевірки від 12.03.2018 № 913/20-40-13-15/ Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р."

Перевіркою встановлено порушення позивачем :

- п.167.1 ст.167, п.177.2 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України в зв`язку з чим занижено податок з доходів фізичних осіб, який було утримано з сукупного доходу одержаного у 2017 році на суму 18312 грн.;

- ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в зв`язку з чим занижено суму страхових внесків від суми чистого доходу за 2016 рік на суму 22381,44 грн.;

- п.1.2 ст. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в зв`язку з чим занижено оплату військового збору на суму 1526,0 грн.;

- п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України через не перерахування до бюджету ПДВ в сумі 6649,58 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.04.2018 року № , яким встановлено порушення пп. "є" п. 176.1 ст. 176, п. 177.2, п. 177.4, п.п. 177.5.3 п. 177.5 ст. 177 та збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, № , яким встановлено порушення п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, № , яким встановлено порушення п.п.198.5г) п.198.5 статті 198 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів, вимогу про сплату боргу № Ф- та рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02.04.2018 року.

Не погодившись з прийнятими контролюючим органом рішеннями, позивач оскаржив їх до ДФС України.

Рішеннями ДФС України № 7160/к/99-99-11-02-02-25 від 18.05.2018 та № 8536/40/99-99-11-02-01-14 від 15.06.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а прийняті контролюючим органом рішення без змін.

Не погодившись із результатом розгляду скарги та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначених вище податкових повідомлень-рішень (справа № 2040/5284/18).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2040/5284/18 від 14.02.2019 року за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, залишеного в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019, визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.04.2018 року № за платежем податок на доходи фізичних осіб, № за платежем військовий збір, № за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів.

У справі № 2040/5284/18 судом встановлено, що висновки контролюючого органу наведені в акті перевірки від 12.03.2018 № 913/20-40-13-15/, зокрема, про заниження позивачем чистого доходу, отриманого у 2017 році, є помилковими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних вимоги про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у справі є вимога про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року.

Вимогою про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року позивачу визначено сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 22381,44 грн та штрафні санкції у розмірі 2238,14 грн.

Вимога про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року прийняті на підставі акту перевірки від 12.03.2018 № 913/20-40-13-15/, за висновками якого позивачем, у зв`язку з заниженням суми чистого оподатковуваного доходу у 2017 році, було занижено єдиний соціальний внесок, внаслідок чого контролюючим органом донараховано позивачу єдиного соціального внеску у розмірі 22381,44 грн.

Колегія суддів зазначає, що на підставі вищезазначеного акту перевірки, контролюючим органом було також прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.04.2018 року № , яким встановлено порушення позивачем пп. "є" п. 176.1 ст. 176, п. 177.2, п. 177.4, п.п. 177.5.3 п. 177.5 ст. 177 та збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

Податкове повідомлення-рішення від 02.04.2018 року № грунтувалося на висновках контролюючого органу про заниження позивачем у 2017 році суми чистого оподатковуваного доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, у розмірі 101733,64 грн через завищення валових витрат на суму 70895,66 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в судовому порядку (справа № 2040/5284/18).

За наслідками судового оскарження рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2040/5284/18 від 14.02.2019 року за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, залишеного в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019, визнано незаконним та скасовано, зокрема, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.04.2018 року № за платежем податок на доходи фізичних осіб.

У справі № 2040/5284/18 судом встановлено, що висновки контролюючого органу наведені в акті перевірки від 12.03.2018 № 913/20-40-13-15/, зокрема, про заниження позивачем чистого доходу, отриманого у 2017 році, є помилковими.

Отже, висновки контролюючого органу про заниження позивачем суми чистого оподатковуваного доходу у 2017 році спростовані рішенням суду, що набрало законної сили у справі № 2040/5284/18.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту відсутності порушень на які посилається відповідач в обґрунтування правомірності спірних вимоги та рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у податкового органу були відсутні підстави для винесення вимоги та рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Отже, вимога про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року винесені без наявних на те підстав, є протиправними, а отже підлягають скасуванню.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 820/4338/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова М.І. Старосуд
Повний текст постанови складено 12.12.2019 року