Справа № 260/1214/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1214/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, адвокат Петюшка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 12 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області стосовно неприйняття рішення на пленарному засіданні сесії за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2016 року та 30.05.2019 року про затвердження детального плану території фермерського господарства "ОСОБА_1"; зобов`язати Коритнянську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території фермерського господарства " ОСОБА_1" із прийняттям рішення про затвердження детального плану території фермерського господарства "ОСОБА_1".

27.11.2019 року позивачем та його представником - адвокатом Петюшка Р.В., подано до суду заяву про зміну позовних вимог, якою фактично збільшено позовні вимоги та, окрім первісних позовних вимог, просить: визнати протиправним та скасувати рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 24.10.2019 року № 747.

В судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає наступне: підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що позивач змінює і підставу і предмет адміністративного позову.

Виходячи з положень процесуального закону, суд зазначає, що одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Вищевикладені обставини вказують на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 166, 167, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті