Справа № 564/2936/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2936/19

Рядок статзвіту № 19

11 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області капрала поліції Ілюшика Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року серія ЕАК № 1590568,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області капрала поліції Ілюшика Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року серії ЕАК № 1590568.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 05.10.2019 року поліцейським відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області капралом поліції Ілюшик О.С. було винесено постанову серії ЕАК №1590568 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. З даної постанови вбачається, що 05.10.2019 року, керуючи вантажним автомобілем марки Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 він рухався, дотримуючись вимог правил дорожнього руху України по автодорозі Київ-Ковель-Яготин, був зупинений поліцейським, яким, як в подальшому виявилось, було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що шини на колесах напівпричепу автомобіля мали розриви, які оголюють корд.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що винесена всупереч вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1590568 від 05.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Посилається на те, що постанову винесено у встановленому законодавством порядку, оскільки 05.10.2019 року поліцейським роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Ілюшиком О.С. При здійсненні патрулювання території о 16 год було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM 440.19, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим наражав себе та інших учасників дорожнього руху на небезпеку, чим порушив п. 31.4.5 б, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, що був здійснений на нагрудний відеореєстратор поліцейського ZM0340.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2019 року відповідачем було винесено постанову серії ЕАК №1590568 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 05.10.2019 року на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 382 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим наражав себе та інших учасників дорожнього руху на небезпеку, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 31.4.5 ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Дослідивши матеріали справи, а саме відеозапис з місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, що був здійснений на нагрудний відеореєстратор поліцейського ZM0340, який долучений відповідачем, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2019 року дійсно керував транспортним засобом, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, а в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За результатами судового розгляду адміністративного позову, суд дійшов переконливого висновку, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідач діяв у межах своїх повноважень, а притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було правомірним, обґрунтованим та відповідало тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, поведінці позивача.

Згідно із ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що рішення відповідача є правомірним та вказують на те, що таке нею прийняте обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання оскаржуваної постанови законною. Зазначене повністю виключає можливість визнання таких дій відповідача неправомірними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 222, 258, 268, 283, 289 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 241-246, 250, 286,289 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області капрала поліції Ілюшик Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року серії ЕАК № 1590568 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2019 року. .

СуддяП. В. Олійник