Справа № 260/1018/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1018/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Чундак Маріанна Володимирівна - у підготовче судове засідання не з`явилася;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Чундак Маріанни Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року, ОСОБА_1 , в особі представника Чундак Маріанни Володимирівни звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, якою просить скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу АО №0126797 від 9 липня 2019 року.

16 вересня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 листопада 2019 року, ухвалою суду здійснено перехід до загального позовного провадження та витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копія направлення на перевірку від 01.07.2019 № 000571, докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Позивач або уповноважений представник у підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с. 68-69).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак 11 грудня 2019 року, представником відповідача подано заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням з 11.12.2019 року по 13.12.2019 року включно, згідно з направленням № 300 від 11.12.2019 на рейдовій перевірці.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

11 листопада 2019 року, ухвалою суду витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копія направлення на перевірку від 01.07.2019 № 000571 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Дану ухвалу Державною службою України з безпеки на транспорті отримано 25 листопада 2019 року, однак на момент розгляду даної адміністративної справи витребувані докази суду не були надані.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копію направлення на перевірку від 01.07.2019 № 000571 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3,5частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до статті 205 частини 2 пункту 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляду справи.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 223, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 15 січня 2019 року о 13:30 год.

3. Витребувати повторно від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копія направлення на перевірку від 01.07.2019 № 000571 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

4. Витребувані докази від Державної служби України з безпеки на транспорті подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 13 січня 2020 року.

5. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України

6. Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу та повістки направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.;

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль