overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3068/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3068/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Таргонія П.В.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Експорт Євро Кар Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 23 серпня 2019 року №95 в частині внесення до переліку ризикових платників податків Дочірнє підприємства «Експорт Євро Кар Україна» ().

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Дочірнє підприємства «Експорт Євро Кар Україна» () з переліку ризикових платників податків.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484) на користь Дочірнього підприємства «Експорт Євро Кар Україна» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, будинок 25, ) судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 120/1234/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 120/1234/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Вікна Поділля" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Вікна Поділля" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 04.11.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, під час складанні повного тексту рішення від 04.11.2019 року судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату рішення « 18.11.2019 року», замість вірної дати « 04.11.2019 року».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

В даному випадку, враховуючи виявлення описки та її очевидність, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №1201234/19-а за позовом приватного підприємства "Вікна Поділля" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, шляхом зазначення дати рішення суду « 04.11.2019 року», замість помилково зазначеної дати рішення « 18.11.2019 року».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 09.12.2019 р.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 243/13501/19
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/130/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача Стасенко Д.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Слов`янську заяву представника Департаменту патрульної поліції Петренко Анатолія Володимировича, про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мироненко Андрія Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Петренко Анатолія Володимировича, про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мироненко Андрія Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, що розташований за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 140/3043/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3043/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

позивача Кучинської Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 180, 183, пунктом 3 частини першої статті 240, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 460/2342/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 460/2342/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2019 №66 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 адміністративну справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду на підставі частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05.12.2019 вказана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, адміністративну справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Градний узвіз, 4) про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 11:00 04 січня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують їх повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vttp://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 243/13501/19
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/130/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача Стасенко Д.Р.

представника третьої особи Петренко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Слов`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мироненко Андрія Васильовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 22 листопада 2019 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також здійснивши дії, передбачені ч.2 ст. 173 КАС України, не знаходить підстав, передбачених ст. 181 КАС України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а також враховуючи відзив на адміністративний позов наданий відповідачем, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72-90, 124-131, 173-183, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мироненко Андрія Васильовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мироненко Андрія Васильовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 20 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 120/1489/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

10 грудня 2019 р. Справа № 120/1489/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Віятик Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відкладення розгялду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 10.12.2019 року.

Позивач в судове засідання 10.12.2019 року в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником Головного управління ДФС у Вінницькій області подано заяву про відкладення розгляду справи, з метою підготовки відзиву на позов, оскільки встановлений строк на подачу такого ще не закінчився.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Так, з врахуванням неявки сторін, з метою забезпечення їх прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 9 січня 2019 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 3 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/3733/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2019 р. Справа № 120/3733/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

14.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням суду від 10.12.2019 року адміністративний позов задоволено.

В той же час, судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 10.12.2019 року, в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року у адміністративній справі №120/3733/19-а, зазначивши правильно ідентифікаційний номер позивача, а саме " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/3517/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2019 р. Справа № 120/3517/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням суду від 10.12.2019 року адміністративний позов задоволено.

В той же час, судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 10.12.2019 року, в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року у адміністративній справі №120/3517/19-а, зазначивши правильно ідентифікаційний номер позивача, а саме " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович