Справа № 460/1859/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Рівне №460/1859/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник позивача Цісар С.О.,

відповідача: представник Голос С.М.,

розглянувши у ході підготовчого засідання клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у адміністративній справі № 460/1859/19 за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.04.2019 № РВ 367/1122/000102/Т8-ФС у розмірі 125190,00 грн.

Ухвалою від 16.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.09.2019.

У судовому засіданні 10.09.2019 суд відклав підготовче судове засідання на 01.10.2019.

Ухвалою від 01.10.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче судове засідання на 23.10.2019, ухвалою від 29.10.2019 відкладено на 05.11.2019, відкладено на 27.11.2019, відкладено на 11.12.2019.

У судовому засіданні представник позивача подала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема і на те, що в наявних в матеріалах справи документах, зокрема, направленні на інспекційне відвідування від 25.03.2019 № 403-Н/09-27, Акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 27.03.2019 № РВ/1122/АВ, Приписі про усунення виявлених порушень від 27.03.2019 № РВ 367/1122/АВ/П, поясненні від 26.03.2019 записи та підписи виконані не позивачем, а іншою невідомою особою.

Для вирішення питання про належність підписів та записів у вказаних документах ОСОБА_1 або іншій особі потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

З`ясувавши доводи поданого клопотання, заслухавши учасників справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У справі «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 102, 103 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є джерелом доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Розглянувши подане представником позивача клопотання та врахувавши заперечення відповідача, суд, з метою забезпечення додержання вимог всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 248, 236 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої ескпертизи у адміністративній справі № 460/1859/19 задовольнити.

Призначити у справі № 460/1859/19 судову почеркознавчу екпертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконано рукописний запис та підпис на звороті Направлення на інспекційне відвідування Управління Держпраці у Рівненській області від 25.03.2019 № 403-Н/09-27 ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підписи на сторінці 6 (шість) в Акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 27.03.2019 № РВ/1122/АВ в графах «Керівник об`єкта відвідування або уповноважена ним особа» та «Один примірник на 4 (чотирьох) аркушах отримав» ОСОБА_1 ?

3. Чи виконано підписи на сторінці 3 (три) в Приписі про усунення виявлених порушень від 27.03.2019 № РВ 367/1122/АВ/П в графах «Керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа» та «Один примірник отримав» ОСОБА_1 ?

4. Чи виконано рукописний текст пояснення від 26.03.2019 та підпис на зазначеному поясненні ОСОБА_1 ?

5. Чи виконанні рукописні тексти та підписи на всіх вищезазначених документах однією особою ?

Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.

Зобов`язати Управління Держпраці у Рівненській області надати Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) оригінали: Направлення на інспекційне відвідування Управління Держпраці у Рівненській області від 25.03.2019 № 403-Н/09-27; Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 27.03.2019 № РВ/1122/АВ; Припис про усунення виявлених порушень від 27.03.2019 № РВ 367/1122/АВ/П; пояснення від 26.03.2019.

Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати інші необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

Судових експертів у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Письмово повідомити Рівненський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нор У.М.