Справа № 645/4534/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

12 грудня 2019 р. справа №645/4534/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
проскасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області звернулось до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати п.3 постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Харківській області Баргесяна А.О. від 09.08.2019 №59754147.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.10.2019 року скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

11.11.2019 зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Панченко О.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.08.2019 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №645/4534/17, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова. Пунктом 3 постанови від 09.08.2019 року стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн. Позивач категорично не погоджується зі стягненням виконавчого збору, оскільки, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.12.2018 року було добровільно виконано Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області до відкриття виконавчого провадження.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, посилаючись на те, що державним виконавцем при стягненні виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №59754147 були вчинені виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим відсутні законодавчі підстави для задоволення позову.

Представник позивача - Самойленко П.С. (довіреність №2670/0/534-19 від 23.04.2019) прибув у судове засідання, склав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що станом на 12.12.2019 року оскаржуване рішення відповідачем не скасовано, також позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів справи, судом встановлено, що 09.08.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баргесяном А.О. відкрито виконавче провадження №59754147 з примусового виконання виконавчого листа №645/4534/17 виданого 06.08.2019 Фрунзенським районним судом м.Харкова про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради здійснити з 01 січня 2017 року нарахування та виплату ОСОБА_1 адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 3 вищевказаної постанови державного виконавця стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 гривні.

28.08.2019 року на адресу відповідача надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, яким повідомлено, що управлінням 05.08.2019 прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2017 по 30.04.2017. Після призначення ОСОБА_1 субсидії у встановлені законодавством строки Управлінням включено відповідну інформацію до переліку уповноважених влаників/наймачів, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за серпень 2019 року. Крім того, до листа додано копії документів, що підтверджують виконання рішення суду.

11.12.2019 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач вважаючи, що державним виконавцем протиправно прийнято рішення про стягнення з нього виконавчого збору, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 26 цього Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 27 ЗУ "Про виконавче провадження", встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частиною 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини 9 статті 27 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, позивачем рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.12.2018 року було виконано 05.08.2019 року, тобто до прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2019, то згідно частини 9 ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий збір з боржника - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради не стягується.

Таким чином, пункт 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Харківській області Баргесяна А.О. від 09.08.2019 №59754147 про стягнення з позивача виконавчого збору не відповідає чинному законодавству України та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (61060, м.Харків, просп.Льва Ландау, буд.48, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, буд.26) про скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.3 постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баргесяна А.О. від 09.08.2019 №59754147.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко