Справа № 480/1845/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення та виконавчий лист

10 грудня 2019 р. Справа № 480/1845/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 03.07.2019 та виконавчому листі по справі №480/1845/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58122592 від 10.05.2019; зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження ВП №58122592.В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

05.12.2019 року позивачем до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 03.07.2019 та виконавчому листі, а саме зазначити: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту даної норми, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку, зі змісту заяви позивача про виправлення описки вбачається, що він, шляхом виправлення описки, просить змінити текст резолютивної частини рішення від 03.07.2019, вказавши боржником у виконавчому провадженні Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, яке не є стороною по справі №480/1545/19.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 03.07.2019 та виконавчому листі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 03.07.2019 та виконавчому листі по справі №480/1845/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик