Справа № 320/5086/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Київ 320/5086/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Авангард»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю « Віді Авангард» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 18.03.2019 № в частині нарахування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України у сумі 20 800,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному у справі на 12.11.2019 судом відкладено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.12.2019, особи що беруть участь у справі не з`явились. Водночас, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Водночас, судом встановлено, що засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника ТОВ «Віді Авангард» від 02.12.2019 про відмову від позову та повернення 50 % сплаченого судового збору на користь позивача та суми судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, водночас, згідно наданої заяви до суду заяви представник відповідача просив розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника.

Згідно із частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Беручи до уваги викладене, суд вирішив здійснювати розгляд справи та заяви про відмову у позові у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо поданої представником ТОВ «Віді Авангард» заяви про відмову від позову, суд виходив з наступного.

Так, предметом спору є податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 18.03.2019 № в частині нарахування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України у сумі 20 800,00 грн.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Віді Авангард» під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2019 № 4011.

При цьому, суд зазначає, що позивачем у межах даного провадження оскаржувалось податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 18.03.2019 № в частині нарахування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України у сумі 20 800,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення в частині штрафу в сумі 20800,00 грн., сума судового збору повинна бути розрахована наступним чином (20800,00 х1,5%=312,00 що є меншим одного розміру прожиткового мінімуму). Відтак, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Отже, оскільки позивачем внесено суму судового збору в розмірі 3842,00 грн., що є більшим від розміру судового збору, яка підлягала сплаті за звернення з даним позовом до суду, надмірно сплачена сума судового збору підлягає повернення відповідачу.

Вказане узгоджується з положеннями пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до змісту якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу слід повернути з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн.

Разом з тим, частиною третьою вказаної статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, суд враховує, що з заявою про закриття провадження у справі позивач звернувся до початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи звернення позивача із відповідною заявою про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, також те, що закриття провадження у справі пов`язане з відмовою позивача від позову, сплачені позивачем 50 відсотків суми судового збору в розмірі 960,50 грн. підлягають поверненню ТОВ «Віді Авангард».

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Авангард» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Віді Авангард» (; місцезнаходження: 08321, Київська область, Бориспільський район. С. Чубинське, вул. Київська, 57) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.09.2019 № 4011.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.