Справа № 420/6734/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6734/18
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Одеської митниці ДФС про виклик спеціаліста та розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №420/6734/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 22.08.2018 року №КТ-UА-2018,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» 26.12.2018 року звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 22.08.2018 року №КТ-UА-2018.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 22 серпня 2018 року № КТ-UА-2018.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС задоволено частково: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення. У задоволенні адміністративного позову ТОВ «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року прийнята до провадження справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 22.08.2018 року №КТ-UА-2018. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.11.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та виклик як спеціаліста експерта Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Саакян А.Д.

У клопотаннях заявник зазначив, що вважає за необхідне розглянути справу у порядку загального позовного провадження, оскільки на його думку дана справа не відноситься до справ незначної складності, а також з підстав того, що Верховний Суд скасовуючи попередні рішення по справі зазначив про необхідність надання належної правової оцінки кожному окремому доказу та їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 08.11.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

При визначенні ухвалою суду від 08.11.2019 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. Також позивач має право після отримання відзиву надати відповідь на нього.

Заявник не навів у клопотанні обґрунтованих переконливих аргументів для задоволення клопотання, оскільки надання судом належної правової оцінки кожному окремому доказу та їх сукупності, не пов`язано з формою судочинства. Вказане стосується і висновку експертизи від 20.08.2018 року, якій наданий експертом Саакян А.Д. Підстав для його допиту у судовому засідання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеської митниці ДФС у задоволенні клопотання про виклик спеціаліста та розгляд справи №420/6734/18 в порядку загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва