Справа № 466/6198/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9996/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Большакової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.,

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 466/6198/19 (ухвала постановлена в м. Львові, суддя Єзерський Р.Б.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2019 звернувся в суд із адміністративним позовом до Голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, в якому просив накласти на голову Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 штраф відповідно до ст. 212-3 КУпАП за не надання копій документів у відповідності до його запиту від 11.04.2019.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не вірно визначено підсудність позову.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя суду першої інстанції виходив з того, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

При цьому, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі вказуючи на те, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку таким висновкам судді суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни даної ухвали про відмову у відкритті провадження в частині мотивів, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав позовну заяву, в якій за ненадання копій документів відповідно до запиту від 11.04.2019 просить накласти на відповідача штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України і при надходженні такого позову слід відмовляти у відкритті провадження (п. 1ч. 1ст. 170 КАС України).

При цьому, колегія суддів роз`яснює позивачу, що порядок притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративних стягнень, в тому числі за ст. 212-3 КУпАП встановлено нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Перелік уповноважених на складання протоколу осіб наведено в ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив позивачу у відкритті провадження, проте, суд першої інстанції дійшов такого висновку, вважаючи, що ця справа підсудна окружному адміністративному суду і не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

З огляду на вищенаведені апеляційною інстанцією мотиви, обґрунтування суду першої інстанції своєї ухвали є помилковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Оскільки, рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження ґрунтується на мотивах, що суперечать нормам КАС України, колегія суддів вважає за необхідне змінити судове рішення шляхом зміни його мотивувальної частини вищенаведеним.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 466/6198/19 змінити в частині мотивів, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. О. Большакова
Повне судове рішення складено 11.12.2019