Справа № 0240/2289/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

12 грудня 2019 р. Справа № 0240/2289/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно змісту викладених обставин, вказує що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 5960 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 40 копійок. Разом із тим, заявник посилається на те, що лише 07.11.2019 року дізнався про розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, при цьому вважає, що при її розгляді не були враховані істотні для справи обставини.

Ознайомившись з поданою заявою вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно змісту викладених обставин, заявник посилається на те, що 07.11.2019 року дізнався про розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, при цьому вважає, що при її розгляді не були враховані істотні для справи обставини.

Керуючись ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому, заявник зазначає, що 07.11.2019 року дізнався про прийняте Вінницьким окружним адміністративним судом рішення. Разом із тим, відповідно штампу поштового відділення, поштову кореспонденцію - заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було подано заявником до поштового відділення 09.12.2019 року, тобто поза межами встановленого законодавцем 30 денного строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підстав, які заважали йому звернутися до суду в межах 30 денного строку із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено, крім того, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку також не було подано.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до положень ч. 2-5 ст. 366 КАС України суддя перевіряє відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимогам ст. 364 цього Кодексу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

В свою чергу, положення ст. 169 КАС України передбачають залишення без руху заяви у випадку її подання з порушенням вимог, в даному випадку ст. 364 цього Кодексу.

У відповідності п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України та не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви та доказів поважності причин його пропуску до суду, заяву необхідно залишити без руху, надавши особі строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 361, 364,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна