Справа № 200/12536/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду

10 грудня 2019 р. Справа №200/12536/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі № 200/12536/18-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправною бездіяльність Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не виплаті за період з серпня 2018 року та надалі пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату з серпня 2018 року та надалі пенсію ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не виплаті за період з серпня 2018 року та надалі пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату з серпня 2018 року та надалі пенсію ОСОБА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року, зобов`язання Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року задоволено.

Визнано протиправними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року

Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 серпня 2018 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29.01.2019 року, у зв`язку з чим суд 11.04.2019 року видав позивачу виконавчі листи по справі.

20 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі № 200/12536/18-а.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, заявник посилається на те, що Відділом примусового виконання рішень Управлівння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 26.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Заявник вказує на те, що станом на 01.11.2019 року судове рішення у вказаному обсязі не виконане. Заявник зазначає, що Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання умов постанови про відкриття провадження надано лист № 7414/022-39/13776 від 04.07.2019 року, відповідно до якого державного виконавця повідомлено, що ОСОБА_1 нараховано пенсію за період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року у сумі 53499,26 грн., проте зазначена сума буде виплачена після надходження фінансування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Також, боржник повідомляв, оскільки Кабінетом Міністрів України не прийнятий відповідний порядок, управління не може в повному обсязі виконати рішення суду по справі № 200/12536/18-а від 29.12.2018 року в повному обсязі. Заявник не погоджується з діями Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду по справі № 200/12536/18-а від 29.12.2018 року «Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 серпня 2018 року» на «Стягнути з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості з пенсії за період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року у сумі 53499,26 грн.».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та призначено заяву до розгляду на 10 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області через канцелярію суду надано відзив на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що виплата пенсій здійснюється Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виключно за рахунок Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Відповідно до протоколу призначення від 18.04.2019 року та протоколу індивідуального перерахунку від 18.04.2019 року, рішення суду було виконано. Листом від 19.04.2019 року № 6274/05 управління звернулось до Головного управління ПФУ в Донецькій області щодо фінансування виплати за рішенням суду в повному обсязі. В свою чергу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Пенсійного фонду України, головного розпорядника бюджетних коштів з питань фінансування виплати пенсії за рішенням суду винесеного відносного ОСОБА_1 . Отже, відповідач вказує на те, що нараховану суму пенсії включено до потреби у коштах на виплату за рішенням суду, про що повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як розпорядника бюджетних коштів. Відповідач зазначає, що управлінням вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року у справі № 200/12536/18-а та виплати будуть здійснені Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством після отримання фінансування. Відповідач вважає, що не виконання рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансовго забезпечення та фактичної відсутності коштів, оскільки відповідач не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем (п. 38, 47, ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України), не може вважатися невиконанням судового рішення. Крім того, відповідач зазначає, що 21.08.2019 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 788 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», якою були внесені зміни до постанови КМУ від 05.11.2014 року № 637, яку доповнено «Суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України». Станом на 10.12.2019 року виплату пенсії не проведено у зв`язку з відсутністю фінансування на виконання рішення суду та Кабінетом Міністрів України не визначений окремий порядок виплат пенсій. Отже, невиконання управлінням судового рішення в частині виплати коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Під час виконання судового рішення, управління діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України, а отже фактично виконало рішення суду.

Розгляд заяви про зміну способу виконання рішення призначено на 10 грудня 2019 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати заяву без його участі.

Представники відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 200/12536/18-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як установлено судом, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.04.2019 року відкрито виконавче провадження № 59003017 про примусове виконання виконавчого листа № 200/12536/18-а про зобов`язання Добропільське ОУПФУ Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 серпня 2018 року.

Боржник - Добропільське ОУПФУ Донецької області листом від 11.05.2019 року № 7434/09 «Про надання інформації» повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року управлінням нараховано пенсію за віком з 01.08.2018 року згідно протоколу призначення від 18.04.2019 року. З метою забезпечення виплати пенсії за період з 01.08.2018 року у розмірі 53499,26 грн. управлінням до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направлений лист від 19.04.2019 року № 6274/05 щодо потреби в фінансуванні. Управління зазначає, що не виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з 01.08.2018 року в сумі 53499,26 грн. не залежить від Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки управління не є головним розпорядником бюджетних коштів, а тому управління вважає, що наявні поважні причини не виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат.

З матеріалів справи встановлено, що Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з листом «Щодо фінансування виплати за рішенням суду» від 19.04.2019 року № 6274/05. Відповідно до якого просив забезпечити своєчасне виконання рішення суду та просило профінансувати пенсію в сумі 53499,26 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 19 липня 2019 року № 8513/02/27 звернулось до Пенсійного фонду України та просило вирішити питання виділення коштів на фінансування за рішеннями, які набрали законної сили, або по яким присуджено негайне виконання щодо виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно - правового поля.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов`язання боржника здійснити нарахування та виплату пенсії з 01 серпня 2018 року на стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості за пенсійними виплатами з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року у сумі 53499,26 грн., з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

З рішення суду від 29 грудня 2019 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача, визнавши дії відповідача протиправними та зобов`язавши останнього здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.08.20168 року, вимога ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача 53499,26 грн. фактично змінює рішення суду, в резолютивній частині якого не зазначено конкретної суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів. У заяві старшого державного виконавця відсутні посилання на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонований заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 200/12536/18-а.

Проте, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що останній може звернутися до суду з позовом про стягнення з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості з пенсії за період з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року в сумі 53499,26 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 200/12536/18-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не виплаті за період з серпня 2018 року та надалі пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату з серпня 2018 року та надалі пенсію ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська