Справа № 1.380.2019.004066
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004066
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

10 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

представник позивача Шимборська О.А.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Транс Компані до Управління укртрансбезпеки у Вінницькій області, у якій просить суд визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю Транс Компані плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 2835,18 євро згідно рахунку №029553 від 11.06.2019.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання від 23.09.2019 (вх. № 3031ел) про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.2019 у справі № 803/3/18 оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, відтак не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Суд зазначає, що позивач допустив помилку в клопотанні щодо залишення позову без розгляду, оскільки посилається на те, що спір не підлягає розгяду в порядку адміністративного судочинства, а з цієї підстави суд закриває провадження у справі відповідно до ст. 238 КАС України якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача подала заперечення на клопотання про закриття провадження у справі від 05.11.2019 (вх. № 40798), зазначає, що у даній справі не оскаржується розрахунок, як акт індивідуальної дії, а предметом спору є дії Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області. Просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду з підстав викладених в письмових запереченнях.

У підготовче засідання представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є дії Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю Транс Компані плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 2835,18 євро згідно рахунку №029553 від 11.06.2019.

Позивач не оскаржує розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області № 029553 від 11.06.2019. Відтак зважаючи на викладені позивачем у клопотанні обставини та враховуючи положення КАС України, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019.

Суддя Костецький Н.В.