overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22343/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/22343/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладання штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві по виконавчому провадженні №59846101; скасувати постанову державного виконавця ВП №59846101 від 23.10.2019 про накладання штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 10 200 грн. в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію зазначеної ухвали суду отримано уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 25.11.2019, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Станом на 13.12.2019 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/17670/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ № 826/17670/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент захисту національної державності Служби безпеки України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №826/3049/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду щодо зазначення вірних анкетних даних позивача. В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що вірними анкетними даними позивача є "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відповідно до паспорту позивача, його ім"я зазначено "ОСОБА_1", суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 826/17670/18 шляхом зазначення ім"я позивача "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 826/17670/18 шляхом зазначення ім"я позивача "ОСОБА_1".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/892/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ № 826/892/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Систем"
доДержавної податкової інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2015
В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Каракашьяну С.К.

Керуючись ст. 32,343, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 14 лютого 2020 року о 14 годині 00хв.

2. Витребувати від відповідача письмові пояснення та докази щодо підстав призначення перевірки та винесення вироків.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/11155/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/11155/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

Служби автомобільних доріг у Донецькій області
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Каракашьяну С.К.

Керуючись ст. 32,343, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 14 лютого 2020 року о 14 годині 20хв.

2. Витребувати від відповідача засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №ВП 51862404.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/22831/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/22831/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП»
про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП» (, адреса: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35), в якому просило суд: задовольнити позовну заяву про застосування арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «ЛКО ГРУП» ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшли матеріали для усунення недоліків (а саме: уточнена позовна заява з доказами надіслання копії такої на поштову адресу відповідача) та клопотання про продовження строку на усунення решти недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 26.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши подане позивачем клопотання про продовження процесуального строку суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатні підстави пропуску строку усунення недоліків позовної заяви, суд продовжує позивачу такий процесуальний строк.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви Головному управлінню ДПС у Київській області.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/21473/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/21473/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.11.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.11.2019р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 21.11.2019р. отримана представником позивача 26.11.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 13 грудня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 21.11.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/23090/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 року м. Київ №640/23090/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доГоловного територіального управління юстиції в місті Києві
проскасування постанови про накладання штрафу у розмірі 5 100 грн., від 06.11.2019 за ВП№60148810,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві наручно у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва 04.12.2019, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії відповідної ухвали.

Станом на 13.12.2019 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/20788/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 року м. Київ №640/20788/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»
простягнення заборгованості в розмірі 4229, 09 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві наручно у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва 04.12.2019, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії відповідної ухвали.

Станом на 13.12.2019 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/24496/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/24496/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/5066/19 за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи що в адміністративній справі №480/5066/19 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява у адміністративній справі № 640/24496/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту, - повернути позивачеві.

2. Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/21792/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2019 року м. Київ № 640/21792/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. ознайомившись з заявою про скасування заходів забезпечення застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 року за заявою керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" арбітражний керуючий Степаненко Ірина Євгеніївна (далі - Заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 року судом задоволено клопотання заявника та вжито заходи забезпечення адміністративного позову.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду 10.12.2019 року від арбітражного керуючого Постоленка В . О. надійшла заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 826/1266/19 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур