Справа № 495/8067/14-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 495/8067/14-а

Провадження № 11-439апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю, Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» (далі - ТОВ «Укрбудінвест») про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року (судді Косцова І. П., Турецька І. О., Стас Л. В.) у справі № 495/8067/14-а за позовом ТОВ «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі - Селищна рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , про визнання протиправними й скасування рішень та

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ТОВ «Укрбудінвест» звернулося до суду з позовом до Селищної ради, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати:

- рішення відповідача від 22 вересня 2014 року про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва фізичним особам, які залучені до участі у справі як треті особи (всього 85 рішень);

- рішення від 29 грудня 2014 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (всього 4 рішення).

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановою від 04 лютого 2016 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_48 задовольнив частково: постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у частині визнання протиправними та скасування рішень Селищної ради від 22 вересня 2014 року про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва фізичним особам - відмовив; провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень Селищної ради від 29 грудня 2014 року № 2745, 2746, 2747, 2748 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва та передачу земельних ділянок безоплатно у власність - закрив.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та залишити в силі постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 червня 2016 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції цього Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 квітня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, а саме у зв`язку з оскарженням учасником справи судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 травня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників з огляду на практику Європейського суду з прав людини щодо доцільності розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01).

ТОВ «Укрбудінвест» на підставі частини п`ятої статті 337 КАС України подало до Великої Палати Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Реалізовуючи своє право на відмову від касаційного перегляду на підставі закону, позивач подав відповідну заяву.

Інших осіб, які б приєдналися до касаційної скарги позивача, у справі немає.

Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Укрбудінвест» від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 337, 339, 345, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 495/8067/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними й скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв