Справа № 120/3488/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 грудня 2019 р. Справа № 120/3488/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Одеського державного університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ - 08571570)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ - 08571570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 01.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 18.11.2019 подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач у 2014 році був зарахований курсантом Одеського державного університету внутрішніх справ, поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового утримання, відповідно до наказу №109 о/с від 11.08.2014.

08.09.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір про підготовку фахівця в Університеті, згідно із яким особа, що отримує освітні послуги зобов`язана відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, за підставами, передбаченими п. 3 цього договору.

Наказом позивача №165 о/с від 06.11.2015 ОСОБА_1 було звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 63 "к" (у зв`язку переходом у встановленому порядку на роботу), відповідно до п. 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ курсанта факультету підготовки фахівці для підрозділів міліції громадської безпеки.

В подальшому, після прийняття наказу МВС України №1392 від 07.11.2015 "Про затвердження штатів установ і закладів МВС України", наказом позивача №171 о/с від 12.11.2017 відповідача призначено на посади курсантів денної форми навчання Одеського державного університету внутрішніх справ по переведенню у зв`язку із службовою необхідністю, поставивши на всі види утримання та забезпечення з 07.11.2017.

Наказом від 12.05.2017 №105 о/с відповідач був відряджений для подальшого проходження служби до ГУ НП у Вінницькій області. 15.05.2017 останнього призначено на посаду дільничного офіцеру поліції сектору превенції Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Втім, 19.09.2018 наказом по особовому складу №152 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби. Таким чином, у зв`язку із звільненням відповідача з органів поліції на підставі невиконання вимог договору, а саме п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, п. 2.3, а також порушення п. 3 договору, в якому передбачені підстави на відшкодування витрат на підготовку, а саме дострокове звільнення у зв`язку з небажанням особи продовжувати службу в органах поліції та враховуючи те, що відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, необхідно вирішити клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду.

Так, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду в якому вказані наступні обставини.

09.10.2018 позивачу стало відомо про звільнення ОСОБА_1 , тому, в межах встановленого строку звернення до суду, позивачем подано позовну заяву про відшкодування витрат за період навчання в розмірі 40 238,64 грн.

Разом з тим, постановою Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 вирішено відійти від попередньої практики, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

З огляду на це, ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 позовну заяву було повернуто позивачу. Вказана ухвала суду разом із матеріалами надійшли на адресу позивача 02.05.2019. Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом з незалежних від нього об`єктивних причин, а саме, у зв`язку із зміною юрисдикції даної категорії справ із цивільної на адміністративну. Відтак, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, у відповідності до ч 2 ст. 122 КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008 року наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд позбавляє таку особу можливості встановити справедливість та виконати найголовніше завдання адміністративного судочинства - захистити права, свободи та інтереси фізичних осіб.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справ.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому за ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Також п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд, на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ - 08571570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Встановити позивачу та відповідачу 10 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/"

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна