Справа № 540/1397/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1397/19
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, прийняте в порядку письмового провадженні в м. Херсоні, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 19.04.2019 р. (протокол № 6) про перерахунок пенсії позивачу з 08.09.2017 р., враховуючи заробітну платну за 60 місяців до 01.07.2000 р. нульовим значенням; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити нарахування пенсії з 01.05.2019 р. з врахуванням довідки про заробітну плату від 12.09.2012 р. № 850/0204; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсоснькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням відповідач перерахував пенсію за віком та встановив переплату у розмірі 58 097,51 грн. у зв`язку з виявленим фактом несплати Кооперативом "Тепловик" страхових внесків страхувальником за період роботи позивача. Враховуючи, що сплата страхових внесків є обов`язком роботодавця, то саме роботодавець несе відповідальність за неперерахування таких внесків. Вважає, що до її стажу відповідач зобов`язаний зарахувати зазначені періоди роботи.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що в діях Фонду відсутні ознаки протиправності. Апелянт вказує, що перевіркою встановлено невідповідність документів по кооперативу "Тепловик", переданих на зберігання до КУ "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради, інвентаризаційною комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 19.04.2019 (протокол № 06) прийнято рішення здійснити перерахунок пенсії гр ОСОБА_1 з 08.09.2017 враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 нульовим значенням, для здійснення обрахунку переплат пенсійних коштів, та передати відповідні матеріали до правоохоронних органів. Також апелянт зазначає, що за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 31.05.2019 № 7261/08 СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001463 від 01.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що подана ҐУ ПФУ у Херсонській області апеляційна скарга не містить жодного посилання на неправильність чи неповноту досліджень судом першої інстанції доказів, а також не містить посилань на неправильність застосування судом першої інстанції при розгляді справи норм права. В апеляційні скарзі наведено ряд фактів, щодо невідповідності ведення Кооперативом «Тепловик» кадрових документів, щодо інших працівників Кооперативу «Тепловик» та розпорядчих документів кооперативу «Тепловик», які не мають жодного відношення до документів пов`язаних із нарахуванням ОСОБА_1, пенсії. Позивач зазначає, що усі зауважені неточності у документах переданих Кооперативом «Тепловик» до архіву не можуть впливати на розмір пенсії ОСОБА_1 , оскілки вони не використовуються для оформлення та визначення розміру пенсії. Доводи відповідача, щодо не виконання кооперативом «Тепловик», обов`язку сплати страхових внесків, як підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , із нульовим значенням заробітної плати, на думку позивача, не можуть бути прийняті до уваги: по-перше у зв`язку з тим, що суперечать позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.03.2018 року у справі № 208/6680/16-а, пенсіонер не може нести відповідальність за невиконання страхувальником свого обов`язку сплати страхових внесків; по-друге рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року по справі № 821/849/18, за позовом ОСОБА_1 , до ГУ ПФУ у Херсонській області встановлено обставину та визнано, що ОСОБА_1 працюючи комірником у кооперативі "Тепловик" нараховувалася заробітна плата, з якої здійснено відрахування єдиного внеску до Пенсійного фонду, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями. З огляду на вищезазначене, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 08.09.2017 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія за віком ОСОБА_1 обчислена з врахуванням довідки про заробітну плату від 12.09.2012 р. № 850/0204, наданою архівним відділом Херсонської міської ради за період з квітня 1993 року по березень 1998 року в кооперативі "Тепловик", та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. у справі № 821/849/18, яке набрало законної сили 21.09.2018 р., яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 у страховий стаж період роботи у кооперативі "Тепловик" з 05.04.1993 р. по 26.12.1998 р. та призначити пенсію за віком з врахуванням цього періоду часу з моменту звернення, тобто з 08.08.2017 р.

19.04.2019 р. проведено інвентаризаційну перевірку пенсійної справи № 51 ОСОБА_1 та складено протокол № 6 засідання інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Під час перевірки комісією встановлено невідповідність документів по кооперативу "Тепловик", переданих на зберігання до КУ "Трудовий архів м.Херсона" Херсонської міської ради, на підставі яких видана довідка про заробітну плату позивача від 12.09.2012 р. № 850/0204, а саме:

- невідповідність даних щодо дати видачі паспорта позивача в особистій картці ф. Т-2 (26.12.1999 р.) фактичній даті видачі такого паспорта уповноваженими органами (27.12.1999 р.);

- несплата кооперативом "Тепловик" з 01.01.1998 р. по 31.03.2000 р. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до УПФУ в Суворовському районі м.Херсона та не нарахування у вказаний період фонду оплати праці.

За результатами засідання комісія прийняла рішення щодо рекомендації, починаючи з 01.05.2019 р., здійснити перерахунок пенсії, та в подальшому відкоригувати з 08.09.2017 р. враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 р. нульовим значенням, для здійснення обрахунку переплат пенсійних коштів, та передати відповідні матеріали до правоохоронних органів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням щодо здійснення перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача, прийняте 19.04.2019 р. на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (протокол № 6), в частині рекомендації здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.05.2019 р., та в подальшому відкоригувати з 08.09.2017 р. враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 р. нульовим значенням, для здійснення обрахунку переплат пенсійних коштів є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відновити нарахування пенсії з 01.05.2019 р. з врахуванням довідки про заробітну плату від 12.09.2012 р. № 850/0204, є дотриманням судом гарантій на те, що позивачу буде поновлено його порушене право на отримання пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 р., залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 р., позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 у страховий стаж період роботи у кооперативі "Тепловик" з 05.04.1993 року по 26.12.1999 року та призначити пенсію за віком з врахуванням цього періоду часу з моменту звернення, тобто з 08.08.2017 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом;

страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Відповідно до ч.16 ст. 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі:

1) приховування (заниження) суми заробітної плати (виплат, доходу), на яку нараховуються страхові внески;

2) порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків;

3) ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків;

4) неподання відомостей про обставини, що спричиняють зміни юридичного статусу страхувальника, порядку сплати ним страхових внесків;

5) порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду і Накопичувального фонду;

6) неподання, несвоєчасного подання, подання не за встановленою формою звітності щодо страхових внесків, коштів Пенсійного фонду і Накопичувального фонду або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, та іншої звітності і відомостей, передбачених цим Законом;

7) несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 05.04.1993 р. по 26.12.1999 р. працювала в Кооперативі "Тепловик" на посаді комірника.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, фактично, внаслідок невиконання Кооперативом "Тепловик" обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Отже, у зв`язку з відсутністю в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з 01.01.1998 року по 31.03.2000 р., пенсіонер не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду її роботи.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи.

Аналогічні висновки викладені у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. у справі № 821/849/18, яке набрало законної сили 21.09.2018 р., та яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 у страховий стаж період роботи у кооперативі "Тепловик" з 05.04.1993 р. по 26.12.1998 р. та призначити пенсію за віком з врахуванням цього періоду часу з моменту звернення, тобто з 08.08.2017 р.

Крім того, вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.07.2019 р. у справі № 144/669/17.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

У межах вироблених Європейським Судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Фон Мальтцан та інші проти Німеччини). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність (Maltzan (Freiherr Von) and others v. Germany № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик