Справа № 520/9120/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2019 р. № 520/9120/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача Гордієнко Н.П., відповідача Потапенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ТРЕЙДЕР" (просп. Науки, буд. 39, кв. 196, м. Харків, 61072, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ТРЕЙДЕР", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 3 від 30.05.2019.

Ухвалою суду від 11.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки та винесено спірне податкове повідомлення-рішення. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, посилаючись на те, що правомірно залучав до своєї господарської діяльності в якості комерційного агента ФОП Стадніка І. ОСОБА_1 , який одночасно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ТРЕЙДЕР". Вважає, що всі складені первинні документи щодо комерційного представництва відповідають вимогам чинного законодавства. Також позивач зазначає, що по взаємовідносинам з контрагентом позивача ПрАТ «Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат» ФО-П ОСОБА_2 є особою, яка здатна встановити і підтримувати стійкі надійні комерційні зв`язки, в той час як директор ОСОБА_2 був зайнятий зовсім іншою роботою. Позивач вважає, що цілком логічним є бажання ОСОБА_2 монетизувати своє вміння і підприємницький талант та отримати гідну винагороду за встановлення та підтримання ділового зв`язку між Товариством та ПрАТ «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», а за реалізацію цього інтересу Товариство погодилося сплачувати розумну справедливу винагороду. Отже, кошти, сплачені ФОП ОСОБА_2 , як комерційному агенту, не є безпідставно витраченими коштами (підстава Агентський договір), не є безцільно витраченими коштами, не є несправедливо витраченими коштами (є справедливою винагородою за досягнення ОСОБА_2 результатів, які не входять до трудової функції директора Товариства та приносять вагомий прибуток Товариству), відповідають діловій меті Товариства (економічним ефектом є ділові відносини з ПрАТ «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», функціонування яких з суб`єктивних причин можливе тільки завдяки досвіду, вмінням та особистості ОСОБА_2 ). Дійсними причинами укладання та виконання Агентського договору є потреба Товариства у збуті товарів з метою отримання прибутку та невід`ємне право ОСОБА_2 отримувати економічну вигоду від провадження своєї підприємницької діяльності.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, посилаючись на обставини, встановлені в ході проведення перевірки.

Представник позивача не погодилася з позицією відповідача та надала відповідь на відзив, в якому спростовувала позицію контролюючого органу.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ТРЕЙДЕР" Гордієнко Н.П. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та зазначила, що винагорода ОСОБА_2 могла виплачуватися і як заробітна плата, це не має значення для товариства, будь-яка вигода позивача в такому випадку відсутня. Але ОСОБА_2 самостійно обрав саме таку форму своєї участі у господарській діяльності товариства, оскільки це є більш зручною формою оподаткування для нього.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області Потапенко І.Ю. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ТРЕЙДЕР" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в органах ДФС як платник податків.

Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ТРЕЙДЕР" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки № 1299/20-40-14-03-06/37094733 від 17.04.2019 (т. 1 а.с. 15-68).

Так, у висновках акту перевірки № 1299/20-40-14-03-06/37094733 від 17.04.2019 податковим органом встановлено низку порушень податкового законодавства, зокрема, вимог п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 7 та п. 9 ПСБО 16 «Витрати», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 870860 гривень, в тому числі за 2016 рік у сумі 136560 грн, за 2017 рік у сумі 153468 грн, за 2018 рік в сумі 580832 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 1299/20-40-14-03-06/37094733 від 17.04.2019 податковим органом прийнято низку податкових повідомлень-рішень, зокрема, № 3 від 30.05.2019, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1088575,00 грн, в тому числі за основним платежем 870860 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 217715 грн. (т.1 а.с. 14).

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення № 3 від 30.05.2019 слугували висновки податкового органу, викладені в акті перевірки про те, що встановлені під час перевірки факти свідчать, що з урахуванням часу, відсутності належних підтверджуючих документів щодо надання послуг комерційного посередництва, відсутності розумної економічної причини, правочини реально не відбувалися і акти надання послуг комерційним агентом ФОП ОСОБА_2 виключно на папері для надання-отримання податкової вигоди ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР»

Не погоджуючись з такими висновками податкового органу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

ТОВ «Іст Трейдер» в особі Стадник С.М., яка діяла на підставі довіреності від 01.01.2015, уклало з ФОП ОСОБА_2 (комерційний агент) агентський договір №01/01/2015 від 01.01.2015. Одночасно ОСОБА_2 є директором ТОВ «Іст Трейдер». (т. 1 а.с. 101-107)

Предметом вказаного договору є:

1.1 комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за агентську винагороду зобов`язується сприяти укладанню від імені та за рахунок довірителя угод з поставки товарів (надалі «посередницькі послуги»).

1.2 сферою та характером виконання Комерційним агентом посередницьких послуг є угоди про поставку окремих партій спецій та харчових добавок, застосованих у м`ясопереробній промисловості; під угодою розуміється домовленість про поставку Довірителем третій особі окремої партії товарів у сфері, визначеній цим договором. Документом, що підтверджує укладання відповідної угоди, є накладна, за якою відбулась поставка товару.

1.3 Комерційний агент виконує посередницькі послуги у наступному порядку: домовляється з покупцями товарів у сфері, визначеній в п.1.2. цього договору, про кожну окрему поставку Довірителем товарів наступного асортименту (надано номенклатуру товару з 172 позицій).

1.5. За надання посередницьких послуг за цим Договором Довіритель зобов`язаний сплатити Комерційному агентові агентську винагороду в розмірі 12,5 відсотків від вартості товарів, поставлених Довірителем за угодами, що укладені при сприянні Комерційного агента. Про надані посередницькі послуги сторони складають відповідний акт. Довіритель сплачує Комерційному агентові агентську винагороду протягом 30 календарних днів після складання відповідного акту, але не раніше надходження Довірителеві оплати за товар, поставлений по угодам, укладеним при сприянні Комерційного агента.

2.1. Комерційний агент зобов`язаний:

- виявляти потенційних покупців у визначеній цим Договором сфері;

- проводити переговори з метою досягнення домовленості про поставку окремих партій товарів, визначених цим договором;

- проводити переговори щодо оплати поставлених Довірителем товарів;

- повідомляти Довірителя про кожен випадок його посередництва в укладанні та про кожну укладену ним в інтересах Довірителя угоду.

6.1. цей Договір є укладеним з дня підписання його Сторонами.

6.2. Договір укладений строком на п`ять років.

7.2. на момент укладання цього Договору Комерційний агент є платником єдиного податку третьої групи (5%).

Додатковою угодою №1 від 02.01.2017 до агентського договору від 01.01.2015 встановлена агентська винагорода у розмірі 7 відсотків від вартості товарів, поставлених Довірителем за угодами, що укладені при сприянні Комерційного агента. Ця додаткова угода набула чинності з моменту її підписання і діяла до 31.12.2017 включно. (т. 1 а.с. 109)

Додатковою угодою №2 від 02.01.2018 до агентського договору від 01.01.2015 встановлена агентська винагорода у розмірі 10,78 відсотків від вартості товарів, поставлених Довірителем за угодами, що укладені при сприянні Комерційного агента. Ця додаткова угода набула чинності з моменту її підписання і діяла до 31.12.2018 включно. (т. 1 а.с. 110)

Перевіркою встановлено, що на виконання даного договору ФОП ОСОБА_2 (комерційний агент) складено низку актів виконаних робіт за товари, відвантажені Довірителем на адресу ПРИВАТНОГО АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", копії яких містяться в матеріалах справи.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, за укладеним агентським договором від 01.01.2015 ФОП ОСОБА_2 . надавав послуги виключно при реалізації товарів одному контрагенту позивача ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ".

В бухгалтерському обліку отримані агентські послуги відображено наступними проводками:

ДТ93 «Витрати на збут» КТ631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в сумі 4908446 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 810000 грн, за 2017 рік в сумі 871600 грн, за 2018 рік в сумі 3226846 грн;

ДТ631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» КТ311 «Поточні рахунки в національній валюті» в сумі 1995800 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 0,00 грн, за 2017 рік в сумі 810000 грн, за 2018 рік в сумі 1185 800 грн.;

ДТ79 «Фінансові результати» КТ93 «Витрати на збут» сумі 4908446 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 810000 грн, за 2017 рік в сумі 871600 грн, за 2018 рік в сумі 3226846 грн.

За перевірений період ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР» (податковий номер 37094733) отримало агентських послуг в загальній сумі 4908446 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 810000 грн, за 2017 рік в сумі 871600 грн, за 2018 рік в сумі 3226846 грн.

За перевірений період ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР» сплатило ФОП ОСОБА_2 по агентському договору №01/01/2015 від 01.01.2015 винагороду в сумі 1995800 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 0,00 грн, за 2017 рік в сумі 810000 грн, за 2018 рік в сумі 1185800 грн.

Станом на 31.12.2018 (згідно даних перевірки та бухгалтерського обліку підприємства по рахунку 631«Розрахунки з вітчизняними постачальниками») у ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР» обліковується кредиторська заборгованість по агентському договору №01/01/2015 від 01.01.2015 в сумі 2912646 грн.

Перевіркою було встановлено, що ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР» укладено з ПРИВАТНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" договір №ИТ-4 від 01.08.2010. (т. 2 а.с.111-112)

Вбачається, що вказаний Договір між ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР» та ПРИВАТНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" складений раніше, ніж був підписаний агентський договір №01/01/2015 від 01.01.2015 з ФОП ОСОБА_2 , згідно яких останньому доручено виявляти потенційних покупців у визначеній цим Договором сфері; проводити переговори з метою досягнення домовленості про поставку окремих партій товарів, визначених цим договором; проводити переговори щодо оплати поставлених Довірителем товарів; повідомляти Довірителя про кожен випадок його посередництва в укладанні та про кожну укладену ним в інтересах Довірителя угоду. При цьому ФОП ОСОБА_2 не співпрацював з жодними іншими контрагентами позивача.

Згідно даного Договору ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР» (Продавець), в особі Стадник Світлани Миколаївни, що діє на підставі свідоцтва про реєстрацію, та ЗАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" (Покупець), в особі генерального директора Джимшиашвілі М.Г., що діє на підставі Статуту (Продавець), зобов`язується постачати Покупцю товар: (мовою оригіналу) «комплексне смеси, функциональные, вкусовые ароматические добавки, животные белки и другие пищевые ингридиенты в количестве и ассортименте, которые указаны в предоставленной Покупателем заявке. Поставка товара производится на основании заявок Покупателя в течение_дней с момента получения заявки. В заявке Покупатель указывает количество, ассортимент и срок поставки товара. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 года. Если за месяц до истечения срока настоящего Договора Стороны не заявят о его расторжении -Договор считается пролонгированным на каждый последующий год. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны и являются его неотъемлемой частью, при условии, если они выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.»

Згідно Додаткової угоди №1 від 01.02.2011 до Договору №ИТ-4 від 01.08.2010 даний Договір вважається дійсним до 31.12.2017.(т. 2 а.с. 113) Інших Додаткових угод до перевірки не надано.

Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, вказаний договір автоматично пролонгований, оскільки сторони не заявили про його припинення.

Суд зазначає, що умови вказаного договору не передбачають необхідність участі комерційного представника при його виконанні, а навпаки повно та достатньо фіксують механізм погодження кількості, асортименту та строків поставки окремих партій товарів шляхом направлення заявок покупцем - ПАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", отже, не вимагають залучення до виконання умов договору комерційного представника з боку продавця.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 в видаткових накладних на адресу ПАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" зазначено, що вони виписуються на підставі основного договору (Договору №ИТ-4 від 01.08.2010). Підписані видаткові накладні представниками ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР» та ПАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ".

В накладних відсутні відомості щодо участі в даних операціях комерційного агента.

Також, перевіркою було встановлено, що підприємство має штат менеджерів зі збуту. Згідно штатного розкладу, наказів, табелів обліку використання робочого часу та відомостей про нарахування заробітної плати на підприємстві працювали начальник відділу збуту та менеджер збуту (підтверджено наданою до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області бухгалтерською довідкою від 06.10.2017 вих.№01/10/2017 (вх. № від 10.10.2017)).

Посадові інструкції до перевірки не були надані.

У зв`язку з цим відповідачем були проаналізовані кваліфікаційні характеристики професій працівників, визначені в Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.12.2004р.

Довідник є нормативним документом, обов`язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності, та визначає перелік основних робіт, які властиві тій або іншій посаді, та забезпечує єдність у визначенні кваліфікаційних вимог щодо певних посад.

У Розділі "Завдання та обов`язки" наведено типові професійні завдання, обов`язки та повноваження для певної посади, посилання на галузь необхідних знань.

Судом встановлено, що відповідачем за результатами аналізу посадових обов`язків директора (начальника, іншого керівника) підприємства, начальника відділу збуту (маркетингу), менеджеру (управителя) із збуту, зроблено висновок про те, що права і обов`язки комерційного агента, визначені в п. 2.1 Агентського договору № 01/01/2015 від 01.01.2015, повністю співпадають з завданнями та обов`язками менеджерів зі збуту.

Так, в судовому засіданні представник позивача пояснила, що фактично ФОП ОСОБА_3 .Є. при наданні послуг виконував такі дії: телефонував на ПРИВАТНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", домовлявся про поставки, з`ясовував можливість поставки продукції товариством та потреби контрагента та безпосередньо брав участь в оформленні партій товару.

Перевіркою наданих табелів обліку використання робочого часу в ході перевірки встановлено, що директор підприємства ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР» Стадник Ігор ОСОБА_4 , який одночасно надає підприємству послуги комерційного агента, за перевірений період з 01.01.2016 по 31.12.2018 перебував у відпустці лише раз, а саме з 08.07.2016 по 31.07.2016. На лікарняних не перебував, інших днів неявки на роботу не має. (т. 2 а.с. 117, 130-179)

Крім того, директор Стадник Ігор Євгенійович знаходився у відрядженнях як в межах України, так і за кордоном в той час, коли ФОП ОСОБА_2 надавав послуги комерційного агента підприємству, директором якого він є.

Так, на сторінках 25-26 акту перевірки (т. 1 а.с. 39-40), міститься таблиця, у якій зазначено, які видаткові накладні на відвантаження товару на адресу ПАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", відповідно до зазначених в актах про надання посередницьких послуг, були оформлені ФОП ОСОБА_2 під час перебування директора ОСОБА_2 у відрядженнях як в межах України, так і за кордон, у такі періоди: 05.06.2016-12.06.2016, 22.08.2016-27.08.2016, 08.09.2016-11.09.2016, 12.11.2016-19.11.2016, 09.10.2017-13.10.2017, 16.10.2017-19.10.2017, 02.01.2018-10.01.2018, 17.09.2018-21.09.2018, 08.10.2018-12.10.2018, 16.10.2018-19.10.2018, 22.11.2018-26.11.2018.(т. 2 а.с. 116, 118-129)

Суд зазначає, що оформлення документів ФОП ОСОБА_2 у періоди перебування директора ОСОБА_2 у відрядженнях є об`єктивно неможливим, оскільки одна й та сама людина не може перебувати одночасно, зокрема, у межах Харківської області та за кордоном.

Згідно з ч.ч. 1,2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, платник податків наділений правом на включення до складу витрат відповідні суми, понесені ним у зв`язку з фактичним придбанням товарів/послуг та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За відсутності ОСОБА_5 І ОСОБА_6 директора ТОВ «ІСТ ТРЕЙДЕР» у м.Харкові об`єктивно неможливим було надання в цей час у м. Харкові послуг ФОП ОСОБА_2 та його участь у складанні первинних документів.

Відповідно до ст. 297 ГК України, за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Договором повинна бути передбачена умова щодо території, в межах якої комерційний агент здійснює діяльність, визначену угодою сторін. У разі якщо територію дії агента в договорі не визначено, вважається, що агент діє в межах території України.

Агентський договір укладається в письмовій формі. У договорі має бути визначено форму підтвердження повноважень (представництва) комерційного агента.

Відповідно до ст. 295 ГК України встановлено, що комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє. Комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

Під час проведення перевірки, на підтвердження факту надання послуг комерційного посередництва підприємством надано відповідний договір, акти про надання послуг, банківські виписки.

До перевірки не надано документів, якими Комерційний агент повідомляє Довірителя про кожний випадок його посередництва в укладанні угод та про кожну укладену ним в інтересах Довірителя угоду (п.2.1 Агентського договору №01/01/2015 від 01.01.2015), ані до, ані під час проведення перевірки не надано будь-яких звітів, складенням яких оформлювався результат надання зазначених послуг, не представлено жодних документів, що підтверджують спрямованість посередницьких послуг на досягнення конкретних цілей товариства.

Відповідно до приписів п.44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

З огляду на встановлені під час перевірки обставини, суд погоджується з висновком відповідача про порушення позивачем вимог п.44.6 ст. 44 Податкового кодексу України. При цьому надання додаткових документів до суду, які не надавалися під час перевірки, не впливає на висновки суду.

Враховуючи встановлені обставини ведення господарської діяльності позивачем, суд вважає обґрунтованим висновок про те, що надані до перевірки акти надання агентських послуг ФОП ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 9 Закону України №996-ХІУ, складені з порушенням приписів п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом МФУ від 24.05.95 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704, оскільки не містять даних щодо змісту наданих послуг.

Посилання представника позивача на наявність всіх необхідних реквізитів в актах виконаних робіт (т. 1 а.с. 152-191) суд не бере до уваги в якості належного обґрунтування заявлених позовних вимог, оскільки відсутність змісту наданих послуг в актах виконаних робіт призводить до неможливості підтвердження зв`язку понесених товариством витрат з господарською діяльністю позивача та призводить до необґрунтованого віднесення зазначених у них сум до витрат в податковому обліку з податку на прибуток приватних підприємств.

Відображення в бухгалтерському обліку вартості заактованих агентських послуг не підтверджує факту реальності здійснення господарської операції з придбання послуг комерційного посередництва, а свідчить лише про формальне їх відображення.

Слід також звернути увагу на те, що підприємством будь-яких належних документів чи іншої інформації, яка б переконливо свідчила про дійсний економічний інтерес та належну податкову вигоду по зазначеній господарській операції надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_2 здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди позивачу.

Також суд зазначає, що доводи представника позивача свідчать про те, що людські властивості, комунікативні здібності Стадника І.Є, як директора, та ОСОБА_2 як ФОП (комерційного представника), є різними. Більш того, як зазначила представник позивача, виключно в якості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зміг проявити свої особисті здібності, налагодити та розширити співпрацю з наявним вже у позивача контрагентом, що призвело до зростання обсягів продажу товарів. Вказані доводи суд вважає цілком неспроможними з точки зору здорового глузду.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПКУ) об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень ПКУ.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу. (п.135.1 ст.135 ПКУ)

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (абзац перший п. 44.2 ст. 44 ПКУ).

Згідно з п.п. 7,19 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N27/4248, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): …інші витрати, пов`язані зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг.

Відповідно до п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Судом в ході розгляду справи підтверджено, що позивач не мав ані обов`язку, ані об`єктивної необхідності для залучення комерційного агента при виконанні вже укладеного на декілька років раніше з ПАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" договору купівлі-продажу товарів, тому витрати на виплату винагороди комерційному агенту не можуть бути визнані як такі, як здійснені для отримання доходу від продажу товарів ПАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ".

З огляду на зазначене, висновок відповідача про завищення позивачем витрат на збут в частині включення до них сум винагороди комерційному агенту ФОП ОСОБА_2 , та що є порушенням п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, є обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведено обґрунтованість прийнятого ним податкового повідомлення рішення, а доводи позову не спростовують тверджень податкового органу.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, судові витрати, включаючи витрати на професійну правничу допомогу, відшкодуванню позивачу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

В задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2019 року.

Суддя Білова О.В.