Справа № 120/2654/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/2654/19-а

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному провадженні.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги, надати належні докази на підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надати докази в підтвердження наявності у ОСОБА_2 право підпису апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу апелянт отримав 04 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

18 листопада 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року. Водночас до матеріалів вказаного клопотання скаржником надано оригінал довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 , та докази сплати судового збору.

Обгрунтовуючи поважність підстав для поновлення пропущеного строку, відповідач послався на помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження ухваленого 12 вересня 2019 року рішення.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є бездіяльність органу державної виконавчої служби, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.

Відповідно ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване відповідачем рішення було ухвалено Вінницьким окружним адміністративним судом 12 вересня 2019 року. Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

13 вересня 2019 року копії вказаного рішення надіслано учасникам справи.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51) відповідач отримав примірник рішення 23 вересня 2019 року.

З апеляційною скаргою Шевченківський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до суду першої інстанції 10 жовтня 2019 року, що засвідчується інформацією отриманою на офіційному сайті Укрпошти за допомогою послуги "Відстеження поштових відправлень".

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу органу державної виконавчої служби визнано такою, що подана з порушенням строків встановлених приписами статті 287 КАС України.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач вказує на те, що апеляційна скарга подана в межах строку вказаного Вінницьким окружним адміністративним судом в резолютивній частині рішення від 12 вересня 2019 року.

Судова колегія, наведені відповідачем підстави не може визнати поважними з огляду на наступне.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Колегія суддів враховує, що відповідач, будучи ланкою цілісної системи органів державної виконавчої служби України, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а особливо встановленими приписами ст. 287 КАС України, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Вказана правова позиція узгоджена з позицією Верховного суду в ухвалі від 17 грудня 2018 року у справі №804/3750/18.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

З огляду на викладене, суд не може розцінювати як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження помилки відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо порядку подання та оформлення апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, а тому у задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку, наведені в клопотанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.