Справа № 480/4051/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
11 грудня 2019 р. Справа № 480/4051/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування та податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г. перебуває справа з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області:
Ухвалою від 11.12.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2020.
ОСОБА_1 09.12.2019 було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області в межах виконавчого провадження №59565599 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6.05.2019р. №480/742/19, яким задоволений адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 306111,47грн., у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 282 577.13 грн.; зі сплати військового збору у розмірі 23 533.94 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №480/4051Д9.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній не вказані повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Також, відповідно до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.
Відтак, за подання заяви про забезпечення позову позивачем має бути сплачено 576,30грн., однак, до заяви не було додано квитанції банку про сплату судового збору у визначеному розмірі.
При цьому, в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в межах даної судової справи, яке мотивувала тим, що при відкритті провадження було вирішено питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Перевіривши доводи клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, ОСОБА_1 ухвалою суду від 09.10.2019 звільнено від сплати судового збору саме за подання позовної заяви до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Вказане не може свідчити про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання інших заяв, за які передбачено обов`язок сплати судового збору, як то, в даному випадку, заяви про забезпечення позову.
За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В той же час, будь-яких підстав, передбачених вказаною нормою, для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем у поданій заяві не наведено.
Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко