Справа № 440/4819/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

11 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4819/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.08.2019 №138626, винесеної начальником Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

Підставою даного позову є незгода позивача із застосованим до нього спірною постановою адміністративно-господарським штрафом відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/4819/19, ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.08.2019 №138626 до набрання законної сили судовим рішенням по суті за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, додані до неї матеріали та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження позивач оспорює правомірність постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 06.08.2019 №138626, якою до нього на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 грн.

Згідно з частиною шостою статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Даценко В.В. від 16.10.2019 відкрито виконавче провадження №60319615 з примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 06.08.2019 №138626.

Поряд з цим, в рамках вказаного виконавчого провадження постановою головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Даценко В.В. від 02.12.2019 накладено арешт на майно боржника.

Отже, матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджено, що наразі постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 06.08.2019 №138626, правомірність якої є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та виконавцем вказаного відділу вживаються відповідні заходи для виконання зазначеної постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного та зважаючи на підтвердження фактичного відкриття Кобеляцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови та вжиття виконавцем відділу заходів з примусового виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.08.2019 №138626 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/4819/19.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06 серпня 2019 року №138626 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/4819/19 (виконавче провадження №60319615).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Кобеляцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава