Справа № 420/7334/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7334/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу № 1 Управління В`ячеслава Юрійовича Єфремова про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу № 1 Управління В`ячеслава Юрійовича Єфремова, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління будівельного контролю Одеської міської ради від 14.11.2019 року № 01-13/452 «Про скасування будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД08» у повному обсязі;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості щодо дії повідомлень:

- про початок будівельних робіт № ОД08 від 12.07.2019 року на «Будівництво дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2» до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі та анулюванні зазначених документів;

- № ОД80 ДАМ ОМР про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Будівництво дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2» жовтень 2019 року.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана за підписом представника позивача - Г.В. Коверга.

Проте, в позові щодо: відповідача - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради зазначено невірне повне найменування; представника позивача не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління будівельного контролю Одеської міської ради від 14.11.2019 року № 01-13/452 «Про скасування будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД08» у повному обсязі;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості щодо дії повідомлень:

- про початок будівельних робіт № ОД08 від 12.07.2019 року на «Будівництво дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2» до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі та анулюванні зазначених документів;

- № ОД80 ДАМ ОМР про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Будівництво дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2» жовтень 2019 року.

Проте, фактично позивачем у позовній заяві зазначено відповідачі:

- Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та

- заступник начальника - начальник інспекційного відділу № 1 Управління В`ячеслав Юрійович Єфремов.

З наведеного вбачається, що позов пред`явлено до одних відповідачів, а вимоги висунуті до інших відповідачів.

При цьому суд також звертає увагу позивача, що відповідно до п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведених положень вбачається, орган державної влади та їх посадові чи службові особи є самостійними відповідачами в адміністративній справі.

По-третє, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- будівництво здійснювалось на підставі, зокрема, повідомлення № ОД80 ДАМ ОМР про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Будівництво дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2» у жовтні 2019 року;

- рішення про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24.06.2019 року № 01-07/197, вказане у листі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11.11.2019 року № 1015/05/1-9980 (вх. 01-10/466-ЗГ від 14.11.2019 року).

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення щодо: відповідача - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради вірного повного найменування; представника позивача: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- письмового узгодження фактично заявлених позивачем у позові відповідачів із заявленими у прохальній частині вимогами, з дотриманням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: будівництво здійснювалось на підставі, зокрема, повідомлення № ОД80 ДАМ ОМР про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Будівництво дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2» у жовтні 2019 року; рішення про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24.06.2019 року № 01-07/197, вказане у листі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11.11.2019 року № 1015/05/1-9980 (вх. 01-10/466-ЗГ від 14.11.2019 року), або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу № 1 Управління В`ячеслава Юрійовича Єфремова про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова