Справа № 804/2317/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №804/2317/18

адміністративне провадження №К/9901/34138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №804/2317/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДФС 05.12.2019 звернувся з касаційною скаргу до Верховного Суду. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідачем, у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №804/2317/18, ставиться питання про його поновлення.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Офіс великих платників податків ДФС посилається на те, що вперше відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №804/2317/18 у межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме 25.10.2019.

Верховний Суд ухвалою від 26.11.2019 відмовив у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а касаційну скаргу на підставі частини другої статті 332 КАС України та з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 169 цього ж Кодексу, повернув заявнику у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали Верховного Суду, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху (ненадання доказів про сплату судового збору). Вказану ухвалу було вручено представнику відповідача 02.12.2019.

Звертаючись вдруге 05.12.2019 з касаційною скаргою та додаючи докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (платіжне доручення №288 від 27.11.2019), останній просить суд поновити строк касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №804/2317/18, адже, як вказує відповідач, повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає праву особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду касаційної інстанції з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 26.11.2019 у найкоротші строки, що підтверджується належними доказами, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №804/2317/18.

Поновити Офісу великих платників податків ДФС пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №804/2317/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №804/2317/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/2317/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

Судді Верховного Суду