overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/2797/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2797/19
№ провадження 2-а/541/65/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Гнітько Дмитра Олександровича (вул. Європейська,164 м. Полтава, 36000) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

10.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Гнітько Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 16.12.2019 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати відеозапис з відео реєстратора та боді-камери, крім того всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 2-а-3206/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3206/11
6-а/310/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити боржника у виконавчому листі, поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки в заяві не зазначено повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; до заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, заявнику встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 200/8241/19-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року справа №200/8241/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року в справі № 200/8241/19-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй М» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2019 № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року в справі № 200/8241/19-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року вказану скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому податковий орган просить продовжити йому строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що всі видатки апелянта фінансуються виключно за рахунок бюджетних коштів. Окрім цього, податковий орган звертає увагу суду, що ГУ ДФС у Донецькій області зверталось до вищестоящого органу, а саме ДФС України, щодо недостатнього фінансування на сплату судового збору, що підтверджується листом управління від 29.05.2019 № 3531/8/05-99-10-02-08.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Таким чином, клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку усунення виявлених недоліків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 169, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року в справі № 200/8241/19-а на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, підлягають застосуванню процесуальні наслідки, зазначені в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Сухарьок
Справа № 126/2743/19
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2743/19

Провадження № 2-а/126/49/2019

"12" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Столяренка Ігора Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 609773 від 02.12.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Столяренка Ігора Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 149/2996/19
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2996/19
Провадження №2-а/149/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В,

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - ОСОБА_1 І ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області Цілінської Катерини Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття адміністративного провадження

Керуючись ст.ст. 121, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 79, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Цілінської Катерини Віталіївни від 20.11.2019 серії ЕАК № 1772023 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2019.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 127/31450/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/534/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача Гарника А.І ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Гонтюка Сергія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА № 612213 від 26.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Га ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Гонтюка Сергія Вікторовича серії БАА № 612213 від 26.10.2019 року скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/31547/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/538/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача Кравчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Шевчука Дмитра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА № 612152 від 15.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Шевчука Дмитра Юрійовича серії БАА № 612152 від 15.11.2019 року скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 469/1186/19
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.19 Справа № 469/1186/19
2-а/469/16/19
11 грудня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Одеській області інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 4 роти Ставчанського Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и л а :
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, оскільки позивачем неконкретно зазначено дані про відповідача, у зв"язку з чим неможливо зрозуміти, хто є відповідачем - УПП в Одеській області чи інспектор лейтенант поліції 2 батальйону 4 роти Ставчанський В.А.; не зазначено повне найменування відповідача УПП в Одеській області, його місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не додано примірник оскаржуваної постанови, який було вручено позивачу працівником органу Національної поліції на місці вчинення адміністративного правопорушення, а наявна у матеріалах позовної заяви копія постанови не засвідчена належним чином.
Суд вважає за необхідне також роз`яснити позивачу його право надати до суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного.
Відповідно до положень КУпАП та КАС України працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.
Таким чином, належним відповідачем у справі повинен бути відповідний орган Національної поліції, тобто Управління патрульної поліції в Одеській області.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 241, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви з додатками протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 470/935/19
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/18/19
Справа № 470/935/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Павліщева Андрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 27.11.2019 р. відповідачем було винесено постанову серії ЕАК № 1798909 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (за порушення ПДР) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З даною постановою він не погоджується, вважає, що дані в постанові не відповідають дійсності, а тому вона є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Павліщева Андрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 21 грудня 2019 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 21 грудня 2019 року.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Суддя С. А. Луста
Справа № 473/5057/19
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"12" грудня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/5057/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, ) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/5057/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, ) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

2. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

3. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Витребувати з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області копію адміністративної справи з усіма документами.

5. Призначити справу до розгляду на 21.12.2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська