Справа № 360/5180/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5180/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Захарової Ольги Миколаївни в інтересах Приватного підприємства "Рапетфін" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Захарової Ольги Миколаївни в інтересах Приватного підприємства "Рапетфін" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким просила зобов`язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження за рішенням ЕЄПЧ у справі «Бурміч та інші проти України» (заява №46852/13 та інші), де ПП «Фірма «Рапетфін» зазначена за № 41867/14.

Також адвокатом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви зазначені в статтях 160 та 161 КАС України.

Так, зокрема, відповідно до п. 1 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України є обов`язковим.

В порушення зазначеної норми адвокатом не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 20.06.2019 ПП «Фірма «Рапетфін» звернулась до Департаменту Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення по справі №41867/14, де відповідачем є Держава Україна, змістом якої було виконання ст.7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». 12.08.2019 у відповідь на вказану заяву ПП «Фірма «Рпетфін» отримала лист з Державного Управління виконавчої служби ГУ юстиції у Луганській області №5613/20340/1/19/02.4, в якому йшлося про відсутність станом на сьогоднішній день у відділах ДВС Луганської області виконавчих документів де стягувачем є ПП «Фірма «Рапетфін». ПП «Фірма «Рапетфін» повторно звернулася із заявою про виконання рішення суду. 29.08.2019 Міністерством юстиції України надано відповідь на звернення громадян № 31973/2618-33-19/5.2.2, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Суд зазначає, що на підтвердження повнотроного звернення із заявою про виконання рішення суду та відповідь Міністерства юстиції України на дане звернення доказів до позову не надано в порушення п.5 ч.5 ст. 160 КАС України. Надання доказів в обгрунтування позову також зазначено в ч. 4 ст. 161 КАС України, яка зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 5 ст.161 КАС України також визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

При зверненні до суду адвокатом Захаровою О.М. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування заяви зазначено, що оскільки підприємтво знаходиться на тимчасово окупованій території, не має можливості в повній мірі здійснювати господарську діяльність, як резульат жодних прибутків не отримує. Також зазначено, що є пенсіонером та людиною похилого віку та стан здоров`я, має статус особи, яка перемістилася з району проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи клопотання адвоката про звільнення від сплати судового збору, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року 1921,00 грн, встановлений Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви не майнового характеру у 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач, як юридична особа, за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Зі змісту заяви про звільнення від сплати судового збору вбачається, що клопотання містить у собі відомості щодо майнового стану фізичної особи, а не юридичної сооби, яким є позивач - ПП "Фірма "Рапетфін".

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Принаданні клопотання про звільнення від сплати судового збору адвокатом, який дії в інтересах ПП "Фірми "Рапетфін", не надав жодного належного та допустимого доказу щодо майнового стану підприємства - наявність відкритих рахунків у банках, наявність коштів на цих рахунках, звітних податкових документів на підтвердження отриманого прибутку у період звернення до суду з позовом тощо.

З огляду на зазначене, суд діійшов висовку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката про звільнення від сплати судового збору за наведеними у ньому підставами.

Як вбачається з позовних вимог Позивач просить суд зобов`язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження за рішенням ЕЄПЧ у справі «Бурміч та інші проти України» (заява №46852/13 та інші), де ПП «Фірма «Рапетфін» зазначена за № 41867/14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, даною нормою визначені стислі терміни звернення до суду з позовними вимогами осами, які вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту позовних вимог не можливо встановити, за яким саме зверненням ПП "Фірма "Рапетфін" від 20.06.2019 чи іншого, дата подання кого не зазначена позивачем, відповідач не здійснив дії щодо відкриття виконачого провадження.

Крім того, на заяву директора ПП "Фірми "Рапетфін" Шумкіна О.Д. від 20.06.2019 відповідь надана Міністерством юстиції України № 31973/2618-33-19/5.2.2 від 29.08.2019.

Таким чином, про бездіяльність щодо відкриття виконавчого провадження позивач був обізнаний з дати отримання цього листа.

З огляду на зазначене та враховуючий день звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку щодо порушення позивачем строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 121, 123, 133, 160, 161, 169, 241, 243, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позов адвоката Захарової Ольги Миколаївни в інтересах Приватного підприємства "Рапетфін" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ми (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, викладеної з урахуванням недоліків, зазначених у позові, відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA6084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова