Справа № 805/1535/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. Справа№805/1535/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представника позивача - Хомяка Е.А.,

представника відповідача - Пономарьова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (з 17 квітня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11 лютого 2016 року № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн; зобов`язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125, 48 грн (т. 1 а.с. 5-13).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року, позов задоволено частково: скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 січня 2016 року за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 155-158, 205-208).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5713125,48 грн, - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 242-254).

Підставою скасування Верховним Судом судових рішень першої та апеляційної інстанції було не встановлення судами всіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення в частині позовних вимог про щодо зобов`язання контролюючого органу прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн (пункти 19, 26, 28, 31 зазначеної Постанови Верховного Суду (т. 1 а.с. 252-253).

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

16 липня 2019 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, за наслідком автоматичного розподілу справу передана на розгляд судді Волгіній Н.П. (т. 2 а.с. 3).

Позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про списання податкового боргу як безнадійного обґрунтовані тим, що позивач є звільненим від виконання обов`язків на час проведення антитерористичної операції (АТО) згідно п. 9-4 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; відповідно до абз. 4 зазначеного пункту недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, […] визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до пп. 101.2.4 п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно п. 4.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10 жовтня 2013 року № 577, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в пп. 4 п. 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Позивач зазначає, що 30 травня 2016 року підприємство звернулось із відповідною заявою до відповідача про списання недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн як безнадійного податкового боргу, до якої були додані необхідні документи, зокрема, сертифікат Торгово-промислової палати України, та висновок Донецької Торгово-промислової палати, якими засвідчено та підтверджено настання для підприємства обставин непереборної сили з 1 липня 2014 року, але відповідач відмовився здійснити таке списання, обґрунтовуючи це тим, що наданий позивачем сертифікат підтверджує настання форс-мажорних обставин для підприємства лише при оформленні розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу та не є підставою для визнання боргу (недоїмки) з єдиного внеску безнадійним та його списання.

Позивач вважає таку відмову протиправною, так як наданим до заяви сертифікатом засвідчено настання для підприємства з 1 липня 2014 року обставин непереборної сили при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області, що стосується справлення та сплати податків та обов`язкових платежів, а висновок ТПП підтверджує зазначені обставини (т. 1 а.с. 5-13).

Волноваська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області у запереченнях на позов, які були надані суду при первинному розгляді позовних вимог, зазначила про правомірність відмови податкового у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про списання недоїмки з єдиного внеску як безнадійної заборгованості, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

Позивач перебуває на обліку відповідача та є платником єдиного внеску; станом на 31 грудня 2015 року недоїмка підприємства зі сплати єдиного внеску (з вересня 2014 року) склала 5 713 125,48 грн.

Згідно п. 9-4 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» де проводилася антитерористична операція, […], визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до заяви про списання недоїмки додало копію сертифікату ТПП про настання обставин непереборної сили, яким ТПП засвідчила настання форс-мажорних обставин для підприємства з 1 липня 2014 року відповідно до п. 100.4 та п. 100.5 Податкового кодексу України, однак приписи наведених пунктів Податкового кодексу не передбачають списання податкового боргу як безнадійного зазначені сертифікати підтверджують настання форс-мажорних обставин для підприємства при оформленні розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу та не є підставою для визнання боргу (недоїмки) з єдиного внеску безнадійним та його списання (т. 1 а.с. 100-101).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року суддею Волгіною Н.П. прийнято адміністративну справу № 805/1535/16-а до провадження та призначено підготовче судове засідання на 7 серпня 2019 року (т. 2 а.с. 4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року замінено первісного відповідача у справі Волноваську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, на належного відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області та відкладено підготовче засідання на 4 серпня 2019 року (т. 2 а.с. 15-16).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року змінено найменування позивача у справі з «Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на «Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та відкладено підготовче засідання на 19 вересня 2019 року (т. 2 а.с. 54-55).

19 вересня 2019 року підготовче засідання у справі відкладено до 16 жовтня 2019 року у зв`язку із перебуванням адміністративної справи № 805/1535/16-а на розгляді у Першому апеляційному адміністративному суді.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/1535/16 залишено без змін (т. 1 а.с. 93-96).

15 жовтня 2019 року адміністративну справу № 805/1535/16 повернуто до Донецького окружного адміністративного суду у зв`язку із закінченням апеляційного провадження (т. 1 а.с. 98).

Протокольною ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року підготовче засідання у справі відкладено до 22 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 101).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року закінчено підготовче провадження у справі та справа призначена до розгляду на 29 жовтня 2019 року (т. 2 а.с. 108-109).

Протокольною ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні у справі до 15 листопада 2019 року (т. 1 а.с. 114).

Протокольною ухвалою суду від 15 листопада 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні у справі до 21 листопада 2019 року (т. 1 а.с. 117).

В судовому засіданні 21 листопада 2019 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити з підстав, наведених у позові. Крім цього надав суду додаткові пояснення та докази на їх підтвердження, зокрема зазначив, що сума недоїмки з єдиного внеску, щодо списання якої як безнадійної заборгованості підприємством і було подано відповідну заяву у травні 2016 року і стосовно якої фіскальним органом була прийнята вимога № Ю-5-25 від 11 січня 2016 року (скасована в судовому порядку), обліковується за позивачем за період з вересня 2014 року по грудень 2015 року, тобто за період існування для позивача форс-мажорних обставин, що підтверджено сертифікатом (висновком) ТПП України від 5 вересня 2014 року № 287/05-4, висновком Донецької ТПП від 20 серпня 2014 року № 2255/12.12-03, в яких зазначено, що у зв`язку із проведенням на території Донецької та Луганської областей воєнних дій, ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зазнало труднощів із доставки сировини на підприємство, відвантаженням готової продукції контрагентам. Також підприємством додатково було отримано науково-практичний висновок ТПП України від 12 квітня 2019 року № 940/21-10.6, яким також встановлено пов`язаність факту втрати позивачем стабільності у господарській діяльності, порушення динаміки зазначених економічних процесів із проведенням на територіях міст Алчевськ та Краснодон Луганської області, міст Амвросіївка, Донецьк та Ясинувата Донецької області, а також смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області з триманням антитерористичної операції. ТПП України у наведеному науково-промисловому висновку зазначила про встановлення факту негативного впливу форс-мажорних обставин на господарську діяльність позивача та її дестабілізацію. Також представником позивача суду були надані копії судових рішень, які за переконанням позивача підтверджують реальне існування форс-мажорних обставин для підприємства у спірному періоді, а також листи ДП «Донецька залізниця», які підтверджують невиконання або несвоєчасне виконання залізницею обов`язків по доставці комбінату сировини, яка використовується у господарській діяльності підприємства, що, в свою чергу протягом спірного періоду викликало простій в роботі підприємства, невиправдані витрати на забезпечення доставки необхідної сировини автомобільними шляхами та невиконання або несвоєчасне виконання підприємством своїх обов`язків перед контрагентами, що в свою чергу створило додаткові витрати, які виникли внаслідок не виконання або несвоєчасного виконання підприємством свої договірних зобов`язань перед контрагентами; як наслідок все це викликало значне погіршення фінансового стану підприємства (т. 2 а.с. 121-163).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов, які викладені у письмових запереченнях Волноваської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області, та зазначив, що борг (недоїмка) зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 713 125,48 грн виник у зв`язку із самостійно наданими підприємством розрахунками зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з вересня 2014 року по грудень 2015 року. Наполягав, що підстав для списання недоїмки немає, оскільки Сертифікат ТПП від 5 вересня 2014 року № 2887/05-4, наданий підприємством фіскальному органу разом із заявою про списання недоїмки як безнадійної заборгованості, підтверджує настання обставин непереборної сили у правовідносинах, передбачених п. 100.4 та п. 100.5 Податкового кодексу України, тобто, даний сертифікат може бути використаний підприємством у випадку оформлення розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу та не є підставою для визнання боргу (недоїмки) з єдиного внеску безнадійним та його списання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (до 17 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат») (далі ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», підприємство, позивач), , є юридичною особою, місцезнаходження: 85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 квітня 2019 року (т. 2 а.с. 43-50) і копією Статуту підприємства; перебуває на обліку у відповідача у Волновасько-Мангушському управлінні (т. 2 а.с. 28-33, т. 1 а.с. 81-85).

Відповідач, Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області (далі ГУ ДФС у Донецькій області, відповідач), , місцезнаходження: 87526, Донецька область, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, є юридичною особою, органом державної влади, який виконує у даних правовідносинах владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Як встановлено судом, під час спірних правовідносин позивач (на той час - Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат») перебував на обліку як платник податків та зборів в Волноваській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України.

3 листопада 2014 року підприємство звернулось до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області із заявою № 146-ахо від 3 листопада 2014 року, в якій зазначено, що відповідно до приписів Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» підприємство звільняється від своєчасного виконання обов`язків по сплаті єдиного внеску та звільняється від сплати штрафних санкцій та пені за несвоєчасне виконання обов`язків щодо сплати єдиного внеску (т. 1 а.с. 63).

31 липня 2015 року позивач знов звернувся до ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області із заявою № 754 про звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Разом із заявою позивачем було подано Сертифікат (Висновок) Торгово-промислової палати (ТПП) № 2887/05-4 від 5 вересня 2014 року, яким засвідчено настання для товариства з 1 липня 2014 року обставин непереборної сили при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, що стосуються справлення та сплати податків та обов`язкових платежів; при цьому, у вказаному Сертифікаті (Висновку) зазначено, що встановити термін, протягом кого будуть тривати обставини непереборної сили, встановити неможливо. Також до заяви було додано копію Висновку Донецької ТПП від 20 серпня 2014 року № 2255/12.12-03, який засвідчує, що у період червень серпень 2014 року господарська діяльність підприємства здійснювалась в умовах обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які викликані проведенням на території Донецької області антитерористичної операції за наявності фактів збройних зіткнень на зазначеній території, блокування органів влади, відсутності можливості вільного та безпечного пересування та здійснення поставок на зазначеній території (т. 1 а.с. 64-65, 73-76).

18 грудня 2015 року позивач в третє звернувся до ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області із заявою № 1530 про звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану (т. 1 а.с. 66-67).

11 січня 2016 року ДПІ у Волноваському районі ГУ ДФС у Донецькій області сформовано та скеровано позивачу податкову вимогу № Ю-5-25 про сплату підприємством боргу (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 5 713 125,48 грн (станом на 31 грудня 2015 року), яка отримана підприємством 21 січня 2016 року (т. 1 а.с. 14, 5, 15).

За результатом адміністративного оскарження вимоги (рішення ДФС України від 17 березня 2016 року) зазначену вимогу залишено в силі (т. 1 а.с. 15-26).

30 травня 2016 року позивач звернувся до контролюючого органу із заявою № 843 щодо визнання безнадійним та списання в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 5 713 125,48 грн, обчисленої станом на 30 грудня 2015 року, що виникла у позивача та зазначена у вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 11 січня 2016 року за № Ю-5-25, до якої додав низку документів, зокрема: копію Сертифікату (Висновку) ТПП № 2887/05-4 від 5 вересня 2014 року, копію Висновку Донецької ТПП від 20 серпня 2014 року № 2255/12.12-03, копію листа Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 4 серпня 2015 року № 33/2/1-8774, копії судових рішень, прийнятих за результатом розгляду адміністративних справ за позовними заявами позивача щодо визнання податкових вимог неправомірними та їх скасування та щодо визнання виниклої заборгованості з єдиного внеску безнадійною та її списання за період листопад 2015 квітень 2016 року, а також копії листів підприємства про звільнення від виконання обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 3 листопада 2014 року, від 31 липня 2015 року, від 18 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 68-72, 73-76, 62, 28-61).

Як вбачається з матеріалів справи 30 червня 2016 року Волноваською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області надано відповідь підприємству (вих. № 6628), відповідно до якої позивачу відмовлено у задоволенні його заяви від 30 травня 2016 року про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 5 713 125,48 грн (станом на 31 грудня 2015 року), так як Сертифікат ТПП України № 2887/05-4 від 5 вересня 2014 року, доданий до заяви, на переконання відповідача не є належним підтвердженням настання форс-мажорних обставин для звільнення платника від сплати грошових зобов`язань або податкового боргу та не є підставою для визнання боргу (недоїмки) безнадійним та його списання він підтверджує настання для підприємства обставин непереборної сили лише для оформлення розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) відповідно до п. 100.4 ст. 100 Податкового кодексу та для відстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) відповідно до п. 100.5 ст. 100 Податкового кодексу (т. 1 а.с. 115-177).

1 червня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом про скасування вимоги № Ю-5-25 від 11 січня 2016 року та зобов`язання Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу з єдиного внеску в сумі 5 713 125,48 грн (правомірність щодо якої є предметом судового розгляду в межах даної справи) та про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № Ю-5-25 від 11 січня 2016 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року, податкову вимогу № Ю-5-25 від 11 січня 2016 року скасовано (т. 1 а.с. 155-158, 205-208).

Розглядаючи позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу підприємства зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125, 48 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (у редакції, чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Закон № 2464-VI), дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 2 вересня 2014 року (далі Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Закон № 1669-VII) період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно абзаців 1-3 п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI (в редакції, яка діяла до 13 березня 2015 року) платники єдиного внеску, визначені ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до абз. 4 цього ж пункту недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 5 листопада 2014 року «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р» дію розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р зупинено.

З 13 березня 2015 року у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці» від 2 березня 2015 року № 219-VIII пункт 9-3 постановлено вважати пунктом 9-4.

2 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (згідно з додатком), та визнано такими, що втратили чинність: Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р».

Суд зазначає, що станом на час розгляду даної справи Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий.

Проаналізувавши наведені нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини справи суд дійшов висновку, що дія Закону № 1669-VII та приписів п. 9-4 (до 13 березня 2015 року п. 9.3) Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI розповсюджувалась на позивача з 14 квітня 2014 року та розповсюджується до сьогодні.

Як встановлено судом позивач, відповідно до вимог абз. 4 п. 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI звернувся 30 травня 2016 року до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області із заявою про визнання безнадійною та списання недоїмки з єдиного внеску, яка виникла станом на 31 грудня 2015 року, до якої додав копії: Сертифікату (Висновку) ТПП № 2887/05-4 від 5 вересня 2014 року, Висновку Донецької ТПП від 20 серпня 2014 року № 2255/12.12-03, листа Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 4 серпня 2015 року № 33/2/1-8774, судових рішень, прийнятих за результатом розгляду адміністративних справ за позовними заявами позивача щодо визнання податкових вимог неправомірними та їх скасування та щодо визнання виниклої заборгованості з єдиного внеску безнадійною та її списання за період листопад 2015 квітень 2016 року, а також листів підприємства про звільнення від виконання обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 3 листопада 2014 року, від 31 липня 2015 року, від 18 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 68-72, 73-76, 62, 28-61).

30 червня 2016 року Волноваська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відмовила позивачу у задоволенні його заяви, обґрунтовуючи свою відмову неналежністю доданого до заяви Сертифікату - на переконання податкового органу наданий підприємством Сертифікат не є належним підтвердженням настання форс-мажорних обставин для звільнення платника від сплати грошових зобов`язань або податкового боргу та не є підставою для визнання боргу (недоїмки) з єдиного внеску безнадійним та його списання, посилаючись при цьому на статтю 101 Податкового кодексу України (т. 1 а.с. 115-117).

Суд зазначає, що згідно із п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі Податковий кодекс) списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Як визначено пп. 101.2.4 п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу під терміном «безнадійний» розуміється, в тому числі, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно п. 101.5 ст. 101 Податкового кодексу (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1844/24376, далі Порядок № 577) затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків.

Підпунктом 4 п. 2.1 Порядку № 577 передбачено, що під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Також зазначеним пунктом передбачено, що факт непереборної сили підтверджується: Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України; уповноваженими органами іншої держави, які легалізовані консульськими установами України, - у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави; рішеннями Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха, у тому числі рішеннями щодо визначення окремих місцевостей потерпілими від несприятливих погодних умов, які спричинили втрату врожаю сільськогосподарських культур в обсягах, що перевищують 30 відсотків середнього врожаю за попередні п`ять календарних років; рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад - у випадках, встановлених Кодексом; висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати форс-мажорні обставини.

Підпунктом 4.1 розділу ІV Порядку № 577 списання безнадійного податкового боргу платника податків передбачено, що у випадках, передбачених пп. 4 п. 2.1 розділу ІІ цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в пп. 4 п. 2.1 розділу ІІ цього Порядку які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Як встановлено судом, позивач керуючись абз. 4 п. 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу, звернувся до органу доходів і зборів за місцем обліку із заявою про визнання недоїмки з єдиного внеску безнадійною та її списання, до якої додав копію Сертифікату (Висновку) Торгово-промислової палати № 2887/05-4 від 5 вересня 2014 року, яким засвідчено настання для товариства з 1 липня 2014 року обставин непереборної сили при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, що стосуються справлення та сплати податків та обов`язкових платежів; при цьому, у вказаному Сертифікаті (Висновку) зазначено, що встановити термін, протягом кого будуть тривати обставини непереборної сили, встановити неможливо. Також підприємством до заяви було додано копію Висновку Донецької ТПП від 20 серпня 2014 року № 2255/12.12-03, копію листа Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 4 серпня 2015 року № 33/2/1-8774, копії судових рішень, прийнятих за результатом розгляду адміністративних справ за позовними заявами позивача щодо визнання податкових вимог неправомірними та їх скасування та щодо визнання виниклої заборгованості з єдиного внеску безнадійною та її списання за період листопад 2015 квітень 2016 року, а також копії листів підприємства про звільнення від виконання обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 3 листопада 2014 року, від 31 липня 2015 року, від 18 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 115-117).

Отже, позивачем були виконані вимоги Закону № 2464-VI та Податкового кодексу, щодо визнання недоїмки з єдиного внеску безнадійною та її списання.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неналежності поданого позивачем Сертифікату, враховуючи наступне.

По перше, діючим законодавством не передбачено засвідчення суб`єктами господарської діяльності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) окремо по кожній статті Податкового кодексу. Вимоги ст.10 Закону № 1669-VIІ, ст.101 Податкового кодексу щодо списання безнадійного боргу, не передбачають надання сертифікату Торгово-промислової палати України конкретно під якусь обставину, статтю; приписи цих Законів визначають лише необхідність надання висновку Торгово-промислової палати України про засвідчення обставин непереборної сили, що дає підстави для списання безнадійного боргу, який виник внаслідок цих обставин.

Крім цього, зазначення Торгово-промисловою палатою України конкретного пункту Податкового Кодексу в Сертифікаті не передбачено жодним нормативно - правовим актом та не спростовує існування (констатації) факту наявності форс-мажорних обставин що стосуються сплати єдиного соціального внеску.

Також, суд зазначає, що відповідно п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно, отриманий позивачем Сертифікат (Висновок) Торгово-промислової палати № 2887/05-4 від 5 вересня 2014 року, в якому засвідчені форс-мажорні обставини, не обмежує позивача правом на звернення до податкового органу про списання безнадійного податкового боргу.

По-друге, визначальними у подібних правовідносинах є не лише встановлення факту засвідчення форс-мажорних обставин, оскільки в даному випадку вони (тривання АТО) є загальновідомими, а і їх вплив на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання, що має бути оцінено суб`єктом владних повноважень (контролюючим органом) у кожному конкретному випадку при зверненні суб`єкта господарювання із відповідною заявою про визнання недоїмки безнадійною та її списання, під час розгляду якої контролюючий орган має встановити причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної з виникненням податкового боргу.

Зазначений висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду, який міститься у постанові цього суду від 24 січня 2019 року по справі № 805/2342/16-а.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1844/24376 (далі Порядок № 577) (щодо обов`язковості надання платником контролюючому органу Сертифікату про настання форс-мажорних обставин) розповсюджуються на господарюючих суб`єктів на всій території України і є загальними для визначення п о д а т к о в о ї заборгованості безнадійною, а правовідносини щодо визнання безнадійною недоїмки з єдиного внеску, яка виникла у суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність в зоні АТО, врегульовані п. 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, які для даних правовідносин є спеціальними і якими встановлено визнання недоїмки безнадійною безпосередньо в силу прямої дії приписів цього пункту. А вже порядок (процедура) такого списання регулюється Податковим кодексом.

Зазначений висновок (щодо визнання недоїмки безнадійною безпосередньо в силу прямої дії приписів пункту 9-4 та списання такої недоїмки відповідно до Податкового кодексу) міститься і у постанові Верховного Суду (в цій справі) від 23 травня 2019 року, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року. Так, скасовуючи постанову суду першої та ухвалу суду другої інстанції в частині відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог про визнання недоїмки безнадійною та її списання, Верховний Суд зазначив, що недоїмка визнається безнадійною в силу прямої дії припису п. 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, а порядок списання такої недоїмки визначений Податковим кодексом (т. 1 а.с. 249-250).

Також Верховним Судом у постанові від 23 травня 2019 року (у цій справі) зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції порушено не було встановлення всіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення в частині позовних вимог про щодо зобов`язання контролюючого органу прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн; суд повинен, крім іншого, визначити факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень, з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів і вжити заходи щодо виявлення таких доказів та їх витребування; необхідним є також дотримання судом при розгляді справи принципу всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів (пункти 19, 21, 26, 28, 31 зазначеної Постанови Верховного Суду (т. 1 а.с. 252-253).

Верховний Суд у наведеній постанові також вказав, що для правильного вирішення справи необхідно встановити наявність умов за яких недоїмка може вважатись безнадійною та чи дотримано платником єдиного податку та контролюючим органом відповідного порядку, що передбачений ст. 101 Податкового кодексу України та Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577; для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи або витребовується судом, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Визначаючись щодо наявності умов, за яких недоїмка може вважатись безнадійною, причинно-наслідкового зв`язку між тривання антитерористичної операції на території, де здійснює свою діяльність позивач, та неможливістю позивачем (або наявністю суттєвого ускладнення) виконати свої обов`язки платника єдиного внеску, судом досліджено наявні в матеріалах справи докази та отримані від позивача додаткові докази на підтвердження обставин виникнення для позивача умов, за яких недоїмка може бути визнана безнадійною.

Так, судом досліджено:

копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з яких вбачається, що одним з видів діяльності «Великоанадольського вогнетривкого комбінату» є виробництво вогнетривких виробів (код 23.20) (т. 1 а.с. 77-79),

копію Сертифікату (Висновку) Торгово-промислової палати № 2887/05-4 від 5 вересня 2014 року, яким засвідчено настання для позивача з 1 липня 2014 року обставин непереборної сили при здійсненні ним господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, що стосуються справлення та сплати податків та обов`язкових платежів. Крім іншого у Сертифікаті зазначено, що за інформацією Служби безпеки України (лист від 13 червня 2014 року) прийнято рішення щодо проведення на території, зокрема, Донецької області антитерористичної операції, у проведенні якої задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) та засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб`єктів боротьби з тероризмом та інших суб`єктів, при цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об`єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров`ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей (т. 1 а.с. 73);

копію Висновку Донецької ТПП від 20 серпня 2014 року № 2255/12.12-03, з якого вбачається, що починаючи з червня 2014 року позивачем не виконуються свої зобов`язання, в тому числі, щодо сплати за природний газ та зобов`язання з поставки природного газу у зв`язку із існуванням форс-мажорних обставин, зокрема, вказано, що підприємство є виробником вогнетривких виробів, які виготовляються шляхом випалу печах, використовуючи при цьому природний газ. У процесі виробництва підприємство використовує привізну сировину, яку закуповує вагонними нормами. Як наслідок, підприємство зазнає труднощів як по доставці так і по відвантаженню готової продукції. Так, основна частина вантажів поставляється на підприємство вагонними нормами залізницею через станцію Ясинувата та Донецьк. Періодичні збої у роботі залізниці, які викликані проведенням АТО, що дестабілізує роботу підприємства. Об`єм сировини, що поставляється автомобільним транспортом, також значно зменшився внаслідок нестабільної обстановки в регіоні та неможливістю проїзду через блокпости, загрози життю водіїв та втрат автотранспорту; як наслідок відвантаження вогнетривкої продукції є ускладненою або призупинена внаслідок АТО; частина готової вогнетривкої продукції знаходиться на складі підприємства у зв`язку із неможливістю своєчасного відправлення її покупцям. Через нестабільність в роботі підприємство та неможливість в повному обсязі забезпечити сировиною комбінат, керівництвом було прийнято рішення про зупинку у липні 2014 року однієї з двох тунельних печей, що значно скоротило виробництво та використання газу (т. 1 а.с. 74-76);

копію листа Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 4 серпня 2015 року № 33/2/1-8774, з якого вбачається, що територія Донецької області, в тому числі смт. Володимирівка Волноваського району, з 7 квітня 2014 року визначена районом проведення АТО (т. 1 а.с. 62);

копії судових рішень, прийнятих за результатом розгляду адміністративних справ за позовними заявами позивача щодо визнання податкових вимог неправомірними та їх скасування та щодо визнання виниклої заборгованості з єдиного внеску безнадійною та її списання за період листопад 2015 квітень 2016 року, а також копії листів підприємства про звільнення від виконання обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 3 листопада 2014 року, від 31 липня 2015 року, від 18 грудня 2015 року, в яких також зазначено про існування для підприємства несприятливих обставин під час здійснення господарської діяльності у зв`язку із проведенням на території Донецької області АТО (т. 1 а.с. 115-117);

науково-практичний висновок ТПП України від 12 квітня 2019 № 940/21-10.6, яким, серед іншого, встановлено пов`язаність факту втрати позивачем стабільності у господарській діяльності, порушення динаміки зазначених економічних процесів, значного погіршення фінансового стану та унеможливлення отримання необхідних коштів для покриття витрат виробництва,в тому числі і оплати енергоносіїв за договором купівлі-продажу природного газу (який є необхідним комбінату для виробництва вогнетривкої продукції), із проведенням на територіях міст Алчевськ та Краснодон Луганської області, міст Амвросіївка, Донецьк та Ясинувата Донецької області, а також смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області АТО. У вказаному висновку також зазначено, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов`язаної сторони за договірними відносинами із ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (т. 2 а.с. 148-162);

копію листа станції Велико-Анадоль ДП «Донецька залізниця» від 30 липня 2014 року № 22ОГ, яким проінформовано керівника комбінату про нестабільну ситуацію на залізниці та можливу зміну маршрутів прямування вагонів (т. 2 а.с. 127);

копію заяви Регіональної філії «Донецька залізниця», з якої вбачається, що ПАТ «Укрзалізниця» визнає факт порушення з її боку термінів поставки вантажів комбінату у зв`язку із проведенням на території Донецького регіону АТО. Також у заяві зазначено, що до початку проведення АТО переважна більшість вантажів прямувала до станцій міста Маріуполь, Волноваха, Велико-Анадоль зі станції Дружківка, Авдіївка через станції Ясинувата та Донецьк, а зі станцій Придніпровської, Південно-Західної залізниць до станцій міста Маріуполь, Волноваха через станції Покровськ, Ясинувата та Донецьк. Зазначені ділянки мали дві залізничні колії та були електрифіковані. На сьогоднішній день станція Ясинувата та станція Донецьк знаходяться на непідконтрольній території і рух потягів у бік Маріуполя припинено з осені 2014 року, у зв`язку із чим єдиним залізничним сполученням з містами Маріуполь, Волноваха, Велико-Анадоль є ділянка залізниці між ст. Волноваха та ст. Камиш Зоря, яка має одну не електрифіковану колію, яка до початку проведення АТО була резервною. Враховуючи, що в містах Маріуполь, Волноваха знаходяться окрім ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» чимало великих підприємств (ПрАТ «МК «Азовсталь», ДП «Маріупольський торгівельний морський порт», ПрАТ «Азовмаш» та інші) обсяги перевезень залізницею вантажів значно перевищують пропускну здатність ділянки між містами Волноваха та ст. Камиш Зоря. Також у даній заяві зазначено, що з моменту набрання чинності Тимчасовим порядком здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей було ускладнено перевезення вантажів з непідконтрольної української владі території на адресу позивача, наслідком чого стали затримки вантажів на КПВВ та спрямування вантажопотоків не за найкоротшою тарифною відстанню, а в об`їзд (т. 2 а.с. 128-131);

копію ухвали господарського суду Запорізької області від 7 липня 2016 року по справі № 908/1865/15-г, яким ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 8 червня 2015 року по справі про стягнення з позивача на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості в сумі 8 380 972,25 грн внаслідок форс-мажорних обставин проведенням АТО на території Донецької та Луганської областей (т. 2 а.с. 132-135);

копію ухвали господарського суду Донецької області від 28 січня 2016 року по справі № 905/945/15 про відстрочення ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» виконання рішення господарського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, яким стягнуто з позивача на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в сумі 3 218 335,85 грн, внаслідок проведення АТО за наявності актів озброєних протистоянь на зазначеній території, відсутності вільного та безпечного переміщення та здійснення поставок на територію Донецької області (т. 2 а.с. 136-138);

копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі № 805/3301/15-а, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про відстрочення виконання рішення суду по справі № 805/3301/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 831 339,65 грн задоволено, у зв`язку із фактом настання для ПАТ «ВАВК» обставин непереборної сили (форс-мажору) (т. 2 а.с. 139-141);

копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2017 року по справі № 805/3301/15-а про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 805/3301/15-а у зв`язку із фактом настання для ПАТ «ВАВК» обставин непереборної сили (форс-мажору) (т. 2 а.с. 142-143);

копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року по справі № 805/2011/15-а про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року по справі № 805/2011/15-а в частині стягнення з акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» заборгованості в розмірі 258 355,38 грн у зв`язку із тим, що починаючи з 1 липня 2014 року підприємство-боржник знаходиться у складному фінансовому становищі, в період проведення активної фази антитерористичної операції у смт. Володимирівка Волноваському району значно ускладнилось здійснення господарської діяльності підприємства, що мало непередбачуваний, надзвичайний і невідворотний характер, не залежало від волевиявлення підприємства, та спричинили неможливість повноцінного виконання ним зобов`язань перед Державним бюджетом (т. 2 а.с. 144-147).

Проаналізувавши наведені вище докази, надані позивачем на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної (триванням антитерористичної операції на території Донецької області) та неможливістю підприємством виконувати належним чином господарську діяльність та, як наслідок, свої обов`язки як платника єдиного соціального внеску, суд дійшов висновку, що вказані докази є достатніми для підтвердження виникнення для позивача умов, за яких недоїмка визнається безнадійною, а саме - форс-мажорних обставин, спричинених проведенням АТО на територіях міст Алчевськ та Краснодон Луганської області, міст Амвросіївка, Донецьк та Ясинувата Донецької області, а також смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, де ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» безпосередньо здійснює свою господарську діяльність. Вказаними вище доказами встановлено причинно-наслідковий зв`язок між заборгованістю позивача зі сплати податків та інших обов`язкових платежів (в тому числі зі сплати єдиного соціального внеску).

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 4.2 розділу ІV Порядку № 577 за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Суд зазначає, що наявність або відсутність підстав для задоволення заяви платника про визнання заборгованості безнадійною та її списання має оцінюватись суб`єктом владних повноважень (контролюючим органом) у кожному конкретному випадку при зверненні суб`єкта господарювання із відповідною заявою, під час обґрунтованого (з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), безстороннього (неупередженого, добросовісного, розсудливого розгляду поданої заяви із встановленням причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної з виникненням податкового боргу.

На підставі встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що рішення контролюючого органу про відмову позивачу у задоволенні його заяви про визнання заборгованості з єдиного внеску (недоїмки) безнадійною та її списання, не відповідає вимогам обґрунтованості, а тому є таким, що порушує права позивача (є протиправним).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами 2 червня 2016 року (т. 1 а.с. 5), тобто до прийняття Волноваською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про визнання недоїмки безнадійної та її списання (прийняте 30 червня 2016 року, т. 1 а.с. 115-117), керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України суд вважає необхідним для належного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та визнати відмову Волноваської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у визнанні недоїмки позивача зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 5 713 125,48 грн та її списання, яка викладена у листі контролюючого органу від 30 червня 2016 року № 6628 протиправною.

Відповідно, позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про визнання цієї недоїмки безнадійною та її списання також підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви із вимогою про зобов`язання відповідача прийняти рішення про визнання недоїмки безнадійною та її списання позивачем було сплачено 1 450,00 (т. 1 а.с. 4).

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача підлягає 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 00 коп понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Волноваської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 5 713 125,48 грн, яка викладена у листі контролюючого органу від 30 червня 2016 року № 6628.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125 (п`ять мільйонів сімсот тринадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 48 копійок, яка виникла за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (, місцезнаходження: 85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 00 коп.

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності представників сторін.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 2 грудня 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна