Справа № 480/2969/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання про витребування доказів

"11" грудня 2019 р. Справа № 480/2969/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №480/2969/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Сумській області від 11.01.2019 №Ф-105-23-У.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року відкрито провадження по справі № 480/2969/19, підготовче засідання призначено на 09.10.2019 року о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 09.10.2019, занесеною до протоколу, допущено заміну Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, ). відкладено підготовче засідання на 07.11.2019 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.11.2019, занесеною до протоколу, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.11.2019 для надання додаткових доказів представником відповідача.

Ухвалою суду від 28.11.2019, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11.12.2019.

10 грудня 2019 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом з тим, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про витребування доказів фактично є скан-копією та не скріплене цифровим підписом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення вищевказаного клопотання, як таке, що подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №480/2969/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик