overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1712/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а - 1712/10
УХВАЛА

"15" липня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про проведення нарахування компенсації втрат частини доходів, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про проведення нарахування компенсації втрат частини доходів.

Ухвалою від 21.06.2010 року було відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання, представник позивача - Ведмідь П.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в адміністративному судочинстві відповідно до останніх змін..

Відповідно до пі.ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративног судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про проведення нарахування компенсації втрат частини доходів підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.І ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про проведення нарахування компенсації втрат частини доходів - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.

Головуючий
Справа № 592/15019/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/416/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача Грищука Д.В.,

представника третьої особи Іванової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Соляника Олександра Володимировича, ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до інспектора ВБДР УПП в Сумській області Соляника Олександра Володимировича (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1), ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» (Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул.Робітнича, 2, код ЄДРПОУ 39023093) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №043296 від 11.09.2019 року винесену інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Соляником Олександром Володимировичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу 510 грн. скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2А-6296/10
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-6296/10
Провадження № 6-а/592/69/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №2Ф-6296/10р., про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по 01.07.2011 року, та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №2Ф-6296/10р., про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по 01.07.2011 року, та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №2Ф-6296/10р., про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по 01.07.2011 року, та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, та призначити до судового розгляду на 28 грудня 2019 року на 08:40 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 693/1398/19
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1398/19
2-а/693/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря: Олійник С.І., позивача: Присяжнюк В.Ю., відповідача: Остропольського О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Остропольського Олексія Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 121, 245, 251, КУпАП, ст.ст. 243-246 КАС України , суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БАА № 391974 від 28 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на ОСОБА_1 в частині накладення штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння і обмежитись усним зауваженням, в іншій частині дану постанову залишити без змін.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти з дня його винесення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 грудня 2019 року

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 2-а-4961/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4961/11
Провадження № 2-аво/698/29/19
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

05.12.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі 2-а-4961/2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

22.11.2019 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в постанові суду невірно зазначено номер справи - «2-а-4951/2011 року», що унеможливлює виконання постанови.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.12.2011 року, зазначивши вірно номер справи - «2-а-4961/2011 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 710/1615/19
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №710/1615/19
Номер провадження 2-а/710/21/19
УХВАЛА

про повернення заяви

12.12.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2019 року № 534 ДК/0384/По/08/01/-19.

12.12.2019 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, ухвала про відкриття провадження не виносилась.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачеві його заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 159- 164, п.2 ч.4. ст.169, ст.ст. 256, 286, 294, 295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шполянського районного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 2А-1620/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-1620/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2010 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» до Контрольно-ревізійного відділу у місті Черкаси про скасування частково акту ревізії фінансово-господарської діяльності, стану збереження та використання комунального майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності КП «Черкасиінвестбуд», -

встановив:

Позивач -КП «Черкасиінвестбуд», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Контрольно-ревізійного відділу у місті Черкаси про скасування частково акту ревізії фінансово-господарської діяльності, стану збереження та використання комунального майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності КП «Черкасиінвестбуд».

Відповідно до положень ст.18 ч.2 КАС України, - якщо у адміністративній справі однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, то такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з поданого позову, відповідачем по даній справі є Контрольно- ревізійний відділ у місті Черкаси, а тому даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч. З та 4 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин та відповідно до ст. 18, 108 КАС України позовна заява КП «Черкасиінвестбуд» має бути повернута позивачу та роз`яснити останньому право звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив

Позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» до Контрольно- ревізійного відділу у місті Черкаси про скасування частково акту ревізії фінансово- господарської діяльності, стану збереження та використання комунального майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності КП «Черкасиінвестбуд» - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву з дня отримання нею копії ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів та

Подати заяву на оскарженнядо адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Справа № 2а-1701/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-1701/10
УХВАЛА

25 червня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси Клочко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення другої сесії Черкаської міської ради від 17.08.2006 року № 2-73 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення другої сесії Черкаської міської ради від 17.08.2006 року № 2-73.

Згідно позову об`єктом спору являється право користування земельною ділянкою. Предметом спору за цим позовом є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка, як і позивач, на підставі рішень владних органів претендує на користування землею . Тобто, між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Вирішення справ, у яких предметом спору є право, зокрема право користування земельною ділянкою , порушене третьою особою, яка, як і позивач, претендує на користування цією ділянкою на підставі рішення органу влади, не належить до компетенції адміністративних судів.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справа не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративний справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення другої сесії Черкаської міської ради від 17.08.2006 року № 2-73.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інсталяції.

Головуючий
Справа № 712/15973/19
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/303/19
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції другого взводу № 2 роти № 1 УПП в Черкаській області Піскерського Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора поліції другого взводу № 2 роти № 1 УПП в Черкаській області Піскерського Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції другого взводу № 2 роти № 1 УПП в Черкаській області Піскерського Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 710/1614/19
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №710/1614/19
Номер провадження 2-а/710/20/19
УХВАЛА

про повернення заяви

12.12.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.11.2019 року № 534 ДК/0383/По/08/01/-19.

12.12.2019 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, ухвала про відкриття провадження не виносилась.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачеві його заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 159- 164, п.2 ч.4. ст.169, ст.ст. 256, 286, 294, 295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шполянського районного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна