Справа № 280/3559/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 листопада 2019 року Справа № 280/3559/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Ємельянової О.О.

представника відповідача Ванюшанік Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; )

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № від 06.05.2019р.

Ухвалою суду від 29.07.2019 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Позивачем недоліки позовної заяви усунені у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначене судове засідання на 28.08.2019 року о 15 год. 45 хв.

28 серпня 2019 року від представника відповідача через канцелярію надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки (акт перевірки № 204/08-01-14-07/25477298 від 09.04.2019р.) встановлено порушення п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за період серпень 2018 року, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 100 083,00 грн. За результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2019р. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання на 06 листопада 2019 року.

21 жовтня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив та заяву про долучення первинних документів, які підтверджують господарські операції з контрагентом ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ».

Ухвалою суду від 06.11.2019р. закрито підготовче провадження у справі та призначений судовий розгляд справи по суті на 27 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

26 листопада 2019 року від представника позивача через канцелярію суду подано письмові пояснення щодо відсутності підстав для відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «МКК № 3» первинних документів, які не підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні 27.11.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки Акту перевірки здійснені не на підставі документально підтверджених фактів, а на підставі суб`єктивних припущень, які не мають підтверджених доказів, обґрунтування яких виходить за межі компетенції радників податкової та митної справи. Отже, вважає безпідставним донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 100 083,00 грн. і штрафних санкцій у розмірі 25 020,75 грн. При проведенні перевірки перевіряючим були надані в оригіналі первинні документи, регістри обліку, які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з контрагентом позивача. Так, за перевіряємий період позивач фактично здійснював господарську діяльність, направлену на отримання доходу та сплачував до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у відзиві на позовну заяву вказав на те, що у період з 27.03.2019 року по 02.04.2019 року згідно наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1202 від 27.03.2019 року, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, фахівцями відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МКК № 3» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток III квартали 2018 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» () у серпні 2018 року (далі акт перевірки), за результатами якої складено акт перевірки № 204/08-01-14-07/25477298 від 09.04.2019р. Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «МКК № 3», вимог, зокрема: п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за період серпень 2018 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 100 083,00 грн. Вказані висновки обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою встановлено здійснення ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» нереальних (безтоварних) господарських операцій на адресу позивача, у зв`язку із відсутністю необхідних умов для здійснення господарської діяльності та відсутністю в ланцюгу формування податкового кредиту «контрагентів-постачальників» від постачальників товарі (робіт, послуг), які задекларовані на адресу ТОВ «МКК № 3». На підставі акту перевірки № № 204/08-01-14-07/25477298 від 09.04.2019р. та вказаних порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № від 06.05.2019р. Вважає, що прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

У період з 27.03.2019 року по 02.04.2019 року згідно наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1202 від 27.03.2019 року, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, фахівцями відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МКК № 3» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток III квартали 2018 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» () у серпні 2018 року (далі акт перевірки), за результатами якої складено акт перевірки № 204/08-01-14-07/25477298 від 09.04.2019р.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «МКК № 3», вимог, зокрема:

п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за період серпень 2018 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 100 083,00 грн.

Вказані висновки обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою встановлено здійснення ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» нереальних (безтоварних) господарських операцій на адресу позивача, у зв`язку із відсутністю необхідних умов для здійснення господарської діяльності та відсутністю в ланцюгу формування податкового кредиту «контрагентів-постачальників» від постачальників товарі (робіт, послуг), які задекларовані на адресу ТОВ «МКК № 3».

На підставі акту перевірки № № 204/08-01-14-07/25477298 від 09.04.2019р. та вказаних порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № від 06.05.2019р., згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 125 103,75 грн., у тому числі:

- за податковими зобов`язаннями 100 083,00 грн.;

- за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 25 020,75 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивачем подано до ДФС України скаргу вих. № 450 від 23.05.2019р. на податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2019р., яка залишена ДФС України без задоволення, податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з пп.14.1.181п.14.1статті14 ПК України (тут і далі норми матеріального права наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1статті198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За змістом наведених норм право платника податків на збільшення в податковому обліку сум податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання платником податку у інших платників цього податку товарів (послуг), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податку; підтвердження податковою накладною, виписаною постачальником - платником податку, митною декларацією (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 ПК) суми нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг).

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України (у редакції, чинній на час здійснення спірних господарських правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`ємів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідност. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частинами 1, 2 ст. 9 даного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, слід враховувати, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків

Таким чином, єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту та сум, на які збільшено від`ємне значення фінансового результату до оподаткування, мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.

Судом встановлено, що діяльністю ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» є видобуток граніту у Мокрянському родовищі ділянка Правобережна. Підставами для здійснення вказаної діяльності є наданий ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» спеціальний дозвіл на користування надрами № 1539 від 31.08.1998 року. Термін дії вказаного дозволу складає 20 років, строк дії до 31 серпня 2018 року.

Порядок отримання (продовження) дозволу на користування надрами передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30 травня 2011 року.

Для продовження терміну дії Спеціального дозволу про користування надрами № 1539 від 31.08.1998р., виданого Державною службою геології та надр України строком дії до 31.12.2018р. ТОВ «МКК № 3» згідно постанови КМУ № 615 від 30.05.2011р. необхідно:

- провести геолого-економічну переоцінку запасів;

- підготувати та подати матеріали для подальшого розгляду засіданням колегії Державної Комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, та введення в дію Протоколу засідання колегії Державної Комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України;

- підготувати проекти документів для отримання Наказу Мінприроди щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615;

- підготувати проекти документів для отримання спеціального дозволу на користування надрами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011року № 615;

- провести геолого економічну переоцінку запасів з урахуванням змісту листа Державної служби геології та надр України № 5810/13/14-16 від 06.04.2016р., з посиланням на п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994р. № 865.

17.08.2016 в комерційній пропозиції ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» було запропоновано послуги по виконання комплексу заходів для продовження строку дії дозволу на користування надрами, з термінами виконання кожного етапу послуг і їх вартістю.

15.09.2016 між ТОВ «МКК № 3» і ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» укладено договір № 15/09/16-ГП на виконання вищезазначених послуг. Предметом договору є підготовка проектів документів для отримання спеціального дозволу на користування надрами з їх поетапним наданням та отриманню фактично цього дозволу. Строк дії договору до 31 грудня 2018 року. Однією з умов договору від 15.09.2016р. було погоджено поетапний обсяг надання послуг шляхом оформлення окремими додатковими угодами чи/або договорами, в яких сторони передбачають особливі умови виконання послуг, строки і порядок оплати, та вважатимуться невід`ємною частиною данного договору.

На виконання умов договору з боку ТОВ «МКК № 3» в жовтні 2016 року і жовтні 2017 року було сплачено 120 000 грн. (платіжне доручення № 4494 від 10.10.2016р. на суму 60 000 грн. і платіжне доручення № 1878 від 27.10.2017р. на суму 60 000 грн.), а ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» в цей період часу складено Звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин (206 аркушів) та взято участь у засіданні колегії Державної Комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від імені і в інтересах ТОВ «МКК № 3» (86 аркушів), що підтверджується протоколом № 4115 від 13 жовтня 2017 року.

В підтвердження виконання послуг між сторонами договору було підписано акт № 14/12/17-1 від 14.12.2017р. на суму 120 000 грн.

В подальшому для досягнення кінцевої мети отримання спеціального дозволу на користування надрами між ТОВ «МКК № 3» і ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» укладалися окремі договори, які за умовами договору від 15.09.2016р. є його невід`ємною частиною, а саме:

1) договір № 21/05/18-ПМ від 21.05.2018р. про надання послуг по підготовці проектів документів, у відповідності до діючого законодавства України, для отримання наказу Мінприроди щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами, згідно Постанови КМУ від 30.05.2011р. № 615. За результатами виконання складено акт № 30/08/18/-1 від 30.08.2018р. на суму 120 000 грн.

2) договір № 22/05/18-СД від 22.05.2018р. про надання послуг по підготовці проектів документів, у відповідності до діючого законодавства України, для отримання спеціального дозволу на користування надрами, згідно Постанови КМУ від 30.05.2011р. № 615. За результатами виконання складено акт № 07/09/18-1 від 07.09.2018р. на суму 900 000 грн.

3) договір № 17/07/18-ВП від 17.07.2018р. про надання послуг по підготовці документів та їх супроводу для введення в дію Протоколу ДКЗ України № 4115 від 13.10.2017р. За результатами виконання складено акт № 04/09/18-1 від 04.09.2018р. на суму 90 500 грн.

4) договір № 21/08/18-ЕО від 21.08.2018р. про надання послуг з підготовки документів для отримання експертної оцінки запасів граніту Мокрянського родовища ділянки Правобережна у Запорізькій області. За результатами виконання складено акт № 07/09/18-2 від 07.09.2018р. на суму 400 000 грн.

Грошові кошти за вищевказані послуги роботи були перераховані згідно платіжного доручення № 3665 від 23.05.2018р. на суму 450 000 грн., платіжного доручення № 3666 від 23 травня 2018р. на суму 60 000 грн., платіжного доручення № 4359 від 06.08.2018р. на суму 600 500 грн., платіжного доручення № 302 від 14.09.2018р. на суму 400 000 грн.

Усі зобов`язання за договорами ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» виконано у повному обсязі.

Так термін дії спеціального дозволу на користування надрами № 1539, на підставі повного необхідного пакету документів наданих до Державної служби геології та надр України, було подовжено на строк до 03.08.2038 року.

Спеціальний дозвіл на користування надрами отримано 07.09.2018.

Висновки перевіряючого відносно того, що продовження дії дозволу № 1539 від 31.08.1998р. відбулося 03.08.2018р. на підставі Протоколу від 31.07.2018р. не знайшли свого підтвердження, зважаючи на те, що роботи по підготовці і узгодженню документів проводилися з вересня 2016 року.

Висновки акту перевірки аргументовані тим, що первинні документи, виписані від ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» суперечать вимогам діючого законодавства України, у зв`язку з не підтвердженням факту придбання ідентифікованих послуг та внесенням в ці документи даних, які не відповідають дійсності.

Як вбачається з акту перевірки, ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» зареєстроване 05.08.2010. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.08.2010 року та у періоді, що перевірявся, перебував на обліку в ГУ ДФС у м. Києві (Шевченківський р-н м. Києва). Платник ПДВ з 24.04.2013, діюче. Зареєстроване платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва № 200301086 від 01.01.2017 року. Індивідуальний податковий номер 56.

Вид діяльності 71.12- діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Щодо посилань представника відповідача на дані досудового розслідування суд зазначає наступне.

Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних про кримінальні правопорушення та хід досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Отже за змістом Акту перевірки відповідач посилається на дані досудового розслідування, та в жодному документі не вказує інформації про передачу таких кримінальних проваджень до суду, також відсутня інформація про наявний вирок суду, що набрав законної сили, яким було б доведено та встановлено винуватість осіб, які мають відношення до контрагентів позивача, зазначених в Акті перевірки, у скоєнні злочину, передбаченому КК України.

За даними реєстру судових рішень ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» є фігурантом кримінального провадження № 0000040 від 01.02.2018 року.

Зазначені факти ніяк не впливають на результати господарської діяльності ТОВ «МКК №3» у серпні 2018 року, зважаючи на те, що дія основного договору від 15.09.2016 року починається з 15 вересня 2016 року і не можуть бути підставою для притягнення ТОВ «МКК № 3», як платника податків і контрагента, який виконав свої зобов`язання, до відповідальності щодо заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість і застосуванню фінансових санкцій, оскільки згідно статті 61 Конституції України, юридична відповідальність має індивідуальний характер.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Станом на день винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення жодного вироку в кримінальних провадженнях по відношенню до ТОВ «МКК № 3» не існувало. В частині контрагентів позивача контролюючим органом також не вказується про існування будь-яких рішень або вироків суду, якими було б встановлено обставини, вказані в акті за результатами перевірки.

Податковий кодекс України для платників податків не передбачає ані обов`язок, ані право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як СПД, реєстрації платником податків, податкових взаємовідносин з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, звітності щодо наявності трудових відносин тощо.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цього приводу Верховний Суд України у своїй постанові від 27.03.2018 р. у справі №816/809/17 зазначає, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків усіх господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентами. Далі, аналізуючи правовідносини у зазначеній справі, Верховний Суд зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути й необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Отже, аналізуючи позиції Верховного Суду з аналогічних питань вбачається, що факт порушення кримінальної справи проти посадових осіб контрагента не вказує на наявність обставин, які не потребують доказування (тобто на фіктивність усіх операцій такого контрагента).

У зв`язку з вищевикладеним, судом не беруться до уваги посилання відповідача на кримінальне провадження, в якому начебто фігурує ТОВ «УКРГЕОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ», оскільки вони є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не містять інформації щодо винуватості осіб, причетних до контрагентів позивача.

Таким чином, встановлені в акті перевірки порушення та донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 100 083,00 грн. і штрафних санкцій у розмірі 25 020,75 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 06.05.2019 документально відповідачем не обґрунтовані, доводи викладені позивачем під час судового засідання відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого врядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень й у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2019 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 2941 від 19.07.2019 у сумі 1 921,00 грн.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 19210,00 грн. належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15; ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 06.05.2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.12.2019.

Суддя М.С. Лазаренко