Справа № 405/8193/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про скасування постанов адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького № 311/04-ак від 02.04.2019 року та № 709/06-ак від 18.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького, в якому просить поновити строк на звернення до адміністративного суду, визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького від 02.04.2019 року № 311/04-ак та від 18.06.2019 року № 709/06-ак про притягнення її до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справах.

Вважає, що вказані постанови не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки при їх винесенні інспекторами не було з"ясовано наявність її вини, так як вона за своїми обов`язками не є особою відповідальною за дотримання чистоти прилеглої до пабу «Шалений Патрік» території, окрім цього постанови винесені не щодо об`єкта господарювання , яким в вочевидь міг би бути паб «Шлений Патрік», а щодо фізичної особи працівника суб`єкту благоустрою, яка не є посадовою особою. Просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду, скасувати постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адмінправопорушень.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, причин неявки суду не сповістила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, відзиву на адміністративний позов до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

15 березня 2019 року о 14 год. 20 хв. у м. Кропивницькому інспектором спеціалізованої інспекції Міської ради м. Кропивницького Завидною Ларисою Леонідівною було складено протокол №461 від 15.03.2019 р. про те, що прилегла до кафе «Шалений Патрік» територія, що розташована за адресою: вул. В. Чорновола 36, захаращена дерев`яним настилом для побудови підлоги, чим порушено вимоги розділу VII п.2 п.п. 1 Правил благоустрою м. Кіровограда, за що передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

На підставі даного протоколу, 02.04.2019 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького винесено постанову про адміністративне правопорушення №311/04-ак від 02.04.2019 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Крім цього, 06.06.2019 року о 15 год. 30 хв. у м. Кропивницькому інспектором спеціалізованої інспекції Міської ради м. Кропивницького Голубничим Б.С. було складено протокол №988 від 06.06.2019 р. про те, що прилегла до кафе «Шалений Патрік» територія, що розташована за адресою: вул. В. Чорновола 36, захаращена дерев`яним настилом для побудови підлоги, чим порушено вимоги розділу VII п.2 п.п. 1 Правил благоустрою м. Кіровограда, за що передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

На підставі даного протоколу, 18.06.2019 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького було винесено постанову про адміністративне правопорушення №709/06-ак від 18.06.2019 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького №311/04-ак від 02.04.2019 року та Постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького №709/06-ак від 18.06.2019 року були отримані представником позивача Давтян А.С. у Подільському ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у відповідь на адвокатський запит 30.10.2019 р.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачу стало відомо про винесені відносно неї постанови про притягнення до адміністративної відповідальності лише 30.10.2019 року, суд дійшов висновку, що строки на звернення до адміністративного суду пропущені з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи була винна позивачка у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, порушення Правил благоустрою міста Кропивницького позивач не скоювала, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується. Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково, постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про скасування постанов адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького № 311/04-ак від 02.04.2019 року та № 709/06-ак від 18.06.2019 року задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького від 02.04.2019 року № 311/04-ак про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького від18.06.2019 року № 709/06-ак про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького, місце знаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко