Справа № 826/670/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2019 року № 826/670/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Підприємства "Прометей" Громадської організації "Фонд інвалідів Чорнобиля" Деснянського району м. Києва до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Підприємство «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва (далі - позивач та/або Підприємство «Прометей» ГО Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач та/або контролюючий орган/ГУ ДФС у м. Києві) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2017 року №.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є підприємством, яке звільнено від оподаткування податком на прибуток відповідно до приписів пункту 142.1 статті 142 Податкового кодексу України на підставі Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.12.2016 року №1397 «Про надання та скасування дозволів на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів».

Підприємство «Прометей» ГО "Фонд інвалідів Чорнобиля" Деснянського району м. Києва наголошувало, що задекларовані в декларації на податок на прибуток від 20.02.2017 року за реєстраційним № суми нарахованого податку на прибуток у розмірі 87564 грн. були вказані внаслідок технічної помилки, яка, в свою чергу, після її виявлення була усунута позивачем шляхом подання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік.

Зазначене в сукупності, на думку, Підприємства «Прометей» ГО Фонд інвалідів Чорнобиля Деснянського району м. Києва свідчить про відсутність підстав для застосування до нього штрафних санкцій на підставі статті 126 Податкового кодексу України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку Підприємства «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов`язання) по прибутку підприємств, за наслідком якої складено акт від 25.07.2017 року № 2806/26-15-12-12-12/30788658.

Перевіркою встановлено, що на порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Підприємством «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік (реєстраційний № від 20.02.2017 року), в якій самостійно нараховано податок на прибуток у розмірі 87564, 00 грн., граничний термін сплати 11.03.2017 року, що фактично погашено шляхом подання уточнюючої податкової декларації (реєстраційний № від 15.03.2017 року). Відповідно на момент погашення в картці особового рахунку в автоматичному режимі розрахувались штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань згідно з пунктом 126.1 статті 126 Кодексу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2017 року № , яким до позивача застосовано штраф за порушення граничного строку сплати податку на прибуток у розмірі 10% у сумі 8 737,81 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що Підприємством «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва подано до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік, де в рядку 17 та 19 було задекларовано податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду в сумі 87564 грн. 00 коп.

При цьому, у розділі 9 вказаної декларації було вказано, що Підприємство «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва віднесено до підприємств (організацій) громадської організації інвалідів, яке отримало дозвіл на користування пільгою.

Надалі, позивачем 15.03.2017 року подано контролюючому органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік за реєстраційним № , де в рядку 27 декларації виправило помилку та вказало про завищення податкових зобов`язань Підприємства на суму 87564 грн. 00 коп.

Згідно пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 травня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вже було вказано судом вище, у розділі 9 первинно поданої позивачем податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік ним вказано про отримання дозволу на користування пільгою.

Пунктом 142.1 статті 142 ПК України встановлено, що звільняється від оподаткування прибуток підприємств та організацій, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх повною власністю, отриманий від продажу (постачання) товарів, виконання робіт і надання послуг, крім підакцизних товарів, послуг із поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари, де протягом попереднього звітного (податкового) періоду кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить не менш як 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менш як 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці.

Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності дозволу на право користування такою пільгою, який видається уповноваженим органом відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

У разі порушення вимог щодо цільового використання вивільнених від оподаткування коштів платник податку зобов`язаний збільшити податкові зобов`язання з цього податку за результатами податкового періоду, на який припадає таке порушення, а також сплатити пеню, нараховану відповідно до цього Кодексу.

Підприємства та організації, на які поширюється дія цього пункту, реєструються у відповідному контролюючому органі в порядку, передбаченому для платників цього податку.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.12.2016 року №1397 «Про надання та скасування дозволів на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів» позивачу надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям інвалідів відповідно до пункту 142.1 статті 142 розділу III Податкового кодексу України.

Суд при вирішення спору враховує вказане розпорядження, однак зазначає, що його наявність не може бути покладено в основу рішення про задоволення позовних вимог в рамках даної адміністративної справи, з огляду на таке.

Згідно пункту 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 137.1 статті 137 ПК України визначено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати (п. 137.3 ст. 137 ПК України).

В розрізі приписів пункту 137.4 статті 137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, за виключенням підприємств передбачених підпунктами 137.4.1-137.4.3 пункту 137.4 статті 137 ПК України.

Як вже було зазначено судом вище Підприємством «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік.

Натомість, Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1397 «Про надання та скасування дозволів на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів» прийнято 30.12.2016 року. Введено його в дію 30.12.2016 року, а опубліковано в газеті «Хрещатик» №8 24.01.2017 року.

Отже, зважаючи на вказане суд приходить до висновку, що станом на час подання позивачем податкової декларації з податку на прибуток за податковий (звітний) період 2016 року у останнього були відсутні пільги з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів.

Варто вказати, що матеріли справи не містять в собі інших належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність у позивача відповідного дозволу у 2016 році.

З урахуванням вказаного, доводи позивача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Що ж стосується посилань Підприємства «Прометей» ГО "Фонд інвалідів Чорнобиля" Деснянського району м. Києва про відсутність підстав для застосування контролюючим органом штрафних санкцій передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України, у разі самостійного виявлення помилки платником податків в поданій ним податковій звітності та їх усунення шляхом подання уточнюючої податкової декларації, суд враховує наступне.

Так, системний аналіз положень пункту 50.1 статті 50 ПК України дає суду підстави стверджувати, що штрафи, визначені у цьому пункті не застосовуються, зокрема, у випадку подання платником податків нової декларації з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за таких самий звітний період.

Відповідно до підпункту 49.18.4 пункту 49.18ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Суд звертає увагу, що позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік за реєстраційним № 15.03.2017 року, тобто поза межами базового звітного (податкового) періоду.

Наведене свідчить про безпідставність доводів Підприємства «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва в цій частині.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відповідність спірного рішення критеріям, що встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, з огляду на що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 73, 77-78, 139, 143, 243-246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Підприємства «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва (02222, м. Київ, вул. Сабурова, б. 8, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева