Справа № 523/14448/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/210/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Херсонській області Рябченко Олександр Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі безпідставно притягнули його до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що по вказаній ділянці автодороги рух транспортних засобів дозволений заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно, а відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності висота транспортного засобу, яким керував позивач складала 4.14 м.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі були належними чином повідомлені про дату та час розгляд справи, надали до суду відзив на позовну заяву і якому просили в задоволення адміністративного позовну відмовити в повному обсязі.

Свій відзив відповідачі обґрунтовують тим, що під час складення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ними було дотримано всі вимоги чинного законодавства, в тому числі КУпАП. Крім того, вказують, що позивач порушив ст. 132-1 КУпАП, а саме його транспортний засіб був заввишки від поверхні дороги на 4.14 м, в той час, коли відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху висота транспортних засобів не має перевищувати 4 м. В задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу марки «DAF CF 85.460» державний номер НОМЕР_1 .

09.09.2019 року інспектор патрульної поліції в Херсонській області Рябченко Олександр Анатолійович склад постанову ЕАК/1503354 від 09.09.2019 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до фабули постанови «Водій керував тз буксируючи напівпричіп контейнеровоз днх вн9248хі висотою від поверхні дороги 4.14 м без відповідного дозволу нац поліції чим порушив п.п. 22.5. Виміри здійснювалися на ленійку Bosch gr500 professional».

Дане адміністративне правопорушення було скоєно на 203 км автодороги М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ за координатами широти/довготи: 46.6978207 32.48283228.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. F1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Відповідно до п. 1 вищевказаних правил ці Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно з п. 2 вищевказаних правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Таким чином, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним якщо коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м.

Згідно з п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами: рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Таким чином, для руху великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами необхідно отримувати дозвіл, який виданий перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

В той же час, п. 5 вищевказаних правил передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Відомості про маршрути руху зазначених транспортних засобів оприлюднюються Укравтодором та Національною поліцією в газеті "Урядовий кур`єр".

Тобто, на окремих маршрутах, які встановлені Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією дозволяється рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно.

Аналогічна норма викладена і в п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м).

Перелік маршрутів руху без дозволів автотранспортних засобів контейнеровозів висотою від поверхні дороги до 4,35 м затверджений Міністерством транспорту України 10 травня 2002 року та погоджений з Начальникого Головного управління Державної автомобільної інспекції МВС України 13 травня 2002 року.

Відповідно до п. 3 такого переліку до маршрутів на яких рух автотранспортних засобів контейнеровозів висотою від поверхні дороги до 4,35 м здійснюється без дозволу входить маршрут: «Миколаїв виїзд на М14 (Одеса Мелітополь Новоазовськ) М14 об`їзна Херсона М14 Таврійськ М14 Мелітополь М14 об`їзна Бердянська М14 Маріуполь М14 КПП «Новоазовськ».

Постанову ЕАК/1503354 від 09.09.2019 року про накладення адміністративного штрафу на позивача по справі була складена на 203 км автодороги М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ за координатами широти/довготи: 46.6978207 32.48283228, що входить до маршруту «Миколаїв виїзд на М14 (Одеса Мелітополь Новоазовськ) М14 об`їзна Херсона М14 Таврійськ М14 Мелітополь М14 об`їзна Бердянська М14 Маріуполь М14 КПП «Новоазовськ».

Тобто, на автомобільній дорозі, по якій рухався позивач по справі, відповідно до норм вищевказаного законодавства, дозволявся рух транспортних засобів контейнеровозів висотою до 4,35 м.

В той же час, відповідно до постанови ЕАК/1503354 від 09.09.2019 року висота транспортного засобу позивача складала тільки 4,14 метри від поверхні дороги.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача по справі про те, що дійсно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що висота транспортного засобу, на якому рухався позивач складала тільки 4,14 метри, в той час коли дозволена висота транспортного засобу на даній ділянці автодороги складає 4,35 метри.

В той же час, відзив відповідача по справі не містить будь-якого спростування доводів позивача щодо обставин того, що рух на вказаній ділянці автодороги дозволений транспортним засобам висотою до 4,35 метри.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що інспектор поліції не з`ясував чи було вчинене правопорушення, не дослідив всебічно та повно всіх обставин справи, та не встановив чи є в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріали справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,268,278,280 КУпАП,ч.2 ст.77,ч.9 205,241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Херсонській області Рябченко Олександр Анатолійович, третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову ЕАК/1503354 від 09.09.2019 року винесену інспектором патрульної поліції в Херсонській області Рябченко Олександром Анатолійовичем, якою був притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.12.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: