Справа № 200/7263/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
04 грудня 2019 р. Справа №200/7263/19-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої він просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 200/7263/19-а в адміністративній справі за моїм позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;
- направити окрему ухвалу до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;
- про виконання окремої ухвали зобов`язати Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.
Заяву, серед іншого, мотивовано тим, що Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року у справі № 200/7263/19-а, яке набрало законної сили 01.10.2019 року, що є порушенням статті 129 Конституції України.
Через канцелярію суду від Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив на заяву, відповідно до якого відповідач, серед іншого, з посиланням на норми законодавства зазначає про те, що перерахунок пенсії позивача зроблено з 01.10.2017 року.
Вказує, що рішення суду відпрацьовано у жовтні 2019 року, нарахована заборгованість за рішенням суду та пенсія у новому розмірі виплачена у листопаді 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Представники сторін у призначене судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені, отже суд вважає за можливе розглянути дану заяву по суті.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року у справі № 200/7263/19-а, яке набрало законної сили 01.10.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви від 03.05.2019 року про перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до положення статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 2009 року.

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.05.2019 року про перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці (в редакції чинній на момент звернення з заявою про призначення пенсії вперше) з 2009 року, з урахуванням висновків суду.

Присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

28.10.2019 року на виконання вказаного рішення суду було видано викнавчий лист, який направлено на адресу позивача.

Позивачем було пред`явлено вказаний виконавчий лист на примусове виконання.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.11.2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60563718 з примусового виконання виконавчого листа № 200/7263/19-а, виданого 28.10.2019 року.

Жодних причин невиконання вказаного рішення суду відповідач у відзиві не наводить, навпаки, вказує про повне виконання цього рішення.

Так, у відзиві зазначено про те, що рішення суду відпрацьовано у жовтні 2019 року, нарахована заборгованість за рішенням суду та пенсія у новому розмірі виплачена у листопаді 2019 року.

Суд зазначає, що спірним відносно розгляду даної заяви є те, чи відповідач врахував висновки суду, викладені у рішенні суду та чи провів перерахунок пенсії позивача саме з 2009 року.

Жодного окремого протоколу чи розпорядження якими було б здійснено перерахунок пенсії позивачу, після набрання вказаним рішенням суду законної сили відповідачем суду не надано.

Проте, з аналізу наданих відповідачем даних комп`ютерної програми "ІКІС ПФУ: підсистема призначення та виплати пенсії2, судом встановлено, що надано дві копії витягів з вказаної програми.

Вказані копії містять дані про розмір надбавки до пенсії позивача: "Доплата до пенсії по ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці та відповідні суми.

Проте, судом встановлено, що у першій копії даних комп`ютерної програми "ІКІС ПФУ: підсистема призначення та виплати пенсії", "Вид перерахунку" зазначено: "У зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 01.10.2017.

Графа "Місяць підвищення розміру пенсії" - 01.10.2017.

Зазначено про наявність рішення про перерахунок пенсії 20 від 17.10.2019 р.

У другій копії, у графі: "Вид перерахунку" зазначено: "Індивідуально" (масовий). Індексація заробітку з 01 березня.

Графа "Місяць підвищення розміру пенсії" - 01.03.2019.

Зазначено про наявність рішення про перерахунок пенсії 20 від 17.10.2019 р.

Як було вказано вище,відповідач вказані обставини не заперечує, а навпаки, вказує у відзиві на заяву про те, що перерахунок пенсії позивача зроблено з 01.10.2017 року.

Також про проведення відповідного перерахунку з 01.10.2017 року відповідач зазначив у повідомленні № 628 від 16.10.2019 року, яке направив на адресу позивача.

Проте суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року у справі № 200/7263/19-а відповідача було зобов`язано повторно розглянути заву позивача про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду про те, що на такий перерахунок позивач має право з 2009 року (пенсія позивачу призначена з 08.12.2009 р.), а не з жовтня 2017 року, як це зробив відповідач.

Крім цього, з наданих відповідачем аналітичних даних щодо позивача видно, що за період після набрання рішенням суду законної сили та до прийняття даної ухвали (01.10.2019 року - 04.12.2019 року) відповідачем позивачу щомісячно сплачувались лише поточні суми пенсії.

Також відповідачем не надано суду доказів закриття відкритого виконавчого провадження ВП № 60563718 з примусового виконання виконавчого листа № 200/7263/19-а, виданого 28.10.2019 року.

Вказані обставини у сукупності свідчать про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року у справі № 200/7263/19-а, яке набрало законної сили, у зв`язку з неврахуванням висновків суду, викладених у рішенні, а саме того, що відповідний перерахунок пенсії позивача, з врахуванням положень статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці (в редакції чинній на момент звернення з заявою про призначення пенсії вперше), відповідач повинен здійснити з 2009 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, в положеннях ч.1 ст.370 КАС України наголошено на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, відповідачем на порушення вказаних норм Конституції та КАС України рішення суду у даній справі не виконано.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, постановити окрему ухвалу та направити її до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 200/7263/19-а в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити окрему ухвалу до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () з метою забезпечення реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та невиконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року у справі № 200/7263/19-а.

Встановити Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області () та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () строк - один місяць, з моменту отримання даної ухвали, для надання відповіді суду про реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та невиконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року у справі № 200/7263/19-а.

Ухвала підписана 4 грудня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Бабіч