Справа № 440/4872/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4872/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про зупинення виконання постанови Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору від 20.11.2019 у виконавчому провадженні №60624385 до закінчення розгляду справи №440/4872/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" надійшов позов до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому той просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.11.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн у виконавчому провадженні ВП №60624385.

Крім іншого позовна заява містить вимогу зупинити виконання спірної постанови до завершення розгляду даної адміністративної справи.

Оскільки за своєю суттю дана заява стосується питань забезпечення позову, суд розцінює таку як заяву про забезпечення позову.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, частиною четвертою вказаної статті, крім іншого, визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас документа, що підтверджує факт сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" не надано.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про забезпечення позову належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про забезпечення позову у справі №440/4872/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун