overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8621/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ № 826/8621/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 20 вересня 2018 року у адміністративній справі №826/8621/17 (далі - справа) позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - позивач, ГУ ПФУ у Полтавській області) до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року замінено Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - ГУ ПФУ у Полтавській області.

11 жовтня 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/10086/17 видано виконавчий лист.

Разом з тим, представником позивача до суду подано письмову заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезгаданого виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду, яке відбудеться 19 грудня 2019 року о 14:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 286/3579/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3579/14-а
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторін у справі їх правонаступниками: позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , а також відповідача Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Житомирської області - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 23.12.2019 року о 10.20 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 640/21873/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/21873/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити 167 574,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу було запропоновано для усунення недоліків позовної заяви подати до суду заяву на усунення недоліків до якої долучити належним чином засвідчену копію посвідчення інваліда 2 групи або доказ сплати судового збору в сумі 1 675,74 грн.

05.12.2019 позивачем було подано ксерокопію пенсійного посвідчення № .

Проте, суд вважає, що належним доказом того, що у позивача наявні пільги щодо сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - є саме посвідчення інваліда 2 групи.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 293/2211/19
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/2211/19
Провадження №2-а/293/39/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції батальйону №1 роти №3 Корчемного Юрія Миколайовича , адреса/місцезнаходження: 10001, Житомирська обл., м.Житомир , вул.Покровська, 96 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Адміністравтивний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, спір підсудний Черняхівському районному суду.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 257 КАС України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 172, 241-248, 257, КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції батальйону №1 роти №3 Корчемного Юрія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 20.07.2020 року на 10:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.02.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 826/13365/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ №826/13365/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України

в м. Києві

до проДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" стягнення заборгованості у розмірі 8 215,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 8215,13 грн.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у судовому засіданні на 12.12.2019 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/22195/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

05 грудня 2019 року № 640/22195/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Грицаєнко О.П. про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "КАЙЛАС"

до Головного Управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

№ від 30.08.2018р.

за участю представників сторін:

позивач: Грицаєнко О.П.

відповідач: не з`явився

Керуючись статтями 241-246, 248, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Грицаєнко О.П. " про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КАЙЛАС" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд 6/11, оф. 307; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/19642/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 грудня 2019 року м. Київ 640/19642/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс"
доГоловне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови та рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови та рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019р. адміністративний позов повернуто позивачу.

20.11.2019р. до суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2019р. відмовлено в поверненні судового збору.

10.12.2019р. до суду повторно надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору до якої додано оригінали платіжного доручення № 1097 від 08.10.2019р. про сплату судового збору на суму 5 763,00 грн.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при пред`явленні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 1097 від 08.10.2019р.

Оскільки, ухвалою суду від 21.11.2019р. позовна заява повернута позивачу, то заява представника позивача підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на користь позивача, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" (ідентифікаційний код 3461734) сплачений ним судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 08.10.2019р. № 1097.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/23574/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

12 грудня 2019 року м. Київ № 826/23574/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент"
до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення № 000404 від 16.07.2015
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02 жовтня 2015 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2018 року у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено.

20.02.2019 року та 21.02.2019 року представником Головного управління ДФС у м. Києві було подано заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року у справі № 826/23574/15.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. відкрито провадження за заявою 20.02.2019 року.

Щодо другої поданої 21.02.2019 р. заяви заявником 05.11.2019 р. подано заяву про її відкликання у зв`язку з помилковим поданням двох заяв.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд застосовує вказане положення в порядку ч. 6 ст. 7 КАС України, оскільки гл. 3 р. ІІІ КАС України спеціальних норм з цього приводу не містить.

На підставі вищенаведеного, п. 2 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву Головного управління ДФС у м. Києві від 21.02.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року у справі № 826/23574/15.

2. Заяву разом з додатками повернути заявнику.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14968/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/14968/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомМіністерства оборони України
доВідділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування постанови від 23.07.2019р. ВП № 58193826, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Міністерство оборони України надати суду докази надіслання (отримання) відповідачем листа № 248/5398 від 19.07.2019р.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити Міністерство оборони України, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій