overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5653/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5653/11
Номер провадження 2-а/2208/6324/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, -

У С Т А Н О В И В :

При формуванні виконавчого листа 12.08.2011 року по справі № 2-а-5653/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і виплати підвищення пенсій, допущено описку у написанні імені позивачки, а саме: вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що ім`я позивачки « ОСОБА_2 », підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 виданого 21.06.2002 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 374 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судум від 12.08.2011 року по справі № 2-а-5653/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і виплати підвищення пенсій, вказавши ім`я позивачки: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 766/22893/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

18 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Кузьменко Дмитра Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Кузьменко Дмитра Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмові формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте, позовна заява та її копія не містять підпису позивача.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Кузьменко Дмитра Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: надати позовну заяву та її копію для вручення відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 681/1213/19
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1213/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" грудня 2019 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Олійник Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2019 року Полонським районним судом постановлено ухвалу про заміну стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2010 року №2-а-1279/11 р., якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Полонському районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни з урахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком щомісячно для ОСОБА_2 за період з 14 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

З матеріалів справи вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно вказано №2-а-1279/11 р., в той час як правильно №2-а-1279/10 р.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка беруть участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Полонського районного суду від 29 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість неправильно №2-а-1279/11 р. вказати правильно №2-а-1279/10 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 766/22623/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Скальського Юрія Володимировича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Скальського Юрія Володимировича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки позивачем надано копію оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №267471, яка є нечитаємою, відповідно з неї неможливо встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 25.11.2019 року.

У визначений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Скальського Юрія Володимировича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 676/7612/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7612/19
Номер провадження 2-а/676/165/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Муль Ярослава Романовича, вул.Шевченка, 71-А м.Чернівці про визнання дій протиправними та сскасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Муль Я.Р. про визнання дій протиправними та сскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду ввд 25.11.2019 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.286 КАС України. Позивачем 09.12.2019 р. подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, а відтак адміністративний позов слід вважати таким, щоподаний з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, - ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Муль Ярослава Романовича, вул.Шевченка, 71-А м.Чернівці про визнання дій протиправними та сскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2019 року на 09год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4732/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2-а-1320/11
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1320/11
Провадження № 2 аво/684/2/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Старосинявського районного суду від 14 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №2-а-1320/11 (провадження №2-а/2216/857/11) та виправлено описку, а саме прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Однак, при винесені вказаної ухвали допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено номер справи «2-а21320/11» замість вірно «2-а-1320/11».

Так, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні вказаної ухвали.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Старосинявського районного суду від 14 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 , а саме в першому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали виправити з «2-а21320/11» на «2-а-1320/11».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 750/13740/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/262/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника Дайнеко ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Чернігівської митниці ДФС (проспект Перемоги, буд. 6, м. Чернігів) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника Дайнеко Ігора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Чернігівської митниці ДФС (проспект Перемоги, буд. 6, м. Чернігів) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2020 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 420/5012/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5012/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року по справі № 420/5012/19 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження на 12 грудня 2019 року.

Разом з цим, під час підготовки справи до апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновків про необхідність розгляду даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні, за участю учасників справи.

Отже, з урахуванням ст. 310, п.1 ч.1 ст.311 КАС України колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд справи на 12 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні і сповістити сторони.

Керуючись ст.ст. 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 09:30 год., в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 19-21.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 521/14426/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 521/14426/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року по справі №521/14426/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року по справі №521/14426/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 486/1617/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа №486/1617/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділу поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділу поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов