Справа № 509/2310/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 509/2310/19

Головуючий в 1 інстанції: Бочаров А.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову № 248/19 від 28 березня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену в.о. начальника УДАБК Одеської міської ради Авдєєвим О.Р., якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень та закрито справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, представник УДАБК ОМР 04.11.2019 року подала апеляційну.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропущення встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу від 14.11.2019 року, апелянтом було отримано 25.11.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

29.11.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника УДАБК ОМР про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, як вбачається з заяви апелянта про усунення недоліків, представник УДАБК ОМР посилається на те, що оскільки дану справу не було розглянуто судом першої інстанції в строк передбачений ст. 286 КАС України, а тому і положення цієї статті, не повинні застосовуватись при поданні апеляційної скарги.

До того ж, апелянт зазначає й про те, що у резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.09.2019 року зазначено, що воно може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає, підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки в ч. 4 ст. 286 КАС України, чітко вказано, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, що, в свою чергу, апелянту, як суб`єкту владних повноважень, беззаперечно відомо.

Посилання ж апелянта на те, що дану справу не було розглянуто судом першої інстанції в строк передбачений ст. 286 КАС України, не можуть братися до уваги апеляційним судом, оскільки дана обставина, не має жодного відношення, до чітко встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому не може вважатись належною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 26.09.2019 року та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 04.11.2019 року на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко