Справа № 460/3208/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року м. Рівне №460/3208/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ"
доГоловне управління ДФС у Рівненській області Державна фіскальна служба України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266504/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266502/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266509/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації' податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266503/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266506/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266508/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 12.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266507/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.08.2019;

зобов`язати ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" №1 від 06.08.2019, №2 від 08.08.2019, №3 від 08.08.2019, №4 від 09.08.2019, №5 від 09.08.2019, №6 від 12.08.2019, №7 від 15.08.2019.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» (надалі Позивач, Товариство) зареєстровано як юридична особа та основним видом діяльності має торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код 45.11).

Позивач зареєстрований платником ПДВ з 01 травня 2019 року та йому присвоєний індивідуальний податковий номер 29.

1) 05 серпня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОНФУД ДІСТРІБЬЮШН» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №050819-082.

За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (напівпричіп-самоскид), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (напівпричіп-самоскид) марки «Freuhauf «LTD » 2009 року випуску.

06 серпня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №050819-082 від 05.08.2019 р., що підтверджується платіжним доручення №10 від 06.08.2019 року проведеного АТ КБ «Приватбанк».

13 серпня 2019 року Позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (напівпричіп-самоскид) марки «Freuhauf «LTD » 2009 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 13 серпня 2019 року та видатковою накладною №98 від 13 серпня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №1 від 06.08.2019 року.

27 серпня 2019 року Позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27 серпня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.08.2019 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 року прийнято рішення №1266504/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Крім, того Відповідачем в спірному рішенні зазначено що платником податків надано копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу, акту прийому-передачі та видаткової накладної без печатки, що порушує законодавчо встановленні норми ведення бухгалтерського обліку.

2) 05 серпня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОНФУД ДІСТРІБЬЮШН» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №050819-083.

За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (сідельний тягач), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (сідельний тягач) марки «DAF «CF 85.410» 2008 року випуску.

09 серпня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №050819-083 від 05.08.2019 р., що підтверджується платіжним доручення №11 від 09.08.2019 року проведеного АТ КБ «Приватбанк».

13 серпня 2019 року Позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб сідельний тягач) марки «DAF «CF 85.410» 2008 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 13 серпня 2019 року та видатковою накладною №99 від 13 серпня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №5 від 09.08.2019 року.

27 серпня 2019 року Позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27 серпня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.08.2019 р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 року прийнято рішення №1266502/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Крім, того Відповідачем в спірному рішенні зазначено що платником податків надано копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу, акту прийому-передачі та видаткової накладної без печатки, що порушує законодавчо встановленні норми ведення бухгалтерського обліку.

3) 08 серпня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБУДЗВ`ЯЗОК» було укладено договір про надання транспортних послуг №080819/001.

За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався надати транспортні послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти оплатити автотранспортні послуги, згідно діючих тарифів на умовах попередньої оплати.

08 серпня 2019 року Замовником було здійснено оплату вартості транспортних послуг за ціною визначеною в договорі про надання транспортних послуг, що підтверджується платіжним доручення №1849 від 08.08.2019 року проведеного АТ КБ «Приватбанк».

За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №3 від 08.08.2019 року.

27 серпня 2019 року Позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27 серпня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.08.2019 р. №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 року прийнято рішення №1266509/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи…..;

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Крім, того Відповідачем в спірному рішенні зазначено, що у договорі на надання транспортних послуг №080819/01 від 08.08.2019 року відсутня печатка контрагента ТОВ «Дніпробудзв`язок».

4) 08 серпня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деметра і Ко» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №080819-092.

За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (сідловий тягач), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (сідловий тягач) марки «DAF «XF» 2013 року випуску.

08 серпня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №080819-092 від 08.08.2019 р., що підтверджується платіжним доручення №78 від 08.08.2019 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».

08 серпня 2019 року Позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (сідловий тягач) марки «DAF «XF» 2013 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 08 серпня 2019 року та видатковою накладною №СФ-0000092 від 08 серпня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №2 від 08.08.2019 року.

27 серпня 2019 року Позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27 серпня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.08.2019 р. №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 року прийнято рішення №1266503/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Крім, того Відповідачем в спірному рішенні зазначено що платником податків надано копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу, акту прийому-передачі та видаткової накладної без печатки, що порушує законодавчо встановленні норми ведення бухгалтерського обліку.

5) 09 серпня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деметра і Ко» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №080819-093.

За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (напівпричіп цистерна), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (напіпричіп цистерна) марки «TRAILOR «SYY3CX» 1995 року випуску.

09 серпня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №080819-093 від 09.08.2019 р., що підтверджується платіжним доручення №79 від 09.08.2019 року та платіжним дорученням №80 від 09.08.2019 р., проведеного АТ КБ «Приватбанк».

09 серпня 2019 року Позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (напіпричіп цистерна) марки марки «TRAILOR «SYY3CX» 1995 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 09 серпня 2019 року та видатковою накладною №86 від 09 серпня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №4 від 09.08.2019 року.

27 серпня 2019 року Позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27 серпня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.08.2019 р. №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 року прийнято рішення №1266506/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи…..;

6) 12 серпня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райдуга» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №120819-098.

За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (напівпричіп-цистерна), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (напівпричіп-цистерна) марки «MAN «TGL» 2014 року випуску.

12 серпня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №№120819-098 від 12 серпня 2019 року, що підтверджується платіжним доручення №445 від 12.08.2019 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».

12 серпня 2019 року Позивач передав, а Покупець прийняв транспортний (напівпричіп-цистерна) марки «MAN «TGL» 2014 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 12 серпня 2019 року та видатковою накладною №88 від 12 серпня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №6 від 12.08.2019 року.

27 серпня 2019 року Позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27 серпня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.08.2019 р. №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 року прийнято рішення №1266508/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи…..;

7) 14 серпня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райдуга» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №120819-112.

За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (вантажний автомобіль), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (вантажний автомобіль) марки «MERSEDES-BENZ «ATEGO» 2014 року випуску.

15 серпня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №120819-112від 14 серпня 2019 року, що підтверджується платіжним доручення №449 від 15.08.2019 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».

14 серпня 2019 року Позивач передав, а Покупець прийняв транспортний ((вантажний автомобіль) марки «MERSEDES-BENZ «ATEGO» 2014 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 14 серпня 2019 року та видатковою накладною №110 від 14 серпня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №7 від 15.08.2019 року.

27 серпня 2019 року Позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27 серпня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.08.2019 р. №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 року прийнято рішення №1266507/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовані з грубим порушенням чинних нормативних актів, а саме у квитанціях №, № , № , № , № , № , № від 27 серпня 2019 року в порушення пп.2 п.13 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого ПКМУ від 21.02.2018 р. №117 (надалі Порядок №117) не зазначений код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, в порушення пп.3 п.13 Порядку №117 чітко не зазначений критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Реєстрі, а також не розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник.

Натомість 03 вересня 2019 року комісією ГУ ДФС в Рівненській області були прийняті:

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266504/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №1 від 06.08.2019 р.

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266502/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №5 від 09.08.2019 р.

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за 1266509/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №3 від 08.08.2019 р.

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за 1266503/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №2 від 08.08.2019 р.

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266506/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №4 від 09.08.2019 р.

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266508/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №6 від 12.08.2019 р.

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266507/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №7 від 15.08.2019 р.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Проте у вищезазначених рішеннях в порушення норм Порядку №117 не підкреслені документи, які нібито не надані платником податків, що не дає змогу чітко встановити саме відсутність яких документів спричинило прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН.

Згідно пункту 10 Порядку №117, Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019 р.

Показники, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, зареєстровані в ДФС за № 1963/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019 р.

Підставами зупинення реєстрації вищезгаданих податкових накладних є відповідність такої ПН/РК вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платкника податку».

У відповідності до пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платкника податку», затверджених в.о. Голови державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року,

Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: (пп.1.6) комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак при формуванні квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних а саме квитанціях №, № , № , № , № , № , № від 27 серпня 2019 року, якими реєстрація була зупинена, не вказано жодної інформації щодо конкретної ознаки ризиковості передбаченої пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платкника податку.

Більше того при прийняті рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не наведено конкретних та вичерпних підстав відмови в реєстрації ПН/РК.

Нормою 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що компетентним органом який мав встановити підстави для зупинення реєстрації податкових накладних є Кабінет міністрів України. Оскільки підставами для зупинення реєстрації податкових накладних є відповідність платника податку або його господарських операцій певним Критеріям ризиковості, то і самі критерії як підстави для зупинення реєстрації ПН/РК мав би визначати саме КМУ.

Однак, постановою кабінету міністрів України від 21.02.2018 р. №117 жодних критеріїв ризиковості не встановлено. Передача Кабінетом Міністрів України своїх повноважень щодо визначенням конкретних критеріїв ризиковості платника податку та/або господарських операцій іншим державним органам (ДФС України за погодженням з Мінфіном України) не відповідає приписам пункту 201.16 статті 201 ПК України. Ця норма уповноважує Кабінет Міністрів України самостійно встановити відповідні критерії, а не надає можливість визначати інші компетентні державні органи.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18. В даній постанові зазначено, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Оскільки, встановлення відповідності ПН/РК Критерієм ризиковості є першим етапом у процедурі реєстрації/відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН та є протиправним, відповідно і подальше прийняття рішення Відповідачем щодо відмови в реєстрації ПН/РК за своєї суттю є протиправними.

Крім, того рішення комісії ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 р. за №1266504/42840553, №1266502/42840553, 1266509/42840553, 1266503/42840553, №1266506/42840553, №1266508/42840553, №1266507/42840553 є актами індивідуальної дії.

Так, правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, спірні рішення комісії ДФС від 03.09.2019 р. за №1266504/42840553, №1266502/42840553, 1266509/42840553, 1266503/42840553, №1266506/42840553, №1266508/42840553, №1266507/42840553 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

-прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

-набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

- протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

-прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

-неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Водночас слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Згідно з вимогами ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи докази, що надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у той же час відповідачем не надано належних доказів на підтвердження законності спірних рішень. Відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266504/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266502/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266509/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266503/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266506/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266508/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 12.08.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 03.09.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266507/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.08.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" №1 від 06.08.2019, №2 від 08.08.2019, №3 від 08.08.2019, №4 від 09.08.2019, №5 від 09.08.2019, №6 від 12.08.2019, №7 від 15.08.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 грудня 2019 року.

Суддя Махаринець Д.Є.