Справа № 703/4712/19
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4712/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2937/20900/19 від 1 жовтня 2019 року,-

встановив:

28 листопада 2019 року позивач звернувся до Смілянського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2019 року адміністративна позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків.

Ч. 4 ст. 529 Митного Кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивач оскаржує постанову від 1 жовтня 2019 року, яку отримано ним в поштовій скринці 6 листопада 2019 року, відповідно термін звернення до суду із заявою про оскарження постанови завершився 16 листопада 2019 року.

На виконання вимог ухвали судді від 2 грудня 2019 року позивач 6 грудня 2019 року направив до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити йому термін на оскарження постанови від 1 жовтня 2019 року, яку він отримав лише 6 листопада 2019 року, оскільки перебував за межами країни.

Заява мотивована тим, що ним було пропущено процесуальний строк на подання до адміністративного суду позовної заяви щодо оскарження постанови від 1 жовтня 2019 року з поважних причин.

Поважними причинами на думку позивача ОСОБА_1 є те, що він перебуває на навчанні у Вроцлавському університеті в м. Польща, повернувшись додому він отримав поштою постанову про порушення митних правил № 2937/20900/19 від 1 жовтня 2019 року. Оскільки він не має юридичної освіти то був змушений звертатись по юридичну допомогу до спеціаліста, отримувати консультації, збирати необхідні документи для підготовки позовної заяви, на що було витрачено додатковий час. Вказує на те, що як тільки позовна заява була підготовлена, він того ж дня здав її до суду. Вважає ту обставину, що він не має юридичної освіти поважною та достатньою для поновлення пропущеного строку для звернення з позовною заявою до суду.

Судом встановлено, що у позивача було наявне право на оскарження даної постанови до суду протягом десяти днів з дня її отримання, однак, у вказаний строк позивач не реалізував своє право на оскарження постанови.

Керуючись ст.6 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як вбачається із рішення Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року у справі Мельник проти України (заява №23436/03), суд зазначає, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Разом з тим, ч. 1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач як на єдину підставу для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, посилається на те, що він є юридично не обізнаний та не мав можливості самостійно написати позовну заяву до суду, тому був змушений звернутись до спеціаліста, на що витратив значний час, в звязку з чим термін і пропустив.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку оскарження постанови до дати звернення з адміністративним позовом до суду.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не вбачає у вказаній ОСОБА_1 в заяві причині пропуску строку, обставин, які є непереборними, не залежними від волі особи та такими, що є істотними перешкодами для своєчасного подання позову до суду.

З огляду на встановлене, підстави пропуску строку звернення до суду вказані позивачем слід визнати неповажними та за відсутності інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні позивача щодо поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки суд прийшов до висновку про те, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивача є неповажними, тому відповідно позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1,2 ст. 123, 241, 246, 248, 293,294,295 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для оскарження постанови про порушення митних правил № 2937/20900/19 від 1 жовтня 2019 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2937/20900/19 від 1 жовтня 2019 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В. О. Прилуцький