Справа № 686/20623/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року

Київ

справа №686/20623/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 686/20623/15-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, прийняту 29 січня 2016 року у складі судді Демінської А.А. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, прийняту 01 червня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого Сушка О.О., суддів Смілянця Е.С., Залімського І.Г.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просить, з урахуванням остаточно уточнених в ході судового розгляду справи позовних вимог:

- визнати рішення, дії та бездіяльність відповідача протиправними щодо відмови перерахувати її пенсію за віком на підставі даних про її помісячну заробітну плату згідно з Витягом від 03 липня 2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 01 липня 1995 року по 31 липня 2001 року за всіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який виготовлено на виконання рішення суду від 13 червня 2008 року № 2-2960/08 згідно з нормами пенсійного законодавства;

- визнати недійсними дані про помісячні заробітки позивача, що використані у розрахунку пенсії за віком від 12 березня 2004 року, а саме: за липень - серпень 1995 року, за січень - грудень 1996 року, за лютий - червень та серпень - грудень 1997 року, березень 1998 року, січень - грудень 1999 року та січень - червень 2000 року, які спростовуються даними про її дійсні помісячні відомості про заробітну плату, що відображені у Витягу від 03 липня 2015 року, який виготовлено на виконання рішення суду від 13 червень 2008 року № 2-2960/08 згідно з нормами пенсійного законодавства;

- визнати Витяг від 03 липня 2015 року коригуючим документом для внесення змін у дані про обсяги заробітної плати позивача у формі персоніфікації ІНДАНІ за період з 01 липня 2000 року і далі - до 31 липня 2001 року та зобов`язати відповідача замінити відомості про її зарплату, що неправильно внесені в формі ІНДАНІ за зазначений період, на актуальні згідно з Витягом від 03 липня 2015 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу її пенсії за віком з дати її призначення, 12 квітня 2004 року (за урахуванням сплачених сум за минулі місяці), на підставі дійсних відомостей про її заробіток згідно з Витягом від 03 липня 2015 року № 11 з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 01 липня 1995 року по 31 липня 2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з обчисленого індивідуального коефіцієнта її зарплати за її обсягами за обраний нею період з 01 липня 1995 року по 30 червня 2000 року та липень - серпень 2000 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну їй моральну шкоду протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю, грубими злочинними порушеннями її прав, що визначені Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ЦК України, у розмірі 50000 грн., через її душевні страждання внаслідок порушеного її права на належний розмір пенсії за віком.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії за віком на підставі даних виготовленого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2008 року у справі № 2-2960/08 витягу від 03 липня 2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про заробіток за календарними місяцями роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 01 липня 1995 року по 31 липня 2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визнано недійсними дані про помісячний заробіток позивача, що використані у розрахунку пенсії за віком від 12 березня 2004 року, а саме: за липень-серпень 1995 року, за січень-грудень 1996 року, за лютий-червень та серпень-грудень 1997 року, березень 1998 року, січень-грудень 1999 року та січень-червень 2000 року.

Визнано виготовлений на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2008 року у справі № 2-2960/08 витяг від 03 липня 2015 року коригуючим документом для внесення змін у дані про обсяги заробітної плати позивача у формі персоніфікації ІНДАНІ за період з 01 липня 2000 року до 31 липня 2001 року та зобов`язати відповідача привести неправильно внесені у форму ІНДАНІ за зазначений період відомості у відповідність до даних, зазначених у вказаному витягу.

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу з 12 квітня 2004 року, з урахуванням фактично виплачених сум, на підставі дійсних даних про її заробіток згідно з витягом від 03 липня 2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 01 липня 1995 року по 31 липня 2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з обчисленого індивідуального коефіцієнта зарплати позивача за її обсягами за період з 01 липня 1995 року по 30 червня 2000 року та липень-серпень 2000 року; стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправними рішення, дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі даних про її помісячну заробітну плату згідно з Витягом від 03 липня 2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 01 липня 1995 року по 31 липня 2001 року за всіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який виготовлено на виконання рішення суду від 13 червня 2008 року № 2-2960/08 згідно з нормами пенсійного законодавства.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з дати її призначення, 12 квітня 2004 року (з урахуванням сплачених сум за минулі місяці), на підставі дійсних даних про її заробіток згідно з Витягом від 03 липня 2015 року № 11 з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 01 липня 1995 року по 31 липня 2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з обчисленого індивідуального коефіцієнта зарплати ОСОБА_1 за її обсягами за обраний нею період з 01 липня 1995 року по 30 червня 2000 року та липень-серпень 2000 року.

Вирішено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 квітня 2004 року ОСОБА_1 . Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначено пенсію за віком на підставі наданої нею довідки про заробітну плату від 12 березня 2004 року № 05-02/31, виданої Хмельницьким обласним Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» за період роботи на даному підприємстві з 01 липня 1995 року по 30 червня 2000 року.

Основою призначення пенсії став розрахунок, проведений відповідачем 12 березня 2004 року, в якому дані про помісячний заробіток позивача за липень-серпень 1995 року, за січень-грудень 1996 року, за лютий-червень та серпень-грудень 1997 року, березень 1998 року, січень-грудень 1999 року та січень-червень 2000 року вказані з врахуванням вище вказаної довідки помилково, що підтверджується положенням про встановлення надбавки до посадових окладів керівників, спеціалістів і службовців апарату представництва ДАК «Хліб України» за високі досягнення у праці, затвердженим директором представництва ДАК «Хліб України» 17 лютого 1997 року, положенням про оплату праці працівників обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», затвердженим генеральним директором ОДП ДАК «Хліб України» 22 червня 1998 року, колективним договором ХОДП ДАК «Хліб України», між адміністрацією і профспілковим комітетом на 1999 - 2000 роки від 1999 року з додатками до нього, аналогічним колективним договором на 2001 - 2002 роки від 2001 року з додатками до нього, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2008 року у справі № 2-2960/08, витягом від 03 липня 2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей із заробітної плати ОСОБА_1 за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві ДАК «Хліб України» з 01 липня 1995 року по 31 липня 2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі: витяг), постановою головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кузьмишина Е.М. про закінчення виконавчого провадження ВП № 33819619 від 21 серпня 2015 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2008 року в справі № 2-2960/08 було зобов`язано Хмельницьке обласне дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» (далі: ДАК «Хліб України») надати ОСОБА_1 витяг з помісячних розрахунково-платіжних відомостей із заробітної плати за період її роботи на Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві ДАК «Хліб України» з 01 січня 1991 року по 17 листопада 2003 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, оскільки добровільно, в позасудовому порядку такого витягу позивачу надано не було.

В результаті примусового виконання вказаного рішення органом управління галузі - Державною акціонерною компанією «Хліб України» 03 липня 2015 року виготовлено вище вказаний витяг, в якому правильно відображено дані про її помісячний заробіток, за місяцями нарахування відповідних сум.

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про здійснення перерахунку її пенсії з врахуванням даних витягу, проте перерахунку відповідачем не було проведено з посиланням на неможливість перевірити первинні документи для складання витягу та його невідповідність установленій формі, що доведено до відома позивача листом від 11 серпня 2015 року за вих. № 375/3-12.

Відповідач надав суду отримані від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва акт перевірки від 02 грудня 2015 року № 248 та довідку про заробітну плату від 26 листопада 2015 року № 22, яка не спростовує даних витягу, однак перерахунку пенсії і після отримання цих документів, які витребовував відповідач, проведено не було, натомість 25 січня 2016 року спрямовано тому ж управлінню ще один запит про організацію перевірки заробітної плати ОСОБА_1 .

При цьому безпосередньо рішення як про проведення перерахунку, так і про відмову в його проведенні відповідач не прийняв.

У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, вважає її необґрунтованою, у зв`язку з чим просить відмовити у її задоволенні.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 40 вказаного Закону, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Отже, наявні правові підстави для врахування заробітної плати за період страхового стажу до 01 липня 2000 року для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством.

Обов`язок довести у цій справі необґрунтованість своїх дій чи бездіяльності покладається саме на відповідача в силу положень частини 2 статті 77 КАС, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач посилається на те, що п.п. 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, у додатку затверджена форма довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії. Відповідно до форми, нарахована заробітна плата зазначається помісячно, із зазначенням підсумкової суми за кожен рік окремо та підсумкової суми за весь період, за який зазначено заробіток. Крім того, в довідці вказуються назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адресу, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

За змістом п. 2.10 Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ, організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без дотримання цієї форми.

Відповідач не провів перерахунку пенсії позивачки з урахуванням поданого нею витягу через його невідповідність формі, при цьому не врахувавши того, що вказаний документ видано на підставі рішення суду, яке виконано належним чином, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження, а вище зазначений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії допускає надання довідок без дотримання визначеної форми.

Вказане свідчить про наявність підстав визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії за віком на підставі даних виготовленого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2008 року у справі № 2-2960/08 витягу.

Разом з тим, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, визнавши причини пропуску строку звернення позивача до суду поважними, дійшов правильного висновку щодо необхідності здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за віком з дати її призначення, з урахуванням фактично виплачених сум, на підставі дійсних даних про її заробіток згідно з витягом, виходячи з обчисленого індивідуального коефіцієнта зарплати позивача за її обсягами за період з 01 липня 1995 року по 30 червня 2000 року та липень-серпень 2000 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, протиправними діями та бездіяльністю щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії за віком на підставі даних виготовленого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2008 року у справі № 2-2960/08 витягу відповідач заподіяв позивачу моральної шкоди, яка полягала в душевних стражданнях у звязку з великим періодом часу, впродовж якого її питання щодо належного розміру пенсії залишалось не вирішеним, а також власне невзяття до уваги наданого нею витягу. Відтак, з урахуванням всіх обставин справи, розмір компенсації заподіяної моральної шкоди суди визначили в сумі 1000 грн.

Положеннями статті 56 Конституції України, гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Суд касаційної інстанції, відповідно до положень частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 686/20623/15-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду