Справа № 440/985/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р.Справа № 440/985/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 (головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, повний текст складено 13.09.19) по справі № 440/985/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто"

до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 ,
про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019, Приватне акціонерне товариство «Полтава-Авто» (далі - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень від 07.02.2019 №ПЛ3111/783/АВ/П; про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 22.02.2019 №ПЛ3111/783/АВ/П/МГ-ФС, якою на позивача накладений штраф у розмірі 41730грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №440/985/19 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що працівниками відповідача проведено захід державного контролю на предмет додержання вимог законодавства про працю у діяльності ПРАТ "Полтава-Авто" (питання, що підлягають контролю: додержання законодавства про працю в частині оплати праці, робочого часу та часу відпочинку, гарантій для працівників-донорів) з 18.01.2019 по 31.01.2019, про що складений акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 29.01.2019 №ПЛ3111/783/АВ.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні позивачем положень статті 124 КЗпП України, зокрема, приписів ст. 124 КЗпП України, яка каже, що за працівниками-донорами зберігається середній заробіток за дні обстеження в закладах охорони здоров`я і здавання крові для переливання. Цим працівникам безпосередньо після кожного дня здавання крові для переливання. Цим працівникам безпосередньо після кожного дня здавання крові надається день збереженням заробітку. На бажання працівника цей день приєднується до щорічної відпустки.

Наказом голови наглядової ради ПРАТ "Полтава-Авто" від 31.07.2017 №131-К ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) прийнято на посаду генерального директора ПРАТ "Полтава-Авто" з 01.08.2017 за основним місцем роботи з посадовим окладом відповідно до штатного розпису з випробувальним терміном три місяці за контрактом. За змістом до письмових пояснень генерального директора з 12.09.2018 по 26.12.2018 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, листки непрацездатності надсилав поштою. Відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 27.12.2018 адміністрація вважає прогулом. Лікарняні листи за період непрацездатності з 29.10.2018 по 26.12.2018 надійшли на підприємство поштою 08.01.2019. Факт перебування на лікарняному підтверджуються табелями обліку використання робочого часу та листками непрацездатності за відповідний період. Зокрема, відповідно до табелю обліку використання робочого часу (корегуючого) за грудень 2018 за період з 01 по 26 число місяця значиться позначка ТН (тимчасова непрацездатність), у період з 27.12.2018 по 31.12.2018, а саме у робочі дні 27, 28 та 31 числа місяця значиться позначка НЗ (неявка з невідомих причин). Крім того, як свідчить витяг з табелю за січень 2018р. напроти прізвища ОСОБА_1 у період з 01.01.2019р. по 08.01.2019р., а саме у робочі дні 02, 03, 04 та 08 числа місяця значиться позначка НЗ (неявка з невідомих причин). У дні відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, зокрема 27.12.2018, 28.12.2018, 31.12.2018, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019 та 08.01.2019 на підприємстві складено акти про відсутність на роботі. Як свідчить листок непрацездатності Серія АДЦ №259697 у період з 17.12.2018 по 26.12.2018 ОСОБА_1 перебував на лікарняному. У графі "Стати до роботи" значиться запис "двадцять сьомого грудня". Зазначений листок непрацездатності було здано на підприємство 08.01.2019 про що свідчить відмітка табельника. 03.01.2019 засобами поштового зв`язку до ПРАТ "Полтава-Авто" від ОСОБА_1 надійшла заява, адресована голові правління "Українська автомобільна корпорація" та голові наглядової ради ПРАТ "Полтава-Авто". Дану заяву було зареєстровано про що свідчить штамп із зазначенням номеру та дати. В своїй заяві ОСОБА_1 повідомив про факт безоплатної здачі ним крові, проходження медичного обстеження 27.12.2018, а також просив звільнити його від роботи 27.12.2018 із збереженням середнього заробітку та надати додатковий день відпочинку 28.12.2018. При цьому заява датована 22.12.2018. До заяви ОСОБА_1 було додано довідку серії 08902 №19 видану медичною установою про те, що 27.12.2018 гр. ОСОБА_1 здав кров. Наказом голови наглядової ради ПРАТ "Полтава-Авто" від 04.01.2019 №5-К ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора ПрАТ "Полтава-Авто" 08.01.2019. Підстава - заява ОСОБА_1 від 04.01.2018. Наказом від 04.01.2019 №6-К ОСОБА_1 передбачено виплату компенсації за 20 днів невикористаної щорічної відпустки. Як свідчить особовий рахунок ОСОБА_1 за січень 2019, йому нараховано "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 29 по 31.10.2018 в сумі 2849,10 грн.; "лікарняні" за рахунок коштів фонду соціального страхування за період з 03 по 07.11.2018р. в сумі - 4748,5 грн., "лікарняні" за рахунок коштів фонду соціального страхування за період з 13 по 17.11.2018 в сумі - 4748,5 грн., "лікарняні" за рахунок коштів фонду соціального страхування за період з 24 по 30.11.2018 в сумі - 6703,7 грн., "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 01 по 02.11.2018 в сумі - 1899,4 грн.; "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 08 по 12.11.2018 в сумі - 4788,4 грн.; "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 19 по 23.11.2018 в сумі - 4788,4 грн.; "лікарняні" за рахунок коштів фонду соціального страхування за період з 22 по 26.12.2018 в сумі - 4531,65 грн., "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 03 по 07.12.2018 в сумі 4531,65 грн.; "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 17 по 21.12.2018 в сумі - 4531,65 грн.; "лікарняні" по догляду за період з 10 по 14.12.2018 в сумі - 4531,65 грн.; компенсація за 20 календарних днів невикористаної щорічної відпустки в сумі 18810,00 грн. Всього нараховано - 67502,56 грн. Утримано - 13162,98 грн. До виплати - 54339,58 грн. В день звільнення (08.01.2018) ОСОБА_1 кошти, належні при звільненні, було перераховано частинами на зарплатну картку, а саме: компенсація за 20 днів невикористаної щорічної відпустки в сумі 15142,06 грн., про що свідчить відомість нарахування коштів №0000005 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 08.01.2019 та платіжне доручення №78 від 08.01.2019, а також допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок підприємства в сумі 18827,83 грн., про що свідчить відомість нарахування коштів №0000006 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 08.01.2019 та платіжне доручення №79 від 08.01.2019.Тобто, вказане вище свідчить, що на момент звільнення ОСОБА_1 адміністрації підприємства було відомо про факт здавання ним 27.12.2018, що підтверджується відповідною довідкою, виданою медичною установою. Однак, враховуючи факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці у період з 27.12.2018р. по 08.01.2019 (в день звільнення), всупереч вимогам положень статті 124 КЗпП України не було збережено середній заробіток за день обстеження в закладі охорони здоров`я і здавання крові для переливання. Документи, що підтверджують факт нарахування та виплати зазначених коштів ОСОБА_1 при звільненні відсутні (під час інспекційного відвідування не надано).

За результатами інспекційного відвідування прийнятий припис про усунення виявлених порушень №ПЛ3111/783/АВ/П про усунення виявлених порушень ст.124 КЗпП України у строк до 07.03.2019.

22.02.2019 постановою відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3111/783/АВ/П/МГ-ФС на позивача накладений штраф у розмірі 41730,00 грн.

Суд першої інстанції, під час відмови у задоволенні позову, дійшов до висновку, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень підтверджені в ході судового розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №95 від 11.02.2015 року «Про затвердження Положення про Державну службу України » державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно до пп.6 п. 4 згаданої вище постанови Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, а саме: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

У відповідності до ст. 7 згаданої вище постанови Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

На підставі ч.1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи).

Пунктом 2 вищезгаданої постанови зазначено про те, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Пунктом 3 названої вище постанови зазначено про те, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» зазначено, що про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Пунктом 2 постанови №295 від 26.04.2017 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю » державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Пунктами 19,20 постанови №295 від 26.04.2017 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю » зазначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КЗпП України за працівниками-донорами зберігається середній заробіток за дні обстеження в закладах охорони здоров`я і здавання крові для переливання.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" визначено, що донорство крові та її компонентів - добровільний акт волевиявлення людини, що полягає у даванні крові або її компонентів для подальшого безпосереднього використання їх для лікування, виготовлення відповідних лікарських препаратів або використання у наукових дослідженнях.

У відповідності до приписів ст. 6 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" керівники підприємств, установ, організацій зобов`язані, зокрема, безперешкодно відпускати з місця роботи за їх заявами осіб, які є або виявили бажання стати донорами, у дні відповідного медичного обстеження і здавання крові та (або) її компонентів.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" особа, яка виявила бажання здати кров та (або) її компоненти, зобов`язана не пізніше ніж за три дні до дня медичного обстеження, що проводиться перед даванням крові та (або) її компонентів, повідомити письмовою заявою адміністрацію за місцем роботи чи навчання або командування військової частини, де вона проходить службу, про свій намір пройти таке обстеження і здати кров та (або) її компоненти. У такій заяві зазначена особа має визначити додатковий день відпочинку, передбачений частинами другою та третьою статті 9 або частинами третьою та четвертою статті 11 цього Закону. Зазначена заява не подається у випадках, коли особа, яка виявила бажання здати кров або її компоненти, перебуває у відпустці, відрядженні, або у разі, коли її кров терміново необхідна для надання невідкладної медичної допомоги хворому, та у випадках, передбачених частиною першою статті 19 цього Закону.

На підставі ч. 1 ст. 9 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" встановлено, що в день давання крові та (або) її компонентів, а також в день медичного обстеження працівник, який є або виявив бажання стати донором, звільняється від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності із збереженням за ним середнього заробітку.

За обставинами справи, підставою для накладення на позивача штрафу є порушення позивачем приписів ст. 124 КЗпП України ч.1 ст. 9 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" під час вирішення питання про збереження середнього заробітку за день здавання крові для переливання за робітником ОСОБА_1 - 27.12.2018.

В підтвердження таких доводів до матеріалів справи надані: табель обліку використання робочого часу (корегуючого) позивачем за грудень 2018 року зазначено, що генеральний директор ОСОБА_1 27.12.2018 не з`явився з не з`ясованих причин (НЗ) ; комісійний акт від 27.12.2018 про відсутність на роботі ОСОБА_1 - 27.12.2018 з не з`ясованих причин з 08 год. 00 хв. до 17 год.11 хв. впродовж робочого дня; заява позивачу від ОСОБА_1 надійшла заява, яка надійшла - 03.01.2019 з проханням, зокрема, звільнити від роботи 27.12.2018 із збереженням середнього заробітку для проходження медичного обстеження та безоплатного здавання крові, з довідкою медичної установи №19 щодо надання пільг, видану донору ОСОБА_1 про те, що він здав кров 27.12.2018; наказ голови наглядової ради позивача від 04.01.2019 №5-К про те, що ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора позивача 08.01.2019 за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.

В своїй апеляційній скарзі позивач не заперечує про те, що на час звільнення ОСОБА_1 мав довідку на підтвердження факту здавання ним крові.

За цим, колегія суддів вважає це обов`язковою підставою для звільнення ОСОБА_1 від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності із збереженням за ним середнього заробітку за 27.12.2018 відповідно до правил ч. 1 ст. 124 КЗпП України та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про донорство крові та її компонентів».

Згідно з частиною 1 ст.265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

У відповідності до приписів частини 2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Частиною 4 ст. 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/, про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Стосовно доводів апеляційної скарги на відсутність посилань на прізвище особи, яка здійснила підпис у довідці №19 серії 08902 щодо надання донорам пільг та неможливість фактично бути в цей час ОСОБА_1 донором з підстав наявності обмежень у зв`язку з лікуванням хвороб, які позбавляють це робити особі, то колегія суддів зазначає, що питання контролю за правильністю складання медичної документації, зокрема, довідки про надання пільг донору не входить до компетенції відповідача.

Правильність даного документа ні яким чином у інший спосіб не спростована позивачем.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі №440/985/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Повний текст постанови складено 10.12.2019 року