Справа № 1.380.2019.005512
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005512
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

представника позивача Герасимчука Ю.Ю.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення роботи будівлі,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - ГУ ДСНС України у Львівській області, позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якій позивач просить зупинити роботу будівлі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , Сокальського району, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженими особами ГУ ДСНС України у Львівській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки будівлі ФОП ОСОБА_1 , якою встановлено факти порушень вимог законодавства. Враховуючи зазначене, у зв`язку з наявністю умов, за яких продовження роботи будівлі ФОП ОСОБА_1 без усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки безумовно створюють загрозу виникнення пожежі і в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей з приміщення, позивач звернувся з означеним позовом до суду.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити, що ухвалою судді від 29.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заяви по суті спору, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 19.04.2005; основним видом діяльності відповідача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11).

Як вбачається із матеріалів справи, ГУ ДСНС України у Львівській області видано наказ (з основної діяльності) від 22.08.2019 №214 про проведення позапланових перевірок у вересні-листопаді 2019 року та посвідчення від 09.09.2019 №361 на проведення заходу державного нагляду (контролю) міні-готельного комплексу «ЯР», розташованого за адресою: 80074, Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Львівська, 46.

У період з 10:00 год. 09.09.2019 по 16:00 год. 10.09.2019 ГУ ДСНС України у Львівській області в особі головного інспектора Сокальського РС ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Бориса О.В. та провідного інспектора Сокальського РС ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Прокопа В.Б ОСОБА_2 , у присутності ФОП Мельник Т.І проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки будівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (далі будівля).

За результатами перевірки перевіряючими складено акт від 10.09.2019 №360, який вручено ФОП ОСОБА_1 і такий підписано останньою без жодних зауважень та заперечень.

Судом з`ясовано, що 09.09.2019 щодо ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ №010184, відповідно до ст. 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Примірник протоколу відповідач отримала 09.09.2019, що підтверджується її особистим підписом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Згідно з пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пп. 12 ч. 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У силу ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як встановлено під час розгляду справи, в ході проведення перевірки приміщень будівлі ФОП ОСОБА_1 виявлено ряд порушень.

Так, згідно опису порушень, зазначених в акті перевірки від 10.09.2019 №360, перевіряючими зафіксовано наступне:

1) на об`єкті не розроблено відповідний наказ (інструкція) в якому встановлений протипожежний режим (пункт 3 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

2) на об`єкті на видимих місцях не вивішені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (пункти 5, 6 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

3) територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки (пункт 8 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

4) посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункт 16 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

5) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункту 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

6) всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

7) в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (пункт 1.7 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

8) допускається влаштування тимчасових електромереж та їх експлуатація на горищі (пункт 1.8 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

9) не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

10) захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (пункт 1.21 розділ IV НАПБ А.01.001- 2014);

11) електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (пункт 1.16 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

12) підтримання експлуатаційної придатності СПЗ не проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.4 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

13) будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою передавання тривожних сповіщень) (пункт 1.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

14) технічне обслуговування наявних вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (пункт 3.17 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

15) ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки не проведено (стаття 9 Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» № 2245-ІІІ).

Відповідно до п. 3.16.1 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України від 25.02.2012 № 863 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 за № 1054/21336, під час проведення планової або позапланової перевірки у попередньому приписі, якщо такий є, посадова особа органу Держтехногенбезпеки України, яка здійснює перевірку, зобов`язана зробити відмітки. При виконанні запропонованих приписом заходів навпроти кожного з них робиться позначка виконано, ставиться дата перевірки та підпис посадової особи органу Держтехногенбезпеки України, а при невиконанні - у кінці припису відмічаються порядкові номери невиконаних пунктів, указуються заходи, які вжиті до посадових осіб, а також вжиті згідно із законодавством запобіжні заходи, з чим ознайомлюється керівник суб`єкта господарювання або органу влади чи його заступник, або уповноважена ним особа.

Так, в ході проведення планової перевірки позивачем в тому числі здійснено контроль за виконанням заходів згідно з приписом від 28.09.2015 № 127 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, про що у ньому проставлені відповідні відмітки, згідно яких вбачається, що такі порушення в повному обсязі відповідачем не усунено. Із зазначеним ознайомлено представника підприємства.

Таким чином, значна кількість з виявлених за адресою: 80074, Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Львівська, 46, порушень пропонувалися до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 127 від 28.09.2015, але станом на 10.09.2019 не були усунуті, більше того, кількість порушень у будівлі відповідача збільшилась.

Наведене дає підстави для висновку, що частина порушень, допущених відповідачем, є триваючими, оскільки встановлені попередньою перевіркою суб`єкта господарювання, яка проводилась в період з 16 по 28 вересня 2015 року, за наслідками якої відповідачу виданий припис від 28.09.2015 № 127 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, які відповідачем у повному обсязі не усунено.

Вказані недоліки, що виявлені в ході перевірки будівлі за адресою: 80074, Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Львівська, 46, свідчать про порушення відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та небезпечних територіях і низки інших нормативно-правових актів.

З характеру порушень, встановлених актом перевірки, та які не усунуті на час розгляду справи, останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищезгадані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі приміщення будівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що у свою чергу, унеможливлює забезпечити безпеку людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Водночас, суд зауважує, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №823/589/16.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу, що відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про усунення відповідачем виявлених порушень.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення роботи будівлі задовольнити повністю.

Зупинити роботу будівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6; ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Повний текст рішення складений та підписаний 12.12.2019.

Суддя Сидор Н.Т.