Справа № 420/6635/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6635/18
12 грудня 2019 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2019р., залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019р., по справі №420/6635/18, адміністративний позов Акціонерного товариства Українська залізниця, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення регіональній філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 587924,66грн. надміру сплаченої рентної плати за спеціальне використання води з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця. Зобов`язано Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення регіональній філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 587924,66грн. 66коп. надміру сплаченої рентної плати за спеціальне використання води з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця та подати висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Акціонерного товариства Українська залізниця судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 8818грн. 87коп.

На виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2019р. по справі №420/6635/18 Акціонерним товариством Українська залізниця отримано виконавчі листи щодо зобов`язання Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення регіональній філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 587924,66грн. 66коп. надміру сплаченої рентної плати за спеціальне використання води з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця та подати висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, та щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Акціонерного товариства Українська залізниця судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 8818грн. 87коп.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/6635/18 замінено Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача Офіс великих платників податків ДФС.

03.12.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - Акціонерного товариства Українська залізниця (вхід.№45749/19) щодо заміни боржника у виконавчих листах по справі №420/6635/18 з Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від повноважного представника Акціонерного товариства Українська залізниця до суду надійшла заява (від 12.12.2019р. вхід.№47151/19) про проведення судового засідання без його участі, а повноважений представник Офісу великих платників податків ДФС до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд заяви Акціонерного товариства Українська залізниця (вхід.№45749/19 від 03.12.2019р.) про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/6635/18 здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зокрема, судом встановлено, що Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС, який не має статусу юридичної особи, та в органах Казначейства не обслуговується, що підтверджується наявним у матеріалах справи Листом Управління державної казначейської служби України в Одеській області «Про повернення без виконання» від 03.10.2019р. №05-18-08/4502.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС, суд вважає за можливе заяву Акціонерного товариства Українська залізниця (вхід.№45749/19 від 03.12.2019р.), задовольнити, та замінити боржника у виконавчих листах по справі №420/6635/18, а саме Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДФС.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Українська залізниця (вхід.№45749/19 від 03.12.2019р.) про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/6635/18 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчих листах по справі №420/6635/18, а саме Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,11-г, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.