Справа № 140/2108/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10299/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Багрія В.М., Гінди О.М.

за участі секретаря судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПОС-ТОРГ» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПОС-ТОРГ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПОС-ТОРГ» 05.07.2019 звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 22.05.2019 №50, про внесення ТОВ «ОПОС-ТОРГ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області виключити ТОВ «ОПОС-ТОРГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного судувід 19 липня 2019 року у справі №140/2108/19 забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом від 22.05.2019 №50, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПОС-ТОРГ».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №140/2108/19 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі згідно з ухвалою суду від 19 липня 2019 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «ОПОС-ТОРГ» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та залишити заходи забезпечення позову в силі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції передчасно скасував заходи забезпечення позову, оскільки підстави згідно яких забезпечено позов не відпали, а тому потреба у такому забезпеченні залишається актуальною.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з врахуванням всіх обставини справи та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Скасовуючи вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення прийнято контролюючим органом правомірно, таке рішення не породжує правових наслідків для позивача, відтак не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, з огляду на що відпали підстави, які зумовили суд вжити такі заходи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Статтею 157 КАС України визначений порядок вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Частиною першою цієї статті передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову судом можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Враховуючи те, що судом першої інстанції відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ОПОС-ТОРГ» з тих підстав, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 22.05.2019 №50 є актом індивідуальної дії, який не порушує безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, є рекомендаційним та не породжує правових наслідків для позивача, відтак не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, з огляду на що відпали підстави, які зумовили вжиття таких заходів, суд першої інстанції, скориставшись правом наданим частиною першою статті 157 КАС України, скасував заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Отже, зважаючи на встановлення судом першої інстанції відсутності підстав для застосування таких заходів забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про правомірність ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

В розглядуваному випадку відсутні підстави вважати, що оскаржуване рішення містить ознаки очевидної протиправності, оскільки судом таких ознак не встановлено, як і не встановлено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у межах спірних правовідносин, а тому доводи апелянта і цій частині не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Більше того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на положення частини дев`ятої статті 154 КАС України, відповідно до якої оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, зупиняє виконання цієї ухвали. Правовий аналіз викладених норм законодавства, свідчить, що спірна ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набула законної сили з моменту її проголошення, оскільки оскаржена, тому застосовані ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі №140/2108/19 заходи забезпечення позову продовжували діяти до моменту набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, тобто до перегляду такого в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПОС-ТОРГ» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді В. М. Багрій
О. М. Гінда
Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.