Справа № 560/4038/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4038/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області полковника поліції Валентина Білянського №1660 від 11.11.2019 "Про призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції Анатолія Щадила №1669 від 12.11.2019 "Про відсторонення заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Алексєєва О.Д. від службових обов`язків".

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про дисциплінарний статус Національної поліції України", Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України №893 від 07.11.2018, Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України №1235 від 23.11.2016, Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування в відповідача документів та зобов`язання його надіслати їх належним чином засвідчені копії ОСОБА_1 .

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд погоджується з тим, що належним чином засвідчені копії документів, зазначені позивачем, мають значення для розгляду справи по суті і їх слід витребувати за його клопотанням.

При цьому, щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідача надіслати йому належним чином засвідчені копії витребовуваних документів, суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок надіслання позивачу копій доказів, що подаються ним до суду.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено оскаржені накази.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017) про визнання протиправними та скасування наказів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в Головного управління Національної поліції України належним чином засвідчені копії:

- наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області полковника поліції Валентина Білянського №1660 від 11.11.2019 "Про призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області";

- рапорту заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області - начальника кримінальної поліції підполковника поліції Андрія Чайковського від 11.11.2019;

- посадової інструкції заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області - начальника кримінальної поліції підполковника поліції Андрія Чайковського;

- довідки про реєстрацію наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області полковника поліції Валентина Білянського №1660 від 11.11.2019 "Про призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області" з наданням копії відповідної книги наказів, де містяться відомості про реєстрацію наказу;

- довідку про реєстрацію рапорту заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області - начальника кримінальної поліції підполковника поліції Андрія Чайковського від 11.11.2019 з наданням копії відповідної книги реєстрації, де містяться відомості про реєстрацію рапорту;

- наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції Анатолія Щадила №1669 від 12.11.2019 "Про відсторонення заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Алексєєва О .Д . від службових обов`язків";

- наказу, який підтверджує тимчасове виконання обов`язків начальника ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції Валентином Білянським 11.11.2019;

- довідки про кошти, які невиплачені заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (премія) внаслідок виконання п.2 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції Анатолія Щадила №1669 від 12.11.2019 "Про відсторонення заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Алексєєва О .Д . від службових обов`язків";

- документів, на підставі яких винесено оскаржені накази.

Витребувані документи відповідачу слід подати до суду до 26 грудня 2019 року, а також, надати докази надіслання їх позивачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук