Справа № 461/3683/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву адвоката Гораля Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розгляду апеляційної скарги Львівської митниці ДФС на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальник УПМП та МВ Скоромного Ярослава Ігоровича у справі про порушення митних правил № 1270/209000/19 від 07 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп. - скасовано. Провадження у справі про порушення митних правил № 1270/209000/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі №461/3683/19 - без змін.

19.11.2019 року зареєстровано заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, якою просить вирішити питання про судові витрати понесені на правничу допомогу.

На підставі приписів ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд клопотання відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено та згідно акта приймання - передання наданих послуг від 18 листопада 2019 року в межах апеляційного розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 461/3683/19 (за Договором від 24 червня 2019 року) гр. ОСОБА_1 були надані наступні послуги професійної правничої допомоги:

-Ознайомлення із апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС N2 4111/13-70- 20/9/29 від 06 жовтня 2019 року - 07 листопада 2019 року;

-Ознайомлення із матеріалами адміністративної справи № 461/3683/19 у Восьмому апеляційному адміністративному суді -11 листопада 2019 року;

-Підготовка та подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду та Львівської митниці ДФС відзиву на апеляційну скаргу - 11 листопада 2019 року.

Дані послуги надані у повному обсязі у тривалості: 04 год. 00 хв. загальною вартістю у розмірі: 2 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу;

Частиною 1 статті 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 134 КАС України).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слід стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача, як суб`єкта владних повноважень, за рахунок його бюджетних асигнувань 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 243, 250, 252, 310, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Гораля Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка,1, ) за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Додаткова Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На Додаткову постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель