Справа № 2040/6359/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. № 2040/6359/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №2040/6359/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 03.12.2019 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №2040/6359/18, в якій заявник просить суд за результати розгляду даної заяви або з власної ініціативи встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по справі №2040/6359/18 шляхом: зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90%грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що 05.08.2019 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №59680686 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по справі №2040/6359/18. На адресу боржника, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019. Листом від 13.08.2019 р. боржник повідомив, що у грудні 2019 р. Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду від 07.09.2018 р. по справі №2040/6359/18 здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 р. у розмірі 90% грошового забезпечення. З 01.01.2019 р. пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Доплата за період з 13.12.2018 по 31.12.2018 було проведено у лютому 2019 року. Доплату за період з 01.01.2018 р. по 12.12.2018 р. буде проведено в порядку, визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649. Таким чином, вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання надано не було.

Заявник в судове засідання не прибув, просив розгляд заяви проводити без його участі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, 12.12.2019 р. о 10:00 год. надав клопотання про відкладення розгляду заяви для ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи, що про дату та час заяви відповідача було повідомлено 04.12.2019 р., що підтверджується телефонограмою, тобто, завчасно до судового засідання, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 р. по справі №2040/6359/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 13.12.2018 р. та на виконання вказаного рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №2040/6359/18.

05.08.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження №59680686 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 р. по справі №2040/6359/18.

На адресу боржника - Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 р.

Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень 28.08.2019 р. надано лист, згідно якого Управління зазначило, що у грудні 2019 р. Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду від 07.09.2018 р. по справі №2040/6359/18 здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 р. у розмірі 90% грошового забезпечення. З 01.01.2019 р. пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Доплата за період з 13.12.2018 по 31.12.2018 було проведено у лютому 2019 року. Доплату за період з 01.01.2018 р. по 12.12.2018 р. буде проведено в порядку, визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зауважує, що в поданій заяві заявником зазначено, що з тієї обставини, що оплату боржником за період з 01.01.2018 р. по 12.12.2018 р. буде проведено в порядку, визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649 вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте, заявником не надано жодних належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, навпаки, наведені заявником доводи містять оцінку протиправності дій боржника при виконанні судового рішення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення у даній справі про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018, судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо або відстрочення чи розстрочення суми зазначених виплат, а навпаки, встановлено обов`язок Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 не донарахований розмір пенсії у повному обсязі.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» обов`язок щодо виконання рішення суду покладається на органи державної виконавчої служби та часовий проміжок виконання такого рішення залежить, насамперед, від своєчасних та необхідних дій державного виконавця при примусовому виконанні судового рішення та фінансового становища боржника.

При цьому, суд зауважує, що ні приписами статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ні постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року, за наявності вини пенсійного органу, не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів тощо, та не обмежено право позивача на виплату належної йому суми одним платежем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №2040/6359/18.

Посилання заявника на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 10.05.2019 р. по справі №464/8577/16-а судом не приймається до уваги, оскільки правовідносини, що досліджувались судом у рамках справи №464/8577/16-а стосувались саме невиконання рішення суду боржником за відсутності поважних причин, а не зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №2040/6359/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин