Справа № 664зп-19/160
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 664зп-19/160
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року про забезпечення позову по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лінплюс»
до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року по справі №664зп-19/160 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лінплюс» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач 04 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що 18 жовтня 2019 року складено повну оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у справі №664зп-19/160.
Апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року подана відповідачем 04 листопада 2019 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України, та в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення такого строку.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня 2019 року становить 1921 грн.
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн., згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до вказаної апеляційної скарги додано копію довіреності, виданої Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області на представництво інтересів останнього Романовичем Юрієм Сергійовичем, яка засвідчена відбитком печатки для пакетів Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
З огляду на вказане, заявнику апеляційної скарги необхідно подати до суду апеляційної скарги належним чином засвідчену копію або оригінал довіреності для підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;
- документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.;
- належним чином засвідченої копії або оригіналу довіреності для підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року по справі №664зп-19/160 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;
- документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.;
- належним чином засвідченої копії або оригіналу довіреності для підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник