Справа № 817/1218/16
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Рівне №817/1218/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення арифметичної помилки в постанові суду по адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання неправомірними та скасування висновку службового розслідування, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/1218/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірними та скасування висновку службового розслідування, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою суду від 26.10.2016 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Рівненській області №1315 від 05.07.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Рівненській області №165о/с від 20.07.2016 "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з служби в поліції.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу превенції Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області з 20.07.2016.
В решті позовних вимог відмовлено.
За результатами апеляційного та касаційного перегляду вказана постанова залишена без змін та набрала законної сили 10.01.2017.
Відповідно до приписів п.10, 12 ч.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у постанові суду в порядку письмового провадження.
Дослідивши вказану заяву та матеріали такої адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі №817/1216/16, з огляду на наступне.
З заяви про виправлення описки ОСОБА_1 слідує, що позивач не погоджується з мотивами та висновками суду в частині розрахунку та визначеної в результаті такого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а виправлення, які позивач просить суд внести у постанову, фактично передбачають зміну її змісту та суті.
Проте, опискою може вважатися помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Тому, перевіривши доводи, викладені у заяві про виправлення описки, судом встановлено, що заявник фактично просить в частині змінити мотиви постанови і, як наслідок, викласти зміст резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що не є очевидною арифметичною помилкою чи опискою в розумінні ст.253 КАС України.
Більше того, суд зазначає, що правомірність суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.07.2016 по 26.10.2016, визначеної у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2016, підтверджується судовими рішеннями за результатами її апеляційного та касаційного перегляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі №817/1218/16 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 12.12.2019

Суддя Борискін С.А.