Справа № 463/8154/19
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, Інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грема Івана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, просить визнати дії інспектора з паркування протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ43335 від 13.09.2019р. та закрити провадження у справі.

Позивач до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування доказів у справі, оскільки у нього виникли складнощі у їх отриманні для обґрунтування вимог позовної заяви. Зазначено, що вживались заходи для отримання доказів самостійно, однак таких, уповноваженими органами надано не було.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання, інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів по справі, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених КАС України, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 80, 204 КАС України, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління безпеки міста Львівської міської ради покази технічного засобу (відеореєстратора), яким здійснено фото або відеозапис за допомогою якого зафіксовано порушення, вчинене водієм ОСОБА_1 транспортного засобу марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 ПДР України, 13.09.2019р. по вул. Гнатюка, 16 у м. Львові о 10 год. 47 хв.

Витребувати докази що свідчать про використання технічного засобу моделі DMT1, 13.09.2019р. для фіксування порушення, вчинене водієм ОСОБА_1 транспортного засобу марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 п. 8.4в, 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.