Справа № 274/4532/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4532/19
Провадження № 2-а/0274/104/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

представника відповідача Окунь О.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

24.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить визнати протиправною та скасувати постанову №465 від 03.07.2019, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Вважає постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради №465 від 03.07.2019 протиправною, оскільки у постанові не вказано на підставі яких доказів встановлено його винуватість. 13.06.2019 о 20-00 год він знаходився в районі Завідні, де займався збором металобрухту, а не вивозив туди сміття. Крім того, у постанові не вказано відомості, які характеризують його як особу. Також адміністративна комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради розглянула протокол за його відсутності без повідомлення про дату та час розгляду матеріалів. Під час розгляду не витребувано жодних документів, не досліджено питання малозначності скоєного правопорушення, не з`ясовано питання, передбачені ст. 280 КУпАП.

Ухвалою суду від 20.08.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 21.10.2019, за клопотанням представника відповідача, справу призначено до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 11.11.2019, занесеною до протоколу судового засіданні до участі у справі в якості співвідповідача залучено виконавчий комітет Бердичівської міської ради.

У відзиві на позовну заяву представник виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області просить відмовити у задоволенні позову, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права та повідомлено про дату та час розгляду матеріалів. Також ОСОБА_1 був присутній на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради 03.07.2019. Крім того, на засіданні комісії був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснював, що бачив, як ОСОБА_1 звалював побутові відходи. Щодо зазначення різних сум подвійної суми сплати штрафу, то у одній з копій постанов допущено технічну описку.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав ( а. с. 38).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 465 від 03 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штраву в розмірі 1360 грн.

Відповідно постанови 13.06.2019 о 20-00 год в районі «Завідня» м. Бердичева виявлено звалювання ОСОБА_1 побутових відходів у невідведених для цього місцях, чим порушено п. 5.7. Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, затверджених рішенням міської ради від 31.03.2005 № 526.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням 22 сесії ІV скликання Бердичівської міської ради від 31 березня 2005 року затверджено Правила благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві.

Відповідно до п. 5.7. Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, юридичним і фізичним особам забороняється звалювати побутові, харчові відходи, залишки від будівельних і ремонтних робіт, а також гілля, листя, траву і бур`ян у невідведених для цього місцях та влаштовувати сміттєзвалища.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи наявні матеріали справи, суд не встановив невідповідності протоколу вимогам законодавства.

Так, зі змісту протоколу № 26 про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 вбачається, зокрема, що права, передбачені статтями 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 були роз`яснені, його повідомлено про дату, час та місце розгляду матеріалів ( а.с. 27, зворот).

З протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області від 03.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії та надавав пояснення, не був позбавлений можливості надавати докази, в тому числі і ті, які характеризують його особу.

Тому суд відхиляє як неправдиві твердження позивача про те, що його не було повідомлено про дату та час засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області від 03.07.2019 та адміністративною комісією не враховані дані про його особу.

Твердження ОСОБА_1 у позовній заяві про те, що 13.06.2019 о 20-00 год в районі «Завідня» м. Бердичева він не звалював побутових відходів у невідведених для цього місцях, а займався збором металобрухту, спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був очевидцем того як його сусід ОСОБА_1 20-00 год. влітку, дати він не пам`ятає, повіз сміття в лісосмугу в районі Завідня. Про цей факт він повідомив міськвиконком. Він був присутній на засіданні адмінкомісії міськвиконкому 03.07.2019, де давав пояснення з приводу цієї обставини.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що до Бердичівкомунсервіс надійшла заява від Струтовського про те, що його сусід ОСОБА_1 вивіз сміття в лісосмугу. У зв`язку з цим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення були враховані всі обставини, в тому числі і те, що ОСОБА_1 не має договору на вивіз сміття.

Крім того, відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 15.08.2019 сплатив штраф у розмірі 1360 грн.

Відповідно до ст.. 283 КУпАП повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Оскаржувана постанова №465 від 03.07.2019, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради відповідає вимогам закону.

Судом не встановлено обставин, які в доводити, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_4 не дотрималася вимог ст. ст. 280 КУпАП.

Таким чином, оскільки виконавчий комітет Бердичівської міської ради довів правомірність прийнятого рішення - постанови №465 від 03.07.2019, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, а позивач не надав жодного доказу на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, на які він послався, як на підставу позовних вимог та окрім того, зазначив неправдиві відомості щодо неповідомлення його про дату розгляду адміністративною комісією протоколу про притягення його до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для визнання протиправною постанови та її скасування.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 465 від 03.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Учасник справи, якому рішення не буле вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2019.

Суддя: І.Ю. Хуторна