Справа № 360/2540/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року справа № 360/2540/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року (повний текст складено 22 серпня 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/2540/19 (суддя в 1 інстанції Басова Н.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач), в якому просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 18.02.2019 № про застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1.1 Податкового кодексу України у загальному розмірі 122160,13 грн. (арк.справи 3-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ГУ ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО НЕСТАНДАРТИЗОВАНОГО ОБЛАДНАННЯ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄПРН за жовтень, грудень 2015 року, січень, квітень 2016 року, жовтень-листопад 2017 року, жовтень 2018 року (далі - Перевірка). За результатами Перевірки складено Акт № 70/12-32-52-05/4643841 від 15.01.2019 (далі - Акт перевірки). На підставі Акту перевірки ГУ ДФС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2019 про застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 ПК України у загальному розмірі 122160,13 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення суперечить законодавству та виходить за межі повноважень відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Згідно із даними інформаційної бази ПАТ «Укрпошта» Акт перевірки було складено 15.01.2019, а надіслано ТОВ «СЗХНО» лише 28.01.2019, що свідчить про порушення контролюючим органом порядку проведення камеральних перевірок, встановлених ПК України.

Відповідно до абз. 6 п. 58.1. ст. 58 ПК України форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Згідно із Додатком 4 до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (далі - Порядок № 1204), податкове повідомлення-рішення має містити податковий номер платника податків (код за ЄДРПОУ платника податків). У повідомленні-рішенні зазначено код 4643841. Вказаний код зазначено також і в Акті перевірки. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СЗХНО» має ідентифікаційний код 04643841. Таким чином, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення за змістом не відповідає вимогам чинного законодавства, а також його прийнято на підставі Акту перевірки, складеного відносно іншої юридичної особи.

Згідно з п. 116.1 ст. 116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

За змістом п. 9 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204 (далі - Порядок № 1204), до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а також іншої необхідної інформації. Посилання на наявність розрахунку до Повідомлення-рішення міститься також безпосередньо і у формі «Н» податкового повідомлення-рішення, встановленій у Додатку 13 до Порядку. Отже, закон вважає за необхідне додання до податкового повідомлення-рішення розрахунку штрафної санкції.

При цьому, такий розрахунок має містити всі обов`язкові, передбачені його формою реквізити, а також інформацію та дані, що відповідають дійсності. Проте у розрахунку, доданому до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення: - по-перше, зазначений код ЄДРПОУ, який не належить ТОВ «СЗХНО»; - по-друге, відсутня печатка у місці, де мається відмітка про її наявність. Таким чином, наведені у розрахунку дані підлягають сумніву.

Відповідно до положень п. 58.1 ст. 58 ПКУ податкове повідомлення-рішення, окрім іншого, має містити суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку. Враховуючи невідповідність розрахунку вимогам законодавства, сумнівним уявляється обґрунтованість суми штрафу, зазначеної у податковому повідомленні-рішенні, а отже і законність податкового повідомлення-рішення в цілому.

Також позивач зазначав, що скористався правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення та направив до ДФС України скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2019 (вих. № 53 від 07.03.2019). Згідно із даними «Укрпошта», а також безпосередньо ДФС України зазначену скаргу було отримано контролюючим органом 11.03.2019. Отже рішення про продовження строків розгляду скарги ТОВ «СЗХНО» мало бути направлено не пізніше 31.03.2019.

31.05.2019 на адресу ТОВ «СЗХНО» надійшло рішення про результати розгляду зазначеної скарги (вих. 20930/6/99-99-11-06-01-25 від 07.05.2019), у якій зазначено, що рішенням Державної фіскальної служби України від 27.03.2019 № 14346/6/99-99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги до 09.05.2019 (включно). Проте до тепер на адресу позивача вказане рішення про продовження строку розгляду скарги не надходило. Таким чином, з урахуванням положень п. 56.9 ст. 56 ПК України, скарга ТОВ «СЗХНО» до ДФС України на податкове повідомлення-рішення є, на думку позивача, повністю задоволеною.

Позивач вважає, що оскільки податкове повідомлення-рішення за формою та змістом не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам, а також прийнято на підставі Акту перевірки, складеного відносно іншого суб`єкта господарювання, враховуючи неповідомлення контролюючим органом про продовження строку розгляду скарги у встановлений ПК України термін, тому податкове повідомлення-рішення є таким, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 360/2540/19 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено (арк.справи 87-91).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк.справи 96-101).

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Cєвєродoнeцький завод хімічного нестандартизованого обладнання» зареєстровано як юридична особа, має , місцезнаходження юридичної особи: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70-А, кімната 41. Основним видом діяльності є виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів. Перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС України у Луганській області (арк.справи 27-36).

15.01.2019 Заступником начальника відділу податків і зборів Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області Скурідіною М.В. на підставі п.п. 19-1.1, 19-1.2, ст. 19-1, п.п. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, п.п. 75.1.1, п. 75.1, ст. 75, п. 76.1, ст. 76 розділу II, п. 201.10, ст. 201 розділу V Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень, грудень 2015 року, січень, квітень 2016 року, жовтень-листопад 2017 року, жовтень 2018 року ТОВ «СЗХНО».

За результатами перевірки складено акт № 70/12-32-52-05/4643841 від 15.01.2019, у висновках якого зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну реєстрацію ТОВ «СЗХНО», код за ЄДРПОУ 4643841 податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень, грудень 2015 року, січень, квітень 2016 року, жовтень-листопад 2017 року, жовтень 2018 року. Відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями). Податкові зобов`язання будуть нараховані з урахуванням вимог ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) (арк.справи 7-8).

Вказаний акт надісланий 28.01.2019 та вручений позивачу 29.01.2019 (арк.справи 9, 10, 48).

07.02.2019 за № 31 позивач подав відповідачу заперечення на акт перевірки, які листом від 14.02.2019 за № 1232/10/12-32-52-05-06 залишені відповідачем без задоволення (арк.справи 49, 50).

Уповноваженою особою, начальником Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № , яким повідомлено ТОВ «СЗХНО», що згідно з пунктом 54.3 ст. 54 ПК України, на підставі вказаного акту перевірки та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період 01.2016, 04.2016, 10.2017, 11.2017, 10.2018 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1.1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1218601 грн. 27 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 121816 грн 13 коп.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 750 грн. 00 коп. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 300 грн 00 коп. Загальна сума штрафу становить 122160 грн. 13 коп. Податкове повідомлення рішення містить підпис уповноваженої особи та печатку контролюючого органу (арк.справи 11).

Повноваження посадової особи на винесення податкових повідомлень-рішень вказаної форми підтверджується наказом ГУ ДФС у Луганській області від 01.03.2019 № 200, погоджене з керівником ДФС № 6374/7/99-99-12-03-08-17 та № 6377/7/99-99-12-03-08-17 від 26.02.2019 (арк.справи 83-84).

До податкового повідомлення-рішення додатком йде розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СЗХНО», в якому зазначено розрахунок штрафу за період з 28.01.2016 по 15.10.2018. За період 20.10.2015 по 29.12.2015 розрахунок не здійснено у відповідності до ст. 102 ПК України. Розрахунок містить підпис головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області (арк.справи 12). Матеріали справи містять докази надіслання відповідачем 18.02.2019 вказаних документів та отримання їх позивачем 22.02.2019 (арк.справи 13, 55).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення 07.03.2019 за № 53 подав скаргу до ДФС на податкове повідомлення-рішення (арк.справи 14-15).

Рішенням ДФС від 07.05.2019 за № 20930/6/99-99-11-06-01-25 скаргу залишено без задоволення (арк.справи 18-19).

Отримано вказане рішення позивачем 31.05.2019 (арк.справи 20, 21).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції до 01.01.2017), визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 Кодексу (в редакції з 01.01.2017), визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (в редакції з 01.01.2018), передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Оглядом акту камеральної перевірки судом встановлено, що перевіркою підтверджено факт несвоєчасної реєстрації ТОВ «СЗХНО» податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень, грудень 2015 року, січень, квітень 2016 року, жовтень-листопад 2017 року, жовтень 2018 року. При цьому, при розрахунку штрафу відповідач врахував передбачені положеннями ст.102 ПК України строки давності та правомірно визначив період застосування штрафу з 28.01.2016 по 15.10.2018 та сам розмір штрафу.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо посилання на код ЄДРПОУ, який зазначений у акті камеральної перевірки, податковому повідомленні-рішенні та розрахунку штрафу, то дійсно в перелічених документах код ЄДРПОУ підприємства зазначено без першої цифри 0.

Однак, окрім коду ЄДРПОУ в зазначених документах містяться повне найменування юридичної особи та її податкова адреса, що дають змогу ідентифікувати платника податків.

Таким чином, лише формальні підстави, а саме не зазначення першої цифри у коді ЄДРПОУ підприємства, не можуть вплинути на встановлені камеральною перевіркою порушення з боку платника податків та правомірність визначення розміру штрафу і прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Щодо відсутності печатки у розрахунку штрафу, то за приписами пункту 58.1 статті 58 ПК України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 9 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254 (далі - Порядок), зазначено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Ані Податковий кодекс України, ані вказаний вище Порядок не передбачають вимог щодо наявності печатки на розрахунку штрафу.

Що стосується процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, то оглядом рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 07.05.2019 № 20930/6/99-99-11-06-01-25 встановлено, що рішенням від 27.03.2019 № 14346/6/99-99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги до 09.05.2019 (включно).

07.05.2019 ДФС України прийняло рішення, яким залишило без задоволення скаргу позивача (арк.справи 18-19).

При цьому факт неотримання рішення про продовження строків розгляду позивачем не є тотожним поняттю факту не надіслання, визначеному в статті 56 ПК України.

У зв`язку з цим вказана обставина не є підставою для визнання скарги позивача повністю задоволеною.

Отже, підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що жоден з доводів апеляційної скарги, які на його думку впливають на визнання податкового повідомлення-рішення протиправним, є несуттєвими та не можуть бути підставами для скасування податкового повідомлення рішення, з тексту якого можливо ідентифікувати платника податку, встановити суть порушення і розмір самого зобов`язання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Cєвєродoнeцький завод хімічного нестандартизованого обладнання» задоволенню не підлягають.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 360/2540/19 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 360/2540/19 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць