Справа № 240/11097/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11097/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клов" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2019 №1249740/42329436;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 30.07.2019 днем її направлення на реєстрацію.

В обґрунтування позову вказує, що 05.08.2019 позивач отримав квитанцію 1 до податкової накладної №1 від 30.07.2019, реєстраційний номер документу . В квитанції було зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що позивач подав письмові пояснення та додав копії документів, однак 09.08.2019 позивач отримав рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1249740/42329436 від 09.08.2019 Відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної з таких підстав: Ненадання платником податків копій документів: Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиразаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Позивач вважає, що оспорюване Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних N91249740/42329436 прийнято Відповідачем з грубим порушенням процедури, без дотримання принципу правової визначеності, без достатніх підстав.

Ухвалою судді житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 11.11.2019.

До суду 28.10.2019 надійшла заява представника позивача з додатками.

Відділом документального забезпечення суду 01.11.2019 зареєстровано пояснення третьої особи, у яких ТОВ "КЛОВ" вказує, що відмова відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 30.07.2019 призвела до безпідставної та протиправної втрати третьої особи права на належний податковий кредит.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відрядженні, адміністративну справу було знято з розгляду 11.11.2019.

Судове засідання було призначене на 25.11.2019. Судові повістки було направлено на адреси учасників справи рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення.

На електронну пошту суду 08.11.2019 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує, що під час детального розгляду наданих Позивачем на комісію документів встановлено, що платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні підтверджуючи документи щодо продажу товару ( пшениці), що підтверджено витягом з протоколу №168/06-30-07-03-22 від 09.08.2019 комісії ГУ ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. ( копія витягу з протоколу з додатком додається). Згідно підпункту.4.2.1 Договору купівлі - продажу від 30.07.2019 покупець сплатив Позивачу 80% вартості поставленого товару згідно платіжного доручення X» 13181 від 02.08.2019 у сумі 489984,44 грн., але платіжне доручення на комісію не було надано, що підтверджується службовою запискою від управління аналітики податкових ризиків крім того проти цього не заперечує Позивач в позовній заяві на сторінці 3 Позову, платіжне доручення надано до позовної заяви.

До суду 21.11.2019 надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання, призначене на 25.11.2019 прибули представники сторін, подали заяви про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд подальший розгляд справи здійснює в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" (далі ТОВ "Агро-Колос", Товариство) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС, Бердичівське управління.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид діяльності: код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивачем через автоматизовану систему направлено ДФС України податкову накладну №1 від 30.07.2019 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариству надійшла Квитанція, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (а.с. 23).

Позивач у позовній заяві вказує, що 07.08.2019 позивачем було подано податковому органу письмові пояснення та копії документів, на його думку, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2019 №1249740/42329436 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 30.07.2019 (продавець- ТОВ "Агро-Колос", покупець - ТОВ "Клов", товар - пшениця 4кл. урожаю 2019 року, товар згідно УКТ ЗЕД - 1001, загальна сума коштів, що підлягає сплаті - 612480,55 грн, в т.ч. ПДВ - 102080,09 грн)

Підстава: ненадання платником податку копій документів:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з у рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує, що в ході детального розгляду наданих позивачем на комісію документів встановлено, що платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні підтверджуючи документи щодо продажу товару (пшениці), що підтверджено витягом з протоколу №168/06-30-07-03-22 від 09.08.2019 комісії ГУ ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

Вважаючи відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.07.2019 протиправною, та такою, що порушує права та інтереси ТОВ "Агро-Колос", позивач звернувся до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до п. п. а, б п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної.

При цьому, згідно п. 201.10. ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем було сформовано податкову накладну №1 від 30.07.2019 (продавець- ТОВ "Агро-Колос", покупець - ТОВ "Клов", товар - пшениця 4кл. урожаю 2019 року, товар згідно УКТ ЗЕД - 1001, одиниця виміру - т., кількість - 139,2, ціна постачання одиниці товару - 3666,67, код ставки - 20, обсяг постачання без урахування ПДВ - 510400,46 грн, сума ПДВ - 102080,09 грн) (а.с. 22).

Вказана податкова накладна 05.08.2019 була відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України .

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №117).

Відповідно до п. 5, 7 Порядку №117 Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачу 05.08.2019 було надіслано Квитанцію у якій вказано: документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (а.с. 23).

Товариство 07 серпня 2019 року направило до податкового органу пояснення з додатками: Довідку №790 від 31.07.2019 видану Гришковецькою селищною радою Бердичівського району Житомирської області про оренду ТОВ «АГРО-КОЛОС» земельної ділянки; Договір № 13/09/2018 від 13 вересня 2018 року укладений між ПП «Климчук» та ТОВ «АГРО-КОЛОС» про закупівлю озимої пшениці; Рахунок-фактура №35 від 13 вересня 2018 року до Договору № 13/09/2018 від 13.09.2018; Видаткова накладна №259 від 13 вересня 2018 року до Договору №9 13/09/2018 від 13.09.2018; Акт №1 витрати насіння і садивного матеріалу за жовтень 2018 току ТОВ «АГРО-КОЛОС»; Договір про надання послуг №01/10/18 від 01 жовтня 2018 року укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОЛОС»; Акт про прийняття-передачі виконання робіт від 25 жовтня 2018 року до Договору про надання послуг №9 01/10/18 від 01 жовтня 2018 року укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОЛОС»; Рахунок на оплату №58 від 25 жовтня 2018 р. до Договору про надання послуг № 01/10/18 від 01 жовтня 2018 року; Договір купівлі-продажу №18/10/3 від 18 жовтня 2018 р. укладеного між Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» та ТОВ «АГРО-КОЛОС» про продаж Трактора МТЗ-82; Рахунок на оплату №52 від 18 жовтня 2018 р. до Договору №18/10/18 від 18 жовтня 2018 р. оплата вартості Трактора МТЗ-82; Платіжне доручення № 40 від 18 жовтня 2018 р., призначення платежу: Оплата за трактор МТЗ-80 07908АМ Рах. .№52 від 18.10.2018 в т.ч. ПДВ 11666,67грн.; Договір №22/07/2019 від 22 липня 2019 року укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОЛОС» та ФОП ОСОБА_1 про збір зернових; Акт приймання-передачі від 31 липня 2019 р до договору N922/07/19 від 22 липня 2019 р. укладеного між ТОВ «Агро-Колос» та ФОП ОСОБА_1 ; Рахунок-Фактура №7 від 29 липня 2019 р. Платник: ТОВ «Агро-Колос»; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року, респондент: ТОВ "АГРО-КОЛОС".

Пунктом 14 порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 вказаного Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2019 №1249740/42329436 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 30.07.2019. Підстава: ненадання платником податку копій документів:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з у рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Представником відповідача надано до суду витяг з протоколу №168/06-30-03-22 від 09.08.2019 Комісії ГУ ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації. У додатку до протоколу вказані причини відмови: платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні документи щодо продажу товару (пшениці).

При наданні правової оцінки оскаржуваним діям та рішенню відповідача, судом досліджено наявні в матеріалах адміністративної справи докази.

Так, у квитанції від 05.08.2019 про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.07.2019 вказано: обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Суд зазначає, що основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

До Комісії було надано документи, що підтверджують придбання Товариством у 2018 році озимої пшениці (а.с. 34-36); докази придбання сільгостехніки для оброблення земельних ділянок для посіву пшениці; договори про отримання Товариством сільськогосподарських послуг по посіву, обприскуванню, внесенню мінеральних добрив тощо (а.с. 38-42); договори про збирання урожаю озимої пшениці 2019 року та її обмолот (а.с. 48-50); інформація про посівні площі пшениці (а.с. 51-53).

Отже, Товариством здійснюється придбання у контрагента пшениці для посіву з метою послідуючої реалізації зібраного нового врожаю зерна, а не продаж придбаного у контрагента зерна.

Тобто обсяг придбаного позивачем у контрагента зерна старого врожаю (придбання здійснено для посіву для отримання нового врожаю) може перевищувати обсяг постачання вирощеного Товариством нового врожаю зерна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відмова у реєстрації податкової накладної №1 від 30.07.2019 з підстав, що обсяг постачання пшениці перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, є безпідставним.

Окрім того, судом досліджено надану Товариством копію договору купівлі продажу №КЛВ300719/001 від 30 липня 2019 року та встановлено, що договір укладено між позивачем (продавець) та ТОВ "Клов" (покупець). Предмет договору: пшениця, врожаю 2019 року; попередня кількість товару 200 тон; ціна товару: пшениця 4 класу 3666,67 грн (без ПДВ), крім того ПДВ 733,33 грн; порядок розрахунків: покупець здійснює оплату кожної окремої партії Товару наступним чином: 80% вартості товару, зазначеного в рахунку-фактурі продавця протягом трьох банківських днів з дня отримання копій договору, рахунку-фактури, видаткової накладної. (а.с. 24-28)

Під час розгляду адміністративної справи представник Товариства пояснила, що згідно п.п.п.4.2.1 Договору купівлі - продажу від 30.07.2019 покупець сплатив Товариству 80% вартості поставленого товару згідно платіжного доручення №13181 від 02.08.2019 у сумі 489984,44 грн.

Представник відповідача зауважив, що платіжне доручення на комісію не було надано.

Суд зауважує, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.07.2019 вказано на невідповідність величин: обсяги постачання товару, залишок обсягу придбання такого товару та обсяги його постачання.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, документи, що підтверджували оплати реалізованого товару згідно податкової накладної №1 від 30.07.2019 відповідачу не надавались, оскільки податковим органом не ставився під сумнів факт здійснення операції по такій податковій накладній.

Суд зазначає, що Товариством до суду надано:

- рахунок на оплату №1 від 30.07.2019 у якому вказано: постачальник "ТОВ "Агро-Колос", покупець - ТОВ "Клов", товар: пшениця 4 класу урожаю 2019 року, кількість 139,2 тон, ціна без ПДВ 366,67 грн, сума без ПДВ 510400,46 грн, разом з ПДВ 510400,46 грн, ПДВ102080,09 грн, всього з ПДВ 612480,55 грн (а.с. 29).

- видаткову накладну №1 від 30.07.2019: постачальник "ТОВ "Агро-Колос", покупець - ТОВ "Клов", товар: пшениця 4 класу урожаю 2019 року, кількість 139,2 тон, ціна без ПДВ 366,67 грн, сума без ПДВ 510400,46 грн, разом з ПДВ 510400,46 грн, ПДВ102080,09 грн, всього з ПДВ 612480,55 грн (а.с. 30)

- платіжне доручення №13181 від 02 серпня 2019 року на суму 489984,44 грн.

Як пояснила представник позивача, платіжним дорученням №13181 від 02.08.2019 підтверджується оплата 80% вартості товару, що не суперечить умовам Договору №КЛВ300719/001 від 30.07.2019.

Під час розгляду адміністративної справи представником позивача надано копію платіжного доручення №12 від 30.07.2019, яким підтверджується оплата 20% вартості товару згідно Договору №КЛВ300719/001 від 30.07.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.07.2019 з посиланням на ненадання Товариством документів щодо продажу товару, є неправомірним.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 30.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Крім того, ч.2 ст.5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу вказаних норм у їх логічному взаємозв`язку видно, що адміністративне судочинство спрямоване на ефективний захист прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин способами, які не суперечать законодавству.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 за №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 19 Порядку №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

В свою чергу, пунктом 20 цього Порядку встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Враховуючи те, що встановлена протиправність оскаржуваних дій відповідача, а також те, що вказаними діями порушено права позивача, суд дійшов висновку, що вимога позивача зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.07.2019 подану ТОВ "Агро-Колос" також підлягає задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Представником позивача надано до суду:

- копію ордеру серії КС №556859 на підставі договору про надання правової допомоги №2509/1 від 25.09.2019;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність серії РН №1619;

- посвідчення адвоката України

- попередній розрахунок судових витрат за договором №2509/1 від 25.09.2019 про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з позицією Верховного Суду у постанові від 15.05.2018 по справі №821/1594/18, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які передбачені чинним КАС України (що вступив в силу 15.12.2017), для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 "Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення", зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2013 р. за № 1686/24218.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, до суду не надано жодних доказів оплати позивачем сум, вказаних у попередньому розрахунку витрат на правничу допомоги та не надано доказів отримання адвокатом Павловою Надією Євгеніївною сум, що вказані у попередньому розрахунку судових витрат за Договором №2509/1.

Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3842,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №283 від 10.10.2019 (а.с.4).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" (вул. Соловйова, 8, с. Скаківка, Бердичівський район, Житомирська область,13326, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1249740/42329436 від 09.08.2019

Зобов`язати Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10000, ) зареєструвати податкову накладну №1 від 30.07.2019 днем її направлення на реєстрацію, тобто 05 серпня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" (вул. Соловйова, 8, с. Скаківка, Бердичівський район, Житомирська область,13326, ) документально підтверджені судові витрати у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

В частині стягнення коштів на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук