Справа № 460/2337/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р. Р і в н е №460/2337/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Найдич Микола Андрійович,

відповідача: Рижук Сергій Володимирович, третьої особи: ОСОБА_1 , третьої особи: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича № 209 від 09.09.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень № 71/М від 20.05.2019 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів" по АДРЕСА_1 .

Усними ухвалами суду від 18.11.2019 залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області та ОСОБА_1 .

Одночасно із позовною заявою, надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив суд до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича № 209 від 09.09.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень № 71/М від 20.05.2019 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів" по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.09.2019 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича № 209 від 09.09.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень № 71/М від 20.05.2019 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів" по АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішення по справі.

09.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання мотивовано тим, що позивачем під час подання заяви про забезпечення адміністративного позову, належним чином необrрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою суду від 10.12.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі №460/2337/19 на 11.12.2019 о 09:30 год.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та враховуючи необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач та представники третіх сторін, з підстав зазначених у клопотанні, підтримали його та просили скасувати заходи забезпечення позову.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню третьої особи, суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до частин 1 - 4 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З системного аналізу вказаних процесуальних норм права судом встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту клопотання третьої особи, судом встановлено, що учасник справи фактично висловлює свою незгоду з ухвалою суду про застосування заходів забезпечення позову та вказує на порушення ним норм матеріального і процесуального права при її ухваленні.

Разом з тим, вказані обставини не є підставами для скасування заходів забезпечення позову в розумінні ст. 157 КАС України, а є обставинами, які обґрунтовують право учасника справи на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Жодних доказів, які б підтверджували виникнення обставин після винесення ухвали суду від 23.09.2019 про забезпечення позову, що могли порушувати права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб у зв`язку із застосовуванням заходів забезпечення позову, третьою особою суду не надано.

Таким чином, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області є безпідставним, необгрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування заходів забезпечення позову від 09.12.2019 - відмовити повністю.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 11 грудня 2019 року

Суддя Зозуля Д.П.