Справа № 494/1082/19
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
05.11.2019
Справа № 494/1082/19
Провадження № 2-а/494/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Волкова О.Л.

відповідача Вербицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Вербицького Віталія Вікторовича «Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №308704 від 14 вересня 2019 р., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Березівський ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2019 р. позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №308704 від 14 вересня 2019 р..

У судовому засіданні позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали та

просили задовольнити на підставах викладених у ньому.

Позивач суду пояснив що 14 вересня 2019 р. він рухаючись на а/м «Дєу-сенс», номерній знак НОМЕР_1 , у м. Березівка Одеської області, по вул. Горького здійснив поворот ліворуч на вул. Грушевського. Під час здійснення маневру автомобіль працівників поліції бачив, однак відстань для маневру була допустимою, аварійної ситуації ним вчинено не було. Також пояснив, що після зупинки його працівниками поліції йому було роз`яснено причину зупинки та запропоновано переглянути відеозапис вчиненого ним правопорушення. Однак відео він переглядати відмовився категорично без будь яких пояснень. Наполягав, що своїми діями загрозу для створення дорожньо-транспортної події з працівниками поліції не вчиняв.

Представник позивача на обґрунтування позову вказував що відсутні будь-які докази вчинення правопорушення з боку позивача.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволені. Пояснив, що він як начальник ГРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області разом з інспектором Бузовським А.В. 14 вересня 2019 р. здійснював патрулювання у м. Березівка Одеської області. Рухаючись на службовому автомобілі приблизно о 19-15 годин по вул. Грушевського, яка є головною, перед перехрестям з вул. Горького, яка є другорядною, він пригальмував так як на дорозі є розмітка нерегульованого пішохідного переходу. Однак, автомобіль під керування позивача «Дєу-сенс», номерній знак НОМЕР_1 , не надавши йому перевагу в русі, виїхав перед ним з вул. Горького ліворуч на вул. Грушевського та попрямував у зустрічному напрямку з ним. Своїми діями позивач порушив порядок проїзду перехресть, а саме п.п.16.11 ПДР. Після чого він розвернув автомобіль, включив проблисковий маячок та попрямував за позивачем, який був зупинений біля магазину «Будівельник», що розташований по АДРЕСА_1 , 14, м. Березівка Одеської області. Позивачу було роз`яснено підстави зупинки та повідомлено що він вчинив правопорушення та яке саме. Також, позивачу було представлено відеозапис вчиненого правопорушення, яке він переглянув.

Допитаний у судовому засіданні свідок - інспектор ГРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Бузовський А.В. повідомив, що 14 вересня 2019 р. разом з начальником Вербицьким В.В. патрулював в м. Березівці Одеської області. Так, рухаючись по вул. Грушевського в напрямку міського стадіону, перед перехрестям з вул. Горького, вони пригальмували перед пішохідним переходом. ОСОБА_1 не надавши їм перевагу в русі порушив порядок проїзду перехрестя вул. АДРЕСА_1 -Горького, та попрямував в напрямку магазину «Будівельник». Після чого вони наздогнали його та з допомогою проблискового маячка зупинили. Після зупинки позивачу було пояснено, що він вчинив порушення правил переїзду перехресть. Позивач був запрошений до службового автомобілю де йому було продемонстрований відеозапис вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, надавши правову оцінку представленим доказам та встановивши характер і особливості правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до наступних висновків.

14 вересня 2019 р. рухаючись на а/м «Деу сенс» номерній знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Горького-Грушвського у м. Березівка, Одеської області ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч з вул. АДРЕСА_1 Грушевського, тобто з другорядної дороги на головну не надавши перевагу автотранспорту, який рухався по головній дорозі.

Діями ОСОБА_2 вчинено порушення правил дорожнього руху, а саме порушення порядку проїзду перехресть, яке врегульовано п.16 п/п16.11 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КПУ 10 жовтня 2001 р. №1306..

Далі порушник був зупинений за допомогою звукових та світлових сигналів, біля магазину «Будівельник», який розташований по вул. Грушевського, 14, м. Березівка, Одеської області.

Після зупинки, працівниками поліції, порушнику було пред`явлено відео фіксацію правопорушення та роз`яснено зміст його зміст.

При цьому правопорушнику було роз`яснено та за допомогою відео фіксації продемонстровано, що його дії під час проїзду перехресть є не створенням аварійної ситуації проти чого він заперечував, а саме порушення порядку проїзду перехресть.

14 вересня 2019 р. начальником СРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №308704.

Відповідно до вищевказаної постанови 14 вересня 2019 р. о 19 годині 15 хв. ОСОБА_1 в м. Березівка при проїзді перехрестя вулиць Горького-Грушевського на надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. На підставі чого до порушника застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП, Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ч.1 ст.122 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд не враховує посилання представника позивача на відсутність будь яки доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення. На думку суду вказане твердження спростовується поясненнями відповідача, свідка, що відео було пред`явлено для перегляду позивачу і він перебуваючи у салоні службового автомобілю передивився його. Крім цього наявність відео підтверджується і показами самого позивача.

Отже суд вважає, що дії працівників поліції є правомірними, постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає обставинам, що в ній відображено, підтвердження дій позивача було зафіксовано відповідним відео.

З огляду на вищевикладене поданий позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250,251 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Вербицького Віталія Вікторовича «Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №308704 від 14 вересня 2019 р., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Березівський ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:____________________________________________-