Справа № 1140/2208/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2208/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (суддя Петренко О.С., повний текст рішення складений 15 жовтня 2019 року) та
додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року (суддя Петренко О.С., повний текст рішення складений 25 жовтня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник»
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
третя особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 1140/2208/18.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що за приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що апеляційна скарга на додаткове рішення суду є прямо пов`язаною з оскарженням основного судового рішення, адже саме за наслідками вирішення спору судом вирішується питання про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою на додаткове судове рішення від 25 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 1140/2208/18, без сплати апелянтом судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 1140/2208/18 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у загальному розмірі 5286 грн. 00 коп.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 1140/2208/18.
Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, законом визначено певні умови, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору. При цьому законом передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору лише фізичним особам, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про неналежне виконання останнім вимог ухвали про залишення апеляційних скарг без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 1140/2208/18 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 11 грудня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова