overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/7808/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 607/7808/17

12 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши подання (заяву) державного виконавця про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу з Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло подання (заява) державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження №59665901 з примусового виконання постанови про накладення штрафу №58350026 від 22.04.2019 шляхом заміни Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Згідно частини другої ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання (заяву) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 190/847/19
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/847/19
Провадження №2-а/190/9/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 07.06.2019 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160,169 КАС України, а саме : не вказано зареєстроване місце проживання позивача, а також уточнити прізвище, ім`я та по батькові позивача (хто звертається до суду з позовними вимогами) .

Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду та в зазначений термін не виконав.

Згідно приписів частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк (який наданий судом ухвалою про залишення позову без руху) або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, приписами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 520/11355/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 р. Справа № 520/11355/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянки СР В`єтнам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області (02152, м.Київ, вул. Березняківська, 4-А, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, громадянка СР В`єтнам ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області, в якому просить суд скасувати Рішення Управління ДМС України в Київській області, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, №112 від 17.07.2018 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданий на ім`я громадянки СР В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом громадянки СР В`єтнам ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про скасування рішення, призначено підготовче засідання по справі.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом громадянки СР В`єтнам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області (02152, м.Київ, вул. Березняківська, 4-А, ) про скасування рішеннята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань № 10 на 22.01.2019 о 10:00 год.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 301/1989/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 301/1989/19

10.12.2019 року

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Маркович І.І.,

при секретарі Чийпеш А.П.

за участю заявника Жидик Г ОСОБА_1 .

представника УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Король І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконними та скасування постанов -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконними та скасування постанов відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І. І. Маркович
Справа № 520/5675/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 грудня 2019 р. № 520/5675/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 26.04.2019.

Ухвалою судді від 09.07.2019 зупинено провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 04.12.2019 у зразковій справі №520/3939/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року залишено без змін.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 11.12.2019 оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 по справі №520/3939/19.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду по зразковій справі №50/3939/19 набрало законної сили та було оприлюднено, то суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 300/360/19
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 300/360/19
Провадження № 2-а/300/14/2019
13.12.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
учасники справи:
представник позивача Керита М.В.,
представник відповідача Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області Галабурда І.І.,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 20.03.2019 р. та скасування рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення,
Зважаючи на складність справи, згідно з ч.3 ст. 243 КАС України, судвизнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 246, 250, 286, 295 КАС України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 20.03.2019 р. та скасування рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області №51 від 29.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
Позовні вимоги, в частині визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративного правопорушення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області№ 1 від 20.03.2019 р., відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде оголошений після його складення 23.12.2019 р. о 09.30 год.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 190/879/19
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/879/19
Провадження №2-а/190/11/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21.06.2019 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160,169 КАС України, а саме : не вказано реєстраційний номер облікової карти платника податків чи номер і серія паспорта, не вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання позивачем ухвали суду та в зазначений термін не виконав.

Згідно приписів частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк (який наданий судом ухвалою про залишення позову без руху) або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, приписами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 190/1463/19
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1463/19
Провадження №2-а/190/18/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Прулій Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 №367178 від 12.09.2019р., -

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 25.09.2019 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160,169 КАС України, а саме : власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено відповідача поліцейський СРПП № 3 П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Прулій Сергій Олександрович, в той час як згідно копії постанови серія ДП18 № 367178 від 12.09.2019р. в графі «посада, звання і прізвище, ім`я, по батькові особи, яка розглядає справу» зазначено поліцейський СРПП № 3 П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Крупій Сергій Олександрович.

Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду та в зазначений термін не виконав.

Згідно приписів частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк (який наданий судом ухвалою про залишення позову без руху) або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, приписами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Прулій Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 №367178 від 12.09.2019р., - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 520/10391/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.2019 року справа № 520/10391/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фасад-сервіс" (61068, м.Харків, вул. Клочківська. 197-В, кв. 146, ) до Головного управління ДПС у харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство "Фасад-сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 18.09.2019;

- судові витрати покласти на відповідача.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи .

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 520/10391/19 на 22.01.2019 року о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 10.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/13600/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 грудня 2019 р. Справа № 520/13600/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джиемес Агро" (64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. 1 Травня, 1-Б) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джиемес Агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області від 15 жовтня 2019 року № 1305984/42074640 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 вересня 2019 року № 01 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28 вересня 2019 року № 01.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джиемес Агро" (64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. 1 Травня, 1-Б) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.