Справа № 810/2847/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 810/2847/17

адміністративне провадження № К/9901/49922/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018р. (суддя - Кузьмишин О.М.) у справі за позовом депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гаченка Івана Васильовича до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ( з урахуванням уточнених позовних вимог):

визнати незаконною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та зобов`язати скасувати ці накази.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області.

З постановленою у справі ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції щодо її оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - у зв`язку з тим, що з апеляційної скарги незрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується; у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; у зв`язку з неподанням копій доданих до апеляційної скарги документів іншим учасникам справи та недотриманням форми апеляційної скарги; у зв`язку з відсутністю дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; у зв`язку з відсутністю обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме - статтю 298 КАС України, оскільки апеляційним судом не дотримано п`ятиденний строк для прийняття ухвал про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки з апеляційної скарги незрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується; до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; не додано копій документів іншим учасникам справи; недотримано форму апеляційної скарги; відсутня дата отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, а також відсутні обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 06.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 12.03.2018р.

На виконання вимог ухвали від 06.03.2018р., позивачем до апеляційного суду направлено нову апеляційну скаргу.

Проаналізувавши нову апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018р. апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 12.03.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, водночас недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом позивачем не усунуто.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права, а мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

Частиною 5 статті 296 КАС України передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною п`ять статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.

При цьому подана позивачем на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху нова апеляційна скарга містила додаткові обґрунтування та пояснення по суті спору. Однак не усувала виявлених судом недоліків раніше поданої апеляційної скарги.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на допущені судом апеляційної інстанції процесуальні порушення під час розгляду справи не спростовують факт не усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, наведених апеляційним судом в ухвалі від 06.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суду апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук