Справа № 160/12416/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Справа 160/12416/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "КАЛАУС АГРО" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить:

- повністю зупинити виробництву (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: адмінбудівля - котел твердопаливний індивідуального виготовлення; на токовій дільниці - установка зерноочисна, бункер загрузки, бункер розгрузки в кількості 1 од.; вагова; слюсарна майстерня - сверлильний верстат (Іод.), токарний верстат (Іод), шліфувальний верстат (Іод.); склади для зберігання зерна (2од.); приміщення для утримання вівць (1 од.), встановленні в вівчарні - твердопаливні котли «буржуйка» (2од.), місця розведення та заливки пестицидів у спецтехніку, місця протруєння зерна, місця тимчасового зберігання непридатних до використання пестицидів і агрохімікатів та тара від них Фермерським господарством «КАЛАУС АГРО» (місцезнаходження: вул. Ринкова, 6.7 с. Миколаївка, Софіївський р-н., Дніпропетровська область, 53180), () до повного усунення порушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановленому порядку та розмірі.

До позовної заяви позивачем не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Суд зазначає, що предметом позову є немайнова вимога.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлюється ставки судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 4 вказаного вище закону України судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року встановлено продитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом є наступними: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок UA6084014; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача.

Проте, позивачем було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на те, що у позивача відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначеними правовими нормами встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви.

Окрім того, слід зазначити, що позивачем жодними доказами не обґрунтовано та не підтверджено можливість сплати судового збору у майбутньому, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що при відстроченні сплати судового збору позивачем така сума буде сплачена.

Отже обставини, пов`язані з неналежним фінансуванням установи з Державного бюджету України не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Таким чином суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "КАЛАУС АГРО" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок UA6084014; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Згідно з оригіналом Помічник судді А.М. Лісна