Справа № 200/5765/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №200/5765/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27912/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні за його участі справи №200/5765/19-а за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з отриманням безперешкодно двох земельних ділянок в натурі (на місцевості),

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краматорської міської ради, в якій просив зобов`язати Краматорську міську раду на підставі нотаріально посвідчених двох договорів дарування вчинити всі дії, пов`язані з отриманням безперешкодно двох земельних ділянок в натурі (на місцевості) частками (паями) по 5,47 в умовно-кадастрових гектарах, разом 10,94 га, вартістю 17458,00 грн станом на 24.09.1997 кожний, єдиним масивом, відповідно до статей 1, 2, 3, 5, 6, 11, 12, 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельних часток (паїв)".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019, в задоволенні позову відмовлено.

07.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кареловим Георгієм Григоровичем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

30.10.2019 справа №200/5765/19-а надійшла на адресу Верховного Суду.

11.11.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

27.11.2019 ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його участі в судовому засіданні, тотожне заявленому в касаційній скарзі.

Щодо заявленого клопотання позивача про розгляд справи за його участі, слід зазначити таке.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами пункту 11 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій відбувався у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тож відбувся її публічний розгляд.

Разом з тим, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, як суд касаційної інстанції, діючи у межах повноважень та порядку, визначених статті 341 КАС України, не може встановлювати обставини справи, які можуть додатково пояснити її учасники, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами: подати (заперечення) відзив на касаційну скаргу, повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини 4 статті 340 КАС України.

Верховний Суд створив учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання та видачі за клопотанням сторін копій процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц та від 15.10.2019 у справі №821/1524/17.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 345, 355,359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні за його участі справи №200/5765/19-а за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Судді Верховного Суду С.М. Чиркін

А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна