Справа № 557/1333/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1333/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київської області лейтенанта поліції Гордієнка Миколи Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київської області лейтенанта поліції Гордієнка Миколи Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивував тим, що постановою серії ЕАВ №1404091 від 07.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності здійснено з порушенням норм чинного законодавства, при неповному з`ясуванні обставин справи, враховуючи наступне.

Після зупинки транспортного засобу Відповідач підійшов та оглянув автомобіль, запитав реєстраційні дані позивача, перевірив справжність посвідчення водія та повідомив, що в зв`язку з ненаданням повного пакету документів, а саме: ненадання поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ він буде притягнений до адміністративної відповідальності.

Пояснення водія, про те, що в нього є поліс №АО3767761, що також підтверджується інформацією на електронному порталі https://policy-web.mtsbu.ua/ - відповідач проігнорував.

Також, позивач посилається на п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

За таких обставин, вимога відповідача пред`явити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була пред`явлена не на підставі та у спосіб, передбачений законом, а тому не надання позивачем оригіналу страхового полісу не може ставитись у вину вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з положень ст. 9 КУпАП. Тому, у відповідача не було підстав накладати адміністративне стягнення за вказаною статтею.

А тому, просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №1404091 від 07.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 28.08.2019 року, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

03.10.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача - Батечко Р., Управління патрульної поліції у Київській області,, в якому вона вказує, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. При цьому зазначила, що твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, посилається на п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»: поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Поліцейським неодноразово повідомлялась підстава зупинки транспортного засобу, а саме порушення п. 31.4.3.а ПДР України, а саме права фара т/з не працювала в режимі ближнього світла, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також запропоновано на місці провести заміну лампочки.

В ході перевірки документів у Позивача був відсутній полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому, поліцейський за необхідності повинен перевірити документи, які зазначені в п. 2.1 ПДР України, в тому числі і чинний страховий поліс.

Таким чином, розглядаючи дану адміністративну справу, Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, а тому просить долучити диск з відео з нагрудної камери інспектора і відмовити в задоволенні позову.

Оскільки, відповідно до вимог ст.262 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.4 ст.229 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАВ №1404091 від 07.08.2019 р. про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, водій ОСОБА_1 керував ТЗ без чинного страхового поліса, чим порушено п.2.1 r Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КупАП та накладено штраф у сумі 425 грн.

До позову ОСОБА_1 надав суду копію договору страхування № АО3767761, копія полісу приєднана до матеріалів справи.

У Законі «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що контроль за наявністю договорів автострахування здійснюється підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів ДТП. Інших підстав складення протоколу про відсутність полісу автоцивілки у поліції немає.

Таким чином, лише два випадки,коли поліцейський може перевірити поліс автоцивілки та виписати протокол про його відсутність:

- при складанні протоколу щодо порушень ПДР;

- при оформленні дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, не пред`явлення при перевірці полісу автоцивілки не є підставою для складання протоколу за ч.1 ст.126 КУпАП, та винесення постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 425 грн.

Така правова позиція підтримана в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 року і знайшла своє підтвердження у подальших судових рішеннях по справах 760/15484/16А та 196/1332/18.

Із наданого відповідачем відзиву на позовну заяву встановлено, що протокол про порушення ПДР відносно ОСОБА_1 - 07.08.2019 року не складався, щодо того, що в автомобілі позивача не працювала права передня фара, відповідач про це не склав протокол, так як позивач провів заміну лампочки, що підтверджується поясненнями відповідача.

А тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, так як Правил дорожнього руху він не порушував, та не скоїв ДТП 07.08.2019 року.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенантом поліції - Гордієнка Миколи Олександровича, від 07.08.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення -закрити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьомого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пацко Д.В.