Справа № 826/8397/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2019 року № 826/8397/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Союз"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.05.2017р. ,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» (надалі по тексту - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 04 травня 2017 року, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» визначено до сплати грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8 528 730,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 04 травня 2017 року, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 14 695 081,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що враховуючи зміст додаткових угод про переведення боргу за контрактами від 20 грудня 2002 року, 28 серпня 2008 року та 23 березня 2009 року, на підставі приписів Цивільного кодексу України наявні підстави для висновку, що внаслідок заміни боржника у зобов`язанні до Товариства як нового боржника перейшло зобов`язання комісіонера за вказаними договорами за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо придбання нерухомості. При цьому, станом на день укладення додаткової угоди у комісіонера не існувало зобов`язання щодо сплати грошей в іноземній валюті на користь комітента.

Крім того, позивачем на підставі вимог П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 року №193 внаслідок укладення додаткової угоди №4 до контракту від 20 грудня 2002 року, додаткової угоди №5 до договору від 28 серпня 2008 року, додаткової угоди №5 до договору від 23 березня 2009 року, відповідна заборгованість у Товариства як нового боржника визнавалась немонетарною, що, як наслідок, не потребувало перерахунку курсових різниць на дату балансу та дату операції.

Додатково представник позивача повідомив, що зі змісту договору вбачається, що ліквідація заборгованості обумовлена необхідністю вчинення юридичних дій та не передбачає погашення заборгованості грошовими коштами. Тобто, вимоги пункту 4 П(С)БО 21 не задовольняються, а податковим органом неправомірно віднесено до активів, що будуть отримані або оплачені у фіксованій (визначеній) сумі грошей, що в свою чергу вказує на можливість визначення курсових різниць на дебіторську заборгованість як монетарну статтю.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача адміністративний позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

У запереченнях на адміністративний позов представник контролюючого органу зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно та підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом до 15 грудня 2017 року) суд ухвалив рішення здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 14 березня 2017 року по 03 квітня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про проведення перевірки від 02 березня 2017 року №1481 та наказу про продовження термінів від 24 березня 2017 року №2229, на підставі направлень, виданих Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві від 14 березня 2017 року №222/26-15-14-01-05, №485/26-15-14-06-04, №815/26-15-14-03-03, №818/26-15-14-03-05, від 16 березня 2017 року №1845/26-15-14-04-06, №1846/26-15-14-04-06, провело документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 10 квітня 2017 року №143/26-15-14-01-05/32207880.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз», зокрема, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 8 528 730,00 грн., у томі числі за 2015 рік - 8 528 730,00 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 14 695 081,00 грн., у тому числі за 2016 рік - 14 695 081,00 грн.

Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що при укладенні додаткових угод про переведення боргу за контрактами від 20 грудня 2002 року, 28 серпня 2008 року, 23 березня 2009 року заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» як нового боржника перед нерезидентом слід було визнавати монетарною із відповідним визначенням курсових різниць на дату проведення господарських операцій по переведенню боргу.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом 04 травня 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 8 528 730,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №, на підставі якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 14 695 081,00 грн. за 2016 рік.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

В ході проведення перевірки встановлено, що 20 грудня 2002 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Георгій» як Агентом (код 23385184) та компанією «ADD COMMODITIES L.L.C.», (м. Атланта, США) як Клієнтом укладено контракт №2012 /1-02, відповідно до умов якого за дорученням Клієнта Агент приймає на себе права по представленню інтересів Клієнта та виступає за його рахунок з питань пошуку та придбання нежилих приміщень у місті Києві. При цьому, для виконання Агентом своїх зобов`язань за даним Контрактом Клієнт зобов`язаний перерахувати Агенту грошові кошти в іноземній валюті. Як наслідок, на виконання умов Контракту від 20 грудня 2002 року компанією «ADD COMMODITIES L.L.C.» (м. Атланта, США) для виконання зобов`язань Агента, передбачених Контрактом, перераховано 804 000,00 доларів США.

В подальшому, між Компанією «ADD COMMODITIES L.L.C.», Товариством з обмеженою відповідальністю «Георгій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» укладено додаткову угоду від 02 листопада 2015 року №4 до договору комісії від 20 грудня 2002 року №2012/1-02 про переведення боргу умовами якої передбачено (мовою оригіналу): «Дополнительное соглашение №4 про перевод долга к контракту от 20 декабря 2002 року №2012/1-02 от 02 ноября 2015 года.

Компания «ADD COMMODITIES L.L.C.» (далее именуется «Клиент/Кредитор»), в лице Бердинського С.В. , действующего на основании доверенности, выданной 26 марта 2015 года, заверенной нотариусом Восьмой нотариальной контори нотариального округа Панама 31 марта 2015 года, апостиль от 31 марта 2015 года №19980, с одной стороны, и ООО «Георгий», (в дальнейшем именуется «Агент/Первоначальный должник»), в лице директора ОСОБА_1. , действующего на основании Устава, с другой стороны, ООО «Будивельный Союз», (в дальнейшем именуется «Новый должник»), в лице директора ОСОБА_4 , действующей на основании Устава, с третьей стороны, в дальнейшем вместе именуемые «Стороны», а каждая отдельно - «Сторона», на основании статей 520- 523 Гражданского кодекса Украины заключили настоящее Дополнительное соглашение №4 (далее - Соглашение) к контракту от 20 декабря 2002 року №2012/1-02 (далее - Контракт) о нижеследующем: Данным Соглашением к Контракту регулируются отношения, связанные с заменой обязанной стороны (Агента/Первоначального должника) в обязательстве, возникающем из Контракта. Агент/Первоначальный должник переводит на Нового должника основной долг (денежное обязательство) на общую сумму 804 000 (Восемьсот четыре тысячи) долларов США, что эквивалентно 6 423 799 (Шесть миллионов четыреста двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) гривен 20 коп., без НДС по курсу НБУ, возникшего на основании Контракта. Клиент/Кредитор не возражает против замены Агента/Первоначального должника Новым должником в Контракте и, подписывая со своей стороны данное Соглашение, дает свое согласие на соответствующий перевода долга в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

За перевод долга по Контракту Агент/Первоначальный должник платит Новому должнику компенсацию в размере 6 423 799 (Шесть миллионов четыреста двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) гривен 20 коп., без НДС.

Агент/Первоначальный должник обязуется в срок до 01 января 2018 года перечислить платежным поручением на текущий счет Нового должника денежную сумму, определенную в пункту 4 данного Соглашения.

Новый должник вправе выдвигать против требований Клиента/Кредитора все возражения, основанные на отношениях между Клиентом/Кредитором и Агентом/Первоначальным должником.

Новый должник обязан в течение 30 календарных дней со дня исполнения им обязанностей перед Клиентом/Кредитором письменно сообщить Агенту/Первоначальному должнику о таком выполнения с указанием даты, суммы и формы исполнения и с приложением копий документов, подтверждающих проведение исполнения.

Новый должник обязуется выполнить обязанности Агента/Первоначального должника перед Клиентом/Кредитором на условиях Контракта.

Агент/Первоначальный должник обязуется передать Новому должнику до 30 ноября 2015 року документы (их заверенные копии), подтверждающие действительность требований Клиента/Кредитора по Контракту.

Новый должник не считается обязанным перед Клиентом/Кредитором, если Контракт между Агентом/Первоначальным должником и Клиентом/Кредитором окажется незаключенным или будет признан недействительным по основаниям и в порядке, установленных законом.

Все остальные условия Контракта остаются без изменений.

Данное Соглашение составлено при полном понимании Сторонами его условий и терминологии на русском языке в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, 1 по одному для каждой из Сторон.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания всеми сторонами, скрепления их печатями и является неотъемлемой частью Контракта».

Також, матеріалами справи підтверджується, що 28 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Георгій» як Комісіонером (код 23385184) та компанією «ADD COMMODITIES L.L.C.» (м. Атланта, США) як Комітентом було укладено договір комісії №2808/08-1, умовами якого передбачено, що комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо придбання нерухомості, за ціною не вище узгодженої Сторонами, і в строки, визначені Сторонами у цьому Договорі. При цьому, за домовленістю Сторін придбанням нерухомості вважається як безпосереднє укладання Комісіонером договорів купівлі-продажу нерухомості та укладання договорів інвестування будівництва нерухомості. Належним виконанням Комісіонером своїх безпосередніх обов`язків за цим Договором вважається вчинення Комісіонером правочину (укладання договору купівлі-продажу або інвестування із третіми особами) щодо придбання нерухомості в порядку та на умовах, визначених цим договором; зазначені обов`язки вважаються виконаними з моменту набрання чинності відповідним правочином та підтверджується звітом Комісіонера. Відповідно до умов договору від 28 серпня 2008 року кошти на придбання Комісіонером нерухомості для Комітента надходять на валютний рахунок Комісіонера по мірі необхідності на підставі вимоги Комісіонера. У зв`язку з наведеним, на виконання умов Договору від 28 серпня 2008 року компанією «ADD COMMODITIES L.L.C.» для виконання зобов`язань Комісіонером, передбачених договором від 28 серпня 2008 року перераховано 599 984 доларів США.

В подальшому, між Компанією «ADD COMMODITIES L.L.C.», Товариством з обмеженою відповідальністю «Георгій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» укладено додаткову угоду від 02 листопада 2015 року №5 до договору комісії від 28 серпня 2008 року №2808/08-1 про переведення боргу, згідно з якою Компанія «ADD COMMODITIES L.L.C.» (надалі іменується «Комітент/Кредитор»), в особі ОСОБА_2., що діє на довіреності, виданої 26 березня 2015 року, посвідченої нотаріусом Восьмої нотаріальної контори нотаріального округу Панама 31 березня 2015 року, апостиль від 31 березня 2015 року №19980, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Георгій» (надалі іменується «Комісіонер/Первісний боржник»), в особі директора ОСОБА_1., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» (надалі іменується «Новий боржник»), в особі директора ОСОБА_4., що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, у подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», на підставі статей 520-523 Цивільного кодексу України уклали цю Додаткову угоду до Договору комісії від 28 серпня 2008 року №2808/08-1 (надалі - Договір) про наступне: «Цією Додатковою Угодою до Договору регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Комісіонера/Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає з Договору.

Комісіонер/Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 599 984 (П`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) доларів США, що еквівалентно 4 793 752 (Чотири мільйони сімсот дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 16 коп., без ПДВ по курсу НБУ, що виник на підставі Договору.

Комітент/Кредитор не заперечує проти заміни Комісіонера/Первісного боржника Новим боржником в Договорі та, підписуючи зі свого боку цю Додаткову угоду, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку і на умовах, визначених цією Додатковою угодою.

За переведення боргу за Договором Комісіонер/Первісний боржник сплачує Новому боржнику компенсацію у розмірі 4 793 752 (Чотири мільйони сімсот дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 16 коп., без ПДВ.

Комісіонер/Первісний боржник зобов`язується у термін до 01 січня 2018 року перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Нового боржника грошову суму, визначену у п.4 цієї Додаткової угоди.

Новий боржник має право висувати проти вимог Комітента/Кредитора всі заперечення, засновані на відносинах між Комітентом/Кредитором і Комісіонером/Первісним боржником.

Новий боржник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня виконання ним обов`язків перед Комітентом/Кредитором письмово повідомити Комісіонеру/Первісному боржнику про таке виконання із зазначенням дати, суми та форми виконання та з додатком копій документів, що підтверджують проведення виконання.

Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки Комісіонера/Первісного боржника перед Комітентом/Кредитором на умовах Контракту.

Комісіонер/Первісний боржник зобов`язується передати Новому боржнику до 30 листопада 2015 року документи (їх завірені копії), що підтверджують дійсність вимог Комітентом/Кредитором за Договором.

Новий боржник не вважається зобов`язаним перед Комітентом/Кредитором, якщо Договір між Комісіонером/Первісним боржником та Комітентом/Кредитором виявиться неукладеним або буде визнаний недійсним з підстав і в порядку, встановлених законом.

Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору комісії від 28 серпня 2008 року №2808/08-1.

Ця Додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології, українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін.

Ця Додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання всіма Сторонами та скріплення її печатками Сторін».

З наявних матеріалів справи також вбачається, що 23 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Георгій» як Комісіонером (код 23385184) та компанією «ADD COMMODITIES L.L.C.» (м. Атланта, США) як Комітентом було укладено договір комісії 2303/09, умовами якого визначено, що Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо придбання інженерного устаткування систем вентиляції та кондиціонування, за ціною не вище узгодженої Сторонами, і в строки, визначені Сторонами у цьому Договорі. При цьому, належним виконанням Комісіонером своїх безпосередніх обов`язків за цим Договором вважається вчинення Комісіонером правочину (укладання договору купівлі-продажу) щодо придбання устаткування в порядку та на умовах, визначених цим Договором; зазначені обов`язки вважаються виконаними з моменту набрання чинності відповідним правочином, та підтверджується звітом Комісіонера. Відповідно до Договору від 23 березня 2009 року кошти на придбання Комісіонером устаткування для Комітента надходять на валютний рахунок Комісіонера по мірі необхідності на підставі вимоги Комісіонера. Як наслідок, на виконання умов Договору від 23 вересня 2009 року, компанією «ADD COMMODITIES L.L.C.» (м. Атланта, США) для виконання зобов`язань Комісіонером, передбачених Договором й 23 березня 2009 року, перераховано 2 733 394 доларів США.

Між Компанією «ADD COMMODITIES L.L.C.», Товариством з обмеженою відповідальністю «Георгій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» укладено додаткову угоду від 02 листопада 2015 року №5 до договору комісії від 23 березня 2009 року №2303/09 про переведення боргу згідно умов якої Компанія «ADD COMMODITIES L.L.C.» (надалі іменується «Комітент/Кредитор»), в особі ОСОБА_2., що діє на довіреності, виданої 26 березня 2015 року, посвідченої нотаріусом Восьмої нотаріальної контори нотаріального округу Панама 31 березня 2015 року, апостиль від 31 березня 2015 року №19980, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Георгій» (надалі іменується «Комісіонер/Первісний боржник»), в особі директора ОСОБА_1., що діє на підставі Статуту з другої сторони, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» (надалі іменується «Новий боржник»), в особі директора ОСОБА_4., що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, у подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», на підставі статей 520-523 Цивільного кодексу України уклали цю Додаткову угоду до Договору комісії від 23 березня 2009 року №2303/09 (надалі - Договір) про таке: «Цією Додатковою Угодою до Договору регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Комісіонера/Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає з Договору. Комісіонер/Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 2 733 394,00 (Два мільйони сімсот тридцять три тисячі триста дев`яносто чотири) доларів США, що еквівалентно 21 839 271,00 (Двадцять один мільйон вісімсот тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят одна) гривні, без ПДВ по курсу НБУ, що виник на підставі Договору.

Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що Комітент/Кредитор не заперечує проти заміни Комісіонера/Первісного боржника Новим боржником у Договорі та, підписуючи зі свого боку цю Додаткову угоду, дає свою згоду на відповідне переведення боргу у порядку і на умовах, визначених цією Додатковою угодою.

За переведення боргу за Договором Комісіонер/Первісний боржник сплачує Новому боржнику компенсацію у розмірі 21 839 271 (Двадцять один мільйон вісімсот тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят одна) гривні 37 коп., без ПДВ.

Комісіонер/Первісний боржник зобов`язується у термін до 01 січня 2018 року перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Нового боржника грошову суму, визначену у пункті 4 цієї Додаткової угоди.

Новий боржник має право висувати проти вимог Комітента/Кредитора всі заперечення, засновані на відносинах між Комітентом/Кредитором і Комісіонером/Первісним боржником.

Новий боржник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня виконання ним обов`язків перед Комітентом/Кредитором письмово повідомити Комісіонеру/Первісному боржнику про таке виконання із зазначенням дати, суми та форми виконання та з додатком копій документів, що підтверджують проведення виконання.

Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки Комісіонера/Первісного боржника перед Комітентом/Кредитором на умовах Контракту.

Комісіонер/Первісний боржник зобов`язується передати Новому боржнику до 30 листопада 2015 року документи (їх завірені копії), що підтверджують дійсність вимог Комітентом/Кредитором за Договором.

Новий боржник не вважається зобов`язаним перед Комітентом/Кредитором, якщо Договір між Комісіонером/Первісним боржником та Комітентом/Кредитором виявиться неукладеним або буде визнаний недійсним з підстав і в порядку, встановлених законом.

Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною договору комісії від 23 березня 2009 року №2303/09.

Ця Додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології, українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін.

Ця Додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту підписання всіма Сторонами та скріплення її печатками Сторін».

У акті перевірки податковий орган зазначив, що фактично на підставі додаткових угод до наведених вище договорів первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 4 137 378 долари США, що еквівалентно 95 133 740 грн. згідно курсу НБУ станом на 02 листопада 2015 року.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» станом на 02 листопада 2015 року на рахунку 6812 відображено кредиторську заборгованість у розмірі 33 056 823,00 грн.

Додатково в акті перевірки вказано, що станом на 02 листопада 2015 року курс НБУ за 1 гривню до долару США становив 22,993727 грн., а станом на 31 грудня 2015 року курс НБУ за 1 гривню до долару США становив 24,000667 грн.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про операції в іноземних валютах та відображення показників статей фінансової звітності господарських одиниць за межами України в грошовій одиниці України визначені в Положенні (Стандарті) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженому наказом Мінфіну України від 10 серпня 2000 року №193, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17 вересня 2000 року за №515/4736 (надалі - П(С)БО 21), які застосовуються позивачем відповідно до наказу про облікову політику.

Відповідно до пункт 4 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів»: курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах; валютний курс - установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни; монетарні статті - статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов`язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів; немонетарні статті - статті інші, ніж монетарні статті балансу; іноземна валюта - валюта інша, ніж валюта звітності; операція в іноземній валюті - господарська операція, вартість якої визначена в іноземній валюті або яка потребує розрахунків в іноземній валюті.

Вимогами пункту 5 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на початок дня, дати здійснення операції (дати визнання активів, зобов`язань, власного капіталу, доходів і витрат). Підприємство може операції з безготівкових розрахунків в іноземній валюті відображати у валюті звітності у сумі, визначеній у документах банку, з урахуванням особливостей застосування банком валютного курсу на дату здійснення операції, у разі якщо це не суперечить вимогам податкового і митного законодавства в частині застосування валютного курсу.

Відповідно до пункту 7 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» на кожну дату балансу:

а) монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на кінець дня дати балансу;

б) немонетарні статті, які відображені за історичною собівартістю і зарахування яких до балансу пов`язано з операцією в іноземній валюті, відображаються за валютним курсом на початок дня дати здійснення операції;

в) немонетарні статті за справедливою вартістю в іноземній валюті відображаються за валютним курсом на початок дня дати визначення цієї справедливої вартості.

Вимогами пункту 8 П(С)БО 21 передбачено, що:

- курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат);

- курсові різниці від перерахунку монетарних статей про інвестиційну і фінансову діяльність відображаються у складі інших доходів (витрат), за винятком курсових різниць, які відображаються згідно з пунктом 9 Положення (стандарту) 21;

- курсові різниці, які виникають внаслідок перерахунку зобов`язань засновників при формуванні статутного капіталу, відображаються у складі додаткового капіталу.

Аналіз акта перевірки дає підстави для висновку, що позиція податкового органу зводиться до того, що при укладенні додаткових угод про переведення боргу за контрактами від 20 грудня 2002 року, 28 серпня 2008 рок та 23 березня 2009 року заборгованість у позивача як нового боржника (комісіонера та агента) перед нерезидентом слід було визнавати монетарною із відповідним визначенням курсових різниць на дату проведення господарських операцій по переведенню боргу.

Водночас, відповідно до наведених вище вимог П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» внаслідок укладення додаткових угод до вказаних вище контрактів відповідна заборгованість у позивача як нового боржника є немонетарною, а відтак і не потребує перерахунку курсових різниць на дату балансу та на дату операції.

З наявного в матеріалах справи листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Промислова Аудиторська Спілка» від 27 березня 2017 року вбачається, що заборгованість перед нерезидентом за договором комісії є немонетарною, оскільки не передбачає погашення грошовими коштами. Немонетарні статті балансу відповідно не підлягають перерахунку на дату балансу та дату операції при зміні валютного курсу, що випливає із норм П(С)БО 21. При цьому, в момент переведення боргу на нового боржника у нового боржника ніяких наслідків щодо відображення курсових різниць не виникає. Після підписання додаткової угоди про розірвання договору комісії у нового боржника виникає перекласифікація заборгованості перед нерезидентом. Вона стає монетарною з відповідними наслідками, які визначені пунктом 8 П(С)БО 21 для відображення в обліку курсових різниць.

Також, відповідно до рішення Бізнес-омбудсмена №DDN-2017/7/11-5820 від 11 липня 2017 року, прийнятого за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» №121, під час підписання додаткової угоди №5 від 02 листопада 2015 року переведення боргу відбулось до нового боржника у визначених в угоді сумах (валюта і гривневий еквівалент) на загальну суму 2 733 394 долари США, що еквівалентно 21 839 271 грн. без ПДВ по курсу НБУ, що виник на підставі договору. Під час відображення цієї господарської операції у первісного і нового боржників ніяких наслідків щодо перерахування курсових різниць не виникає. У зв`язку з тим, що під час заміни сторони по договору відбувається передача монетарної статті, яка відображається і у бухгалтерському, і у податковому обліку за курсом на початок дати здійснення операції, тобто в момент надходження валютних коштів на рахунок первісного боржника.

Так, керуючись нормами пункту 8 П(С)БО 21 щодо перерахунку курсових різниць, у нового боржника виникає необхідність здійснювати перерахунок заборгованості у валюті на дату балансу - 31 грудня 2015 року, або під час здійснення операції - 24 листопада 2015 року. На дату розірвання договору комісії кредиторська заборгованість перед нерезидентом стає монетарною і тому підлягає відповідному перерахунку при зміні валютного курсу. У момент переведення боргу на нового боржника, у нового боржника ніяких наслідків щодо відображення курсових різниць не виникає. Після підписання додаткової угоди про розірвання договору комісії у нового боржника виникає обов`язок перекласифікації заборгованості перед нерезидентом. Заборгованість стає монетарною з відповідними наслідками, визначеними пунктом 8 П(С)БО 21 для відображення в обліку курсових різниць.

Аналогічні висновки містяться у висновку науково-правової експертизи, виконаної на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» Інститутом держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 29 листопада 2017 року №126/126-е.

Вимогами статей 520, 524 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

З урахуванням того, що відповідно до додаткових угод до контрактів від 20 грудня 2002 року, від 28 серпня 2008 року, від 23 травня 2009 року відбулась заміна боржника у зобов`язанні і до позивача як нового боржника перейшло зобов`язання щодо представлення інтересів клієнта та виступу за його рахунок з питань пошуку та придбання нежилих приміщень у місті Києві, при цьому, станом на день укладення додаткових угод зобов`язання щодо сплати грошей в іноземній валюті на користь клієнта у позивача не існувало, суд приходить до висновку про безпідставність збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, оскільки заборгованість, яка виникла у позивача як нового боржника, не є монетарною, відповідно не підлягає перерахунку на дату балансу та дату операції.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та, як наслідок, наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень покладений на нього обов`язок не виконав.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № та № від 04 травня 2017 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 3А, ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 348 357,16 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук