Справа № 266/6323/19
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6323/19
Провадження№ 2-а/266/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України місце знаходження якого за адресом: 87510, м. Маріуполь, пр.. Луніна, 1 про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладання стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява подана до канцелярії суду про скасування постанови про накладання стягнення у справі про порушення митних правил №0004/70000/19 від 29.01.2019 року.

Справа перебувала у провадженні судді Сараєва І.А.

29.11.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Маріуполя №36 від 27.11.2019 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 р. справу розподілено на суддю Шишиліна О.Г.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.

06.12.2019 р. представником позивача подана заява про усунення недоліків.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічний строк оскарження в 10 днів втілено також і в ч.2 ст.286 КАС України в новій редакції.

З наведених норм закону випливає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови або з моменту, коли вона дізналася про винесення цієї постанови.

Адміністративний позов подано до суду 17.10.2019 р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач отримав оскаржувану постанову лише 09 жовтня 2019 р., коли його представник ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами зведеного виконавчого провадження в Центральному відділі ДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, що підтверджується підписом на відповідній заяві. Також оскаржувану постанову представником позивача було отримано під час ознайомлення з матеріалами провадження відносно ОСОБА_3 у Донецькій митниці ДФС України 15.10.2019 року

Тому вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження постанови та просить поновити цей строк.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, встановив, що позивач звернувся до суду через вісім днів, коли дізнався про існування постанови.

Зі змісту адміністративного позову та доданого до нього матеріалів вбачається підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, суд вважає про задоволення заяви та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративний позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 121,122 КАС України, 288, 289 КУпАП суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладання стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.