Справа № 520/11720/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. Справа № 520/11720/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4252 від 06.09.2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» 24 роки 29 днів, з урахуванням стажу роботи на прокурорсько-слідчих посадах органів прокуратури (в тому числі адміністративних) - 21 року 8 місяців, та половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі денної форми навчання - 2 років 4 місяців 29 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 30.08.2019 року, виходячи з розміру 60% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за 60 календарних місяців роботи (за період з 01.06.2014 року по 31.05.2019 року), без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за вислугою років з 30.08.2019 року без обмеження максимального розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернувся до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова з належним пакетом документів за призначенням йому пенсії за вислугою років у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Проте, згідно з наданого витягу з рішення № 4252 від 06.09.2019 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №23 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні зазначеного виду пенсії відмовлено.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 21.11.2019 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та з посиланням на норми Закону України "Про прокуратуру" зазначив, що згідно наданих документів вислуга років ОСОБА_1 складає 23 роки 10 місяців, у тому числі стаж на посаді прокурора - 15 років 06 місяців 21 день. При цьому, положення статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 р., на який посилається позивач, в останній редакції кореспондують вищенаведеним нормам ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-УІІ, оскільки також встановлюють вислугу 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років. Таким чином, у позивача на день звернення відсутній необхідний стаж для призначення пенсії за вислугу років.

Також зазначено що із заявою про призначення пенсії за вислугу років позивач звернувся 30.08.2019 року, тобто в період, коли втратили чинність норми Закону № 1789-ХІІ, на підставі яких призначалися пенсії за вислугу років працівникам прокуратури.

03.12.2019 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів представника відповідача з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві та додатково, просив задовольнити позовні вимоги та додатково зазначив, що у відзиві пенсійного органу будь-які докази або правові підстави щодо зменшення зазначеного періоду мого навчання у вищому юридичному навчальному закладі денної форми не наведено, а фактично продубльовано зміст незаконного рішення, яке мною оскаржено до суду. Наведені ж у відзиві посилання на рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини та на Декларацію прав людини, фактично не дотримано Відповідачем при незаконній відмові у призначенні пенсії за вислугою років.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 30.08.2019 року із заявою звернувся до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова, в якій просив призначити йому пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Разом із заявою позивачем було надано документи, необхідні для при значення йому пенсії, перелік яких зазначено в додатках до заяви, зокрема, копії паспорту, трудової книжки, диплому про навчання, довідки про доходи (а.с. 8 - 9, 16 - 34).

Проте, рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4252 від 06.09.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 14).

В обґрунтування відмови в призначенні позивачу пенсії в рішенні зазначено, що згідно п.1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності, на день звернення, вислуги років не менше: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років. Згідно наданих документів вислуга років ОСОБА_1 складає 23 роки 10 місяців, у тому числі стаж на посаді прокурора - 15 років, 06 місяців, 21 день. Отже, ОСОБА_1 права виходу на пенсію за вислугою років, відповідно до Закону України Про прокуратуру, не має.

Суд зазначає, що в рішенні № 4252 від 06.09.2019 року відсутні зауваження з боку пенсійного органу до наданих разом із заявою документів.

Так, відповідно до зроблених Слобожанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду м. Харкова розрахунків стажу позивача, отриманих позивачем при ознайомленні з пенсійною справою, на час звернення до пенсійного органу, стаж роботи ОСОБА_1 на посадах прокурорів органів прокуратури склав 21 рік 8 місяців, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого склав 2 роки 2 місяці (повний строк навчання відповідно до розрахунку - 4 роки 4 місяці) (а.с. 10 - 13).

В позовній заяві позивач зазначив, що зарахований йому стаж роботи на прокурорсько-слідчих посадах (21 рік 8 місяців, у тому числі стаж на посаді прокурора - 15 років 06 місяців 21 день) ним не оспорюється.

Разом з тим, позивач не погоджується та вважає, що пенсійним органом необґрунтовано зменшено йому передбачений ч.6 ст. 86 Закону України Про прокуратуру період навчання у вищому юридичному навчальному закладі та зараховано до вислуги років лише 2 роки 2 місяці, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Положеннями частини 6 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується, зокрема, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.

Згідно копії довідки Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 14.05.2019 року № Л-215/164, наказом №134-С від 05.08.1993 року ОСОБА_1 зараховано студентом 1-го курсу денного факультету № 1 (Інститут підготовки кадрів для органів прокуратури України) Української державної юридичної академії з 01.09.1993 р. Наказом №115-С від 27.06.1998 р. позивача відраховано з Національної юридичної академії України імені Ярослава ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням навчання, отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобуттям кваліфікації юриста, і видано диплом спеціаліста ХА № 10369114 (а.с. 15).

Суд зауважує, що позивачем помилково рахується строк навчання у вищому закладі з 05.08.1993 року, оскільки повний строк навчання ОСОБА_1 у вищому юридичному навчальному закладі денної форми повинен рахуватися з 01.09.1993 року (зарахування) по 27.06.1998 року (відрахування) і складає 4 роки 9 місяців 26 днів.

Відповідно, половина цього строку (період з 01.09.1993 року по 27.06.1998 року) складає 2 роки 4 місяці 28 днів.

Як розраховувався та з яких причин позивачу зменшено строк його навчання у вищому юридичному навчальному закладі до 4 років 4 місяців, з яких половину зараховано до стажу роботи за вислугою років представником відповідача не зазначено (а.с. 10).

Отже, пенсійним органом половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі у повному обсязі ОСОБА_1 необґрунтовано зменшено з 2 років 4 місяців 28 днів до 2 років 2 місяців, що вплинуло на кінцевий розрахунок його загального стажу позивача за вислугою років при вирішенні питання про призначення пенсії

Таким чином, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Харківській області невірно розраховано загальний стаж ОСОБА_1 за вислугою років, який відповідно до ч.6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» становить 24 роки 28 днів, який складається із стажу роботи на прокурорсько - слідчих посадах - 21 року 8 місяців і половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 років 4 місяців 28 днів, що призвело до необґрунтованої відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Судом встановлено, що із заявою про призначення пенсії за вислугою років позивач звернувся до пенсійного органу 30.08.2019 року.

За таких підстав, з метою захисту позивача на пенсійне забезпечення та призначення пенсії за вислугою років, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Харківській області № 4252 від 06.09.2019 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», зобов`язання ГУПФУ в Харківській області зарахувати позивачу до вислуги років, що дає право на пенсію половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі денної форми навчання - 2 роки 4 місяців 28 днів та призначити позивачу пенсію за вислугою років з 30.08.2019 року, виходячи з розміру 60% від суми місячного (чинного) заробітку.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років без обмеження максимального розміру пенсії, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

В матеріалах справи відсутні докази того, що після перерахунку пенсії відповідачем буде допущено неправильне нарахування розміру пенсії, тобто фактично позовні вимоги спрямовані на недопущення порушення прав позивача в майбутньому, які теоретично може допустити відповідач, а тому права позивача в даній частині позовних вимог на час розгляду справи по суті не є порушеними.

Крім того, відповідно до абз.6 ч.15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Вказана норма не є скасованою, не визнана неконституційною та є чинною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині з огляду на їх передчасність, права позивача у цій частині станом на момент розгляду справи не є порушеними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч.8 ст. 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4252 від 06.09.2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію, половину строку навчання в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого (Українській державній юридичній академії) денної форми навчання - 2 роки 4 місяці 28 днів відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити Левчені ОСОБА_3 пенсію за вислугою років з 30.08.2019 року, виходячи з розміру 60% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за 60 календарних місяців роботи (за період з 01.06.2014 року по 31.05.2019 року).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.