Справа № 826/16076/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Бабенка К.А. при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційним скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна», Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Андріївсько-Пейзажна ініціатива», Громадська організація «Громада Андріївський узвіз», Громадська організація «Микільська Слобідка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Дирекція шляхово-транспортних споруд м. Києва», товариство з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна», Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання незаконними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визнання незаконною і скасування реєстрації повідомлення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просила:

- визнати незаконними та скасувати надані Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі за текстом - «Департамент») містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на Поштовій площі у Подільському районі м. Києва № 5684/0/12/009-13 від 22.04.2013 р.;

- визнати незаконними та скасувати надані Департаментом містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на Поштовій площі у Подільському районі м. Києва № 273/14/12-3/009-14 від 29.08.2014 р.;

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію повідомлення № ІУ 17 від 20.08.2013 р. про зміни у дозволі на виконання будівельних робіт КВ 4 від 30.10.2012 р. у Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано надані Департаментом містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на Поштовій площі у Подільському районі м. Києва № 5684/0/12/009-13 від 22.04.2013 р. та № 273/14/12-3/009-14 від 29.08.2014 р. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційних скаргах Департамент, товариство з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна» посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна» звернулось до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельної-технічної та земельно-технічної експертизи. На вирішення експертів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить поставити питання:

- чи є об`єкт багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва у складі об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури «Реконструкція транспортної розв`язки на Поштовій площі у Подільському районі» є супутнім об`єктом транспортної інфраструктури (дорожнього сервісу) ?;

- чи входять конструктивні елементи об`єкта багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва у складі об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури «Реконструкція транспортної розв`язки на Поштовій площі у Подільському районі» до складу споруди транспортної розв`язки ? Якщо так - то які з елементів є основними несучими конструкціями, а які - окремими об`єктами ?;

- чи є об`єкт багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва у складі об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури «Реконструкція транспортної розв`язки на Поштовій площі у Подільському районі» другою чергою будівництва об`єкта «Реконструкція транспортної розв`язки на Поштовій площі у Подільському районі» ?;

- на чиє замовлення здійснюється будівництво об`єкта багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва у складі об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури «Реконструкція транспортної розв`язки на Поштовій площі у Подільському районі» відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 45 від 17.01.2013 р. ?;

- до яких земель належить земельна ділянка, на якій відбувається будівництво об`єкта багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва у складі об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури «Реконструкція транспортної розв`язки на Поштовій площі у Подільському районі» відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 45 від 17.01.2013 р. та чи за призначенням використовується така земельна ділянка?

Клопотання вмотивовано тим, що на думку товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна», наявні в матеріалах справи висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 15870/18-44/15871/18-49/15872/18-43/24552ч24555/18-44 від 28.11.2018 р. та висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 16014/18-41 від 10.12.2018 р. містять завідомо неправдиві, суперечливі твердження, що не базуються на приписах законодавства, а також посилання на акти, що є нечинними та/або не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Спеціальним законом, який визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки є Закон України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII.

Стаття перша цього Закону визначає судову експертизу, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, наявні в матеріалах справи висновки експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) № 15870/18-44/15871/18-49/15872/18-43/24552ч24555/18-44 від 28.11.2018 р. та № 16014/18-41 від 10.12.2018 р. є доказами в розумінні КАС України.

Суд не позбавлений можливості самостійно дослідити та оцінити зазначені документи.

При цьому, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна» не містить будь-яких обгрунтувань стосовно того, яке значення для справи мають обставини про необхідність з`ясування яких шляхом проведення експертизи воно просить.

Крім того, питання чи є об`єкт багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі супутнім об`єктом транспортної інфраструктури, на чиє замовлення здійснюється будівництво, чи є це будівництво окремою чергою, до яких земель належить земельна ділянка, на якій відбувається будівництво не потребуються спеціальних знань для їх вирішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна» про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 10 грудня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя К.А.Бабенко