Справа № 465/7008/17
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 465/7008/17

Провадження № 11-1121апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 465/7008/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської міської ради «Адміністративно-технічне управління» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Комунального підприємства Львівської міської ради «Адміністративно-технічне управління», які полягали у демонтажу інформаційних матеріалів у вигляді зображень логотипів ПрАТ «Київстар» та ТзОВ «Лайфселл» у кількості 5 (п`яти) штук з приміщення належного йому магазину по вулиці Наукова, 43а у місті Львові та зобов`язати відповідача повернути йому, як їх власнику, незаконно вилучені матеріали.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 09 листопада 2018 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року скасувати, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 листопада 2018 року залишити в силі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у відповідача - Комунального підприємства Львівської міської ради «Адміністративно-технічне управління» владних повноважень. Скаржник зазначає, що апеляційним судом не було досліджено жодного документу, яким у своїй діяльності керується відповідач (рішення про створення, статут, рішення Львівської міської ради щодо визначення правового статусу і компетенції відповідача).

Ухвалою від 28 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 30 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року суддею-доповідачем визначено Анцупову Т. О.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи». Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Як установлено судами попередніх інстанцій та згідно із матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача (Комунального підприємства Львівської міської ради «Адміністративно-технічне управління») щодо демонтажу інформаційних матеріалів з фасаду належного йому приміщення магазину.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що Комунальне підприємство Львівської міської ради «Адміністративно-технічне управління» не наділене владними повноваженнями та не виконує публічно-владних управлінських функцій, не є як державним органом, так і органом місцевого самоврядування, а тому не є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а тому спір у цій справі не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово викладала правову позицію з питань юрисдикції спорів щодо оскарження дій з приводу демонтажу рекламних конструкцій, вивісок, інформаційних матеріалів органами у сфері благоустрою населеного пункту, зокрема комунальними підприємствами, яким делеговані відповідні повноваження.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 910/2686/18 зазначено, що дії органів у сфері благоустрою населеного пункту здійснюються ними як суб`єктами владних повноважень та у чітко визначеному порядку.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду є недоцільним. Отже, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 465/7008/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської міської ради «Адміністративно-технічне управління» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко