Справа № 580/3314/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

11 грудня 2019 року Справа № 580/3314/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи у спрощеному (письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.10.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Ліквідаційної комісії Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС України в Черкаській області (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Перемоги, буд.13; ) про:

визнання протиправними та скасування актів відповідача від 04.09.2019: розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 31.05.1997 близько 22 год. 30 хв.; про нещасний випадок невиробничого характеру №37 за фактом отримання позивачем травми;

зобов`язання відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 31.05.1997 близько 22 год. 30 хв., та скласти за його результатами акт за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Ухвалою суду від 23.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу відповідач отримав 29.10.2019, а позивач - 05.11.2019.

Оскільки обґрунтованих клопотань про розгляд справи в судових засіданнях з повідомленням і викликом сторін сторони суду не надавали, зважаючи на відсутність необхідності для вирішення спору призначення експертизи та виклику для допиту свідків, суд дійшов висновку розпочати розгляд справи без виклику сторін у спрощеному (письмовому) провадженні.

18.11.2019 на адресу суду надійшов лист від 18.11.2019 №21/20 за підписом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, до якого долучені направлені судом відповідачу: ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками. У ньому зазначено, що причиною повернення цих документів є факт ліквідації відповідача, про що 24.10.2019 державний реєстратор вніс відповідний запис.

Вирішуючи питання подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку допустити заміну первинного відповідача Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 с.1 ст.236 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оцінюючи можливість правонаступництва у спірних правовідносинах суд врахував, що питання, пов`язані з розслідуванням нещасних випадків, що сталися в органах внутрішніх справ України, врегульовані Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 №1346 (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до п.2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пункт 3.1. Порядку № 1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з абз.2 п.3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу.

Пунктом 3.5. Порядку №1346 визначено, що керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. У підрозділах, де немає спеціалістів з охорони праці, головою комісії з розслідування призначається посадова особа, на яку наказом керівника покладені функції з питань охорони праці в порядку сумісництва.

На підставі п.3.7. Порядку №1346 при травмуванні працівників апарату МВС, ГУМВС, УМВС комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), крім групових випадків травматизму або випадків травматизму зі смертельним наслідком, створюється розпорядженням начальника структурного підрозділу (головного управління, департаменту, самостійного управління або відділу), де працює потерпілий працівник.

Відповідно до п.3.15. Порядку №1346 затверджені акти Н-1* (НТ*) разом з актом розслідування нещасного випадку Н-5* не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування видаються потерпілому або його довіреній особі, а також надсилаються: керівникові (спеціалістові) служби охорони праці підрозділу разом з першими примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*) та всіма іншими матеріалами розслідування; керівнику відповідної служби державного нагляду за охороною праці МВС, ГУМВС, УМВС разом з примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*) і копіями всіх матеріалів розслідування; органу, до сфери управління якого належить підрозділ, - акти розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*); до особової справи потерпілого - акт Н-1* (НТ*).

Акти розслідування нещасного випадку та акти за формою Н-1* (НТ*) разом з матеріалами розслідування підлягають зберіганню в підрозділі протягом 45 років. У разі ліквідації підрозділу акти розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* та акти за формою Н-1* (НТ*) підлягають передачі правонаступникові, який бере на облік ці нещасні випадки (пункти 3.16., 3.17. Положення №1346 )

На підставі п.3.29. Порядку №1346 контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень. Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події. Посадова особа служби державного нагляду за охороною праці має право у разі необхідності (надходження скарги, незгода з висновками розслідування обставин та причин нещасного випадку, поранення або його приховування від розслідування тощо) вимагати проведення розслідування нещасного випадку і видавати обов`язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-9* щодо необхідності складання акта за формою Н-1* та взяття нещасного випадку (у тому числі поранення) на облік.

Отже, за загальним правилом розслідування нещасного випадку здійснюється комісією, створеною у підрозділі, в якому проходив службу потерпілий. Водночас контроль та облік таких розслідувань здійснюється підрозділами охорони праці та органами, до сфери управління яких належить підрозділ, в якому проходив службу потерпілий.

Суд врахував, що на виконання п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» діяльність Смілянського міського відділу (з обслуговування міста Сміла та Смілянського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області припинено з 24.10.2019, про що в ЄДРПОУ внесений відповідний запис. Вказаним рішенням Уряду України правонаступництва ліквідованих органів не передбачено. Отже, відповідач вважається таким, що вибув.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.11.2019 у справі №823/346/17, яка обов`язкова для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, чинне законодавство не містить застережень щодо неможливості здійснити організацію проведення розслідування нещасного випадку головою ліквідаційної комісії органу Міністерства внутрішніх справ України, який в силу частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України наділений повноваженнями щодо управління справами юридичної особи, представляє її у відносинах з третіми особами та виступає у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що оскільки відповідач входив до сфери управління УМВС України в Черкаській області, яке згідно з даними ЄДРПОУ перебуває у стані припинення та станом на час вирішення спору не ліквідоване, суд дійшов висновку, що функції і повноваження відповідача у спірних правовідносинах входять до повноважень вказаного органу.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку замінити відповідача на Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 236, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первинного відповідача на Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.57; ).

2. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача, у разі надання відзиву, зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини складення спірних актів, а також надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії усіх документів службового розслідування, за наслідками якого вони складені, у тому числі щодо виконання рішення суду у справі №823/227/18 (на невиконання якого посиалється позивач у позові). Зобов`язати відповідача, у разі неможливості надати наявні докази, у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 11.12.2019.