Справа № 592/16858/19
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/460/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Сумській області Фролова Віталія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 24.10.2019 ОСОБА_1 отримала у поштовому відділенні Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серії ЕАК №1600457 від 08.10.2019.

В даній постанові зазначено, що 08.10.2019 о 15-13 в м. Суми по вул. Прокоф`єва, 14 водій керуючи ТЗ Веппі ВМ5082ВК проїхав перехрестя вул. Прокоф`єва та вул. К. Зеленко на заборонений червоний сигнал світлофора, що зафіксовано на вйдеореєстратор Хіоамі Уі Саг І)Ч0107, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає оскаржувану постанову такою, яка підлягає скасуванню, оскільки остання винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив згідно якого позов не визнає, та копію відеозапису скоєного адміністративного правопорушення.

Під час несення служби, у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, забезпечення безпеки осіб та забезпечення безпеки дорожнього руху може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах фото і відеотехніку, у зв`язку із чим відповідачем використовувалась нагрудна відеокамера, що була розміщена на форменому одязі.

Суд зазначає, що факт порушення правил дорожнього руху, та складання постанови серія ЕАК №1600457 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП зафіксовано на службовий відео реєстратор Xiaomi модель Yi Car DVD 107 патрульної поліції, відеозаписи містяться в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, яка відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки Позивачем вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції, у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Як вбачається з постанови серія ЕАК №1600457, відповідачем при притягненні до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст. 122 КУпАП, виконано та дотримано вимоги ст. 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, про що свідчить розмір штрафу, що складає 425 гривень: він є у межах санкції ч.2 ст. 122 КУпАП.

Суд зазначає, що з огляду на характер вчиненого правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, то його не можна вважати малозначним, а тому відповідач обґрунтовано не застосував наслідки ст..22 КУпАП.

На відео, наданому відповідачем, зафіксовано факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб`єкта владних повноважень покладаються обов`язки доказування свого правомірності свого рішення.

Суд оцінивши всі надані суду позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд вважає, що в справі постанова про накладання адміністративного стягнення на позивача, об`єктивність якої підтверджена переглянутими під час судового засідання відеозаписом наданим представником відповідача, є доказом правомірності поведінки суб`єкта владних повноважень у взаємостосунках з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Сумській області Фролова Віталія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров