Справа № 420/134/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/134/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду заяву колегії суддів про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019р. відкриті апеляційні провадження.

Як вбачається з позовних вимог, предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльність шодо не надання інформації на запит про доступ до публічної інформації; зобов`язання надати інформацію на запит про доступ до публічної інформації від 02.08.2018р.

Листом Адміністрації Президента України від 25.02.2019р. №46-01/730ДСК, повідомлено суд першої інстанці, що запитувана позивачем інформація містить гриф секретності «Таємно» відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну таємницю" засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації.

Водночас, колегія суддів: Крусян А.В., Градовський Ю.М., Яковлєв О.В. не має допуску до державної таємниці, що позбовляє її права вчиняти відповідні процесуальні дії, а саме витребувати, отримувати та досліджувати відповідні докази, що ускладнює подальший розгляд справи даною колегією суддів.

Отже, з метою забезпечення ефектифного вчинення судом процесуальних дій та дотримання строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 КАС України, а порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу ст.40 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

За правилами ч.2 цієї статті, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

В той же час ст.39 КАС України встановлені вимоги до заяви про відвід (самовідвід).

Згідно з ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ, у т.ч. подібних.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 41 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений колегією суддів: Крусяном А.В., Градовським Ю.М., Яковлєвим О.В., самовідвід задовольнити.

Відвести колегію суддів: Крусяна А.В., Градовського Ю.М., Яковлєва О.В. від розгляду справи №420/134/19 позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку встановленому ст.31 КАС України, передати справу №420/134/19 до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу суду для визначення іншого складу суду.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.