Справа № 9901/544/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/544/19

адміністративне провадження №П/9901/544/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Желєзного І.В., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вища рада правосуддя про скасування рішення від 06.08.19 №2033/0/15-19

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 06.08.2019 № 2033/0/15-19 "Про тимчасове, на шість місяців, відсторонення судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов`язковим направленням до Національної школи суддів України для проходження курсів підвищення кваліфікації із застосуванням норм цивільного процесуального кодексу України і суддівської етики та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному судді".

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справо до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб на 09 грудня 2019 року.

04.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання Вищої ради правосуддя, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 9901/544/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 11-1007сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року №1559/0/15-19 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2019 року №452/2дп/15-19 "Про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

В обґрунтування клопотання вказано, що спірне у даній справі рішення було прийнято на підставі подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та її рішення від 13 лютого 2019 року №452/2дп/15-18 "Про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Зазначене рішення скаржниками та суддею було оскаржено до Вищої ради правосуддя, якою, за результатами розгляду скарг, прийнято рішення від 06 червня 2019 року №1559/0/15-19 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2019 року №452/2дп/15-19 "Про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Таким чином, на думку відповідача, судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №11-1007сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року №1559/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати від 13 лютого 2019 року №452/2дп/15-19, матиме приюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює її розгляд без розгляду по суті справи №11-1007сап19.

Дослідивши подане клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року №1559/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 13 лютого 2019 року №452/2дп/15-16.

Оскільки оскаржуване у даній справі рішення прийняте на підставі подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та рішення №452/2дп/15-18 "Про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 11-1007сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року №1559/0/15-19 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2019 року №452/2дп/15-19 "Про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності"..

Керуючись статтями 22, 194, 236, 242 - 244, 248, 250, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №9901/544/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 9901/544/19 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду в адміністративній справі 11-1007сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року №1559/0/15-19 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2019 року №452/2дп/15-19 "Про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук