overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/3617/19
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3617/19
Провадження № 2-а/664/69/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до Управління державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заступника начальнику управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Романа Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про визнання противною та скасування постанови,

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з Верховного Суду України (Касаційний адміністративний суд) надійшла адміністративна справа за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до Управління державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заступника начальнику управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Романа Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про визнання противною та скасування постанови на новий розгляд.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до Управління державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заступника начальнику управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Романа Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про визнання противною та скасування постанови, яку розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 03.02.2020 р. на 10-45 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 750/13916/19
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/266/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення відповідача щодо облаштування стоянок для машин мешканців будинків № 189 та № 187 по проспекту Перемоги в місті Чернігові на прибудинковій території та зобов`язання передбачити в бюджеті на 2020 рік кошти для облаштування тротуарів для пішоходів на території будинків № 189 та № 187 по проспекту Перемоги в місті Чернігові, ремонту проїздів та регулювання руху машин дорожніми знаками в першому півріччі 2020 року, заповнити зелену зону на території, підібрати місце і перенести майданчик для контейнерів та сміттєзвалища.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписом пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, відкликана позивачем позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 169, 243, 248, 293-295 ЦПК України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу №750/13916/19 (провадження №2-а/750/266/19) за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя
Справа № 2-а-569/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-569/11
Номер провадження 2-аво/736/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 14.03.2011 року по справі №2-а-569/11, -

в с т а н о в и в:

14 березня 20111 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-569/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2007 року по день винесення рішення судом відповідно ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у якій було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення замість прізвища позивача - "Бородавко" було невірно вказано прізвище позивача як, - "Бродавко".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 14.03.2011 року по справі №2-а-569/11.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року о 08 годині 20 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 738/2050/19
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2050/19
№ провадження 2-а/738/23/2019
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Слісар А.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 332755 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року,
22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 332755 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали позивач отримав 28.11.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертаєтьсч позивчеві, якщо позивач не усунув недоліки позоавної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті, а тому позовна заява з доданими до неї матеріалами має бути повернута позивачу.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 332755 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Слісар
Справа № 497/1670/19
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1670/19
Провадження № 6-а/497/2/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" грудня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду 11.11.2019 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області про заміну сторони у виконавчому провадженні- повернути заявнику через неусунення недоліків, та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з цією ж заявою в разі усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги до п`ятого апеляційного адміністративного суду в м.Одеса протягом 15 днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 946/6582/19
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6582/19
Провадження № 2-а/946/178/19
УХВАЛА

про заміну відповідача

10 грудня 2019 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізмаїльського ВП Кіоса Івана Георгійовича, інспектора СРПП Ізмаїльського ВП капітана поліції Василевського Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Позивач по справі надала заяву у якій просила замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі, за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 243, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (зал судових засідань № 5).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 497/1669/19
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1669/19
Провадження № 6-а/497/1/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"10" грудня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали справи за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду 11.11.2019 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1ч.4ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області про заміну сторони у виконавчому провадженні- повернути заявнику через неусунення недоліків, та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з цією ж заявою в разі усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги до п`ятого апеляційного адміністративного суду в м.Одеса протягом 15 днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 946/8851/19
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8851/19
Провадження № 2-а/946/222/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Василенко Владислава Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділ організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови пронакладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК №1807698 від 29.11.2019 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Василенко Владислава Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 20.12.2019 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 501/463/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2019
Справа № 501/463/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови (а.с.2-4).

На неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 30 травня 2019 року, 10 липня 2019 року, 17 жовтня 2019 року та 11 грудня 2019 року позивач не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.63, 66, 70, 74), про причини своєї неявки не сповістив та від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином сповіщеним, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-3470/11
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-3470/11
Провадження № 6-а/947/16/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про зобов`язання нарахувати і виплатити державну соціальну допомогу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про зобов`язання нарахувати і виплатити державну соціальну допомогу та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.