overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6649/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №820/6649/17

адміністративне провадження №К/9901/16875/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 820/6649/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, треті особи: Державна фіскальна служба України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Комунальне підприємство «Сучасне місто», про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/66/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №640/66/19

адміністративне провадження №К/9901/28308/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 826/17888/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №826/17888/16

адміністративне провадження №К/9901/27880/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №826/17888/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест», про скасування припису,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 816/2418/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №816/2418/16

адміністративне провадження №К/9901/29306/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №816/2418/16 за позовом Приватного підприємства «ЛЮГ» до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання нечинними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Приватного підприємства «ЛЮГ» відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 1806/2-а-6315/11
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-6315/11
Провадження № 2-аво/592/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виправлення описки, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019 р. замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадження з виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2011 р. в справі №1806/2-а-6351/11.

При виготовленні судом ухвали в її резолютивній частині була допущена описка в зазначеному номері справи, а саме зазначено «1806/2-а-6351/11» замість «1806/2-а-6315/11».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019 р.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019 р., а саме в номері справи з «1806/2-а-6351/11» на «1806/2-а-6315/11».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 9901/572/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

3 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/572/18

Провадження № 11-932заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

учасників справи:

представників позивача - Ярошенка В. І., Чирви О. В.,

представника відповідача - Білопольської Н. А.,

розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2018 року (судді Стрелець Т. Г., Білоус О. В., Бевзенко В. М., Желтобрюх І. Л., Смокович М. І.).

Керуючись статтями 250, 266, 292, 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2018 року скасувати.

3. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 квітня 2018 року № 353/ко-18 щодо визнання судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді.

5. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання (дослідження досьє та проведення співбесіди стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
С. В. БакулінаВ. В. Пророк
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Ю. Л. ВласовО. М. Ситнік
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 9901/637/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/637/18

Провадження № 11-1344заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника позивача - Пашинського М. М.,

представника відповідача - Білопольської Н. А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Пашинського Миколи Миколайовича про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 36, 40 та 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Пашинського Миколи Миколайовича про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л.,

Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
С. В. БакулінаВ. В. Пророк
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Ю. Л. ВласовО. М. Ситнік
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 520/3939/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19)

Провадження № 11-1111заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Рябко Р.О.,

представника відповідача - Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року (у складі колегії суддів Ханової Р. Ф., Гончарової І. А., Гусака М. Б., Олендера І. Я., Юрченко В. П.) у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 241-243, 290, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 2-а-1054/2011
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1054/2011
Номер провадження 6-а/289/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2-а-1054/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пнсії особам, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до провадження.

Розгляд справи призначити на 19.12.2019 о 13:15 год..

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 752/15335/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Заверуха Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року, у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Призначено розгляд справи на 10.12.2019 р.

Відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позов та строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію зазначеної ухвали судді було направлено відповідачу для відома, яка була отримана 29.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у справі слід продовжити строки розгляду, відклавши судовий розгляд на іншу дату, за наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідачу був наданий строк для подачі пояснення щодо позову (відзиву) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З огляду на викладене, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушення прав сторін у справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання часу для подання відзиву на позов, а також продовжити строк розгляду даної справи.

З урахуванням викладених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 258, 262 КАС України, суд, -

Ухвалив

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Заверуха Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 17.02.2020 року на 17 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя