Справа № 480/2475/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р.Справа № 480/2475/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Старостіна В.В. ,Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року, суддя О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 05.09.19 року по справі № 480/2475/19

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро", в якій просив суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) в сумі 157 460,93 грн. на користь державного бюджету України на р/р 8008, код одержувача 37784555, МФО 899998, Конотопське УК/м.Конотоп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Есмань Агро" є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податкові зобов`язання до бюджету, внаслідок чого має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 157 460,93 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" (вул. Ярмаркова, буд.11, м. Конотоп, Сумська область, 41607, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) в сумі 157 460,93 грн. на користь державного бюджету України на р/р 8008, код одержувача 37784555, МФО 899998, Конотопське УК/м.Конотоп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" зареєстроване як юридична особа, є платником податків і зборів.

За результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" за листопад 2018 року Головним управлінням ДФС у Сумській області було складено акт № 994/18-28-50-12/41582445 від 19.02.2019, яким встановлена несвоєчасна сплата до бюджету податкового зобов`язання по податку на додану вартість, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст.201 Податкового кодексу України (а.с.17).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 13.03.2019 було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 1105,50 грн. (а.с. 18).

За результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" за листопад 2018 року Головним управлінням ДФС у Сумській області було складено акт № 338/18-28-50-12/41582445 від 25.02.2019, яким встановлена несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2018 року, чим порушено вимоги п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (а.с. 15).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 25.02.2019 було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 14260 грн. (а.с. 16).

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" по декларації за листопад 2018, січень 2019 року та податковому повідомленню-рішенню від 20.12.2018 № Головним управлінням ДФС у Сумській області було складено акт № 1674/18-28-50-12/41582445 від 03.04.2019, яким встановлена несвоєчасна сплата до бюджету податкового зобов`язання по податку на додану вартість за листопад 2018, січень 2019 року та по податковому повідомленню-рішенню від 20.12.2018 № , чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст.201 Податкового кодексу України (а.с.19).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 03.04.2019 було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.04.2019, яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 4072,81 грн. (а.с. 20) та податкове повідомлення-рішення № від 19.04.2019, яким застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 7297,38 грн. (а.с. 21).

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" за січень 2019 року Головним управлінням ДФС у Сумській області було складено акт № 2012/18-28-50-12/41582445 від 15.05.2019, яким встановлена несвоєчасна сплата до бюджету податкового зобов`язання по податку на додану вартість за січень 2019 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст.201 Податкового кодексу України (а.с. 22).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 15.05.2019 було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2019, яким застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 1600 грн. (а.с. 23).

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений Податковим кодексом України і набули статусу податкового боргу. Заперечень на акти податкової перевірки не надходило, податкові повідомлення-рішення оскаржені не були.

Згідно з п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" була нарахована пеня з податку на додану вартість в загальній сумі 18,35 грн.

Крім того, відповідачем згідно з п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 16.02.2019р., якою визначено грошове зобов`язання у розмірі 246 687грн. Проте станом на дату подання позовної заяви несплаченою залишається сума 129 106,89грн.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вказане положення, на податкову адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" № 202-50 від 04.01.2019 (а.с. 24).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає 157460,93 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість (а.с. 10).

З метою стягнення вказаної заборгованості контролюючий орган звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як свідчать матеріали справи, згідно розрахунку податкового боргу заборгованість з податку на додану вартість відповідача станом на час розгляду справи становить 157460,93 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідач проти наявності в нього заборгованості не заперечує.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідач наполягає на частковій сплаті вищевказаної суми заборгованості. Проте будь-яких доказів на підтвердження вказаних доводів часткового погашення податкового боргу відповідачем не надано, а колегією суддів не встановлено.

Крім того апелянт не скористався правом надання таких доказів під час апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019, розгляд справи неодноразово відкладався судом апеляційної інстанції з метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні при розгляді поданої ним апеляційної скарги з можливістю надання доказів часткової сплати заборгованості.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі в суді першої інстанції, що позбавило його права на подання відзиву на позовну заяву, оскільки як свідчать матеріали справи, поштовий конверт з повідомленням про вручення разом із ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 у справі №480/2475/19, який був надісланий на адресу реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Ярмаркова, буд. 11) повернувся до суду з відміткою "не знаходження адресата за адресою".

При цьому, колегія суддів зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 по справі 480/2475/19 отримано відповідачем саме за вищевказаною адресою (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Ярмаркова, буд. 11).

Отже, направляючи судову кореспонденцію за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд першої інстанції не порушив норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику, податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 157460,93 грн.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 480/2475/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 13.12.2019 року