Справа № 761/42686/19
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/641/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Київ, капрала поліції 4 батальйону 1 роти Трофімова Юрія Сергійовича (03151, м. Київ, вул.. народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Київ, капрала поліції 4 батальйону 1 роти Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 04.11.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків

04.12.2019 року позивачем було усунуто недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сержанта поліції Сало Романа Володимировича 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, має ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, до позовної заяви додано клопотання позивача, в якому він просить: витребувати з Управління патрульної поліції у місті Київ матеріали відеофіксації нагрудної камери, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-176, 248, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Київ, капрала поліції 4 батальйону 1 роти Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 24 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Інспектора Управління патрульної поліції у місті Київ , капрала поліції 4 батальйону 1 роти Трофімова Юрія Сергійовича в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва, а саме: матеріали відеофіксації нагрудної камери, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: