Справа № 463/8726/19
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/8726/19
Провадження №2-а/463/357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та поліцейського батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Волос Богдана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови серії ДП №277710 від 07 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ДП №277710 від 07 жовтня 2019 рокупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимійого неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В оспорюваній простанові вказано, що він 07.10.2019 року о 09:30 год. в м.Львів, пр.Свободи,11 керуючи ТЗ порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 (рух прямо).Вважає дану постанову незаконною, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону, яким регулюється правила дорожнього руху та є немотивованою і необґрунтованою, так як жодного порушення Правил дорожнього руху ним допущено не було, вважає, що відповідачем жодним чином не доведено факт вчинення адміністративного правопорушення.

Тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі серії ДП №277710 від 07 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та відповідач поліцейський батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Волос Б.І. в судове засідання повторно не з`явились, з невідомих суду причин, про дату, час тамісце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А тому суд вважає, у відповідності до вимог ст. 268 КАС України, за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів на підставі наявних доказів.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП №277710 від 07 жовтня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 07.10.2019 року о 09:30 год. в м.Львів, пр.Свободи,11 керуючи ТЗ порушив вимоги дорожньогго знаку 4.1 (рух прямо) (а.с.6), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.8.1 ПДР, затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р.,регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно наведених вище Правил дорожнього руху дорожній знак 4.1 «Рух прямо», даний дорожній знак дозволяє рух лише прямо. Дія знака не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знака поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений, а також, установлений на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.

Позивач оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає її неправомірною, зокрема, з огляду на те, що Правил дорожнього руху він не порушував, так як жодного дорожнього занку 4.1 на його шляху за обставин вказаних в оскаржуваній постанові не було.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідачі заперечення позивача не спростували, жодних доказів, які б підтверджували порушення позивачем правил дорожнього руху не представлено. Оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатись беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого. Крім того, як вбачається із оскаржуваної постанови, в такій не розкрито, як саме було вчинено порушення. А тому, суд погоджується із доводами позивача в цій частині, про те, що факт скоєння правопорушення належними доказами не доведено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП відповідачі суду не представили, жодних заперечень проти позову на адресу суду не скерували. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів. Позивач стверджує, що жодних порушень Правил дорожнього руху України він не вчиняв, доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові відповідачами не представлено.

З врахуванням наведеного, суд погоджується із доводами позивача про протиправність постанови серії ДП №277710 від 07 жовтня 2019 року, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 251, 268, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Скасувати постанову серії ДП №277710 від 07 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 225, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Відповідач: поліцейський батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Волос Богдан Ігорович, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Суддя: Жовнір Г. Б.