overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/2015/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2015/17
Провадження №: 2-а/752/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В судові засідання, що були призначені на 06.11.2019 р. та 04.12.2019 р. позивач не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, який було призначено судом на 06.11.2019 р.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 25.10.2019 р.

04.12.2019 р. позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив причини неявки за викликом суду, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ст.240 КАС України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду, сторони мають право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 753/20046/19
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/539/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві Гаркуши Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві Гаркуши Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві Гаркуши Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 10.12.2019 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві Гаркуши Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві Гаркуши Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 695/3971/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3971/19
номер провадження 2-а/695/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ Батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львів Биїка Сергія Степановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДДЗ Батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львів Биїка Сергія Степановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із адміністративного позову ОСОБА_1 , він містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови. Однак вказані позивачем підстави для поновлення строку на оскарження суд визнає неповажними, оскільки доводи позивача, вказані в позовній заяві не підтверджені жодними доказами.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ Батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львів Биїка Сергія Степановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львів про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказаний адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 94, 123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ Батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львів Биїка Сергія Степановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львів про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 695/3959/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3959/19
номер провадження 2-а/695/76/19
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Тітаренко Людмили Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160,161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Тітаренко Людмили Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2019 року на 15-00 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 754/13919/19
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Синюшко В`ячеслав Володимирович - позивач

Інспектор рядовий поліції Каленіченко Валенти Валерійович БЗС батальйон 2 рота - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 25.09.2019 року позивач отримав 10.10.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк, недоліки позову не були усунуті.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання відповідно до позову: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 2а-2000/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а - 2000/10
УХВАЛА

28 вересня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси суду з позовом до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту опису й арешту майна.

27.09.2010 року позивачка подала до суду заяву, в якій просила її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин та відповідно до ст. 19, 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу Керуючись ст. ст. 19,108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту опису й арешту майна разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2А-2055/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-2055/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Таценко О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Придніпровського району м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії по виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

06Л0.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Придніпровського району м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії по виплаті пенсії.

Ухвалою від 08.10.2010 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 13.12.2010 року за вх. № 37524, в якій просив суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 п. 5, ч.2 ст. 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Придніпровського району м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії по виплаті пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було/ постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 703/2696/19
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Мартинюка Сергія Володимировича про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.241- 243 КАС України -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Мартинюка Сергія Володимировича про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Мартинюка Сергія Володимировича та скасувати постанову серії ЕАВ № 1258702 від 23 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 22 лютого 1999 року, ІПН НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції Мартинюк Сергій Володимирович, адреса: пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 705/4139/19
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Справа № 705/4139/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Пацелі Ігоря Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Христинівського відділення поліції Пацелі І.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.11.2019 р. у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Пацелі Ігоря Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03.01.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник