Справа № 520/10064/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

02 грудня 2019 р. справа №520/10064/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Ткаченка Ю.В.,

представника відповідача - Бирки Ю.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 31.07.2019 Головного управління ДФС у Харківській області, прийняте в особі начальника Центрального управління ГУ ДФС в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, є необґрунтованим та помилковим, оскільки позивачем своєчасно та в повному обсязі сплачувалось ЄСВ, а допущена позивачем помилка в перерахунку вказаних коштів на інший р/р податкового органу, у зв`язку з реорганізацією податкового органу, не є порушенням.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Коваленко М.В. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача - Ткаченко Ю.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позов.

Представник відповідача - Бирка Ю.В. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО" (далі ТОВ "ОСНОВА ІНФО") зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Головного управління ДПС у Харківській області як платник податків, є платником ЄСВ.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 78946,09 грн та нарахування пені за період з 23.08.2016 по 22.05.2019 у розмірі 1731,58 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 31.07.2019 (а.с.10-12).

Зазначене рішення було оскаржено до ДПС України (а.с.25-27).

Рішенням ДПС України від 13.09.2019 №1773/6/99-00-08-06-01 (а.с.13-15), залишено без змін оскаржуване рішення, а скаргу без задоволення.

Перевіряючи обґрунтованість прийнятого рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 31.07.2019, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження своєчасності та повноти нарахування ЄСВ до матеріалів справи надано платіжні доручення щодо сплати ЄСВ у відповідному розмірі від 05.08.2016 №1, №4 , від 22.08.2016 №1,№4, від 07.09.2016 №1, №4,№5, від 22.09.2016 №1578, №1579. від 07.10.2016 №1634, №1635, №1638, №1673, від 07.11.2016 №660, №661, №666, №667, №668, від 09.11.2017 №802, від 16.11.2016 №871.

В ході судового розгляду судом встановлено, що станом на 15.07.2015 позивач перебував на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова (Жовтневий р-н), що підтверджується копією виписки з ЄДРПОУ.

Суд зазначає, що на передодні здійснення вищезазначених платежів податкові органи були реорганізовані зі зміною рахунків, відкритих для сплати ЄСВ, зокрема, Західна ОДПІ м. Харкова була реформованою в Центральну ОДПІ м. Харкова. Так, безпосередньо після вказаної реорганізації та зміни рахунків вищезазначені платежі у серпні - жовтні 2016 року зі сплати ЄСВ були здійснені на рахунок НОМЕР_1 , відкритий Центральній ОДПІ м.Харкова/Холодногірський р-н для сплати ЄСВ, замість рахунку НОМЕР_2 , відкритий в Центральній ОДПІ м. Харкова/Новобаварський р-н. Тобто позивачем було допущено помилка в перерахунку ЄСВ.

Згодом така помилка самостійно виявлена позивачем, у зв`язку з чим звернувся до органу ДФС із заявою від 18.10.2016 № 24.

Водночас, суд зазначає стосовно платежів за листопад 2017 року, що у зв`язку зі зміною адреси місцезнаходження з Новобаварського району на Холодногірський район м. Харкова, вказані платежі були внесені на рахунок податкового органу Холодногірського р-н м. Харкова. Оскільки при зміні місцезнаходження до кінця року позивач мав сплачувати ЄСВ на розрахункові рахунки податкового органу в Новобаварського району м. Харкова, в даному випадку позивачем допущено помилка в перерахунку коштів ЄСВ на невірні рахунки.

Суд зазначає, що хоча у подальшому позивач на підтвердження повноти сплати ЄСВ звернувся до відповідача із листами від 24.09.2018 р. №24/09/18-1 та повторно від 28.02.2019 р. №28/02/19-1, сплачені кошти ЄСВ у вказаний період не були обліковані та враховані відповідачем.

Так, згідно відомостям з кабінету платника податку платника податків ТОВ «ОСНОВА ІНФО», за платником обліковується недоїмка зі сплати ЄСВ: за 2016 рік - на 22.08; 31.08; 20.09; 30.09; 18.10; 20.10; 21.10; за 2017 рік - на 20.11; 22.11; 21.12; 22.12; за2018 рік - на21.01; 22.01; 20.02; 22.02; 20.03; 22.03; 20.04; 21.05; 22.05; 20.09; 21.09; 22.10; 20.11; 22.11; 20.12; 21.12; за 2019 рік - на 22.04; 22.05.

З огляду на викладене, вказана недоїмка у зазначений період є наслідком не обліку податковим органом перерахованих коштів на ЄСВ позивачем у період серпень - листопад 2016 року.

Водночас, відповідно до даних, наведених в кабінеті платника податків позивача, сплата ЄСВ у серпні - жовтні 2016 року були зараховані відповідачем лише 25.10.2016 після подачі позивачем заяви від 18.10.2016 № 24 однією сумою 49 870,06 грн. Платежі з ЄСВ за листопад 2017 року були зараховані 28.05.2019.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI).

Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (частина 7 статті 9 Закону №2464-VI).

У відповідності до частини 8 статті 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина 11 статті 9 Закону №2464-VI).

Бюджетним кодексом України від 8 липня 2010 року № 2456-VI визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Статтею 45 Бюджетного кодексу України визначено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з Положенням про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 лютого 2016 року №54 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 березня 2016 року за №330/28460) (далі - Положення), у відповідності до пункту 1 розділу II якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) ДФС та її територіальні органи відкривають в органах Казначейства небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування» (далі - рахунок 3719) для зарахування та розподілу страхових коштів.

Пунктом 4.7 Положення визначено, що Довідник адміністративно-територіальних одиниць України (додаток 8) в електронному вигляді надається Казначейством України Міндоходів. У разі виникнення змін у довіднику адміністративно-територіальних одиниць України Казначейство України протягом двох тижнів надає Міндоходів оновлений файл довідника адміністративно-територіальних одиниць України.

Міндоходів надає Казначейству України інформацію про перелік органів Міндоходів (код, найменування, розташування (адреса), код за ЄДРПОУ) та в яких органах Казначейства вони будуть обслуговуватись.

У разі виникнення змін у складі та/або розташуванні територіальних органів Міндоходів протягом трьох робочих днів з дня виникнення зазначених змін Міндоходів надає відповідну інформацію Казначейству України.

Водночас суд зазначає, що у відповідності до частини 6 статті 9 Закону №2464-VI для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

За змістом пунктів 1-3 розділу III Положення страхові кошти, що сплачуються страхувальниками, зараховуються на рахунки 3719, відкриті на ім`я територіальних органів ДФС в управліннях (відділеннях) Казначейства й на кінець операційного дня перераховуються Головними управліннями Казначейства на відповідні рахунки 3719 головних управлінь ДФС з подальшим перерахуванням на відповідні рахунки 3719, відкриті на ім`я ДФС в Казначействі.

Страхові кошти, акумульовані на рахунках 3719 ДФС, об 11 год. 00 хв. наступного операційного дня розподіляються автоматично за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідно до визначених Законом пропорцій (у відсотках) та перераховуються за призначенням - на рахунки, відкриті в Казначействі за балансовим рахунком 3717 «Рахунки державних позабюджетних фондів» на ім`я фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування.

Як визначено пунктом 1 частини 10 статті 9 Закону №2464-VI, днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Крім цього пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року №2346-III визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

З викладеного вбачається, що допущена позивачем помилки не свідчить про несплату необхідної суми ЄСВ у визначений законодавством строк та не спричинила настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому, оскільки страхові кошти в подальшому у будь-якому разі підлягали перерахуванню на відповідні рахунки 3719, відкриті на ім`я ДФС в Казначействі. До того ж, згодом така помилка самостійно виявлена платником, який вжив відповідні заходи щодо спрямування коштів за належністю.

Таким чином, допущення помилок під час перерахування платником суми грошового зобов`язання з єдиного соціального внеску у строк, встановлений Законом №2464-VI, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника та його посадових осіб до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

Аналогічна правова позиція викладена Верховних Судом у постановах від 07.02.2019 у справі №820/3561/16, від 14.11.2018 по справі №805/3665/16-а, від 24.10.2018 у справі №760/6097/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що ТОВ «ОСНОВА ІНФО» сплачувало своєчасно та в повному обсязі ЄСВ, отже для застосування до платника податків штрафних санкцій відсутні правові підстави.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення № від 31.07.2019 не відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення № від 31.07.2019, є необґрунтованим, через що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн, що підтверджується квитанцією від 25.09.2019 №7943 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 31.07.2019.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО" (, поштовий індекс 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд.29 а) у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.