Справа № 807/1208/17
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

11 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1208/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

07 листопада 2019 року та 11.12.2019 року до суду надійшли клопотання від представника позивача та позивача про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №260/1292/19 за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення №530 від 20.01.2015 року «Про податки і збори» Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. До клопотання додано копію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №260/1292/19 від 23 вересня 2019 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути подані клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, предметом позову в адміністративній справі, що розглядається, є податкові повідомлення-рішення №52247-13 від 19.06.2017 року, №51246-13 від 19.06.2017 року, №51245-13 від 19.06.2017 року, №51244-13 від 19.06.2017 року та №51243-13 від 19.06.2017 року.

У відповідності до Закону України від 28.12.2014р. №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» Великолазівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області рішенням 29 сесії VI скликання від 20.01.2015р. №530 «Про місцеві податки і збори» встановила на території Великолазівської сільської ради податок на майно, який складається, зокрема, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Вказаним рішенням встановлено та затверджено розміри ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб, у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м бази оподаткування. Так, пунктом 4.2 даного рішення для всіх об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб затверджено ставку у розмірі 1,00 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. метр бази оподаткування. Відповідно до п. 10 рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 20.01.2015р. №530 «Про місцеві податки і збори» вирішено визнати такими, що втратили чинність Рішення 22 сесії 6 скликання Великолазівської сільської ради від 10.07.2013 року № 360 «Про встановлення місцевих податків і зборів на 2014 рік», рішення 26 сесії 6 скликання Великолазівської сільської ради від 10.09.2014 року №499 «Про внесення змін до Рішення «Про встановлення місцевих податків і зборів на 2014 рік», крім додатку 1 до даного рішення (ставки єдиного податку для суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та належать до першої та другої груп платників єдиного податку) та рішення 25 сесії 6 скликання Великолазівської сільської ради від 10.02.2014 року № 431 «Про затвердження ставок податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено».

Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №260/1292/19 за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення №530 від 20.01.2015 року «Про податки і збори» Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, суддя Микуляк П.П.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спірні правовідносини, що є предметами розгляду цих справ пов`язані між собою, обставини, встановлені у справі №260/1292/19 будуть мати значення для вирішення даного спору, тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання рішенням законної сили у справі №260/1292/19 та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №260/1292/19 за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення №530 від 20.01.2015 року «Про податки і збори» Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 807/1208/17.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Калинич Я.М.