Справа № 400/73/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №400/73/19

адміністративне провадження №К/9901/23821/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Єзерова А.А., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року

у справі №400/73/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо неврахування при перерахунку пенсії надбавки за кваліфікацію 8%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 20% від посадового окладу, надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі 15%, надбавки за виконання особливо важких завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу, премії в розмірі 125% від посадового окладу; зобов`язати провести перерахунок її пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням усіх надбавок.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

16 серпня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №400/73/19.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ненадання до суду документа про сплату судового збору та пропущено строк на касаційне оскарження.

Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 04 листопада 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору та докази наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду постановлені ухвали про відкриття апеляційного провадження у зразкових адміністративних справах від 13 березня 2019 року №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та від 22 квітня 2019 року №240/5401/18 (Пз/9901/58/19) з предметом спору, подібним даній справі.

Крім того, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, якими були визнані протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскаржені до Верховного Суду, ухвалою якого від 23 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/3858/18.

З урахуванням обставин справи №400/73/19 та з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №400/73/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №400/73/19.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/73/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: А.А. Єзеров

Л.В. Тацій