overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/2621/19
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/59/19
Справа №447/2621/19
У Х В А Л А

про закриття провадження

10.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Бачуна О.І., при секретарі Тремба І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ільчишина Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ільчишина Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач 10.12.2019р. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, а провадження у справі №447/2410/17 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.238,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі №447/2621/19.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 592/18559/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/485/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, сержанта поліції Петрива В.О. (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 23 грудня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 456/4124/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4124/19
Провадження № 2-а/456/116/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Магурчака Романа Ігоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Магурчака Романа Ігоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Магурчака Романа Ігоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Магурчака Романа Ігоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 12 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 456/3034/19
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3034/19
Провадження № 2-а/456/104/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, капрала поліції Стрийського ВП СРПП № 4 Романа Сергія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ДПО18 № 099293 від 18.07.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

20 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, капрала поліції Стрийського ВП СРПП № 4 Романа С.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України зберігається право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, так і відповідачів, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, капрала поліції Стрийського ВП СРПП № 4 Романа С.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, капрала поліції Стрийського ВП СРПП №4 Романа Сергія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 944/5228/19
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5228/19
Провадження №2-а/944/246/19
У Х В А Л А

12.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДП18 №712474 від 07.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та про скасування протоколу серії ОБ №187800 від 07.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДП18 №712474 від 07.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та про скасування протоколу серії ОБ №187800 від 07.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін у підготовче судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДП18 №712474 від 07.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та про скасування протоколу серії ОБ №187800 від 07.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП до 14 год. 00 хв. 03.01.2020 року у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 564/3294/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3294/19

11 грудня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду з позовом до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №663100 від 28.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.1 ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До суду з вказаним позовом позивач звернувся поза межами визначеного законом строку звернення до адміністративного суду 10 грудня 2019 року, заяви про поновлення пропущеного строку не подав.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАс України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху.

Тким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та буде повернуто заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 2а-1265/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2а-1265/10
УХВАЛА

7 лютого 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси Клочко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виборчої дільниці №49 територіального виборчого округу 197 по виборах Президента України про внесення в списки виборців -

ВСТАНОВИВ:

7.02.2010 року / о 9 год.45 хв./ ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про включення до списку виборців на виборчій дільниці №49 територіального виборчого округу №197 м. Черкаси, вказуючи, що вона включена до Державного реєстру виборців за адресою АДРЕСА_1 , але АДРЕСА_2 , а тому бажає голосувати саме в м. Черкаси.

Ухвалою суду від 7 лютого 2010 року позовну заяву залишено без руху з наданням ОСОБА_1 терміну для усунення недоліків до 7 лютого 2010 року / з 10.00 год. до 13.00 год. /.

Станом на 14.00 год. 7 лютого 2010 року ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху / п.1 ч.З ст.108 КАС України / та якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання / п.2 ч.З ст.108 КАС України /.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, а термін для усунення недоліків вже збіг, вказана позовна заява має бути повернута ОСОБА_1 у відповідності до ч.З СТ..108 КАС України .

На підставі наведеного та керуючись ч.З ст.108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 569/16060/17
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Рівне. вул. Соборна, 104, код ЄДРПОУ 39420640) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0338/20400/17 від 03 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., винесену в.о. начальника Рівненської митниці ДФС Павлюком Олегом Анатолійовичем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 2а-1550/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-1550/10
УХВАЛА

"25" травня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання, заяву про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Ухвалою від 19.03.2010 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою від 25.05.2010 року, в якій просила суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 п. 5, ч.2 ст. 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням^ споживачів від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.

Головуючий