Справа № 280/5160/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2019 року Справа № 280/5160/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя №325 від 16.11.2009, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 05 листопада 2009 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, період її роботи 12 вересня 2006 року по 05 листопада 2009 року на посаді акомпаніатора Запорізького міського палацу дитячої та юнацької творчості.

Ухвалою суду від 28.10.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 09.12.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Крім того, зазначено, що питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом буде вирішено під час розгляду справи.

Від представника відповідача 06.12.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того зазначає, що Розпорядженням № 325 від 16.11.2009 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 p. XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Про оскаржуване розпорядження позивач дізнався, у листопаді 2009 року, однак до суду звернувся лише у жовтні 2019 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Враховуючи викладене, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя №325 від 16.11.2009, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

З матеріалів справи, судом встановлено, що 05.11.2009 позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розпорядженням № 325 від 16.11.2009 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 p. XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Оскільки відповідно до наданих документів позивачем, для призначення пенсії за вислугою років, було встановлено, що загальний стаж роботи позивача складає 31 рік 5 місяців 3 дні, стаж роботи за вислугою років (працівник освіти) складає 22 роки 8 місяців 3 дні. Враховуючи, відсутність необхідного спеціального стажу, який надає право виходу на пенсію за вислугою років, а саме наявність спеціального стажу роботи від 25 до 30 років, незалежно від віку, ОСОБА_1 не має права на призначення пенсії відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погодившись із зазначеним розпорядженням позивач 23.10.019 звернулася до суду із вказаним позовом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішення спору, відносини стають стабільними.

Отже, позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки, позивач звернулася до суду із позовом у 23.10.2019, хоча дізналася про ймовірне порушення свого права у листопаді 2009 року, з моменту отримання розпорядження № 325 від 16 листопада 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАСУ України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не доведено існування обставин, які б свідчили про неможливість звернення до суду з цим позовом у строки визначені КАС України, а відомості, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, є неповажними, суд приходить до висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя №325 від 16.11.2009, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя №325 від 16.11.2009, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 12.12.2019.

Суддя О.В. Конишева