Справа № 826/1776/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2019 року № 826/1776/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» (далі - позивач та/або ТОВ «Кристалл-Інвест») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач та/або контролюючий орган/ГУ ДФС у м. Києві) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 року №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що контролюючий органом здійснювався розподіл сплачених ТОВ «Кристалл-Інвест» сум орендної плати за землю на власний розсуд, що суперечить положенням пункту 131.2 статті 131 Податкового кодексу України.

Також, ТОВ «Кристалл-Інвест» вказує, що сума у розмірі 85413,81 грн. була врахована відповідачем як оплата орендної плати за землю, внаслідок подання уточнюючої податкової декларації, проте зазначена сума фактично позивачем не сплачувалась, а було здійснено виключно коригування задекларованих сум податку.

Відповідачем подано відзив на позову заяву, у якому останній стверджує, що спірне рішення ним прийнято в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, з огляду на що просив суд відмовити в задоволенні адміністративного прозову.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якому останній вказує, що контролюючим органом у відзиві на позовну заяву не надано пояснень щодо причин наявності різних даних в частині сплати ТОВ «Кристалл-Інвест» сум податку та неврахування контролюючим органом частини сплаченої суми податку відповідно до платіжних доручень, які містяться в розрахунку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати орендної плати за землю Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» у період з 13.06.2016 року по 28.09.2017 року, за наслідком якої складено акт від 28.09.2017 року №9229/26-15-12-09-19/32592730 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки, в ході її проведення встановлено порушення ТОВ «Кристалл-Інвест» вимоги пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 року №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» застосовано штрафні санкції у розмірі 20% за платежем орендна плата з юридичних осіб, що становить - 223656, 11 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивачем подано скаргу, за наслідком розгляду якої рішенням Державної фіскальної служби України від 21.12.2017 року №30952/6/99-99-11-03-01-25 скаргу ТОВ «Кристалл-Інвест» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 року № без змін.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Базою оподаткування земельним податковим, в контексті приписів статті 271 ПК України, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України надано визначення грошовому зобов`язанню платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» є користувачем земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10 (Печерський район м. Києва, кадастровий номер :82:035:0003) на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.05.2014 року, укладеного з Київською міською радою строком на 10 років.

09.03.2017 року позивачем отримано в Головному управлінні Держгеокадастру витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка є об`єктом оподаткування, була змінена в бік зменшення.

У зв`язку з цим ТОВ «Кристалл-Інвест» 22.03.2017 року подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві уточнену податкову декларацію з щомісячною розбивкою платежів з врахуванням зменшеного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки - об`єкта оподаткування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що сума у розмірі 85413,81 грн. була врахована відповідачем як оплата орендної плати за землю внаслідок подання уточнюючої податкової декларації, проте зазначена сума фактично позивачем не сплачувалась, а було здійснено виключно коригування задекларованих сум податку.

Тобто, протиправність спірного рішення мотивовано наявністю уточнюючої декларації по орендній платі за 2017 рік.

Як слідує з акту перевірки та відзиву на позовну заяву, штрафні санкції нараховані контролюючим органом за несплату самостійно узгодженого грошового зобов`язання зі сплати орендної плати за 2016 рік у строки встановлені ПК України.

При цьому суд наголошує, що доводи ТОВ «Кристалл-Інвест» в частині обрахування контролюючим органом орендної плати та штрафів за її несвоєчасну сплату виходячи із завищеної суми платежу, оскільки з невідомих причин він не врахував зниження розміру щомісячного платежу суд відхиляє, оскільки штрафні санкції застосовані до грошового зобов`язання за інший податковий період, не 2017 рік.

Тобто, нарахована відповідачем сума штрафів за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання зі сплати орендної плати не стосується уточнюючої декларації поданої ТОВ «Кристалл-Інвест» у 2017 році, а стосується грошового зобов`язання, яке було узгоджено раніше.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності обставин порушення ним граничних строків сплати грошових зобов`язань зі сплати оренди на землю за періоди, які визначені в акті перевірки.

Між тим, суд звертає увагу, що акт перевірки містить описку в частині року сплати грошового зобов`язання (позиція 4 таблиці), проте дані обставини не впливають на вирішення спору по суті.

Що ж стосується посилань Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» на пункт 131.1 статті 131 ПК України слід вказати наступне.

Так статтею 87 ПК України визначені джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами пункту 87.9 статті 87 та пункту 131.2 статті 131 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Так, згідно відомостей наданих відповідачем:

- податковий борг на суму 41649,75 грн., що виник станом на 13.06.2016 згідно уточнюючої декларації № (подана в 2015 рік, з липня по грудень збільшено орендної плати на 50135,04 грн. щомісяця), погашений платником 23.02.2017, платіжне доручення від 23.02.2017 № 437;

- податковий борг на суму 50135,04 грн., що виник станом на 13.06.2016, погашений платником 23.02.2017, платіжне доручення від 23.02.2017 № 437;

- податковий борг на суму 22047,90 грн., що виник станом на 13.06.2016, погашений платником 23.02.2017, платіжне доручення від 23.02.2017 № 437;

- податковий борг на суму 28087,19 грн., що виник станом на 13.06.2016, погашений платником 01.03.2017, платіжне доручення від 01.03.2017 № 439;

- податковий борг на суму 18010,20 грн., що виник станом на 30.06.2016, погашений платником 01.03.201,7 платіжне доручення від 01.03.2017 № 439;

- податковий борг на суму 85413,81 грн., що виник станом на 30.06.2016, погашений платником 22.03.2017 шляхом зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2017 рік згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 22.03.2017 № ;

- податковий борг на суму 85413,81 грн., що виник станом на 30.06.2016, погашений платником 30.03.2017 шляхом зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2017 рік згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 22.03.2017 № ;

- податковий борг на суму 16214,21 грн., що виник станом на 30.06.2016, погашений платником 20.04.2017 платіжне доручення від 20.04.2017 № 486;

- податковий борг на суму 42517,71 грн., що виник станом на 30.07.2016, погашений платником 28.04.2017 платіжне доручення від 28.04.2017 № 498;

- податковий борг на суму 85413,81 грн., що виник станом на 30.07.2016, погашений платником 30.04.2017 шляхом зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2017 рік згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 22.03.2017 № ;

- податковий борг на суму 77120,51 грн., що виник станом на 30.07.2016, погашений платником 29.05.2017 платіжне доручення від 29.05.2017 № 520;

- податковий борг на суму 46532,91 грн., що виник станом на 30.08.2016, погашений платником 30.05.2017 шляхом зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2017 рік згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 22.03.2017 № ;

- податковий борг на суму 85413,81 грн., що виник станом на 30.08.2016, погашений платником 30.06.2017 шляхом зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2017 рік згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 22.03.2017 № ;

- податковий борг на суму 73105,31 грн., що виник станом на 30.08.2016, погашений платником 03.07.2017 платіжне доручення від 03.07.2017 № 548;

- податковий борг на суму 43509,53 грн., що виник станом на 30.09.2016, погашений платником 20.07.2017 платіжне доручення від 20.07.2017 № 565;

- податковий борг на суму 85413,81 грн., що виник станом на 30.09.2016, погашений платником 30.07.2017 шляхом зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2017 рік згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 22.03.2017 № ;

- податковий борг на суму 10,00 грн., що виник станом на 30.09.2016, погашений платником 17.08.2017 платіжне доручення від 17.08.2017 № 2763;

- податковий борг на суму 76118,69 грн., що виник станом на 30.09.2016, погашений платником 18.08.2017 платіжне доручення від 18.08.2017 №301/26-15;

- податковий борг на суму 3454,01 грн., що виник станом на 30.10.2016, погашений платником 18.08.2017 платіжне доручення від 18.08.2017 №301/26-15;

- податковий борг на суму 85413,81 грн., що виник станом на 30.10.2016, погашений платником 30.08.2017 шляхом зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2017 рік згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 22.03.2017 №

- податковий борг на суму 67284,79 грн., що виник станом на 30.10.2016, погашений платником 21.09.2017 платіжне доручення від 21.09.2017 № 454/26-15.

З вказаного слідує, що у зв`язку із несплатою у встановлені законом строки грошового зобов`язання зі сплати орендної плати з граничними строками сплати 13.06.2016 рік, 30.06.2016 рік, 30.07.2016 рік, 30.08.2016 рік, 30.09.2016 рік, 30.10.2016 рік на підставі пункту 87.9 ст. 87, пункту 131.2 статті 131 ПК України відповідачем зарахована оплата орендної плати, яка були здійснені позивачем згідно наявних в матеріалах платіжних документів.

Враховуючи наведене не вбачається порушень відповідачем пункту 131.1 статті 131 ПК України.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цілому.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 73, 77-78, 139, 143, 243-246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, б. 10, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева