Справа № 394/1179/19
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2-а/394/18/19
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

13 грудня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Буквича Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Так положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зазначеним нормами права чітко визначено, до якого суду звертається особа та строк протягом якого вона повинна звернутись до суду, а саме протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів постанову винесено відповідачем 29.11.2019 року, цього ж дня вона була отримана позивачем, про що мається відповідна відмітка у самій постанові, а саме підпис позивача про отримання копії постанови.

До суду позивач звернувся 12.12.2019 року, про що свідчить штамп Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Суд з цього приводу резюмує наступне, що позивач звернувся до суду поза межами строку визначеного зазначеними нормами права.

В розумінні ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач не подав суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому поданий ним позов підлягає залишенню без руху, з наданням йому визначеного законом права на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку.

Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків та дотримання порядку її подання.

Зазначена вище обставина є перепоною для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 20, 123, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 286 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Буквича Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху

Надати ОСОБА_1 строк 10 /десять/ днів, при цьому протягом зазначеного строку з дня вручення йому ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 123 КАС України, відповідно до яких, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву, а також положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України згідно з якими позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: