Справа № 640/23911/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2019 року місто Київ № 640/23911/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України в особі Головного військово-медичного управління,

Начальника Головного військово-медичного управління-начальника медичної служби Збройних Сил України генерал майора медичної служби Хоменка Ігоря Петровича,

Начальника Центрального управління військової служби правопорядку

Збройних Сил України,

про визнання протиправним та скасування наказу від 02.10.2019 №145, визнання

протиправним та скасування акту проведеної перевірки від 18.01.2019 №11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Головного військово-медичного управління, Начальника Головного військово-медичного управління-начальника медичної служби Збройних Сил України генерал майора медичної служби Хоменка Ігоря Петровича, Начальника Центрального управління військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.10.2019 №145, визнання протиправним та скасування акту проведеної перевірки від 18.01.2019 №11.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Однак, ознайомившись із вказаним клопотанням та доводами позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище позивача та про відсутність можливості сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.

А тому, з огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вістрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї не додано квитанцію про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921, 00 гривні.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору який підлягає сплаті становить - 1 536,80 грн.

Крім того, частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи зі змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної вище статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ начальника Головного військово-медичного управління-начальника медичної служби Збройних Сил України генерал майора медичної служби Хоменка Ігоря Петровича "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 02.10.2019 №145 щодо оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та акт проведеної перевірки Центрального управління військової служби правопорядку Збройних Сил України щодо порушення позивачем вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункт пункт 1 Положення про ЦВЛК, завтердженого наказом начальника ГВМУ від 18.01.2019 №11.

Позивач звернувся з позовною заявою безпосередньо до суду лише 03.12.2019, що підтверджується відміткою Окружного адміністративного суду міста Києва про реєстрацію позовної заяви.

Крім того, доказів про дату отримання оскаржуваного наказу та акту, позивачем не надано.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1 536,80 грн. та обгрунтувати строки звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 122-123, 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

.