Справа № 826/18020/14
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Ключковича В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства юстиції України про відмову від апеляційної скарги Міністерства юстиції України (підписаної представником Іванюк Д.С.) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи - Генеральний прокурор України Ярема Віталій Григорович, Міністерство юстиції України, Департамент з питань люстрації про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив

- визнати протиправним та скасувати наказ від 23.10.2014 №2488-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Генерального прокурора України з підстав п.7-2 ст.36 КЗпП України;

- поновити позивача на посаді першого заступника Генерального прокурора України з моменту звільнення, а саме з 23.10.2014 з допущенням негайного виконання рішення суду в цій частині;

- стягнути з Генеральної прокуратури України середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.10.2014 №2488-ц про звільнення державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_1 з посади першого заступника Генерального прокурора України у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 ст. 36 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Генерального прокурора з 24 жовтня 2014 року, зобов`язано Генеральну прокуратуру України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 13 серпня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційні скарги:

1) підписану директором Департаменту з питань люстрації Задорожньою А.П. (а.с.105-115 т.5);

2) підписану головним спеціалістом відділу судово-претензійної роботи Кабінету Міністрів України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Коваль Є.В. (а.с.135 т.5).

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, підписану представником Коваль Є.В. залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, з огляду на її невідповідність вимогам ст.296 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду Міністерством юстиції України подано належним чином оформлену апеляційну скаргу, підписану головним спеціалістом відділу судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Іванюк Д.С. (а.с.209 т.5).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України (підписаною Задорожньою А.П.) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України (підписаною Іванюк Д.С.) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи - Генеральний прокурор України Ярема В.Г., Міністерство юстиції України, Департамент з питань люстрації про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 грудня 2019 року до суду надійшла заява Міністерства юстиції України, підписана начальником відділу судово-претензійної роботи суміжних правових інституцій Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Адам Ю.В., про відмову від апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року, поданої 08.10.2019 представником Міністерства юстиції України Іванюк Д.С. на підставі ч.5 ст.303 КАС України.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників справи, які з`явились у судове засідання та не заперечували проти задоволення вказаної заяви, колегія суддів доходить наступних висновків.

Частиною 5 ст.303 КАС України передбачено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відмова від апеляційної скарги є правом скаржника та внаслідок реалізації такого права він буде позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Таким чином, суду необхідно встановити, чи таке клопотання подано особою, яка має право на вчинення відповідної процесуальної дії, та чи відсутні заперечення інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги.

Частинами 1, 3 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З поданої до заяви про відмову від апеляційної скарги копії довіреності від 18 листопада 2019 року №10294/9.1.4/22-19, підписаної Міністром та дійсної до 15 березня 2021 року, вбачається, що Міністерство юстиції України уповноважує начальника відділу судово-претензійної роботи суміжних правових інституцій Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Адам Ю.В. представляти в судах інтереси Міністерства юстиції України з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правом відмови від апеляційної скарги.

Отже, клопотання про відмову від апеляційної скарги Міністерства юстиції України (підписаної представником Іванюк Д.С.) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року у даній справі подано належною особою, яка має відповідні повноваження.

В той же час, до вказаної апеляційної скарги інші особи не приєднувалися.

Відповідно до ч.2 ст.305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги наявність у заявника права на вчинення дій від імені Міністерства юстиції України на підставі довіреності від 18 листопада 2019 року №10294/9.1.4/22-19, з огляду на відсутність заперечень інших осіб, колегія суддів доходить висновку про можливість прийняття Міністерства юстиції України від апеляційної скарги (підписаної представником Іванюк Д.С.) та про наявність передбачених ч.5 ст.303, п.1 ч.1 ст.305 КАС України підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.305, 310, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про відмову від апеляційної скарги Міністерства юстиції України (підписаної представником Іванюк Д.С.) - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України (підписаної представником Іванюк Д.С.) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи - Генеральний прокурор України Ярема Віталій Григорович, Міністерство юстиції України, Департамент з питань люстрації про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 09 грудня 2019 року

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В.Бєлова

В.Ю.Ключкович