overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/4234/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/4234/15-а
номер провадження 6-а/279/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково.

Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 23.10.2015 року по справі №279/4234/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/14438/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6-а/279/305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 19.06.2015 року по справі №279/14438/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/11859/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6-а/279/306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 26.03.2015 року по справі №279/11859/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/13325/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6-а/279/307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 24.04.2015 року по справі №279/13325/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/3801/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3801/15-а
номер провадження 6-а/279/310/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 07.09.2015 року по справі №279/3801/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 640/7285/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/7285/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Краш" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 16/2 )
доУправління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, 36)
провизнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №638
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Краш" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №638.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2019 року скасовано Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по справі №640/7285/19. При цьому, скасовуючи рішення попередніх інстанцій Верховний суд зазначив, що демонтаж рекламних засобів не є розпорядженням майном, однак є правом органу місцевого самоврядування, здійснюється з підстав передбачених законодавством про рекламу та жодним чином не несе загрозу самому майну позивача.

Разом з тим, 12.11.2019 року позивач повторно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову.

Між тим, 15.11.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання раніше поданої заяви про забезпечення позову.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. 293, ст. 294 - 297 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2-а-47/11
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-а-47/11
Провадження №: 2-ар/332/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ухваленого за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз`яснення рішення суду.

13.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Беручи до уваги той факт, що представником заявника подана заява про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.255,256,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ухваленого за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 640/20235/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/20235/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 24.10.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 21.11.2018 року надійшло клопотання від представника відповідача про виклик для надання пояснень свідка.

Розглянувши матеріали справи та подану представником відповідача заяву про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виклик для допиту свідків та витребування доказів, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття судового рішення.

Керуючись статтями 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про виклик свідка - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур