Справа № 400/3342/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2019 р. № 400/3342/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Шакіної А.В.,

представник позивача: не з`явився,

представника відповідача: Березніченка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2017 року; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служб и 20.06.2017 року.

Ухвалою від 11.10.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3342/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

09.12.2019 року за вх. № 1524/19/06-22 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про передачу даної адміністративної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Донецького окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є юридичною особою, на його думку, дана адміністративна справа підлягає розгляду в Донецькому окружному адміністративному суді.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.12.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2019 року, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про передачу справи за підсудністю не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною нормою передбачено альтернативне право позивача звернутися до суду або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 , яка допущена стосовно конкретної фізичної - ОСОБА_1 , тому згідно з приписами частини першої статті 25 КАС України вказана справа має бути вирішена адміністративним судом за вибором позивача.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач визначив підсудність даної справи та звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі було відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, тому відсутні підстави для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про передачу адміністративної справи за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.12.2019 року.

Суддя Г. В. Лебедєва