Справа № 322/1295/19
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/1295/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Гори Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Гори М.В. в якому просив визнати незаконною та скасувати винесену ним постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 листопада 2019 року, серії ЕАК № 1703359, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, та закрити провадження у справі.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його визнано винним в тому, що він 03 листопада 2019 року, о 16 годині 12 хвилин, на 10 км. 100 м. автодороги Львів Кракове, в с. Підрясне, керуючи автомобілем DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті Підрясне зі швидкістю 79 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCAM LTІ 20/20 ТС000652, чим порушив п. 12.4 ПДР порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год.).

3.Вказану постанову позивач вважає незаконною у зв`язку з наступним. 03 листопада 2019 року, він, на 10 км. автодороги Львів Кракове, дійсно керував автомобілем DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Близько 16 години 12 хвилин його зупинив інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Гора М.В., який повідомив, що він, нібито, рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив встановлені обмеження швидкості на 29 км/год. На його зауваження, щодо вказаного факту, інспектор ніяк не відреагував, нічого не пояснюючи, роздрукував оскаржувану постанову. Він відмовився її підписувати, вимагаючи від інспектора розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснення його прав та дослідження доказів. Після цього інспектор вручив копію постанови та пішов до свого автомобіля. Таким чином було складено незаконну постанову, факти, викладені в ній, не відповідають дійсності. Вказане у постанові правопорушення він не вчиняв. Інспектор, при винесенні постанови, не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні правопорушення. Інспектором, при винесенні оскаржуваної постанови, не було роз`яснено його права та обов`язки, не були вислухані пояснення, не досліджувалися докази, не вирішувалися клопотання. Тільки дані факти вже можуть бути підставою для скасування постанови. Він не підписував постанову, та не зміг надати необхідні пояснення. Крім того, у оскаржуваній постанові не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення вказано с. Підрясне, але не назва вулиці, району, а ні назва області у постанові не вказана. Також оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про те, що прилад TruCAM № 000652 був укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, свідоцтвом про повірку, з вказаним терміном дії до наступної повірки. Підтвердженням цього є п. 9 постанови в якому вказано, що "До постанови додається ...", і все. Його клопотання на пред`явлення вищезазначених документів на прилад TruCAM № 000652 інспектор проігнорував, що підтверджує їх відсутність на час вимірювання. Крім того в постанові не вказано порядок її оскарження.

4.Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року було відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

5.Відповідач, будучі належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

6.Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7.Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1703359, від 03 листопада 2019 року, винесеною інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Горою М.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, в сумі 225 гривень 00 копійок.

8. ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 03 листопада 2019 року, о 16 годині 12 хвилин, на 10 км. 100 м. автодороги Львів Кракове, в с. Підрясне, керуючи автомобілем DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті Підрясне зі швидкістю 79 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCAM LT1 20/20 ТС000652, чим порушив п. 12.4 ПДР порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год.).

9. ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним вказаного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

10.Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

11.Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

12.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13.Статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

14.Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

15.Відповідачем суду докази, які б підтверджували виконання ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вимог ст. 279 КУпАП, зокрема заслуховування особи, яка брала участь у розгляді справи, дослідження доказів, допит свідків і вирішення клопотань, надано не було.

16.Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17.Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

18.Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

19.Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

20.В оскаржуваній постанові вказано, що позивач керував транспортним засобом зі швидкістю 79 км/год. в населеному пункті, чим порушив встановлене обмеження швидкості на 29 км/год.

21.Проте належних та допустимих доказів цього відповідачем суду надано не було.

22.Відповідно до розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

23.Згідно ст. 283 КУпАП, постанова обов`язково повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

24.Винесена постанова не відповідає даним вимогам, так як в ній не зазначено точного місця вчинення адміністративного правопорушення вказано назва населеного пункту, але не назва району, а ні назва області, у оскаржуваній постанові не вказана.

25.Крім того в постанові не вказано порядок її оскарження.

26.Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

27.Враховуючи, що відповідачем доказів вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення надано не було, суд дійшов до висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

28.З огляду на викладене позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 9, 243, 245, 257, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Гори Миколи Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1703359 від 03 листопада 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення складене 11 грудня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш