Справа № 826/12871/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Безименної Н.В., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2019 р. позов задоволено.

Копія оскаржуваного рішення була одержана представником скаржника Дробовичем Є.Р. в день його проголошення 03.04.2019 р., що підтверджується записом на а.с. 246 т. ІІ.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 23.10.2019 р. (що підтверджується відбитком вхідного штемпеля суду першої інстанції), Головне управління ДФС у Київській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, а його апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку пропуском ним строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю наявності підстав, визначених ч. 2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження), та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, перебіг якого починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі зазначено, що апелянт, отримавши копію оскаржуваного рішення в день його проголошення 03.04.2019 р. (відповідно до а.с. 246 т. ІІ), звернувся з апеляційною скаргою 23.10.2019 р., тобто через пів року після отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, чим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа, яким апелянту була надіслана копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (ШКІ: 492), цю ухвалу апелянт одержав 12.11.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 22.11.2019 р.

22.11.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. № 42455 від 22.11.2019 р.), в якій апелянт пояснює пропуск строку на апеляційне оскарження тією обставиною, що копію оскаржуваного рішення було виявлено працівниками Головного управління ДФС у Київській області лише під час інвентаризації, оскільки відповідальний за супроводження даної справи працівник ОСОБА_1 , була звільнена із займаної посади 27.05.2019 р., що повторює доводи клопотання, заявленого скаржником ще при зверненні з апеляційною скаргою.

Оцінивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вказані неналежна організація ведення діловодства в Головному управлінні ДФС у Київській області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім цього суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між звільненням працівника фіскального органу ОСОБА_1 та пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження, оскільки копія оскаржуваного рішення була одержана, як вбачається з матеріалів справи не ОСОБА_1 , а Дробовичем Є.Р., який представляв інтереси відповідача під час судового засідання 03.04.2019 р. (а.с. 232 т. ІІ), та за підписом якого подавались клопотання від імені відповідача (а.с. 187 т. ІІ - клопотання). Крім цього, строк на апеляційне оскарження було пропущено фіскальним органом ще до моменту звільнення ОСОБА_1 : так, останній день для звернення з цією апеляційною, з огляду на дату отримання копії оскаржуваного рішення (03.04.2019 р.), припадав на 03.05.2019 р., тоді як ОСОБА_1 було звільнено, як зазначає сам апелянт, - 27.05.2019 р.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Таким чином, станом на 10.12.2019 р. недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України), не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску.

Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт, отримавши копію оскаржуваного рішення в день його проголошення 03.04.2019 р. (відповідно до а.с. 246 т. ІІ), звернувся з апеляційною скаргою 23.10.2019 р., тобто через пів року після отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, в той час як останній у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України день для звернення з цією апеляційною, з огляду на дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, припадав на 03.05.2019 р.,чим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження.

При цьому, заявлене скаржником при поданні апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке по суті повторює доводи клопотання скаржника (вх. № 42455 від 22.11.2019 р.), поданого ним на виконання вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху, - не було розцінено судом як таке, що підлягає задоволенню.

Так, судом було зазначено, що пропустивши строк на апеляційне оскарження, апелянт не наводить у клопотанні жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчили б на користь наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, та які б свідчили на користь того, що поновлення такого строку не суперечитиме в конкретному випадку принципу правової визначеності.

Не надано скаржником належного обґрунтування поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження і на виконання вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху від 07.11.2019 р., якою було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги, а також зазначено про наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 10.12.2019 апелянтом недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 10.12.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області разом із доданими матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Безименна Н.В.

Беспалов О.О.