Справа № 480/2590/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 р.Справа № 480/2590/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 480/2590/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 480/2590/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису та розгляд справи призначено у судове засідання на 17.12.2019 о 13:30.

06.12.2019 року та 09.12.2019 року відповідно, ОСОБА_1 та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої вони просять забезпечити Сумському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Необхідно зазначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов`язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Згідно акта головного спеціаліста відділу інформаційно - технічного забезпечення Марченка О.Г. від 11.12.2019, у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі 480/2590/19 17.12.2019 о 13:30 в режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом, у зв`язку з існуючим бронюванням у Сумському окружному адміністративному суді, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку, яка додається до акту.

Приймаючи до уваги викладене вище, оскільки відсутня технічна можливість провести 17.12.2019 о 13:30 год. в режимі відеоконференції судове засідання по справі № 480/2590/19, клопотання позивача та відповідача про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/2590/19 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.