Справа № 160/9476/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9476/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. у справі №160/9476/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Електромаш»
до: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
про: визнання протиправним та скасування припису, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. у справі №160/9476/18 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду складений 01.07.2019р. /а.с. 32-35 том 2/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 19.09.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.06.2019р. у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 23.09.2019р. / а.с. 40-45 том 2/.

Адміністративна справа №160/9476/18, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.06.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.09.2019р. / а.с. 39 том 2/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі / а.с. 46 том 2/, якому 30.09.2019р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №160/9476/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №160/9476/18 поновлено Державній екологічній інспекцій у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. у справі №160/9476/18, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. у справі №160/9476/18 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 5 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн. /а.с. 47/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана позивачу для виконання /а.с. 48/, також відповідачу було надіслано ухвалу від 07.10.2019р. на електрону адресу відповідача /а.с. 49/.

Станом на 06.12.2019р. на адресу суду апеляційної інстанції від Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №160/9476/18, як і не поверталося до апеляційного адміністративного суду поштового повідомлення про отримання Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області надісланої на їх адресу копії ухвали від 07.10.2019р., згідно даних з електронного сайту Укрпошти поштове відправлення знаходиться на поштовому відділенні за адресою відповідача з 12.10.2019р. по теперішній час і відповідач його не отримує.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень зловживає своїми правами та створює перешкоду у вирішенні завдань адміністративного судочинства, а тому враховуючи такі обставини справи, а саме - небажання відповідача отримувати кореспонденцію від суду апеляційної інстанції, суд вважає можливим визнати зловживанням відповідачем процесуальними правами, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи або виконання судового рішення, ст. 45 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, яка є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.10.2019р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 06.12.2019р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. у справі №160/9476/18 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. у справі №160/9476/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко