overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/2119/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/2119/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС Македон Павло Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС Македон П.М. про скасування постанови № 2627/20900/19 від 30.07.2019р.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС Македон Павло Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 23.01.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 465/6102/18
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/6102/18
2-а/465/236/19
У Х В А Л А

судового засідання

12.12.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Мигаль Г.П.

за участі секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кричковського Ігора Петровича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним позовом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кричковського Ігора Петровича про скасування постанови.

Сторони в судове засідання призначене на 12 грудня 2019 року не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.ст.4, 205, 229, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кричковського Ігора Петровича про скасування постанови на 24 січня 2020 року об 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться уприміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 441/2084/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/2084/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Будай Василя Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2019р. звернувся в суд із позовом до інспектора УПП у Львівській області ДПП Будай О.В. про скасування постанови серія ЕАК № 1695738 від 01.11.2019р., інше.

Позовна заява, після усунення її недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України,віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Будай Василя Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та інше, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 15.01.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 441/2020/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/2020/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Палашованого Івана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Палашованого І.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ДПО18 № 672761.

Позовна заява, після усунення недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Палашованого Івана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 23.01.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 572/1094/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1094/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у справі справу №572/1094/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону№3 УПП в Львівській області ДПП ПЕНКОЛЬСЬКОЇ ІРИНИ ВОЛОДИМИРІВНИ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 21 травня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: постанову інспектора поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону№3 УПП в Львівській області ДПП Пенкольської І.В. серії ДП18 № 021350 від 07 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнано протиправною та скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. За рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Львівській області стягнуто 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

При подачі адміністративного позову позивачем судовий збір не сплачувався, в позовних вимогах такої вимоги не містилось.

В той же час, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково стягнув судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Львівській області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2019 року описку у справі №572/1094/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону№3 УПП в Львівській області ДПП ПЕНКОЛЬСЬКОЇ ІРИНИ ВОЛОДИМИРІВНИ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виключивши з резолютивної частини рішення абзац третій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час судового розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею( суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/2946/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2946/18

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у справі №572/2946/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві СІНЬКУРА АНДРІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 16 січня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: постанову інспектора УПП у м. Києві Сінькура А.А. серії АЕВ № 578715 від 05.09.2018 року, згідно із якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП визнано протиправною та скасовано; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, визнавши протиправними дії відповідача щодо складання вказаної вище постанови. Крім того, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в м. Києві стягнуто 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

При подачі адміністративного позову позивачем судовий збір не сплачувався, в позовних вимогах такої вимоги не містилось.

В той же час, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково стягнув судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в м. Києві.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2019 року описку у справі №572/2946/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві СІНЬКУРА АНДРІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , виключивши з резолютивної частини рішення абзац третій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час судового розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею ( суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/810/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/810/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у справі справу №572/810/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП у Рівненській області ДПП ПАВЛИШЕНКА ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 1 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: постанову поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП у Рівненській області ДПП Павлишенка В.М. серії ЕАВ № 960534 від 03 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнано протиправною та скасовано.За рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Рівненській області стягнуто 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

При подачі адміністративного позову позивачем судовий збір не сплачувався, в позовних вимогах такої вимоги не містилось.

В той же час в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково стягнув судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Рівненській області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 1 квітня 2019 року описку у справі №572/810/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП у Рівненській області ДПП ПАВЛИШЕНКА ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виключивши з резолютивної частини рішення абзац третій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час судового розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею( суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/117/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/117/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у справі №572/117/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора роти №5 УПП в Рівненській області ДПП РАБОШ ОКСАНИ МИКОЛАЇВНИ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 28 січня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: постанову капрала поліції інспектора роти №5 УПП в Рівненській області ДПП Рабош О.М. серії ВР № 006833 від 30 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП визнано протиправною та скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. За рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Рівненській області стягнуто 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

При подачі адміністративного позову позивачем судовий збір не сплачувався, в позовних вимогах такої вимоги не містилось.

В той же час в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково стягнув судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень УПП в Рівненській області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року описку у справі №572/117/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора роти №5 УПП в Рівненській області ДПП РАБОШ ОКСАНИ МИКОЛАЇВНИ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виключивши з резолютивної частини рішення абзац третій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час судового розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею( суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна