Справа № 815/1/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1/15

Головуючий І інстанції Кравченко М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглядаючи у письмовому провадженні в м. Одесі заяву Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року прийнятою за результатами розгляду апеляційних скарг Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Головне управління ДФС в Одеській області) та заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення 05.05.2015р.) по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Білгород-Дністровської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровської об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області), в якому просила суд скасувати податкове повідомлення рішення від 07.12.2014 року № за платежем з орендної плати з юридичних осіб у сумі 441 379,06 грн., у тому числі за основним платежем 195 816,78 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 245 562,28 грн. та прийняту на підставі цього податкового повідомлення-рішення податкову вимогу від 23.10.2014 року №3015-25.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року адміністративний позов ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № від 07.10.2014 року. Скасовано податкову вимогу Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області №3015-25 від 23.10.2014 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Білгород-Дністровської об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області 26.05.2015 року та заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради 10.06.2015 року подали апеляційні скарги.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року апеляційні скарги Білгород-Дністровської об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області та заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду 05.05.2015 року скасовано та прийнято нову, про відмову у задоволенні адміністративного позову Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді ТОВ.

15.08.2016 року представником ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року.

В ході судового розгляду, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.01.2016 року, замінено відповідача Білгород-Дністровську ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області на її правонаступника Іллічівську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року заяву ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ задоволено. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року скасовано та прийнято нове рішення, яким апеляційні скарги Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області та заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду 05.05.2015 року без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції представник Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 21.11.2016 року подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2019 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року дану справу №815/1/15 прийнято до апеляційного провадження та призначено останню до розгляду.

11.12.2019 року, протокольною ухвалою 5 ААС було замінено неналежного відповідача Іллічівську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на належного Головне управління ДФС в Одеській області.

Також, 11.12.2019 року, в ході апеляційного розгляду справи у суду 2-ї інстанції, виникла необхідність у витребуванні від відповідача детального розрахунку (з письмовими поясненнями) основного грошового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ згідно прийнятого Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2014 року за платежем «орендна плата з юридичних осіб» у загальній сумі 441 379,06 грн. (з яких за основним платежем - 195 816,78 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 245 562,28 грн.), в якому необхідно чітко зазначити, з яких саме окремих сум (розмір орендної плати, % ставка, підстави) та за які саме періоди (т.б. вказати дату, місяць, рік) складаються нараховані вказаним вище податковим повідомленням-рішенням грошові зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції (т.б. розписати їх по кожному з 2-х договорів оренди землі по періодам).

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

А відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності ж до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Головного Управління ДФС в Одеській області детальний розрахунок оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 73, 77, 80, 248, 256, 310, 321, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області окремий детальний розрахунок (з письмовими поясненнями) грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № від 07.12.2014 року.

Встановити строк надання детального розрахунку та витребуваних відомостей до 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Осіпов

Судді І.П. Косцова

В.О. Скрипченко