overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4486/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №440/4486/18

адміністративне провадження №К/9901/25305/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №440/4486/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

03.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

25.11.2019 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.10.2019 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, а саме шляхом надання платіжного доручення №741 від 14.11.2019 у розмірі 78 183,64 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №440/4486/18 відкрити.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 560/2545/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2545/19

09 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України у справі за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2545/19 за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2545/19 за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/4259/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/4259/19 Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року (рішення ухвалене суддею Єфіменко О.В. в м.Житомир, повний текст судового рішення складено 06 вересня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - лікувальний реабілітаційний центр Асклепій" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів у відповідності до приписів ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.
Справа № 240/3744/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/3744/19

Головуючий у І інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

У Х В А Л И В :

Заяви Овруцької міської ради Житомирської області та ОСОБА_1 про відмову від апеляційних скарг задовольнити.

Прийняти відмови Овруцької міської ради Житомирської області та ОСОБА_1 від апеляційних скарг на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № ЗП/240/18/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № ЗП/240/18/19

Головуючий суддя І інстанції - Чернова Ганна Валеріївна

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської міської ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" до Житомирської міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року заяву задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" до Житомирської міської ради про забезпечення позову.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.
Справа № 359/8630/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №359/8630/18

адміністративне провадження №К/9901/29981/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 359/8630/18 за позовом Cадівничого товариства «Злагода» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про повернення судового збору в розмірі 3067, 42 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 21.10.2019 №4709 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про повернення судового збору.

Повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області судовий збір у розмірі 3067, 42 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 21.10.2019 №4709.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/1623/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №580/1623/19

адміністративне провадження №К/9901/29040/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі № 580/1623/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про повернення судового збору в розмірі 1536,80 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 24.10.2019 №118 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019 касаційну скаргу повернуто, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області судовий збір у розмірі 1536,80 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 24.10.2019 №118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 725/4106/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/4106/19

Головуючий суддя І інстанції - Галичанський О.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митницї ДФС на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митницї ДФС на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 2-а-13639/11/2218
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-13639/11/2218

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2011 року позов задоволено.

На адресу суду відповідач подав заяву про виправлення описки.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №2-а-13639/11/2218 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №2-а-13639/11/2218 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 727/10673/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/10673/19

Головуючий суддя І інстанції - Смотрицький В.Г.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2019 року залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 16 грудня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.
Справа № 808/293/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №808/293/16

касаційне провадження №К/9901/68880/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №808/293/16 за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Основаніє" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 46011,13грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.07.2018 №2074.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.07.2018 №2074 судовий збір в сумі 46011,13грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.07.2018 №2074 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 46011,13грн. (сорок шість тисяч одинадцять гривень 13коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна