Справа № 640/266/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/266/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФ в м.Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % від сум грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФ України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% від сум грошового забезпечення згідно зі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат; визнано протиправними дії ГУ ПФ України в м.Києві щодо виплати ОСОБА_1 лише 50% суми підвищення пенсії та зобов`язано ГУ ПФ України в м.Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 05.03.2019 з врахуванням проведених раніше виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №640/266/19, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

Оскільки відповідно до наказу №497 к/тм від 11 вересня 2019 року суддя Кучма А.Ю. перебував у відпустці, на підставі розпорядження Керівника апарату суду від 07 жовтня 2019 року №2064 здійснений повторний автоматизований розподіл судової страви та згідно з витягом з протоколу від 07 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В., Ключкович В.Ю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року залишено без змін.

Судом встановлено, що після роздрукування та підписання повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, виявилося, що у вступній та резолютивній частинах зазначеної постанови невірно зазначено ініціали члена колегії судді Ключковича В.Ю., а саме замість « Ключковича В.Ю.» зазначено «Ключкович А.Ю.».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, замінивши у вступній та резолютивній частинах постанови ініціали члена колегії судді Ключковича В.Ю. з «Ключковича А.Ю.» на вірне « Ключкович В.Ю. ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

В.Ю.Ключкович