Справа № 640/8261/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8261/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича до Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкової Тетяни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Аблов Є.В. звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкової Т.М. щодо організації проведення 08.04.2019 р. засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя під час проведення заходів по перевірці приміщення Вищої ради правосуддя за повідомлення про замінування;

- стягнути з Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 15 812 грн. 94 коп.;

- стягнути з Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 на його користь моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року адміністративну справу передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, колегія суддів виходить із наступного.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 зазначив, що він проживає у кв. АДРЕСА_1 .

Також, позовна заява містить відомості про місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Студентська, 12-а.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - «КАС України») адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням приписів наведеної норми ОСОБА_2 подав позов до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Разом з тим, позивач є суддею названого суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 29 КАС України установлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 2 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на наведені вимоги норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність цієї справи Київському окружному адміністративному суду, оскільки він є найбільш територіально наближений до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи № 640/8261/19 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова ОСОБА_3 Валерійовича до Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкової Тетяни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, стягнення коштів Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук