Справа № 2-а-3708/2011
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3708/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території заони посиленого радіоекологічного контролю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якому вона просить суд:

- внести виправлення у постанову від 24.05.2011 року, справа № 2 а 3708/11, а саме, - вказати вірно по батькові « ОСОБА_2 ».

05.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 13.12.2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 13.12.2019 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заявниці, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 13.12.2019 року, представник заінтересованої особи, - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (як правонаступник Кагарлицького ОУПФУ Київської області), - не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

24.05.2011 року Кагарлицьким районним судом у справі № 2 а 3708/11 винесено ухвалу, на підставі якої:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи." у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 25.08.2010 року ОСОБА_3 :

- додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць;

- щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць.

Постанова суду підлягає негайному виконанню Управлінням Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

13.12.2013 року Київським Апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- Апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2011 року без змін.

Відповідно, судове рішення (постанова) Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2011 року в адміністративній справі № 2 а 3708/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території заони посиленого радіоекологічного контролю, набрала законної сили 13.12.2013 року.

Проте, в змісті вищевказаного рішення суду у виді постанови містяться орфографічні описки, які полягають в тому, що невірно вказано по батькові позивачки, а саме, - замість вірного « ОСОБА_2 », - вказано невірно « ОСОБА_4 ».

Той факт, що позивачка по даній справі є по батькові не ОСОБА_4 , а Венедиктівна, підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 15 травня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, в якому вказано, що ОСОБА_1 на родилася 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 в село Черепинка Тетіївського району Київської області.

Отже, описка міститься у вступній, резолютивній частині ухвали, а тому така описка повинна бути виправлена судом, так як це прямо впливає на виконання вищевказаної ухвали суду.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні по батькові фізичної особи стягувача по даній справі.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території заони посиленого радіоекологічного контролю, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні (постанові) Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 року, справа № 2 а 3708/11, шляхом правильного зазначення по батькові заявника, зазначивши не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_2 », а саме, - виправити описки наступним чином:

- абзац 1 вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

- розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території заони посиленого радіоекологічного контролю, суд,;

- абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи." у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

- абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 25.08.2010 року ОСОБА_1 :

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

С