overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3890/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2019 року справа № 580/3890/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

09.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.57; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмови відповідача, викладеної в листі від 07.11.2019 №1940/05/31-2019, щодо скасування актів: від 09.07.2019 форми Н-5 розслідування нещасного випадку та від 09.07.2019 №62 про нещасний випадок,- та проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем внаслідок ДТП 07.05.2018;

зобов`язання відповідача на підставі заяви позивача від 08.10.2019 (вх.№11/С-3860 від 10.10.2019) скасувати вказані вище акти розслідування нещасного випадку та провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем внаслідок ДТП 07.05.2018, відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Ухвалою від 11.12.2019 суд залишив позовну заяву без руху. 12.12.2019 позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому суд вирішив повернути позивачу позовну заяву. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не надав докази його сплати, відсутні підстави його повернення.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 12.12.2019.
Справа № 580/3674/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 грудня 2019 року справа № 580/3674/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (далі-позивач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Черкаській області (далі-відповідач) від 08.11.2019 № Ю-13251-17.

В обґрунтування позову зазначено, що спірна вимога винесена всупереч вимогам чинного законодавства України без наявності законних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява приймається до розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 257-260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2071/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року справа № 580/2071/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2014 по 02.08.2014 пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до стст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2014 по 02.08.2014 у відповідності до частини четвертої статті 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 06.12.2019 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/2744/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року справа № 580/2744/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представників позивача Мурзи Т.О. та Атаманенко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Квелл» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕЛЛ» (18022, м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, офіс 325, ) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/105, ) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця інвалідами у 2017 році у сумі 19641 грн. 25 коп. і пені у сумі 5960 грн. 68 коп., та у 2018 році у сумі 44486 грн. 67 коп. і пені 3789 грн. 98 коп., всього 73 878 грн. 58 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 620/3940/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3940/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Зайця О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо перерахунку з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та подальшу виплату пенсії у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.ст.13, 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2016.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019, судом допущено описку, а саме зазначено ім`я позивача по тексту рішення «ОСОБА_1», а необхідно зазначити: « ОСОБА_1 », а тому необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 шляхом зазначення ім`я позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/3402/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 грудня 2019 року Чернігів Справа № 825/3402/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Непочатих В.О., Соломко І.І.,

за участі секретаря Чоботар А.С.,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури від 23.10.2014 № 1487к про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника прокурора Чернігівської області.

Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника прокурора Чернігівської області з 24.10.2014.

Стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 1 169 054, 45 грн (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири гривні 45 коп.)

В решті позовних вимог відмовити.

В частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника прокурора Чернігівської області і в частині стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 20 014,94 грн (двадцять тисяч чотирнадцять гривень 94 коп.) звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач - Генеральна прокуратура України (вул. Резницька,13/5, м. Київ - 11, 01011, ).

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 грудня 2019 року після 15:00 год.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді В.О. Непочатих

І.І. Соломко
Справа № 620/3277/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3277/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттоман Вудс" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 грудня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттоман Вудс" (вул. Івана Мазепи, буд.4-Б, кв.40,м.Чернігів,14000) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттоман Вудс" () податковий борг в розмірі 812714,98 грн., а саме по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на р/р UA5025002 код платежу 21081000 одержувач: Державний бюджет, 38054398, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/21081000; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

з розрахункових рахунків:

- НОМЕР_3 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_1 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_4 AT «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805;

- НОМЕР_5 AT «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805;

- НОМЕР_6 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_7 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_8 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_2 AT «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2418/16
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 грудня 2019 року Чернігів Справа № 825/2418/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Андрушко І.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 23 грудня 2019 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 640/17552/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/17552/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле"
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом про зобов"язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" привести групу нежитлових приміщень № 4 та приміщення 2 а, що розміщуються на 1 та 2 поверхах будинку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 62 літ. "А" до попереднього стану відповідно до технічного паспорту, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперт" станом на 18.02.2016.

Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшли письмові пояснення, клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі. Проте, доказів надіслання зазначених документів позивачу відповідачем не надано.

Таким чином, клопотання відповідача будуть розглянуті судом після надіслання їх копій позивачу та висловлення позивачем своєї правової позицію.

Керуючись ст.ст. 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати відповідача надіслати на адресу позивача копії письмових пояснень, клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі протягом 5 робочих днів з дня отримання даної ухвали суду, докази чого надати суду.

2. Запропонувати відповідачу висловити свою правову позицію з приводу поданих відповідачем клопотань протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева