Справа № 560/2611/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2611/19

Головуючий у І інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

11 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року (рішення ухвалено 26.09.2019р. у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №67 від 17.05.2019 про перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №560/147/19 здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2018 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 10 років, але не вище 85 процентів заробітку, згідно з частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII;

- у відповідності до статті 382 КАС України зобов`язати відповідача, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначав, що рішенням від 14.02.2019 у справі №560/147/19 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Відповідача та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 10 років згідно з вимогами частини 2 статті 56, статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.11.2018 з врахуванням проведених виплат. Вказав, що на виконання вказаного рішення суду пенсійний орган прийняв рішення від 17.05.2019 №67, яким здійснив перерахунок його пенсії за двоскладовою формулою, зменшивши розмір такої пенсії до 3702,60 грн. Вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправним, оскільки відповідач не врахував вимоги рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №560/147/19.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.05.2019 №67 про перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 №560/147/19 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2018 з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 10 років, але не вище 85 процентів заробітку, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" від 03.10.2017 №2148-VІІІ.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідав подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №560/147/19 позивачу здійснено розрахунок пенсії з збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 10 років, але не вище 85% заробітку згідно з вимогами ч.2 ст.56, ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.11.2018. Розмір пенсії після здійсненого перерахунку становив 3702,60 грн. Зазначив, що оскільки розмір пенсії після проведеного перерахунку є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання судового рішення. Тому з 01.11.2018 пенсія позивачу виплачується у раніше встановленому розмірі - 8624,21 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати, закривши провадження у справі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС, що підтверджується посвідченням громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1 , видане 09 березня 1995 року Хмельницькою обласною державною адміністрацію.

Позивач отримує пенсію по інвалідності, розмір якої обчислений відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 14.02.2019 у справі №560/147/19 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 10 років з 01.11.2018. та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 10 років, але не вище 85 процентів заробітку на підставі норм частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.11.2018 з врахуванням проведених виплат.

Листом від 01.08.2019 №19437/08 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про те, що на виконання рішення суду позивачу 17.05.2019 здійснений перерахунок пенсії з збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 10 років згідно з вимогами частини 2 статті 56, статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.11.208 з врахуванням проведених виплат. Розмір пенсії після перерахунку склав 3702,60 грн. Оскільки розмір пенсії позивача після проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду ввід 14.02.2019 у справі №560/147/19 склав 3702,60 грн., що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання рішення суду (8624,21 грн.), то розмір пенсії позивача встановлений в попередньому розмірі.

Вважаючи протиправним рішення відповідача від 17.05.2019 №67 про здійснення перерахунку його пенсії на виконання рішення суду, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.05.2019 №67 про перерахунок пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, рішенням від 14.02.2019 у справі №560/147/19 Хмельницький окружний адміністративний суд уже визнавав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 10 років з 01.11.2018. та зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 10 років, але не вище 85 процентів заробітку на підставі норм частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.11.2018 з врахуванням проведених виплат.

Листом від 01.08.2019 №19437/08 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про те, що на виконання рішення суду позивачу 17.05.2019 здійснений перерахунок пенсії з збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 10 років згідно з вимогами частини 2 статті 56, статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.11.208 з врахуванням проведених виплат. Розмір пенсії після перерахунку склав 3702,60 грн. Оскільки розмір пенсії позивача після проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду ввід 14.02.2019 у справі №560/147/19 склав 3702,60 грн., що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання рішення суду (8624,21 грн.), то розмір пенсії позивача встановлений в попередньому розмірі.

Вважаючи протиправним рішення відповідача від 17.05.2019 №67 про здійснення перерахунку його пенсії на виконання рішення суду, позивач звернувся з цим позовом до суду.

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз положень ст. 19, 46, 92, 129-1 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено право Позивача на перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, розглядаючи даний спір по суті, суд першої інстанції не врахував такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

У постанові від 22.08.2019 року у справі № 522/10140/17 Верховний Суд підкреслив, що зазначені правові норми КАС України (зміст яких фактично не змінився після 15.12.2017 року), мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 року у справі № 816/2016/17.

Як вже було неодноразово підкреслено вище, зі змісту предмету спору у цій справі вбачається, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі №560/147/19.

Отже, хоча позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, що, в силу вже згаданих приписів ст.ст.382, 383 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відтак, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, на переконання судової колегії, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, що, у свою чергу, унеможливлює здійснення по суті перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного судового рішення із наданням оцінки доводам апеляційної скарги щодо суті спірних правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самим сторонами, то наявні підстави для закриття провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.238 КАС України, що помилково було залишено поза увагою суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238,243, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року скасувати, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 грудня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.