Справа № 826/3810/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2019 року № 826/3810/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А,, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомпані" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМПАНІ» (далі - відповідач та/або «ТЕХНОКОМПАНІ») та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМПАНІ» штраф у розмірі 2500,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не сплачено суму штрафу у розмірі 2500,00 грн., яка була визначена на підставі постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.10.2017 року №494-ЦА-УП -Е .

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 року скеровано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМПАНІ» засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Клопотання, заяви від відповідача до суду не надходили.

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів 12.10.2017 року №494-ЦА-УП-Е за подання не в повному обсязі інформації до Комісії застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМПАНІ» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 2500 грн.

Як стверджує позивач, штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачено, що і зумовило його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно із статтею 6 зазначеного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Приписи статті 7 Закону №448/96-ВР визначають, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; сприяння розвитку ринку цінних паперів; узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 8 Закону №448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктами 2-5 розділу 18 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 року «Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 року за №1855/22167 (далі - Правила №1470) передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п`яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Згідно частини 2, 3 статті 11 Закону №448/96-ВР рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

При цьому, за змістом пункту 4 розділу Правил №1470 примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом п`яти робочих днів з дати її винесення.

Як підтверджується матеріалами справи, супровідним листом №14/01/21768 від 19.10.2017 року постанова про накладення штрафної санкції направлена на адресу відповідача, яка відповідає адресі, вказаній в ЄДР (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 20/22), однак штраф лишився не сплаченим.

Одночасно у суду відсутня інформація про оскарження відповідачем зазначеної постанови.

За таких обставин, оскільки акт індивідуальної дії, що став підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення, не виконаний відповідачем добровільно і одночасно не скасований, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 2, 73 77, 139, 245, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, б. 8, корп. 30, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМПАНІ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 20/22, ) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМПАНІ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 20/22, ) штраф у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева