Справа № 802/814/14-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11008/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Шинкар Т. І.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

10 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що 17.12.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" адвокат Твердохліб І.Ю. буде зайнятий в інших судових засіданнях в м. Києві, відтак не буде мати можливості взяти участь в судовому засіданні в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, заявлене клопотання не може бути задоволено, оскільки обладнаний зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції Північного апеляційного господарського суду 17.12.2019 року з 10:30 год. по 13:45 год., зайнято іншими судовими засіданнями, що підтверджується витягом з програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Північному апеляційному господарському суді задоволенню не підлягає.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №802/814/14-а - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді Т. І. Шинкар
В. В. Святецький