Справа № 824/885/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/885/19-а

12 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подану на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а ухвалою від 28.10.2019 призначено справу до апеляційного розгляду.

Після відкриття провадження встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, ухвалою від 20.11.2019 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху.

На виконання вищезазначеної ухвали, скаржником подано заяву, мотивами якої зазначено, що оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", то і відповідач при оскарженні судового рішення про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, сплачувати судовий збір не повинен.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналіз вищезазначеної правової норми дає підстави для висновку, що пільга щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг у справах про стягнення заробітної плати, розповсюджується виключно на позивачів.

Стосовно посилань скаржника на рішення Верховного Суду України у справах №21-1410а16 та №306/17/16-а то предметом спору у останніх є постанови у справах про адміністративні правопорушення, у яких звільнення від сплати державного мита врегульовано статтею 288 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає необгрунтованою заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини колегія суддів вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.121, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на строк п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.