Справа № 260/1523/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1523/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Кузьма К.І.

представника відповідачів 1, 2 - Гончарук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Грицика Василя Івановича - першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, Грицика Василя Івановича - першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови та припису, якою просить: 1) Визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області - Грицик В.І. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК/342/216/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-123 від 08 жовтня 2019 року, про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 125190,00 грн.; 2) Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Закарпатській області про усунення порушень № ЗК/342/216/АВ/П від 27 вересня 2019 року.

15 листопада 2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів 1, 2 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечила, з мотивів зазначених у відзиві на позовну заяву.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Грицика Василя Івановича - першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови та припису.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 о 14:30 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити відповідачам, що вони мають право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька