Справа № 340/2389/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2389/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16 квітня 2019 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16 квітня 2019 року;
- зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за час затримки виплати у вигляді грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16 квітня 2019 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. адміністративний позов задоволено.
02.12.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні від 18.11.2019 р., а саме в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.04.2019 р. не по день постановлення рішення суду, а "по день фактичного розрахунку".
У відповідності до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Водночас, як встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, позивача звільнено зі служби та виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення 16.04.2019 року. При цьому, остаточний розрахунок на день виключення позивача зі списків особового складу військової частини в повному обсязі не проведено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач повинен нести відповідальність, передбачену в статті 117 КЗпП України за не проведення розрахунку у день звільнення, а тому зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачеві його середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 16.04.2019 р. по день постановлення рішення суду.
Відтак, судом не допущено описку або очевидної арифметичної помилки, а тому заява представника не підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 295, 297 КАС України, з урахуванням вимог пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько