Справа № 200/13398/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань об`єднання справ

11 грудня 2019 р. Справа №200/13398/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про об`єднання в одне провадження декількох справ, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, зокрема що під час проходження служби у Національній поліції України та на час звільнення зі служби йому не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року.

У зв`язку з наведеним, вважаючи свої права порушеними, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати йому суми індексації грошового забезпечення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на його користь невиплачену індексацію грошового забезпечення у розмірі 3375,17 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на його користь кошти за час затримки розрахунку при звільнені починаючи з 29 вересня 2018 року по день винесення рішення (на день подання позову сума складає 191729,76 грн.).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року даний позов в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 коштів за час затримки розрахунку при звільнені починаючи з 29 вересня 2018 року по день винесення рішення залишено без розгляду.

Відповідач подав клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ:

№200/13398/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

№200/13401/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій та коштів за час затримки розрахунку при звільненні;

№200/13403/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та виплати одноразової грошової допомоги.

Клопотання обґрунтовував тим, що в зазначених трьох справах позивач зазначав про порушення, на його думку, строків та розмірів грошових виплат протягом служби в органах Національної поліції України. Більш того, в даних справах дублюється вимога щодо стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 172 Кодексу об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як зазначалося, своє клопотання відповідач обґрунтовував тим, що в зазначених ним справах йдеться про порушення, на думку позивача, строків та розмірів грошових виплат протягом служби в органах Національної поліції України. Більш того, в справах дублюється вимога щодо стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з тим в даній справі (№200/13398/19-а) за заявою позивача, яка подана до подачі клопотання відповідачем, позовна вимога про стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача коштів за час затримки розрахунку при звільнені починаючи з 29 вересня 2018 року по день винесення рішення залишена без розгляду.

Обставини справ, що зазначені відповідачем, потребують окремого встановлення та з`ясування судом. А тому об`єднання позовних вимог в цих справах може призвести до ускладнення чи сповільнення вирішення кожної справи, а тому вони не можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Крім того, ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання об`єднання і роз`єднання позовів, не є імперативною, а встановлює право судді на вчинення таких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали, зокрема, з питань об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про об`єднання в одне провадження декількох справ, що подано в даній адміністративній справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда