overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10126/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 грудня 2019 р. Справа № 520/10126/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаря О.В.,

за участю:

представника позивача - Омельченка О.В.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні клопотання позивача про призначення експертизи та клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОННЕКТОР" (просп. Гагаріна, буд. 98,м. Харків,61140, )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 18 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 49, 102, 103, 236, 250, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "КОННЕКТОР", про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КОННЕКТОР" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, про залучення в якості третьої особи Харківської міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 820/3743/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. Справа № 820/3743/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТОР" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТОР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.11.2014 року за №, № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, позов Товариства задоволено повністю; скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу,

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 28.11.2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

10.12.2019 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Бідонько А.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11,121, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТОР" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/7074/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2019 р. № 520/7074/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС в Харківській області від 10.07.2019 року №Ф-10481- 17 зі сплати єдиного внеску в сумі 9423,50 (дев`ять тисяч чотириста двадцять три) гривни 50 копійок, штрафу в сумі 2260,08 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень 08 копійок та пені в сумі 1012,02 (одна тисяча дванадцять) гривень 02 копійки.

Ухвалою від 19.08.2019 року зупинено провадження по справі №520/7074/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Позивачем, 12.12.2019 року, подано клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку з набранням законної сили рішення у зразковій справі №520/3939/19.

Судом встановлено, що 04 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою залишила в силі рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду прийняте у зразковій справі № 520/3939/19. Отже, рішення набрало законної сили 04 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі та про задоволення клопотання позивача, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити.

Відновити провадження в адміністративній справі № 520/7074/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Підготовче засідання призначити на 13 січня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 540/723/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/723/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу №ХС2171/503/АВ/П/ГД-ФС від 14.08.2018 року,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору сплачено за клопотання про забезпечення позову у розмірі 576,00 грн.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі .

У порядку визначеному ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ФОП Клименко ОСОБА_2 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу №ХС2171/503/АВ/П/ГД-ФС від 14.08.2018 року на 18.12.2019 року о 10:.30 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2240/2871/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2871/18
УХВАЛА

13 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - житлово-будівельний кооператив "Хмельницький квартал" , житлово-будівельний кооператив "Срібні озера" , житлово-будівельний кооператив "Ранковий - 2" , житлово-будівельний кооператив "Парадіз" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькі барви" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2017 №.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" задоволений.

21.11.2019 представник позивача до закінчення судових дебатів, а саме 06.12.2019, подав заяву про намір надати докази на підтвердження судових витрат, та 11.12.2019 подав на адресу суду вказані докази.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 2240/2871/18 на 24.12.2019 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2270/5592/12
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5592/12
УХВАЛА

13 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2270/5592/12.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/5592/12 на 24.12.2019 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/4072/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4072/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (вул. Подільська, 10/1,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.01.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/4071/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4071/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у відповідача: докази проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2015 року по 2018 рік; довідку про надання/ненадання позивачу додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки або грошової компенсації при виключенні зі списків особового складу частини за вказану відпустку та вказаний період (із зазначенням сум до виплати у разі нарахування).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер