Справа № 340/3021/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/3021/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправними та скасування наказів, а також стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 16.10.2019 року за № 707 Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в грубому порушенні правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а саме в порушенні підпунктів 1,6,7,13 пункту першого розділу 3 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, п.2 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог п.5, розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, вимог п.6 розділу 2, підпункту 1 п.1 розділу 9, п.7 розділу 13 Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2019 № 111, на підставі підпункту 4 п.3, п.1 та 2 ст. 14 розділу 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, та яким застосовано до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, застосовано до інспектора взводу № 1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Делікатного Сергія Ігоровича дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, а також за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в неналежному контролі за підлеглими, що призвело до вчинення останніми грубого порушення правил етичної поведінки, а саме в порушенні вимог підпунктів 13,15,16,17 п.2 розділу 2, підпунктів 1,2 та 4 пункту 1 та п.2 розділу 4 Посадової інструкції командира роти УПП в Кіровоградській області ДПП, підпункту 7 п. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосовано до командира роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_4 Сергія ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність;

-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 01.08.2019 року № 584 о/с, згідно якого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0012537) призначено інспектором та установлено посадовий оклад у розмірі 2400 грн, звільнивши з посади інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в Кіровоградській області;

-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 01.08.2019 року № 584 о/с, згідно якого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0012560) призначено інспектором та установлено посадовий оклад у розмірі 2400 грн, звільнивши з посади інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в Кіровоградській області;

-стягнути із Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 недотриману заробітну плату з 01.08.2019 року по 23.09.2019 року;

-стягнути із Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 недотриману заробітну плату з 01.08.2019 року по 23.09.2019 року.

Ухвалою судді від 02 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Представником позивачів усунуті недоліки позовної заяви.

В тому числі надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій зазначає, що оскаржувані накази винесені 01.08.2019 року та 16.10.2019 року. Проте, позивачів було позбавлено можливості своєчасно звернутись до суду із даним позовом, оскільки ОСОБА_1 ознайомлено з наказом від 16.10.2019 року №707, лише 01.11.2019, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було ознайомлено лише 30.10.2019.

Також, зазначила, що з наказом від 01.08.2019 про звільнення з посади інспекторів роти №4 батальйону патрульної поліції в Кіровоградській області Сухину А.А. та ОСОБА_2 до теперішнього часу не ознайомлено.

Суд зазначає, що згідно ч.ч.1, 5, ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що на стадії відкриття провадження у справі суддя позбавлений можливості дослідити обставини ознайомлення позивачів із оскаржуваними наказами, а тому вважає поважними причинами пропуску позивачами строку на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, клопотання представника позивачів слід задовольнити.

Також, представник позивачів просить витребувати у відповідача розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 2019 рік.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу статті 80 КАС України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивачів про витребування зазначених доказів, а саме в частині витребування довідки про отримане грошове забезпечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01 січня по 01 листопада 2019 року.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.171, 173, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/3021/19.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача у термін до 08 січня 2020 року надати до суду:

- довідку про отримане грошове забезпечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01 січня по 01 листопада 2019 року;

- належними чином завірену копію наказу від 01.08.2019 року № 584 о/с;

- докази ознайомлення позивачів з наказами від 01.08.2019 року № 584 о/с та від 16.10.2019 року за № 707;

- належними чином завірені копії матеріалів службового розслідування та інших доказів на підставі яких прийняті накази від 16.10.2019 № 707, а також від 01.08.2019 № 584 о/с.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун