Справа № 727/6554/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 727/6554/18

12 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Смоляка Юрія Вікторовича на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Смоляка Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено 29 січня 2019 року за відсутністю представника відповідача. Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано відповідачем засобами поштового зв`язку 25 листопада 2019 року. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. Іншого правила, ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Натомість, апеляційну скаргу подано поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Смоляком Юрієм Вікторовичем з порушенням вищенаведеного десятиденного строку.

Так, в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем зазначено, що відповідач дізнався про існування оскаржуваного рішення 22 листопада 2019 року, коли отримав на свою адресу копію позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади. До цього часу, повний текст на адресу апелянта не надходив.

Суд вважає безпідставними зазначені доводи клопотання про поновлення строку, оскільки в матеріалах справи містяться супровідні листи Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.02.2019 вих.№2037/19 та № 2038/19, якими направлялися копії оскаржуваного рішення на адресу Смоляка Юрія Вікторовича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції (а.с. 96-97). Також в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, зі змісту яких слідує, що копію рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.01.2019 отримано Смоляком Юрієм Вікторовичем та Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції 07.02.2019 (а.с. 101,102).

Таким чином, в матеріалах справи наявні належні докази, які підтверджують отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення ще 07.02.2019.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Слід також відзначити, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи в суді першої інстанції, однак зі змісту наведеного у клопотанні про поновлення строку обґрунтування слідує, що останній фактично не цікавився результатом відомого йому судового провадження, що, на думку суду, вказує на неналежне використання наданих йому процесуальних прав.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неповажність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, наведених у клопотанні відповідача, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Смоляком Юрієм Вікторовичем строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2019 року.

2. Апеляційну скаргу поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Смоляка Юрія Вікторовича на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Смоляка Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.