Справа № 344/16707/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11570/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Жарський Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківського міського військового комісаріату на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2019 року (рішення ухвалене о 17:01 хв. у м. Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Бабій О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківського міського військового комісаріату, провідного спеціаліста командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державного службовця ЗС України ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківського міського військового комісаріату, провідного спеціаліста командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державного службовця ЗС України ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 , у якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову № 5/812/1 від 23 липня 2019 року т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату, підполковника ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 12 липня 2019 року провідним спеціалістом командування з обліковою спеціальністю «правознавство» державним службовцем ЗСУ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено Протокол № 5/770 від 12 липня 2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. На підставі вказаного протоколу, т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 , прийняв постанову за справою про адміністративне правопорушення № 5/812/1 від 23 липня 2019 року за порушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке виявилось в порушенні п.22 Постанови КМУ від 07 грудня 2016 року № 921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» (надалі - Порядок). А саме ОСОБА_1 правила військового обліку друкарським способом не виготовлені та на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік не розміщені. У порушення вимог п. 37 Порядку, повідомлення про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних не надсилаються або надсилаються несвоєчасно, бронювання військовозобов`язаних не здійснюється та в порушення вимог п. 40-43 Порядку до особистих карток П-2 та особових карток державних службовців відповідна облікова інформація не вносилась або вносилась не вірно. Просила позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову № 5/812/1 від 23 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняту т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП закрито.

Рішення суду першої інстанції оскаржив Івано-Франківський міський військовий комісаріат. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 18 від 11 січня 2019 року призначено відповідальною за веденням військового обліку у Головному Управлінні Національної поліції України в Івано-Франківській області (а.с.11).

З 03 червня 2019 року по 07 червня 2019 року комісією Генерального штабу Збройних Сил України (надалі ГШ ЗС України) проведено перевірку стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних Івано-Франківської області.

За результатом перевірки військовому комісару Івано-Франківського ОВК надано пропозиції, серед яких: організувати контроль за притягненням посадових осіб підприємств, установ (організацій) до адміністративної відповідальності, у яких під час здійснення перевірки питань військового обліку були виявлені факти адміністративних правопорушень; організувати вжиття заходів щодо відкриття та проведення адміністративних проваджень у справах про адміністративні правопорушення відносно відповідних посадових осіб перевірених об`єктів, в результаті діяльності (бездіяльності) яких були допущені порушення законодавства з питань оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також призовників і військовозобов`язаних, які порушують правила військового обліку та працюють на цих об`єктах.

08 липня 2019 року листом за вих. № 4/1209 тимчасово виконуючим обов`язків військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 повідомлено начальника ГУНП України в Івано-Франківській області про виявлені в процесі даної перевірки порушення ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», пунктів 14, 22, 37, 40-43, 59, 71 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07 грудня 2016 року № 921.

Встановлено строк усунення порушень до 20 липня 2019 року.

12 липня 2019 року провідним спеціалістом командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державним службовцем ЗС України Антоховою Аліною Станіславівною відносно ОСОБА_1 складено протокол № 5/770/1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення військовий облік в Головному управлінні Національної поліції України в Івано-Франківській області належним чином не організовано та здійснюється з порушеннями вимог нормативно-правових актів України. У Головному Управлінні Національної поліції України в Івано-Франківській області, у порушення вимог п. 22 Порядку, правила військового обліку друкарським способом не виготовлені та на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік не розміщені. У порушення вимог п. 37 Порядку повідомлення до Р(М)ВК про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних не надсилаються або надсилаються несвоєчасно. Бронювання військовозобов`язаних не здійснюється. У порушення вимог пунктів 40-43 Порядку до особових карток П-2 та особових карток державних службовців відповідна облікова інформація не вноситься або вноситься невірно.

23 липня 2019 року тимчасово виконуючим обов`язків військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено постанову № 5/812/1 за справою про адміністративне правопорушення.

В порушення п. 22 Постанови КМУ від 07 грудня 2016 року № 921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» правила військового обліку друкарським способом не виготовлені та на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік не розміщені. У порушення вимог п. 37 Порядку, повідомлення про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних не надсилаються або надсилаються несвоєчасно, бронювання військовозобов`язаних не здійснюється та в порушення вимог п. 40-43 Порядку до особистих карток П-2 та особових карток державних службовців відповідна облікова інформація не вносилась або вносилась не вірно. Пунктом 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07 грудня 2016 року № 921, визначено, що державні органи, які забезпечують функціонування системи військового обліку, підприємства, установи та організації, де ведеться військовий облік призовників та військовозобов`язаних, виготовляють друкарським способом правила військового обліку і вивішують їх на видному місці у відповідних приміщеннях. Згідно з абз. 4 листа ГУНП за вих. № 2965/108/05/12-2019 від 19 липня 2019 року правила військового обліку виготовлені друкарським способом та розміщені у відповідності до п. 22 Порядку. Пунктом 37 Порядку встановлено, що з метою ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на державні органи, підприємства, установи та організації покладається, зокрема, надсилання до відповідних районних (міських) військових комісаріатів повідомлень про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних. Згідно з абз. 5 листа ГУНП за вих. № 2965/108/05/12-2019 від 19 липня 2019 року підготовлено повідомлення про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних ГУНП за 5 місяців 2019 року, а також повідомлення про призначення відповідального за військовий облік. Згідно з п. 40-43 Порядку визначено порядок заповнення особових карток П-2. В абз. 6 зазначеного листа ГУНП зазначено, недоліки, відповідно до пунктів 40-43 Порядку, щодо ведення особових карток П-2 та особових карток державних службовців, усунуто. Відповідно до переліку посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час (додаток № 101), в ГУНП підлягають бронюванню 20 працівників, з яких одного заброньовано ( ОСОБА_4 ), на 18 оформлено документи, інші будуть заброньовані після зміни військово-облікових документів. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, є готовність до співпраці та здійснення заходів щодо усунення зазначених порушень. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Статтею 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників. Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07 грудня 2016 року № 921 призовники і військовозобов`язані, а також посадові особи, винні в порушенні вимог цього Порядку і Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, несуть відповідальність згідно із законом. Державні органи, які забезпечують функціонування системи військового обліку, підприємства, установи та організації, де ведеться військовий облік призовників і військовозобов`язаних, виготовляють друкарським способом правила військового обліку і вивішують їх на видному місці у відповідних приміщеннях.

Відповідно до п. 37 Порядку з метою ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на державні органи, підприємства, установи та організації покладається виконання такого заходу як надсилання у семиденний строк до відповідних районних (міських) військових комісаріатів повідомлень про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних, прийнятих на роботу (навчання) чи звільнених з роботи (відрахованих з закладу освіти).

Згідно п. 38 Порядку персональний облік призовників і військовозобов`язаних на підприємствах, в установах та організаціях ведеться згідно з типовою формою первинного обліку № П-2 «Особова картка працівника», затвердженою спільним наказом Держкомстату та Міноборони від 25 грудня 2009 року № 495/656, у розділі II якої зазначаються відомості про військовий облік. Персональний облік призовників і військовозобов`язаних - державних службовців у центральних і місцевих органах виконавчої влади, інших державних органах ведеться згідно з формою первинного обліку «Особова картка державного службовця», затвердженою наказом Нацдержслужби від 5 серпня 2016 року № 156, у пункті 14 якої зазначаються відомості про військовий облік.

Пунктами 40-43 Порядку передбачено перелік особової інформації, яка заповнюється в особовій картці працівника з типовою формою первинного обліку № П-2, зокрема в особових картках рядового, сержантського та старшинського складу запасу, а також офіцерів запасу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП та ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в зазначеній справі є будь - які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою) або судом встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП стали результати перевірки стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних Івано-Франківської області, яка проводилась комісією Генерального штабу Збройних Сил України, в період з 03 червня 2019 року по 07 червня 2019 року.

Разом з тим, стенд військового обліку на момент складання протоколу № 5/770 від 12 липня 2019 року був наявний, виготовлений друкованим способом та встановлений в приміщені де ведеться військовий облік, однак на вказаному стенді був наявний витяг із нормативно-правового акту який на момент проведення перевірки втратив чинність. Відповідно до цього було зроблено зауваження щодо усунення цього недоліку та необхідності виправлення його в процесі проведення перевірки.

Проте, у постанові про адміністративне правопорушення зазначено про відсутність зазначеного стенду на момент проведення перевірки комісією Генерального штабу Збройних Сил України. Окрім того у постанові зазначено, що в порядку усунення недоліків, правила військового обліку виготовлені друкарським способом та поміщені на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд зазначає, що Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності уповноважена на складення постанови особа не з`ясувала чи на момент виявлення правопорушення в приміщенні ГУНП в Івано-Франківській області був наявний стенд військового обліку, як що так, то чи наявні на ньому нормативно-правові акти, які втратили чинність, які саме нормативні акти є нечинними на момент встановлення факту вчинення правопорушення. Складаючи постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності тимчасово виконуючий обов`язків військового комісара обмежився лише висновками акту комісії ГШ ЗСУ про відсутність розміщення правил військового обліку на видному місці, не перевіривши обставин вчинення правопорушення та факту того, чи вчинялось адміністративне правопорушення в цій частині взагалі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 37 Порядку, щодо неповідомлення про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних та нездійснення бронювання військовозобов`язаних, тимчасово виконуючий обов`язків військового комісара у повній мірі не з`ясував питання наявності вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності та факту вчинення правопорушення.

Також, у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не міститься зазначення переліку посадових осіб та працівників Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, які змінили облікові дані, а також відомостей про те що ці зміни були віднесені до відома ОСОБА_1 , як відповідальній особі за веденням військового обліку. Таким чином не з`ясував, чи бездіяльність особи яка притягується до адміністративної відповідальності містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Посадова особа Івано-Франківського міського військового комісаріату, яка прийняла рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не дала належної уваги її доводам про те що у Головному Управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області підлягають бронюванню 20 працівників, з яких одного заброньовано, на 18 (вісімнадцять) інших осіб оформлено відповідну документацію, інші особи будуть оформлені після заміни військово-облікових документів.

У постанові не містяться відомості про те що ОСОБА_1 порушила встановлені нормативними документами строки бронювання працівників управління. Зокрема із справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що оформлення позивачем документації на бронювання працівників є наслідком протиправної бездіяльності позивача, через не здійснення такого бронювання у встановлені законом строки та з вини останньої. Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься доказів того, що ОСОБА_1 наділена повноваженнями щодо визначення категорій осіб, які підлягають бронюванню.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що облікова інформація особистих карток П-2 та особових карток державних службовців не вносилась або вносилась не вірно, посадова особа яка прийняла рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності взагалі не перевіряла особові картки форми П-2 службовців Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Пунктами 40-43 Порядку чітко встановлено які відомості повинні зазначатись в особовій картці з типовою формою первинного обліку № П-2. Порядком також передбачено що картка на кожного працівника заводиться окремо. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії карток працівників Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області із незаповненими чи невірними відомостями. Таким чином рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в частині порушення 40-43 Порядку прийнято без з`ясування усіх обставин справи, та здобуттям із подальшим дослідженням усіх доказів. Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься інформація відносно яких саме працівників управління не вірно заповнена картка за формою первинного обліку № П-2.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського міського військового комісаріату залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2019 року у справі №344/16707/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 12.12.2019р.