Справа № 164/1546/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11609/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Іщук Л. П.,

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі № 164/1546/19 (головуючий суддя - Невар О.В., смт. Маневичі) за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Нерубайла Анатолія Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Нерубайла А.М., Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Нерубайла Анатолія Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем - ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення про направлення справи для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що представник ОСОБА_1 не брав участі у справі, про що свідчить відсутність будь-яких доказів участі його у справі, а лише надав пояснення по суті обставин справи на вимогу інспектора, адже згідно КУАП не вправі бути представником при розгляді справи про адміністративне правопорушення та надавати відповідні пояснення в межах справи. Поряд з цим, зазначає, що відмова представника від отримання постанови жодним документом та матеріалами справи не підтверджено та не зафіксовано, як і той факт що постанова та її повний текст взагалі складався 12.08.2019. Про існування даної постанови апелянт дізналася лише 27.08.2019, отримавши її поштовим зв`язком, що підтверджено відповідною довідкою виданою організацією поштового зв`язку, яка долучена до матеріалів справи. Оскільки оскаржувана постанова на дату її складання не виносилася та їй не вручалася наручно, а була направлена поштою нею було подано позовну заяву до суду в межах встановленого законодавцем десятиденного строку, тобто 6 вересня 2019 року направивши її поштовим зв`язком. Відтак, вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Представником Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі №164/1546/19 залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що з оскаржуваною постановою представник позивача ознайомився, надав свої пояснення, однак від підпису та отримання постанови відмовився, а тому дану постанову 12.08.2019 направлено ОСОБА_1 поштовим зв`язком. Таким чином, оскільки представник позивача був присутній при винесенні оскаржуваної постанови, то строк для подання позовної заяви слід рахувати, як вказано в ч. 2 ст. 286 КАС України, з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а відтак позивачем пропущено строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2019 № 279-ДК/0124/ПО/08/01-19.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку перебуванням його в судових засіданнях в Луцькому міськрайонному суді у справах №161/7215/19 та №161/271/19, які призначені на 05.12.2019.

Однак, апеляційний суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в підтвердження зазначених обставин представником позивача не надано жодного доказу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що позивач фактично дізналася про порушення своїх прав 12 серпня 2019 року після оголошення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розгляді якої брав участь її представник ОСОБА_3 та від отримання копії якої він відмовився. Позивач не була позбавлена можливості звернутися з відповідним позовом до суду в межах строку, встановленого ст. 289 КУпАП. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що оскільки позивач звернувся з позовною заявою до суду лише 06.09.2019 направивши її поштовим зв`язком нею пропущено строк звернення до суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 28), про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена відповідачем - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Нерубайлом А.М. рекомендованим листом, який отримала особисто 3 серпня 2019 року.

Поряд з цим, слід зазначити, що позивач забезпечила участь в розгляді справи свого представника ОСОБА_3 , який надав в ході розгляду справи письмові пояснення та якому було оголошено постанову №279ДК/0124/ПО/08/01-19 від 12 серпня 2019 року, винесену за результатами розгляду справи, від отримання копії якої він відмовився (а. с. 32).

Враховуючи вищезазначене колегія суддів констатує, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду 06.09.2019, а про порушення своїх прав дізнався не пізніше 12.08.2019, а відтак покликання на те, що про існування спірної постанови апелянт дізналася лише 27.08.2019 коли отримала її копію, є безпідставними та спростовується належними у матеріалах справи доказами.

Крім цього, як уже зазначалось, нормами законодавства встановлено спеціальні строки звернення до суду з позовом про оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 10 днів, який обчислюється з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відтак, колегія суддів зазначає, що строк оскарження постанови Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про накладення адміністративного стягнення від 12 серпня 2019 року № 279-ДК/0124/ПО/08/01-19 закінчився через 10 днів, а саме - 22 серпня 2019 року.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду, а із матеріалів справи не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі № 164/1546/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Л. П. Іщук
Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року