Справа № 400/2799/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. № 400/2799/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг", вул. Ювілейна, 7, оф. 5, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авір Транс Юг» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі відповідач 1), Державна фіскальна служба України (далі відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом в частині внесення товариства з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () до "Журналу ризикових платників"

- зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області виключити в частині товариство з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () в реєстрації податкової накладної № 6 від 18.07.2019р. в ЄДРПН за № 1255845/41345698 від 19.08.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.07.2019 р. № 6 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" (код ЄДРПОУ 41 345698);

- визвати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.07.2019р.в ЄДРПН за № 1253445/41345698 від І4.08.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ, 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.07.2019 р. № 7 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" (код ЄДРПОУ 41.345698)

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" (код ЄДРПОУ 4І345698) в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.07.2019р.в ЄДРПН за № 1259866/41345698 від 23.08.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.07.2019 р. № 9 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () в реєстрації податкової накладної № 10 від 20 07.2019р.в ЄДРПН за № 12588911/41345698 від 22.08.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (, Львівська площа 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.07.2019 р. № 10 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () в реєстрації податкової накладної № 11 від 26.07 2019р в ЄДРПН за № 1258891/41345698 від 22.08.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.07.2019 р. №11 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" ()

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, 04053. м. Київ, Львівська плоїла, буд. 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гри. 00 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код СДРГІОУ 39292197; 04053, м. Київ, Львівська плота, буд. 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () судові втирати зі сплати судового збору у сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять ) грн. 00 коп.

Ухвалою суд від 10.09.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення відповідачів порушують права та законні інтереси платника податків, а також прийняті всупереч приписам податкового та іншого законодавства, тому підлягають скасуванню. Позивач вважає, що відповідно до ст.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. за №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова №117) зі змінами та доповненнями (Постанова КМУ № 936 від 24.10.2018р.). Відповідач не вірно визначив критерії ризику, що вплинули на можливість реєстрації податкових накладних.

Позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення, первинні документи, додатки, достатні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, що підтверджують специфіку ТОВ «Авір Транс Юг» та свідчать про реальність здійснення господарських операцій, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідач 1 Головне управління ДФС у Миколаївській області, заперечує проти позову та зазначає у відзиві, що згідно квитанції № 1, надісланих платнику, підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем до реєстрації накладних є п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), відповідно до якого реєстрація податкової накладної зупиняється в разі якщо сама ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Про вказані обставини позивача повідомлено квитанцією № 2. Також підставою для відмови у реєстрації податкових накладних позивача було не надання платником податку письмових пояснень стосовно інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Згідно наданого «повідомлення» позивача з копіями документів для реєстрації вказаних податкових накладних, відповідачем 1 вбачається відсутність розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків завірених належним чином, платіжних доручень, що в свою чергу призвело до порушення вимог встановлених п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117. Таким чином, на думку відповідача 1, позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача та неправомірності дій останнього, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

ДФС України також заперечує проти позову з підстав визначених у відзиві на позовну заяву. Відповідач 2 висловив аналогічні заперечення як і відповідач 1.

Сторони надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

ТОВ «Авір Транс Юг» є юридичною особою, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має та відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є платником податку на додану вартість з липня 2017 року. Основний вид діяльності позивача - 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Судом встановлено, що позивач намагався зареєструвати в Єлиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6,7,9,10,11 на що надійшли квитанції від 01.08.2019р. від ДФС України, відповідно до яких повідомлено платника що документ прийнято, але реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16. ст. 201 ПК України зупинена. Відповідач послався на відповідність поивача критеріям ризикововсті платників податків. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п. І Критеріїв ризиковості платника податку та запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Вказані посилання податкового органу щодо відповідності до Критеріїв ризиковості платника та операції суд не погоджується та з цього приводу зазначає таке.

Суд вважає, що контролюючим органом порушена норма п.13 Порядку №117, оскільки ним в Квитанції не зазначено конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН. Замість цього вказується лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, тоді як підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв містить у собі визначення семи різних критеріїв.

Отже, ще при зупиненні податкових накладних дії податкового органу є протиправними, оскільки фіскальний орган зобов`язаний був у Квитанціях вказувати на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв. Визначення контролюючим органом у даній квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у п. 14 Порядку №117.

Відповідно до п. 14 (Порядку № 117), визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної який включає:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

Отже, суд звертає увагу на те, що зазначений Порядок містить вичерпний перелік документів достатніх для реєстрації податкових накладних.

Відповідно до вказаного вище Порядку №117, позивач направив до комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Миколаївській області повідомлення № 1,2 від 05.08.2019р., №5 від 15.08.2019р., № 3,4 від 14.08.2019р., а також копії документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи.

Про їх прийняття ДФС України надіслала квитанції №1,2 від 19.08.2019р. та від 08.08.2019р. якими повідомлено платника, що документ не прийнято, інформація з таблиці не врахована.

При цьому суд зауважує, що у зазначених повідомленнях було детально розписано специфіку діяльності нашого підприємства, яка податковим органом не взята до уваги.

Підприємство для здійснення господарської діяльності придбає у своїх постачальників соєві боби за кодом УКТ ЗЕД 12019 «соєві боби подрібнені або неподрібнені» та займається виробництвом соєвої олії та макухи. Для виробництва відповідної продукції товариство має в оренді основні засоби; нерухоме майно (складські приміщення) загальною площею 200кв.м., вантажний автотранспорт 3 одиниці та 3 одиниці причіпи, цистерна для зберігання олії 500м.куб., обладнання для виробництва макухи та олії сосвої прес віджиму масла - 1 один , екструдер для зерна 1 один, що підтверджується матеріалами справи.

Після здійснення переробки соєвих бобів та отримання готової продукції ТОВ «Авір Транс Юг» реалізовує готову продукцію та з урахуванням норм податкового законодавства, реєструє податкові накладні в ЄРПН - код товару згідно з УКТ ЗЕД 1507 «олія соєва та фракції, рафіновані або парафіновані. але без зміни хімічного складу» та УКТ ЗЕД 2304 "Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час вилученим сосвої олії, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані".

Разом с повідомленнями № 1,2,3,4,5 платником направлено засобами електронного зв`язку через "Електронний кабінет платника" всі необхідні копії первинних документів оформлених належним чином, що є достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Враховуючи вищезазначені факти суд приходить до висновку, що товариством з урахуванням чинного законодавства були надані всі необхідні пояснення, первинні документи, додатки достатні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, які підтверджують специфіку нашого товариства та свідчать про реальність здійснення господарських операції які контролюючий орган прийняв до уваги.

Отже, суд вважає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж є порушенням норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем отримано:

від Центрального рівня (ДФС України) - 19.08.2019р. рішення за № 1255845/41345698 від 19.08.2019р про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 18.07.2019р. відповідно до наступних підстав: «ненадання платником податку копій документів: "Розрахункових документів, банківських виписок, особових рахунків ;

від Центрального рівня (ДФС України) - 14.08.2019р. рішення за № 1253445/41345698 від 14.08.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.07.2019р. відповідно до наступних підстав «неподання платником податку копій документів: "Розрахункових документів, банківських виписок і особових рахунків";

від Центрального рівня (ДФС України) - 23.08.2019р. рішення за № 1259866/41345698 від 23.08.2019р про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.07.2019р. відповідно до наступних підстав: "неподання платником податку копій документів: „Розрахункових документів, банківських виписок, особових рахунків";

від Центрального рівня (ДФС України) 22.08.2019р. рішення № 1258891/41345698 від 22.08.2019р про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 26.07.2019р. відповідно до наступних підстав «ненадання платникам податку копій документів: «Розрахункових документів, банківських виписок і особових рахунків».

З відповідними рішеннями комісії позивач не погоджується, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач вважає, що оскаржувані рішення прийняті не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому підлягають скасуванню.

Дослідив матеріали справи та оскаржувані рішення суд вважає, що підстави для відмови в реєстарції податкових накладних визначені відповідачами, є такими, що не відповідають нормам податкового законодавства, оскільки порушує вимоги п. 14 Порядку № 117 щодо переліку необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової наладної.

У свою чергу, суд зазначає, що первинні документи, оформлені в рамках договору поставки, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч,2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Первинні документи позивача свідчать про факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань, у зв`язку з чим відсутній ризик порушення норм податкового законодавства з боку позивача.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 року № 523 затверджено Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - Порядок №523).

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку роботи комісій комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Порядку №523 Комісіями регіонального рівня здійснюється, зокрема, розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісії (пункт 7 Порядку № 523).

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку № 523 до протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1,6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників по`датків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня.

При цьому прийняття рішення у формі окремого документа чинним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим протокол Комісії є формою рішення суб`єкта владних повноважень.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включения/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок", як платників з ознаками ризиковості. У разі відповідності платника податків показникам, що визначені пп. 1.1-1.5 Критеріїв, таких платників податків включають до переліку ризикових платників податків відповідальні особи, яких включено до складу Комісії, протягом робочого дня на підставі даних Облікової картки (додаток 1) та згідно з Алгоритмом дій співробітників ' оперативних підрозділів при формуванні Облікової картки та внесенні інформації до переліку ризикових платників податків (додаток 2).

У разі відповідності платника податків показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п. 1.6 Критеріїв, - включення до переліку здійснюється за рішенням Комісій.

Якщо суб`єкт господарювання, якого включено до переліку ризикових платників податків, у подальшому здійснює фінансово-господарську діяльність без ознак ризиковості, передбачених пп. 1.1-1.5 Критеріїв, такого платника податків за поданням структурних підрозділів ГУ ДФС виключають з переліку ризикових платників податків, а у разі невідповідності показникам оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 1.6 Критеріїв, - після прийняття рішення Комісії.

Введення інформації щодо включення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків за результатами засідання Комісії здійснюється в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" з використанням ЕЦП голови Комісії.

Голова Комісії під персональну відповідальність забезпечує своєчасне введення інформації у перелік ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" згідно з п.1.6 Критеріїв.

Пунктом 10 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення

операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з -питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Так, листом Державної фіскальної служби за № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018р. визначені Критерії ризоковості платника податків та Критерії ризиковості здійснення операцій. (Критерії на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Пунктом 2. податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригуваннядо податкової накладної на збільшення суми податкових зобов 'язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює абоперевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 12017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Так, як зазначено вище, позивач отримав квитанції якими повідомлено платника, що господарська операція відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Судом виявлено, що оскільки, в квитанціях не зазначений конкретно критерії ризиковості, позивач звернувся з зверненням до ГУ ДФС у Миколаївській області від 05.08.2019р. за № 3 (отримано податковим органом - 05.08.19р.), в якому платник детально описав специфіку діяльності товариства та просив виключити з переліку Ризиковості.

ГУ ДФС у Миколаївській області на адресу товариства направлено листа за № 4429/10/14-29-07-03-07 від 16.08.2019р., яким повідомлено: за результатом опрацювання 01.08.2019р. Комісією встановлено відповідність ТОВ Авір Транс Юг критерію ризиковості - наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових , операцій платником без посилання на протокол засідання комісії, у зв`язку з чим позивач не має змоги посилатись на реквізити відповідного рішення .

Аналізуючи вказаний лист відповідача 1, суд приходить до того, що відповідачем знову ж не обґрунтовано, що саме слугувало підставою для застосування до позивача п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку.

Крім того, на думку суду, лист ДФС України від 05.11.2018р., яким встановлені критерії ризиковості платника податків не є нормативно-правовим актом, відтак його застосування органами ДФС є сумнівним з огляду на п.31 ст. 3 ПК України яким визначений перелік нормативно-правових актів, що визнається податковим законодавством.

Отже, негативні наслідки для платника податків - ТОВ Авір Транс Юг настали у зв`язку із застосуванням відповідачем критеріїв ризиковості здійснення операцій, встановлених протиправним листом ДФС України № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018р. які порушують права позивача, у зв`язку із включенням його до переліку ризикових платників, що породжує за собою зупинення реєстрації податкових накладних.

При цьому суд зауважує, що оскільки до позивача було встановлено Критерії оцінки ступеня ризиків, Комісією не було враховано пояснення та документи позивача.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Водночас, суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 року №822/1878/18.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, рішення комісії ДФС України та Головного управління ДФС у Миколаївській області, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не відповідають вимогам пп. 1,3 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки винесені необгрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, відтак є протиправними, тому підлягають скасуванню.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в поному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" (вул. Ювілейна, 7, оф. 5, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 3код ЄДРПОУ 9394277) , Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом в частині внесення товариства з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () до "Журналу ризикових платників".

3. Зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 3939427) виключити в частині товариство з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () в реєстрації податкової накладної № 6 від 18.07.2019р. в ЄДРПН за № 1255845/41345698 від 19.08.2019р.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.07.2019 р. № 6 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" (код ЄДРПОУ 41 345698).

6. Визвати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.07.2019р.в ЄДРПН за № 1253445/41345698 від І4.08.2019р.

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ, 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.07.2019 р. № 7 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" (код ЄДРПОУ 41.345698).

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" (код ЄДРПОУ 4І345698) в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.07.2019р.в ЄДРПН за № 1259866/41345698 від 23.08.2019р.

9. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.07.2019 р. № 9 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" ().

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () в реєстрації податкової накладної № 10 від 20 07.2019р.в ЄДРПН за № 12588911/41345698 від 22.08.2019р.

11. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, Львівська площа 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.07.2019 р. № 10 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" ().

12. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" () в реєстрації податкової накладної № 11 від 26.07 2019р в ЄДРПН за № 1258891/41345698 від 22.08.2019р.

13. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.07.2019 р. №11 подану товариством з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" ().

14. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" (вул. Ювілейна, 7, оф. 5, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ) судовий збір в розмірі 1921,00грн. сплачений платіжним дорученням № 661 від 28.08.2019р. та судовий збір в розмірі 9605,00грн., сплачений платіжним дорученням № 660 від 28.08.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов