overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/2630/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2630/19
Провадження № 2-аво/675/5/19
У Х В А Л А
"11" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.07.2010 року по справі №2-1285/2010 року.
У порядку ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши, з врахуванням приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, подану на розгляд заяву, суд приходить до наступних висновків.
Як визначає ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, стаття 167 КАС України передбачає вимоги, дотримання яких є обов`язковим при складанні письмових заяв.
Відповідно до п. 5-7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Разом з тим, ОСОБА_1 , яка не являється учасником справи №2-1285/2010 року, звертаючись до суду з вказаною заявою не вказує підстав звернення.
З поданої заяви, з урахуванням того, що не долучено підтверджуючих доказів, неможливо встановити процесуальний статус заявника, в тому числі, і те, що остання може бути заінтересованою особою у вирішенні того питання, яке ставиться перед судом.
Тим самим заявником ОСОБА_1 не дотримано вимог частини першої статті 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості розглянути подану нею заяву.
Як визначає ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою, належним чином оформлененою відповідно до ст. 166-167 КАС України.
Керуючись статтями ст. ст. 166, 167, 229, 243, 248, 253 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,- повернути заявнику без розгляду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 676/6790/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6790/19
Номер провадження 2-а/676/153/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Хмельницькій області Плоскуна В.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали ОСОБА_1 попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 13.11.2019 року.

Станом на 22.11.2019 року позивач недоліки, викладені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/7135/19
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/158/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7135/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 324480 від 29.10.2019 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 324480 від 29.10.2019 року .

Представник позивача Пілінський С.І. направив до суду заяву про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на належного Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки поліцейський М" ОСОБА_2 Євгеній Анатолійович є працівником Кам"янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області , відповідно до листа Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області за №27502/41/18/01-2019 від 19.11.2019 року.

Представник Управління патрульної поліції у Хмельницькій області в судове засідання не з"явився , хоча про день і час розгляду справи повідмлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється , відповідно до

ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 324480 від 29.10.2019 року , первісного відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на належного - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області ( юридична адреса : 29000,

м. Хмельницький вулиця Зарічанська, 7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 676/7987/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/7987/19 Номер провадження 2-а/676/171/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про скасування постанови.

В обґрунтування позову зазначає, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради винесено постанову №130 по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., в зв`язку з тим, що 30.10.2019 року приблизно о 11 год.06 хв. виявлено, що гр.. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , проводив будівельні роботи без дозвільних документів. Вважає, що стягнення для позивача та сім`ї є занадто суворим, так як порушення є не значне, збитків нікому не завдано, позивач зобов`язується виготовити всі необхідні документи, крім того перебуває у скрутному матеріальному становищі, батько є інвалідом другої групи, важко хворіє.

Позивач просить скасувати постанову №130 від 27.11.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст.160 161,171,257, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 грудня 2019 року о 14 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 20 грудня 2019 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 679/820/19
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/81/2019
Справа № 679/820/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинська міська рада Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинська міська рада Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

27 листопада 2019 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області у задоволенні заяви представника позивача Калабського С.В. про відвід судді Гавриленко О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинська міська рада Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому таке в порядку ст. 237 КАС України слід поновити.

За приписами вказаної норми закону провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинська міська рада Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 682/3548/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3548/19
Провадження № 2-а/682/104/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Маєвського Олега Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на підставі ст.ст.5, 6, 19, 20, 160 КАС України,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Маєвського Олега Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 12.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом може бути застосовано ч.4 ст.159 КАС України та кваліфіковано це як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 620/2014/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2014/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 08 листопада 2019 року.

Однак, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання не заявив.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку
Справа № 320/2049/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2049/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку
Справа № 640/19361/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адмістративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Орган самоорганізації населення Будинковий комітет "Квартал Пешкінська-Червоноармійська" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 10.04.2007 р. № 1 024644,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Орган самоорганізації населення Будинковий комітет "Квартал Пешкінська-Червоноармійська" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 10.04.2007 р. № 1 024644.

Встановити строк до 13 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук