Справа № 1.380.2019.003736
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003736
СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» (далі - ТзОВ «Бізнес Інжиніринг») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) про визнання протиправними та скасування наказів, відповідно до якого:

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області від 29.05.2019 №3261 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Бізнес Інжиніринг» ».

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області від 17.07.2019 №4257 «Про поновлення перевірки».

- стягнуто з ГУ ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ТзОВ «Бізнес Інжиніринг» 3 842 грн судових витрат у вигляді судового збору.

На підтвердження заяви про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, озвучену в судовому засіданні 03.12.2019, представником позивача 06.12.2019 подано відповідну заяву.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи №1.380.2019.003736, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Частиною 2 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закріплено у частині 5 статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 № 5076-VI (далі - Закон 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України № 5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога ТзОВ «Бізнес Інжиніринг» надавалася адвокатським бюро «STETS SONS&PARTNERS» на підставі договору про надання правової допомоги від 29.05.2019 №_19/2019.

Відповідно до пункту 3.1. вказаного договору договір набирає чинності з моменту йог підписання та укладений на невизначений строк.

Повноваження адвокатського бюро «STETS SONS&PARTNERS» визначені пунктом 1.4 Договору.

Судом встановлено, що передумовою укладення вказаного договору та надання адвокатським бюро «STETS SONS&PARTNERS» правової допомоги стало винесення відповідачем наказу від 29.05.2019 №3261 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Бізнес Інжиніринг» ».

Наказ від 29.05.2019 №3261 та винесений в подальшому наказ від 17.07.2019 №4257 «Про поновлення перевірки» були предметом оскарження у справі №1.380.2019.003736.

Таким чином, надані адвокатським бюро «STETS SONS&PARTNERS» послуги стосуються правничої допомоги щодо правомірності винесення оскаржуваних наказів.

Адвокат адвокатського бюро «STETS SONS&PARTNERS» Стець Р.Я. є автором адвокатських запитів, предметом яких була інформація, пов`язана із прийняттям наказу від 29.05.2019 №3261, приймав особисту участь у засіданнях на стадіях підготовчого та судового розгляду справи.

Вид наданих адвокатським бюро «STETS SONS&PARTNERS» послуг професійної правничої допомоги та вартість підтверджуються: замовленням до договору про надання правової допомоги від 29.05.2019 №_19/2019 від 10.06.2109, актом приймання - передачі виконаних робіт від 04.12.2019 №1/08 до договору про надання правової допомоги від 29.05.2019 №_19/2019 та відповідає визначеним договором про надання правової допомоги від 29.05.2019 №_19/2019 повноваженням щодо надання правової допомоги.

Оплата послуг за договором про надання правової допомоги від 29.05.2019 №_19/2019 здійснена в розмірі 13 400 грн, що підтверджується рахунком від 04.12.2019 №30, квитанцією від 04.12.2019 №0.0., меморіальним ордером від 04.12.2019 №@2PL331600.

Кошти за надану допомогу в розмірі 13 400 грн отриманні адвокатським бюро «STETS SONS&PARTNERS», що підтверджується інформацією про вхідний платіж від 04.12.2019№@2PL331600 з Приват24 для бізнесу.

З наданого представником позивача акта приймання - передачі виконаних робіт від 04.12.2019 №1/08 до договору про надання правової допомоги від 29.05.2019 №_19/201 вбачається, що надані послуги стосуються збирання доказів і розгляду справи №1.380.2019.003736.

Таким чином, понесені ТзОВ «Бізнес Інжиніринг» витрати на правничу допомогу, пов`язані із юридичним супроводом справи №1.380.2019.003736, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи те, що рішенням від 03.12.2019 у справі №1.380.2019.003736 задоволено повністю позов ТзОВ «Бізнес Інжиніринг», понесені позивачем витрати на правничу допомогу підлягають повному відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу є обґрунтованою і підлягає до повного задоволення шляхом стягнення таких у розмірі 13 400 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь ТзОВ «Бізнес Інжиніринг».

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» про відшкодування судових витрат, - задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» (вул. Володимира Великого, 4, офіс 6, м. Львів, 79053, ) 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома