Справа № 420/5012/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5012/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря Худика С.А.,

за участю представника апелянта Копаньова О.В.

за участю представника відповідача Боєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Копаньова О.В. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , (далі позивач) звернувся з позовом до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі відповідач, Овідіопольський РВ ДВС), в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвої Ольги Олегівни від 20.06.2019р. ВП №58322789 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 39177,15грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного перегляду на 12 грудня 2019 року.

Разом з цим, в судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Копаньовим О.В. було заявлено клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/3203/18 за позовом ОСОБА_2 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», про визнання дій неправомірними і скасування постанови.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі заявник посилається на те, що у зв`язку з неоднаковим тлумаченням приписів ч.2 ст.27, ч.3 ст.40 Закону України №1404-VIII судами касаційної інстанції, Великій Палаті Верховного Суду, для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, була передана справа №2540/3203/18.

Заявник вважає, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №2540/3203/18 та набрання рішення законної сили, а тому провадження у справі №420/5012/19, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.236 КАС України, слід зупинити.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Колегія суддів вважає клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Копаньова О.В. таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, заявником не доведено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №2540/3203/18.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Копаньова О.В. про зупинення апеляційного провадження у справі № 420/5012/19 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.