Справа № 300/233/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №300/233/19

адміністративне провадження №К/9901/21591/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №300/233/19

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року (постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача Бруновської Н.В., суддів Затолочного В.С., Матковської З.М.,)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 13.04.2018 про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 850;

- зобов`язати МВС України прийняти рішення, яким призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, що становить 317 875 гривень з врахуванням раніше виплаченої допомоги.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 13.04.2018 про відмову ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 850. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (, вулиця Богомольця, 10, м. Київ, 01601) призначити та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Гринява, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78734) одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, що становить 317 875 гривень з врахуванням раніше виплаченої допомоги.

3. Дане судове рішення Міністерство внутрішніх справ України оскаржило до суду апеляційної інстанції.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року залишено без руху в зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 2 305,20 грн., який є меншим від розміру встановленого законом та призначено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв`язку із не усуненням її недоліків у строк, встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року.

6. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана Міністерством внутрішніх справ України 18 червня 2019 року, останнім днем подання усунень недоліків апеляційної скарги є 28 червня 2019 року (державне свято України - День Конституції України). Разом з цим, відповідно до частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

01 липня 2019 року Міністерством внутрішніх справ України на виконання ухвали від 10 червня 2019 року направлено докази доплати судового збору. Доказом направлення на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з документом про доплату судового збору є конверт з відміткою штемпеля АТ «Укрпошта» від 01.07.2019 року з трек - номером 011.

8. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року.

9. Відзив на касаційну скаргу до Суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

ІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Кодекс адміністративного судочинства

10.1. Стаття 120. Обчислення процесуального строку

1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

2. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

3. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

4. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

5. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

6. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

8. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

9. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

10.2. Стаття 298. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

1. Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

2. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

3. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

5. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

6. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про існування підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року залишено без руху у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі, який є меншим від розміру встановленого законом та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 18 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №271.

Отже, десятим днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 28 червня 2019 року (п`ятниця).

Проте, 28 червня 2019 року було вихідним днем у зв`язку із святкуванням державного свята України - Дня Конституції України.

Ураховуючи правила обчислення процесуальних строків, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був перший робочий день після святкового дня - 01 липня 2019 року.

08 липня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України повернуто скаржнику в зв`язку із не усуненням її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 01 липня 2019 року на усунення недоліків апеляційної скарги здано документи на пошту, що підтверджується конвертом з відміткою штемпеля АТ «Укрпошта» від 01 липня 2019 року з трек - номером 011, тобто в строк, визначений судом, з урахуванням особливостей статті 120 КАС України.

У зв`язку з викладеним, Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на те, що відповідачем недоліки апеляційної скарги не були усунуті у строк, встановлений судом.

12. Відповідно до частини першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

Разом з цим, Верховний Суд ураховує те, що відповідач вже реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції після повторного звернення у липні 2019 року з апеляційною скаргою. 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження та 09 жовтня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу № 300/233/19 по суті, та прийнято постанову про часткове задоволення апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України.

У зв`язку з цим, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити частково.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року - скасувати.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко