Справа № 9901/461/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/461/19

адміністративне провадження №П/9901/461/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання розглянути відповідною уповноваженою структурою пропозиції щодо застосування бюлетеня по вибору до органів влади в Україні,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- зобов`язати Центральну Виборчу Комісію організувати проведення експертизи пропозиції №1/12-12(19-вб) від 09 серпня 2019 року громадянина України ОСОБА_1 щодо зразку бюлетеня, що може застосовуватися при виборах до органів влади, Президента України, з наданням йому висновку встановленої форми та змісту про проведення експертизи пропозиції;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України (далі також - ГПУ) провести розслідування причин незастосування пропозиції застосування бюлетенів при попередніх виборах до органів влади, Президента України, що дають можливість встановити, якому кандидату в Президенти чи кандидату в народні депутати зарахований поданий виборцем голос. Розслідувати куди поділися камери відеоспостереження вартістю майже мільярд гривень, що повинні бути використані на попередніх виборах до Верховної Ради України. При необхідності ГПУ залучити до цього розслідування відповідні структури і позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Желєзний І.В., суддя Берназюк Я.О., суддя Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу: АДРЕСА_1, яка вказана у позовній заяві, та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 серпня 2019 року.

15 жовтня 2019 року на адресу суду повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року повторно направлено позивачу ухвалу Верховного Суду від 22 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху для надання можливості усунути недоліки позовної заяви.

28 листопада 2019 року позивачем подано до Верховного Суду заяву в якій просив надіслати вказану позовну заяву на розгляд до відповідного суду.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали позивач вимоги ухвали від 22 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання розглянути відповідною уповноваженою структурою пропозиції щодо застосування бюлетеня по вибору до органів влади в Україні.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний