Справа № 1540/4798/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/4798/18

Головуючий в І інстанції: Андрухів В.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 09.11.2018 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас (далі - ККП «Монтажспецбуд») про стягнення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 119819,75 грн. та суми податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 129295,74 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Колективне комерційне підприємство «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас: суму податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 119819,75 грн. на бюджетний рахунок №5360, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37929461, отримувач коштів - УДКСУ в Овідіопольському р-ні Одеської обл./14060100; суму податку на прибуток приватних підприємств 129295,74 грн. на бюджетний рахунок №5360, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37929461, отримувач коштів УДКСУ в Овідіопольському р-ні Одеської обл./11021000.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Відповідно до ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ККП «Монтажспецбуд» зареєстроване в Овідіопольському районному управлінні юстиції Одеської області 29.07.2003 року за № 0001199.

ККП «Монтажспецбуд» перебуває на податковому обліку в Чорноморській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 05.08.2003 року; номер взяття на облік: 1044.

Основним видом економічної діяльності ККП «Монтажспецбуд» є: «Будівництво житлових і нежитлових будівель» (код КВЕД 41.20).

Станом на 13.08.2018 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ККП «Монтажспецбуд» перед бюджетом становить 249115,49 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 119819,75 грн.; по податку прибутку приватних підприємств на загальну суму 129295,74 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ККП «Монтажспецбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.10.2012 року по 31.12.2014 року та іншого законодавства за період з 26.10.2012 року по 31.12.2014 року та іншого законодавства за період з 26.10.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 24.11.2015 року № 891/15-21-22-02/35272447.

На підставі вказаного акта перевірки були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 22.12.2015 року № про нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 95156,25 грн.;

- від 22.12.2015 року № про нарахування податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 91344,00 грн.;

- від 22.12.2015 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2771 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ККП «Монтажспецбуд» оскаржило їх у судовому порядку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 року по справі № 815/369/16 прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 22 грудня 2015 року № в частині нарахування податку на прибуток у сумі 5568 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1392 грн. У задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 22 грудня 2015 року № в частині нарахування податку на прибуток у сумі 67507 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 16877 грн. відмовлено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № від 22 грудня 2015 року в частині нарахування податку на додану вартість у сумі 5155 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1289 грн. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № від 22 грудня 2015 року в частині нарахування податку на додану вартість у сумі 70970 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17742 грн. відмовлено. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 22 грудня 2015 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2771 грн. відмовлено.

У зв`язку з частковим скасуванням податкових повідомлень-рішень, Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області були винесені нові податкові повідомлення-рішення на зменшену суму згідно рішення суду, а саме:

- від 21.07.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 88712 грн., з яких 70970 грн. за податковими зобов`язаннями, 17742 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 21.07.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 84384 грн., з яких 67507 грн. за податковими зобов`язаннями, 16877 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

- нарахування грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № від 21.07.2017 року на суму 88712 грн. (з яких 70970 грн. (основний платіж) + 17742 грн. (штрафна санкція)) - 21149,58 грн. (сплата) = 67562,42 грн. (з яких 49820,42 грн. - основний платіж, 17742 грн. - штрафна санкція);

- нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на основі податкової декларації № від 15.09.2017 року на суму 18126 грн. (основний платіж);

- нарахування згідно податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2017 року на суму 29,58 грн. (штрафна санкція за погашення грошових зобов`язань з затримкою);

- нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на основі податкової декларації № від 10.10.2017 р. на суму 2095 грн. (основний платіж);

- нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на основі податкової декларації № від 05.12.2017 року на суму 899 грн. (основний платіж);

- донарахування пені на податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2017 року у зальній сумі 31107,75 грн.

Таким чином, сума податкового боргу по ПДВ складає 119819,75 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті:

- нарахування згідно податкового повідомлення-рішення № від 21.07.2017 року на суму 84384 грн. (з яких 67507 грн. (основне зобов`язання) + 16877 грн. (штрафна санкція)) - 540 грн. (переплата) = 83844 грн., з яких 66967,00 грн. - основний платіж, 16877,00 грн. - штрафна санкція;

- донарахування пені на податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2017 року у сумі 45451,74 грн.

Таким чином, сума податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств складає 129295,74 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу, відповідачу рекомендованим листом направлялась податкова вимога форми «Ф» від 29 серпня 2017 року № 16189-17 на суму податкового боргу 248668,46 грн., що підтверджується копією фіскального чека.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу в загальному розмірі 249115,49 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, у вказаній редакції, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

За правилами п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.17 ст. 56 вказаного Кодексу процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

У відповідності до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Також, за правилами п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В свою чергу, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 цієї ж статті ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно матеріалів справи, грошові зобов`язання, які просить стягнути позивач у даній справі в якості податкового боргу, узгоджені в порядку судового оскарження податкових повідомлень - рішень про визначення цих грошових зобов`язань згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 року по справі № 815/369/16.

Також, податковий борг, що просить стягнути позивач, виник у ККП «Монтажспецбуд» внаслідок несплати самостійно узгоджених грошових зобов`язань, що визначені відповідачем у поданих деклараціях, та внаслідок несплати нарахованої пені та штрафних санкцій за несвоєчасне погашення податкового боргу.

Так, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 119819,75 грн. виник в результаті: нарахування грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № від 21.07.2017 року на суму 88712 грн. (з яких 70970 грн. (основний платіж) + 17742 грн. (штрафна санкція)) - 21149,58 грн. (сплата) = 67562,42 грн. (з яких 49820,42 грн. - основний платіж, 17742 грн. - штрафна санкція); нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на основі податкової декларації № від 15.09.2017 року на суму 18126 грн. (основний платіж); нарахування згідно податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2017 року на суму 29,58 грн. (штрафна санкція за погашення грошових зобов`язань з затримкою); нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на основі податкової декларації № від 10.10.2017 р. на суму 2095 грн. (основний платіж); нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на основі податкової декларації № від 05.12.2017 року на суму 899 грн. (основний платіж); донарахування пені на податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2017 року у зальній сумі 31107,75 грн.

В свою чергу, податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 129295,74 грн. виник в результаті: нарахування згідно податкового повідомлення-рішення № від 21.07.2017 року на суму 84384 грн. (з яких 67507 грн. (основне зобов`язання) + 16877 грн. (штрафна санкція)) - 540 грн. (переплата) = 83844 грн., з яких 66967,00 грн. - основний платіж, 16877,00 грн. - штрафна санкція; донарахування пені на податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2017 року у сумі 45451,74 грн.

При цьому, у зв`язку з несплатою податкового боргу, відповідачу рекомендованим листом направлялась податкова вимога форми «Ф» від 29 серпня 2017 року № 16189-17 на суму податкового боргу 248668,46 грн.

Колегія суддів також враховує, що правомірність виставлення ККП «Монтажспецбуд» наведеної податкової вимоги встановлена рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 420/985/19, що набрало законної сили, яким відмовлено у задоволенні позову ККП «Монтажспецбуд» про скасування наведеної податкової вимоги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що податковий борг у сумі 248668,46 грн. згідно податкової вимоги від 29 серпня 2017 року № 16189-17 відповідачем погашений не був, тому у податкового боргу не було підстав для направлення повторної податкової вимоги у зв`язку із збільшенням податкового боргу до суми 249115,49 грн., яка заявлена до стягнення у даній справі, оскільки чинним податковим законодавством України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що грошові зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 119819,75 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 129295,74 грн. є узгодженими, та набули статусу податкового боргу, та з огляду на дотримання з боку податкового органу процедури щодо стягнення податкового боргу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявні підстави для задоволення заявленого позову та стягнення з відповідача несплаченої суми податкового боргу.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Так, колегія суддів наголошує, що в поданій апеляційній скарзі відповідач фактично просить суд апеляційної інстанції надати оцінку правомірності податковим повідомленням - рішенням, не сплата грошових зобов`язань, визначена якими, стала підставою для звернення із заявленим позовом про стягнення податкового боргу.

Проте, наведені обставини не є предметом судового розгляду у даній справі.

Більш того, у справі № 815/369/16 судом вже надано оцінку виставленим відповідачу податковим повідомленням - рішенням.

З моменту набрання судового рішення у наведеній справі грошові зобов`язання є узгодженими та підлягають сплаті, що відповідачем здійснено не було.

Крім того, колегія суддів наголошує, що за клопотанням апелянта судом апеляційної інстанції було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду позову ККП «Монтажспецбуд» щодо оскарження податкової вимоги про сплату податкових зобов`язань, які просить стягнути позивач у даній справі.

Проте, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 420/985/19, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ККП «Монтажспецбуд» відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правомірність визначення ККП «Монтажспецбуд» грошових зобов`язань, що просить стягнути позивач у даній справі, встановлена рішеннями судів у справах №№ 815/369/16, 420/985/19, що набрали законної сили, та ці обставини не підлягають доказуванню у даній справі.

Що стосується посилань апелянта на те, що ним сплачені грошові зобов`язання визначені у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № від 10.10.2017 року на суму 2095 грн. та № від 15.09.2017 року на суму 18126 грн. згідно платіжних доручень від 07.09.2017 року № 469 та від 09.10.2017 року № 480, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно наявної в матеріалах справи картки ККП «Монтажспецбуд» зі сплати податку на додану вартість, сплачені відповідачем суми згідно платіжних доручень від 07.09.2017 року № 469 та від 09.10.2017 року № 480 зараховані на погашення наявного у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість станом на ці дати в порядку черговості, що цілком відповідає наведеним вимогам п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 249115,49 грн., а доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє, як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції та фактично не стосуються предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 11.12.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька