Справа № 520/12385/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2019 р. № 520/12385/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

відповідача - Зуб С.П.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Р.Н.О ОСОБА_2 .П.П: НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України Про рекламу у розмірі 10 166,00 грн. (десять тисяч сто шістдесят шість гривень) до державного бюджету для зарахування надходжень: банк одержувача: Казначейство України, одержувач: УК у Шевченківському районі, код одержувача: 37999654, номер рахунку: UА6020003, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування доходу бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту службовою особою встановлено, що відповідачем порушено вимоги ч.2 ст. 22 та ч. 1 ст.16 Закону України «Про рекламу». На адресу ФО-П ОСОБА_1 Головним управлінням були направлені вимоги у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» з метою надання документів. Станом на час звернення з позовом до суду відповідач не надав до Головного управління зазначених документів, зокрема, дозволу на розміщення рекламних конструкцій, у зв`язку із чим Головним управлінням на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу від 01.02.2019 №22, 23 прийняті рішення №51, №52 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв`язку з розміщенням реклами алкогольних напоїв. Позивачем було складено протокол про порушення законодавства про рекламу та прийнято рішення, яким було застосовано штраф до суб`єкта господарювання у розмірі 10166,00 грн. за порушення вимог законодавства відповідно до вимог ч. 7 ст.27 Закону України «Про рекламу». У зв`язку з невиконанням рішення відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання прибув відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , який проти вимог заявленого позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що не згоден із застосуванням до нього штрафів, оскільки приміщення, яке використовується ним у підприємницькій діяльності є орендованим і він до цієї реклами відношення ніякого не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

З повідомлених позивачем обставин судом встановлено, що на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - Головне управління) надійшло звернення ОСОБА_3 за вх. № Ч-1493 від 09.10.2018 щодо розміщення реклами алкогольних напоїв з інформаційним полем : «КАФЕ-БАР», 10 сортов пива» на кінцевій зупинці міського транспорту «Проспект Перемоги», за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 77 з ознаками порушення вимог п.8 ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

У зв`язку із повідомленими обставинами, спеціалістами Головного управління було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та виявлено рекламу з інформаційним полем: «ПИВО БАР Живого пива 10 сортов пива», з ознаками порушення вимог ч.2 ст.22 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

У зв`язку із вказаним Головним управлінням було направлено лист №5.3/15633 від 17.10.2018 року до Харківської міської ради щодо надання відомостей про суб`єкта підприємницької діяльності та надання необхідної інформації стосовно вищевказаної реклами (а.с. 13).

07.11.2018 на адресу Головного управління надійшов лист Департаменту контролю Харківської міської ради Харківської області від 05.11.2018 №1966/0/172-18 (а.с. 14). Згідно з інформацією, викладеною у вказаному листі, спеціалістами Департаменту контролю було виявлено 2 спеціальні конструкції - щити на фасаді з інформаційними полями «Пиво Бар...». «Staropramen...», які розміщуються фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з порушенням вимог чинного законодавства України у сфері реклами та благоустрою населених пунктів (а.с. 11-12).

Як встановлено під час розгляду справи, на адресу ФО-П ОСОБА_1 . Головним управлінням було направлено вимоги від 12.11.2019 №5.3/17249 та №5.3/17250; від 11.12.2018 №5.3/18412; від 08.01.2019 №5.3/177, №5.3/178; 09.01.2019 №5.3/245, №5.3/247; від 04.02.2019 №5.2/1368, №5.2/1369: №5.2/1370, №5.2/1371 (а.с. 16 -25)

Управління у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» просило ФО-П Зуб ОСОБА_4 . надати копії наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; дозвіл на розміщення рекламних конструкцій; договір оренди приміщення; договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів викопаних робіт до нього; документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

ФО-П ОСОБА_1 не надав до Головного управління зазначених документів, зокрема, дозволу на розміщення рекламних конструкцій.

З матеріалів справи слідує, що 28.02.2019 Головним управлінням на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу від 01.02.2019 №22, 23 (а.с. 32,33) прийнято рішення №51, №52 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв`язку з розміщенням реклами алкогольних напоїв з інформаційними полями: «Кафе-бар, 10 сортов пива», «Staropramen...» на кінцевій зупинці міського транспорту за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 77 з ознаками порушення ч. І ст. 16 Закону України «Про рекламу» (а.с. 34-35).

Вимогою №5.2/3306 від 14.03.2019, надісланою на адресу Відповідача, Головне управління повідомляло, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 02 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., об 11 год. 00 хв., о 12 год. 00 хв., о 13 год. 00 хв. у приміщення Управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська. 45 (а.с. 36-37).

У зв`язку із вказаним 02.04.2019 Головним управлінням було складено протоколи №90, №91 засідань справи про порушення законодавства про рекламу та у зв`язку з порушенням Відповідачем ч. І ст. 16 та на підставі ч. 1 ст.27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення №86, №87 про накладення стягнення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у вигляді штрафів на 5083,00 грн. по кожному рішенню, тобто загальною сумою (5083,00*2) =10 166,00 (десять тисяч сто шістдесят шість) грн. (а.с. 40-43; а.с. 44-47)

Листом №5.2/4205 від 03.04.2019 позивачем було повідомлено відповідача про результати розгляду справ у відповідності та про прийняті рішення про накладення штрафу. (а.с. 48). Вказаним листом відповідачу надіслано другі примірники рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 02.04.2019 №86, №87, другі примірники протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 02.04.2019 №90, №91 та приписи про усунення порушень від 02.04.2019 №60, №61 (а.с. 49-50). Зазначені рішення, протоколи та приписи направлено отримано за довіреністю 20.05.2019, про що свідчить відстеження поштових відправлень (а.с. 52).

Станом на час розгляду справи рішення позивача ФО-П ОСОБА_1 не оскаржені, та у добровільному порядку штраф не слпачено.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон №270/96) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону №270/96, основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження. (ст.1 Закону №270/96)

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що рішенням про накладання штрафу від 02.04.2019 року №86 та №87, яким відповідача притягнуто до відповідальності за недотримання встановлених вимог без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу".

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів покладено на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи в областях, як правонаступника Держспоживінспекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 та № 1092 від 16.12.2015.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу", у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України "Про рекламу", на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зауважує, що на час розгляду справи доказів, що рішення від 02.04.2019 року №86 та № 87 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оскаржується відповідачем або про його скасування до суду не надано.

Відповідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд зазначає, що відповідач обізнаний про наявні рішення, на підставі яких позивач в даній справі просить суд стягнути штрафні санкції, однак, воно не оскаржене.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Р.Н.О ОСОБА_2 .П.П: НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету штраф за порушення Закону України Про рекламу у розмірі 10166,00 грн. (десять тисяч сто шістдесят шість гривень), згідно рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 86 та № 87 від 02 квітня 2019 р.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту сплати штрафу у розмірі 10166,00 грн. або скасування вищезазначеного рішення, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф за порушення Закону України Про рекламу у розмірі 10 166,00 грн. (десять тисяч сто шістдесят шість гривень) до Державного бюджету для зарахування надходжень: банк одержувача: Казначейство України, одержувач: УК у Шевченківському районі, код одержувача: 37999654, номер рахунку: UА6020003, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування доходу бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 грудня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.