Справа № 280/3258/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3258/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі

за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000» на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за період з вересня 2018 року по квітень 2019 року включно у розмірі 79132,19 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року здійснено процесуальне правонаступництво первинного позивача - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу суду першої інстанції, зупинити провадження у справі № 280/3258/19 до встановлення правонаступника первісного позивача - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду та надіслати ТОВ «БІСТАР 3000» копії документів, які підтверджують обсяг прав та обов`язків, які перейшли до нього.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» № 628 від 22.08.2018 реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Так, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя припинено 31.07.2019 за рішенням засновників.

Вказані обставини також були встановлені судом першої інстанції та враховані при постановленні оскаржуваної ухвали.

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі, суд апеляційної інстанції виходить з приписів пункту статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд наділений повноваженнями щодо заміни сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Доводи апелянта, що питання щодо заміни позивача мало бути вирішено судом під час підготовчого засідання в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 180 КАС України, колегія суддів знаходить необґрунтованими, адже вказана норма передбачає заміну неналежної сторони у справі, що є відмінним від процесуального правонаступництва.

Суд апеляційної інстанції також не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, що інформація з ЄДРПОУ та постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» № 628 від 22.08.2018 не дають змогу встановити обсяг прав та обов`язків, які могли перейти до правонаступника, залученого судом першої інстанції, оскільки відповідно до приписів статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Щодо посилання апелянта на необхідність зупинення судом провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, колегія суддів зазначає, що суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Судом встановлено правонаступника відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» № 628 від 22.08.2018, необхідність зупинення провадження відсутня.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про законність та обґрунтованість ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, якою суд допустив процесуальне правонаступництво первинного позивача - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року в адміністративній справі № 280/3258/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 10 грудня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 10 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова