Справа № 400/3895/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. справа № 400/3895/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., в порядку письмового провадження розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справи адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113,Миколаїв,54025

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А,Миколаїв,54017

про:визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулась до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару.

12.12.2019 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі, у зв`язку із реорганізацією Миколаївської митниці ДФС.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд ознайомився із заявою про зупинення провадження у справі та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

З огляду на вищезазначену норму, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі з причин реорганізації відповідача, Миколаївської митниці ДФС, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич