Справа № 240/9253/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/9253/19

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" судовий збір, сплачений за подання цього позову.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" подано на реєстрацію наступні податкові накладні: від 16.12.2018 №9, дата подання - 15.01.2019; від 22.12.2018 №10, дата подання - 15.01.2019; від 27.12.2018 №12, дата подання - 15.01.2019; від 02.12.2018 №2, дата подання - 15.01.2019. Зазначені податкові накладні, крім податкової накладної від 02.11.2018 №2, подані з дотриманням граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, про що свідчать дані з Електронного кабінету платника.
Ухвалою суду від 02.08.2019 було відкрите спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.
Ухвалою від 30.09.2019 суд перейшов із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2019, в якому оголошено перерву до 12.11.2019.
Підготовче засідання, призначене на 12.11.2019, перенесено на 21.11.2019, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Майстренко Н.М. у відрядженні.
Ухвалою суду від 21.11.2019 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 02.12.2019.
Враховуючи неявку представника позивача, який відповідно до ч. 6 ст. 7, ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, а також клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов такого висновку.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" з питання перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад, грудень 2018 року, за результатами якої складено акт від 07.02.2019 №714/06-30-50-12.
Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена пунктом п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України.
Не погоджуючись з висновком перевірки, позивач направив на адресу відповідача заперечення до акту камеральної перевірки, в яких зазначив, що податкові накладні, вказані в акті перевірки: від 16.12.2018 №9, від 22.12.2018 №10, від 27.12.2018 №12, були відправлені на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 15.01.2019, про що свідчить інформація з кабінету платника податків, інші податкові накладні за грудень 2018 року були відправлені в той самий час, що й податкові накладні, вказані в акті перевірки. Квитанції №2 стосовно податкових накладних від 16.12.2018 №9, від 22.12.2018 №10, від 27.12.2018 №12 так і не були надіслані підприємству.
Вирішуючи спір по суті, судом враховується, що пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
Таким чином, системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу.
Вирішуючи питання, чи було допущено платником таке порушення, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" 15.01.2019 подано на реєстрацію наступні податкові накладні: №9 (о 15:49), №10 (о 15:55), №11 (о 15:57) та №12 (о 16:00), з дотриманням граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Ці обставини підтверджуються витягом з Електронного кабінету платника податків.
З переліку поданих на реєстрацію податкових накладних зареєстрованою виявилась лише податкова накладна від 27.12.2018 №11, що підтверджується квитанцією №1 про реєстрацію податкової накладної від 15.01.2019 о 17:30.
Відповідно до абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно абз. 13 п. 201.10 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або не прийняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач протягом одного операційного дня не отримав квитанції щодо прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних від 16.12.2018 №9, від 22.12.2018 №10 та від 27.12.2018 №12.
Проте, відповідно до квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні подані на реєстрацію лише 17.01.2019 о 08:00.
Відповідно до принскрина з Електронного кабінету платника квитанції №1 від 17.01.2019 про прийняття цих податкових накладних отримані товариством лише 31.01.2019.
Таким чином, вирішуючи питання про дотримання позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних, суд фактично в якості єдиних можливих доказів може оцінити лише принскрини з Електронного кабінету платника податків та надані відповідачем на противагу ним квитанції №1 від 17.01.2019 про реєстрацію згаданих податкових накладних.
Оцінюючи ці докази, судом враховується, що у переліку поданих на реєстрацію податкових накладних 15.01.2019 була податкова накладна №11, зареєстрована у день її подання. Інші податкові накладні, які подавались на реєстрацію у порядку черговості - №9, №10, №12, зареєстровані не були, жодні квитанції стосовно них платнику не надходили.
У той же час, долучені відповідачем квитанції №1 від 17.01.2019, фактично вказують на те, що в один і той же час - о 08:00 - було зареєстровано одразу три ці податкові накладні.
Викладена послідовність обставин даної справи дозволяє суду тлумачити усі сумніви на користь платника податку, оскільки не знаходять жодного логічного пояснення ймовірні дії платника податку щодо вибіркового наміру зареєструвати лише податкову накладну №11, а податкові накладні №9, №10 та №12 зареєструвати з порушенням граничного строку. Оскільки така логіка відсутня, суд вважає, що позивач мав намір 15.01.2019 зареєструвати окрім податкової накладної №11 також податкові накладні №9, №10 та №12, підтвердженням чого є принскрин з його Електронного кабінету, в якому відображено факт відправлення зазначених податкових накладних на реєстрацію саме 15.01.2019 (статус 1).
Підтвердженням такого висновку є і нелогічність квитанцій №1 від 17.01.2019 про одномоментну реєстрацію о 08:00 усіх цих трьох податкових накладних, які до того ж були отримані платником лише 31.01.2019.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позивач у даному випадку виконав дії в рамках процедури реєстрації податкових накладних. За подальші дії з боку ГУ ДФС у Житомирській області щодо процесу реєстрації надісланих податкових накладних ТОВ "Укрзернокорм" не несе відповідальності.
Таким чином, позивач може і повинен нести відповідальність тільки за ті дії, які він міг вчинити або на які він міг вплинути
Податковий кодекс України в підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 визначає ЄРПН як реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків.
Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Будь-яких доказів порушення позивачем вимог названих нормативно-правових актів відповідачем надано не було.
Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.
Згідно з пунктами 13, 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем доведено ті обставини, що ним 15.01.2019 було подано на реєстрацію податкові накладні від 16.12.2018 №9, від 22.12.2018 №10 та від 27.12.2018 №12 до закінчення граничного терміну реєстрації таких податкових накладних, що підтверджується принскрином з кабінету платника податків. Довести будь-якими іншими доказами ці обставини об`єктивно неможливо, оскільки такі докази не існують.
Як було зазначено, абзацом 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки позивачем не було отримано жодної квитанції за 15.01.2019, суд вважає, що зазначені податкові накладні в силу вимог закону вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виключає висновок про наявність у діях позивача, як платника податку, порушень діючого законодавства України.
Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
З огляду на відсутність встановленого судом факту порушення позивачем вимог податкового законодавства, рішення відповідача щодо застосування до нього відповідальності шляхом накладення штрафу є таким, що не відповідає ч. 2 ст. 2 КАС України.
Частинами першої та другої статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 04.06.2019, товариством під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 11.12.2019.

Суддя Н.М. Майстренко