Справа № 480/1887/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 р.Справа № 480/1887/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г. Є.

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Сумської міської рада про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 480/1887/19

за позовом Сумської міської ради

до Управління майном Сумської обласної ради , третя особа - Комунальний заклад культури Сумської обласної ради - Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року закрито провадження у справі за позовом Сумської міської ради до Управління майном Сумської обласної ради, третя особа - Комунальний заклад культури Сумської обласної ради - Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.

На зазначену ухвалу суду Сумською міською радою подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, оскаржувана ухвала суду першої інстанції виготовлена у повному обсязі 18.11.2019 року.

Апеляційну скаргу подано Сумською міською радою до суду 04.12.2019 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що оскаржувану ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 480/1887/19 апелянтом отримано 03.12.2019 року, що підтверджує штриховим кодом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Суд зазначає, що штамп вхідної кореспонденції Сумської міської ради не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення.

У свою чергу, слід вказати, що організація документообігу, здійснення діловодства стосовно документів у органах виконавчої влади проводиться на підставі Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55.

Згідно з п. 147-150 зазначеної Інтсрукції, доставка документів до установи здійснюється через систему взаємодії, а також може здійснюватися з використанням засобів поштового зв`язку, кур`єрською та фельд`єгерською службою.

Усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано службою діловодства.

Порядок розкриття конвертів визначається інструкцією з діловодства установи.

Конверти зберігаються і додаються до документів у разі, коли лише за конвертом можна встановити адресу відправника, час відправлення та одержання документа або у конверті відсутні окремі документи чи встановлено невідповідність номерів документів номерам, зазначеним на конверті, а також адресні ярлики рекомендованих конвертів і пакетів.

Отже, за правилами здійснення документообігу Сумською міською радою мав бути збережений конверт, у якому надійшла копія оскаржуваної ухвали.

Однак, до апеляційної скарги заявником такий конверт не додано.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Сумської міської ради вимогам ст. 295 КАС України, суд позбавлений можливості з`ясувати факт дотримання позивачем строків апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Сумської міської ради про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г. Є.