Справа № 400/2780/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2019 р. № 400/2780/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ", пр-т Центральний, 107/1, офіс 534, Миколаїв, 54055
до за участю: представника позивача: Давидов О.Ю. представника відповідача: Орлова О.В.Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та нечинним рішення від 11.10.2019 р. №1072,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» звернулось до адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, з вимогою визнати протиправною та скасувати Вимогу Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 30.08.2019 №18-319 про необхідність демонтажу рекламних засобів по дозволу №1513/17.

06.09.2019 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу і іншим особам вчиняти певні дії, а саме демонтувати рекламний засіб типу біл-борд, розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Озерна (Червоних майовщиків), 8 до оголошення судового рішення.

25.11.2019 судом прийнято зміну підстав та предмету позову, у зв`язку з тим, що на той час рекламний засіб позивача за вказаною адресою було демонтовано.

ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» звернулось з вимогою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради з вимогами з вимогами визнати протиправним та нечинним Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.10.2019 №1072 «Про демонтаж рекламних засобів у м. Миколаєві».

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що на підставі дозволу від 27.11.2009 використовувало конструкцію зовнішньої реклами за адресою м. Миколаїв, вул. Озерна, 8. 11.10.2019 відповідач ухвалив рішення про демонтаж зазначеного рекламного засобу, а у період вихідних днів 18-21 жовтня 2019 він був демонтований. Рекламна конструкція була демонтована без повідомлення власника, без проекту демонтажу та без дозволу підрядчика робіт на демонтаж.

Позивач вважає, що зазначене рішення відповідача прийнято всупереч вимогам Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003, Порядку демонтажу рекламних засобів у м. Миколаєві та Правилам розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Відповідач надав відзив, в якому свою позицію виклав наступним чином. Відповідно до ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної в місті ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної і місті ради.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

В ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначені елементи благоустрою, в тому числі і засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами.

Відповідно до ст.22 Закону, проектування, будівництво та реконструкція об`єктів комплексного благоустрою здійснюються на основі генерального плану населеного пункту, комплексних транспортних схем та схем організації дорожнього руху, детальних планів територій, планів червоних ліній з урахуванням природно-кліматичних умов і містобудівних особливостей населеного пункту, експлуатаційних, протипожежних, екологічних та санітарних норм і правил, умов безпеки руху транспорту та пішоходів, етапності будівництва, реконструкції і капітального ремонту.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 45 Типових правил передбачено, що контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Відповідно до Закону України «Про рекламу», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Закон України «Про автомобільні дороги», постанови Кабінету Міністрів від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві, затверджених рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.10.2011 №1015, Порядку демонтажу рекламних засобів у м. Миколаєві, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.04.2012 №464, керуючись пп.13 п. «а» ст.30 ст.40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та у зв`язку зі зміною містобудівної ситуації проведення контактної мережі електротранспорту в Заводському районі м. Миколаєва по вул. Озерній та невиконання власниками рекламних засобів вимог департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, як Робочого органу регулювання діяльності розміщення зовнішньої реклами, виконком міської ради прийняв рішення від 11.10.2019 №1072 «Про демонтаж рекламних засобів у м. Миколаєві». Оспорюване рішення прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

В судових засіданнях представники позивача та відповідача підтримали позиції сторін, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу 03.12.2019 у відкритому судовому засіданні за участю сторін в порядку загального провадження. В судовому засіданні 03.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення підписано 11.12.2019.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» зареєстрована юридичною особою 10.06.2009. Основний вид діяльності товариства є рекламні агентства.

27.11.2009 рішенням виконкому Миколаївської міської ради №2180, ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» було надано дозвіл №1513/17 на розміщення зовнішньої реклами рекламної конструкції типу білборд, 3*6 м, двосторонньої, за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних майовщиків (Озерна), 8.

Строк дії дозволу до 27.11.2014.

27.11.2009 комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Бюро естетики міського середовища» та ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» укладено договір про надання місць для розміщення зовнішньої реклами, у тому числі щодо розміщення конструкції за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних майовщиків (Озерна), 8.

04.10.2011 рішенням виконкому Миколаївської міської ради №1015, дію дозволу ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» №1513/17 на розміщення зовнішньої реклами рекламної конструкції типу білборд, 3*6 м, двосторонньої, за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних майовщиків (Озерна), 8, продовжено до 27.11.2019.

30.08.2019 Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради повідомлено ТОВ «Рекламна агенція «Чілі», що у зв`язку з будівництвом тролейбусної лінії та монтажу високовольтного кабелю за адресою: вул. Озерна, терміново необхідно демонтувати рекламній засіб типу білборд розміром 3*6, власними силами.

05.08.2019 ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» подало до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування цього повідомлення (припису) Департаменту.

11.10.2019 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення №1072 «Про демонтаж рекламних засобів у м. Миколаєві» відповідно до якого, у зв`язку із зміною містобудівної ситуації (проведення контактної мережі електротранспорту в Заводському районі м. Миколаєва по вул. Озерній) та невиконання власниками рекламних засобів вимог департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вирішено звільнити земельні ділянки шляхом демонтажу рекламних засобів, зокрема вул. Озерна (Червоних майовщиків) розміром 3*6 м, яка належить ТОВ «Рекламна агенція «Чілі».

Протягом 18-21 жовтня 2019 р. рекламний засіб ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» було демонтовано.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п.28 Типових правил, у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу.

Плата за надання робочим органом послуг, пов`язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці.

Відповідно до п.6.2 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві (https://mkrada.gov.ua/documents/18535.html?PrintVersion), у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламної конструкції, які зумовлюють необхідність зміни її місця розташування, Робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами.

У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва Робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце.

У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламної конструкції вносяться зміни у дозвіл.

Плата за надання Робочим органом послуг, пов`язаних із зміною місця розташування рекламної конструкції, не справляється. Після закінчення будівництва на місці розташування рекламної конструкції розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на її розташування на попередньому місці.

Відповідно до п.3.3 Порядку демонтажу рекламних засобів у м. Миколаєві (), демонтажу згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві підлягають:

а) рекламні засоби, власника яких встановити неможливо;

б) самовільно розміщені рекламні засоби (у разі відсутності дозволу);

в) рекламні засоби, термін дії дозволу на розміщення яких закінчився та відповідної заяви на продовження власником не було подано вчасно згідно з пп. 6.3 Правил;

г) рекламні засоби, що створюють у разі їх неналежної експлуатації загрозу життю або здоров`ю людей та/або заподіянню шкоди майну третіх осіб або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі Робочого органу згідно з додатком 1;

ґ) рекламні засоби, дозвіл яких скасовується до закінчення строку дії розміщення згідно з пп. 6.2, 7.1 Правил;

д) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також у разі неусунення відповідних недоліків у термін, зазначений у приписі Робочого органу.

Таким чином, відповідно до зазначених нормативно-правових актів, дозвіл відповідача на розміщення рекламної конструкції, є дозвільним документом, на який розповсюджується вимогу Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до цього Закону, дозвільний документ, це документ, що надає право суб`єкту господарювання здійснювати певні види діяльності у певному місті протягом строку дії цього дозволу.

Відповідач має право анулювати дозвіл на розміщення рекламних конструкцій, лише з підстав визначених Законом, оскільки відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, встановлюється вичерпний перелік підстав анулювання документа дозвільного характеру.

Законами «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів» на які посилається відповідач у відзиві, взагалі не передбачено підстав для анулювання (скасування) дозволів на розміщення рекламних конструкцій.

Відповідно до ч.7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Натомість, відповідач рішення про анулювання дозволу не приймав. Станом на 11.10.2018, на час ухвалення рішення №1072 «Про демонтаж рекламних засобів у м. Миколаєві» строк дії дозволу №1513/17 від 27.11.2009 на розміщення зовнішньої реклами рекламної конструкції типу біллборд, 3*6 м, двосторонньої, за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних майовщиків (Озерна), 8, не було вичерпано.

За таких обставин, у відповідача не було право на ухвалення рішення про демонтаж рекламного засобу, який не той час законно був розміщений на підставі діючого дозволу.

Щодо посилання відповідача на зміну містобудівної ситуації (проведення контактної мережі електротранспорт) та можливість демонтажу відповідно до п.28 Типових правил, п.6.2 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві, п.3.3 Порядку демонтажу рекламних засобів у м. Миколаєві, то з цього приводу суд вважає висловити наступне.

По-перше, відповідачем жодним чином не доведена в судовому засідання, що містобудівна ситуація змінилась та потребує демонтажу рекламної конструкції позивача. Тим більше зміна містобудівної ситуації настільки термінова, що демонтажу підлягає рекламний засіб, у якого і так 27.11.2019 закінчувався дозвіл на розміщення.

По-друге, відповідно до п.28 Типових правил, п.6.2 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві, у разі зміни містобудівної ситуації, не передбачено такого заходу, як примусовий демонтаж рекламного засобу.

Навпаки, зазначеними нормами, передбачено що відповідач повинен запропонувати розповсюджувачу зовнішньої реклами інше місце, а також необхідність досягнення згоди з ним щодо нового місця розташування рекламного засобу.

Тобто, зміна у містобудівної ситуації, є підставою для перемовин між робочим органом та розповсюджувачем зовнішньої реклами, та виключно добровільного звільнення розповсюджувачем місця, від рекламних носіїв.

Зазначеними нормативними актами не передбачено наслідком відсутності домовленості, примусовий демонтаж, без згоди на це розповсюджувача зовнішньої реклами.

А у цьому випадку, відповідач навіть і не намагався вступити з позивачем у перемовини з приводу звільнення місця від рекламної конструкції, інших місць не пропонував, згоди на щодо нового місця розташування рекламного засобу не отримав.

По-третє, відповідно до п.3.3 Порядку, демонтажу згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві підлягають: а) рекламні засоби, власника яких встановити неможливо; б) самовільно розміщені рекламні засоби (у разі відсутності дозволу); в) рекламні засоби, термін дії дозволу на розміщення яких закінчився та відповідної заяви на продовження власником не було подано вчасно згідно з пп. 6.3 Правил; г) рекламні засоби, що створюють у разі їх неналежної експлуатації загрозу життю або здоров`ю людей та/або заподіянню шкоди майну третіх осіб або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі Робочого органу згідно з додатком 1; ґ) рекламні засоби, дозвіл яких скасовується до закінчення строку дії розміщення згідно з пп. 6.2, 7.1 Правил; д) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також у разі неусунення відповідних недоліків у термін, зазначений у приписі Робочого органу.

Відповідачу було відомо, що рекламний засіб на вул. Озерна, 8 належить саме позивачу, оскільки про це навіть зазначено у самому спірному рішенні. Зазначений рекламний засіб не є самовільно встановлений, оскільки відповідач видавав на нього дозвіл та продовжував його дію. Строк дії дозволу станом на 11.10.2019 ще не закінчився. Відомостей про створення загрозу рекламним засобом позивача або він перебуває у неналежному санітарному стані, відповідач не надав.

Рішення про демонтаж на підставі п. ґ) можливо прийняти лише у випадку, скасування дозволу, що у цьому випадку не було зроблено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про демонтаж рекламного засобу ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» за адресою: вул. Озерна, 8, до закінчення строку дії дозволу на його розміщення, без анулювання цього дозволу, а також отримання згоди позивача на його демонтаж, є протиправним.

В цій частині позов належить задовольнити.

Разом з тим, необхідно врахувати, що відповідно до матеріалів справи підтверджено, що в період з 18 по 21 жовтня 2019 р., зазначений рекламний засіб був демонтований, тобто спірне рішення виконкому Миколаївської міської ради №1072 від 11.10.2019 в частині демонтажу рекламного засобу по вул. Озерна, 8 виконано.

Акт індивідуальної дії, вичерпує свою дію його виконанням, а тому він вже не може бути скасований чи визнаний нечинним.

Визнання протиправним цього рішення, у цьому випадку, є єдина можлива сатисфакція порушених прав позивача в порядку адміністративного судочинства.

Тому, у визнанні рішення нечинним необхідно відмовити.

Крім того, рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1072 від 11.10.2019 «Про демонтаж рекламних засобів у м. Миколаєві» стосується не лише рекламного засобу ТОВ «Рекламна агенція «Чілі», а й рекламних конструкцій інших розповсюджувачів зовнішнього реклами ТОВ «Інтерлегіс», ТОВ «Сігна-Бізнес-Центр». Зазначені особи не є позивачами по цій справі, а у ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» немає повноважень на представництво їх інтересів. За таких обставин у позивача не має право вимоги щодо частини рішення виконкому, яке стосується зазначених юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд може визнати рішення виконкому №1072 від 11.10.2019 протиправним лише в частині, що стосується інтересів позивача, а в решти необхідно відмовити.

Позов задовольнити частково.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 960,50 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетного відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ" (пр-т Центральний, 107/1, офіс 534,Миколаїв,541) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11 жовтня 2019 року №1072 "Про демонтаж рекламних засобів у м.Миколаєві" в частині рекламних засобів за адресою: вул. Озерна, 8, розміром 3.0*6.0 м, яка належить ТОВ "Рекламна агенція "Чілі".

3. В задоволенні позову в частині визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11 жовтня 2019 року №1072 "Про демонтаж рекламних засобів у м. Миколаєві" та в частині визнання протиправним решти рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11 жовтня 2019 року №1072 "Про демонтаж рекламних засобів у м.Миколаєві" відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ" (пр-т Центральний, 107/1, офіс 534,Миколаїв,541) судові витрати в розмірі 960,50 гривень (дев`ятсот шістдесят грн п`ятдесят коп).

5. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.12.19