Справа № 340/1876/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1876/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року в адміністративній справі №340/1876/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Пасічник Ю.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні достовірної відповіді на запит (в частині надання доступу до інформації) у порядку, встановленому статтями 10,19,20 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- стягнути з Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 02.04.2019р. звернувся до відповідача із заявою про надання учаснику АТО дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, на що листом від 13.05.2019р. №02-23/149 відповідач повідомив, що заява буде розглянута на черговій сесії. Разом з тим, 07.05.2019р. згідно з розпорядження Нечаївської сільської ради №9 вирішено скликати двадцять четверту позачергову сесію на 16.05.2019р., у зв`язку з чим позивач вважає, що відповідач у листі від 13.05.2019р. №02-23/149 надав недостовірну інформацію. Також протиправними діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду в розмірі 7000 грн., у зв`язку з не оприлюдненням інформації про проведення позачергової сесії на дошці оголошень в приміщенні Нечаївської сільської ради за 10 днів до проведення такої сесії та порушенням строків розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, що спричинило душевні хвилювання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не законність рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга обґрунтована аналогічними доводами що і адміністративний позов.

В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач 04 квітня 2019р. (вх. №110 від 10.04.2019р.) через свого представника за довіреністю звернувся до відповідача із заявою про надання учаснику АТО дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області.

Листом від 13.05.2019р. №02-23/149 відповідач поінформував представника позивача, що заява буде розглянута на черговій сесії Нечаївської сільської ради, а копію рішення сесії сільської ради буде надіслано.

При цьому, позивачу стало відомо, що 07.05.2019р. головою Нечаївської сільської ради видано розпорядження №9 про скликання позачергової двадцять четвертої сесії сільської ради сьомого скликання, у зв`язку з чим на думку ОСОБА_1 відповідачем у листі від 13.05.2019р. №02-23/149 надано недостовірну інформацію щодо розгляду заяви про надання учаснику АТО дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Так, преамбулою Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року № 2939-VI визначено, що цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року № 2939-VI цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно ст. 4 Земельного кодексу України земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Зокрема, ст. 118 Земельного кодексу України визначено процедуру набуття громадянами у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, одним з етапів якої є звернення до відповідного органу із клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та відповідні дії уповноваженого органу щодо розгляду відповідного клопотання.

З огляду на вказані норми, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані спеціальними нормами земельного законодавства, а не правовідносини в сфері реалізації громадянами права на доступ до публічної інформації, а тому посилання позивача на порушення відповідачем положень статей 10,19,20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є безпідставним та як наслідок позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року в адміністративній справі №340/1876/19 за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року в адміністративній справі №340/1876/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва