Справа № 200/13217/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Справа№200/13217/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 01.08.2019 року про накладення арешту у виконавчому провадженні №55560208 на його грошові кошти боржника, а саме, на заробітну плату, що містяться на рахунку в філії АТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" НОМЕР_2, МФО 322313, .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність постанови Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про накладення арешту на кошти боржника від 01.08.2019 року ВП №55560208, в результаті винесення якої було накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Києві для нарахування заробітної плати останнього. Наклавши постановою від 01.08.2019 року ВП №55560208 арешт на грошові кошти позивача, включаючи кошти, що містяться на рахунку у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Києві НОМЕР_2, МФО 322313, , тобто на всі майнові права на кошти, розміщені на цих рахунках, які є виплаченою позивачу заробітною платою, відповідач порушив його трудові, соціальні та майнові права. Вважає, що такими протиправними діями державного виконавця проводиться звернення стягнення 100% заробітної плати, оскільки боржник через арешт рахунку позбавлений можливості розпоряджатися своєю заробітною платою, яка є його єдиним джерелом до існування.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що боржнику ОСОБА_1 було відомо про борги, утримання провадились із його заробітної плати до моменту звільнення з підприємств, боржником не вчинено було жодних дій, спрямованих на самостійне виконання виконавчих документів. До відділу ДВС боржник з`явився лише після винесення постанови про арешт коштів боржника та надав пояснення. Зазначає, що наданий боржником договір про відкриття карткового рахунку від 10.07.2019 року свідчить про відкриття рахунку, але не зазначено, що даний рахунок використовується для нарахування заробітної плати боржнику або є рахунком зі спеціальним режимом використання, також з доданої поточної виписки за контрактом зазначено рух коштів по рахунку (перерахування на рахунок, зарахування, списання, залишок і т.д.), але не зазначено що це саме зарахування заробітної плати. Крім того, відсутні з банку підтверджуючі документи, що зазначений боржником рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання та зарахування на цей рахунок заробітної плати. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від третьої особи на адресу суду пояснень щодо позовної заяви не надходило.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами, встановленими ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 10.12.2019 року залучено до участі у справі №200/13217/19-а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Відкладено судове засідання до 12.12.2019 року до 12:00.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача, в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31.10.2017 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Волошиною Н.О. відкрито виконавче провадження № 55026320 за виконавчим документом - постановою Донецької митниці ДФС від 03.10.2017 року № 0074/70000/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 8500,00 грн.

17.01.2018 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Волошиною Н.О. відкрито виконавче провадження №55560208 за виконавчим документом - постановою Донецької митниці ДФС від 04.12.2017 року №0139/70000/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 449305,32 грн.

Як вбачається з матеріалів, доданих до відзиву на позовну заяву, 13.04.2018 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову, якою об`єднано виконавчі провадження №55026320 та №55560208 у зведене виконавче провадження №56184802.

Виконавче провадження №55026320 завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

01.08.2019 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чирковою Н.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 на рахунку в філії АТ «Укрексімбанк» в м.Києві НОМЕР_2, МФО 322313, , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 497830,77 грн.

Також, 20.11.2019 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову про передачу виконавчого провадження №55560208 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно довідки від 25.09.2019 року №213, яка видана ПрАТ «Артемполімер» ОСОБА_1 , останній працює пресувальником виробів з пластмас з 13.11.2018 року по теперішній час згідно наказу №23 від 12.11.2018 року.

Як вбачається з договору про відкриття карткового рахунка НОМЕР_2 від 10.07.2019 року приватним акціонерним товариством «Артемполімер» відкрито ОСОБА_1 картковий рахунок у філії АТ «Украексімбанк» в м.Києві, з якого 24.09.2019 року були списані кошти у сумі 44711,29 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII)

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 7 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту ... на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з ч.1-3 ст.56 Закону №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.68 Закону №1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з ч.1 ст.69 Закону №1404-VIII підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.70 Закону №1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що на підставі постанови державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чиркової Н.О. про арешт коштів боржника від 01.08.2019 року ВП №55560208, на картковий рахунок позивача у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Києві НОМЕР_2, МФО 322313, накладено арешт.

Тобто, картковий рахунок позивача у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Києві НОМЕР_2, МФО 322313, є рахунком, на який надходять кошти в якості заробітної плати, яку позивач отримує від працедавця, які, в свою чергу, є для останньої засобом для існування.

У зв`язку з накладенням арешту на кошти боржника, позивачу фактично здійснено заборону видаткових операцій за зазначеним картковим рахунком, на який перераховується заробітна плата.

За викладених обставин, накладення арешту на картковий рахунок ОСОБА_1 відкритий у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Києві НОМЕР_2, МФО 322313, позбавляє позивача заробітної плати у повному обсязі, що суперечить порядку утримання із заробітної плати, передбачених приписами ст.ст.68,70 Закону №1404-VIII.

В той же час, суд не може погодитися з посиланням відповідача на положення ч.3 ст.52 Закону № 1404-VIII, згідно з якою не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Стаття 52 Закону №1404-VIII має назву "Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця", і згідно її змісту стосується стягнення на кошти саме вказаних суб`єктів.

В даному випадку звернення стягнення відбувається на кошти, що обліковуються на рахунку позивача як фізичної особи, і належний йому рахунок не є рахунком, відкритим ПрАТ «Артемполімер» зі спеціальним режимом використання.

Згідно з ч.ч.2,5 ст.59 Закону №1404-VIII у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до приписів ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження та обставина, що відкритий у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Києві НОМЕР_2, МФО 322313, ОСОБА_1 призначений для виплати заробітної плати, а відтак, арешт вказаного рахунку не відповідає наведеним вище вимогам Закону №1404-VIII.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність задля ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача вийти за межі позовних вимог останнього в частині визнання незаконної постанови від 01.08.2019 року про накладення арешту у виконавчому провадженні №55560208 на його грошові кошти боржника, а саме на заробітну плату, що містяться на рахунку в філії АТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" НОМЕР_2, МФО 322313, та задовольнити їх шляхом визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2019 року про накладення арешту у виконавчому провадженні №55560208 на його грошові кошти боржника, а саме на заробітну плату, що містяться на рахунку в філії АТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" НОМЕР_2, МФО 322313, . Одночасно суд зазначає, що задоволення позовних вимог таким чином не змінюють суть позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

З огляду на викладене, на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 87513, Донецька область, м.Маріуполь, вул.24 Квартал, 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, 03148, м.Київ, вул. Гната Юри, будинок 9) про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.08.2019 року про накладення арешту у виконавчому провадженні №55560208 на його грошові кошти боржника, а саме на заробітну плату, що містяться на рахунку в філії АТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" НОМЕР_2, МФО 322313, .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 87513, Донецька область, м.Маріуполь, вул.24 Квартал, 17) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Повний текст рішення прийнято та підписано 12.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька