Справа № 480/4450/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. Справа № 480/4450/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали справи № 480/4450/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якій просить стягнути з Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в сумі 67340 гри. (шістдесят сім тисяч триста сорок) грн. 16 коп.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 1840/3012/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за № 92 від 05.04.2018 та поновлено ОСОБА_1 на атестованій посаді диспетчера другої державної пожежно-рятувальної частини Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області. Крім того даним рішенням стягнуто з Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 11.04.2018 в сумі 33254,40 грн. В подальшому наказом т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 03.06.2019 року №155 о/с, скасовано наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за № 92 від 05.04.2018 року щодо звільнення зі служби сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , диспетчера 2 державної пожежно- рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області. Таким чином рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді фактично було виконано 03.06.2019 року, тобто через 165 робочих днів. При цьому відповідно до відповіді Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області №506 від 08.07.2019 року, на адвокатський запит, сума середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 складає 277,12 грн. Таким чином, на думку позивача, оскільки період затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на раніше займаній посаді з 02.10.2018 р. по 02.06.2019 становить 243 календарних дня, з Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 67 340 гри. 16 коп. (243 дня х 277,12 грн (середньоденний заробіток позивача)).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що зі змісту резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 по справі № 1840/3012/18 чітко видно, що рішення не було звернуло до негайного виконання, а тому у відповідача, відповідно до ч. 2, ст. 19 Конституції України були відсутні законні підстави виконувати це рішення саме негайно. Дане судове рішення було виконано 03.06.2019, коли воно набрало законної сили, оскільки Постанова Другого апеляційного адміністративного суду була прийнята 15.04.2019 та набрала законної сили після отримання 31.05.2019 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 про роз`яснення судового рішення першої інстанції. Крім того під час розгляду справи № 1840/3012/18 в суді апеляційної інстанції позивач не заявляла вимоги про стягнення на її користь середнього заробітку саме по день поновлення на посаді та не уточнювала позовних вимог, а наполягала на поновленні її на посаді та виплаті їй 33254,40 грн. середнього заробітку. Отже позивач знаючи, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 по справі № 1840/3012/18 не звернуте судом до негайного виконання та те, що за цим рішенням їй присуджено суму у конкретному розмірі 33254,40 грн. погоджувалась з таким рішенням та вважала його законним, тобто її легітимні очікування щодо виплати їй середнього заробітку у розмірі 33254,40 грн. та поновленню її на посаді з дати набрання судовим рішенням законної сили цілком виправдалися, та нею не оспорювались.

В подальшому представником позивача було подано до суду відповідь на відзив, в якій зокрема зазначено, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Таким чином, обов`язок відповідача виконати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 1840/3012/18 виник одразу після проголошення рішення, тобто 02.10.2018 року, а не з 31.05.2019 року, як зазначає відповідач.

Разом з тим у відповіді на відзив представник позивача просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 181КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.12.2019 року о 14-30. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек