Справа № 360/4509/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4509/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі -позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУПФУ в Луганській області) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

06 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем визначене Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Рубіжанське ОПФУ в Луганській області), з такими уточненими вимогами:

- визнати протиправною відмову Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у зарахуванні позивачу трудового стажу за період з 29.11.1975 по 02.08.1976 (8 місяців 4 дні), з 02.08.1976 по 27.01.1981 (4 років 5 місяців 25 днів), з 14.03.1998 по 22.09.2005 (5 років 6 місяців 8 днів) в розрахунок пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу трудовий стаж за період з 29.11.1975 по 02.08.1976 (8 місяців 4 дні), з 02.08.1976 по 27.01.1981 (4 років 5 місяців 25 днів), з 14.03.1998 по 22.09.2003 (5 років 6 місяців 8 днів) в розрахунок її пенсії, здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням зарахованого трудового стажу за період з 29.11.1975 по 02.08.1976 (8 місяців 4 дні), з 02.08.1976 по 27.01.1981 (4 років 3 місяців 25 днів), з 14.03.1998 по 22.09.2003 (5 років 6 місяців 8 днів) з часу призначення пенсії (арк.спр.30-33).

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 02 травня 2019 року, 23 вересня 2019 року та 30 жовтня 2019 року було складено заяву про надання роз`яснень стосовно призначеної пенсії, та вимога про призначити пенсію відповідно до законодавства. Відповідачем не надано відповідь на заяву позивача, натомість надано вищою організацією, ГУ ПФУ в Луганській області, яку позивач отримав пізніше 16.09.2019. З діями та рішеннями відповідача позивач категорично не згоден, вважає що період навчання з 29.11.1975 по 02.08.1976 на економічному факультеті Ворошиловградського с/г інституту підтверджує трудовий стаж, відповідно до запису у трудовій книжці № 11 від 14 березня 1998 року. Позивач зазначає, що працював в ПНПП Хімпромцетр на посаді заступника директора по економічним питанням згідно з наказом від 11.03.1998 № 43, про що зроблені відповідно записи в трудовій книжці, та відповідно до інших записів в трудовій книжці, позивач вважає, що має право на пенсію, право на врахування всього трудового стажу. Вважає, що відповідач навмисно помилково рахує трудовий стаж за пенсією з метою зменшення виплат, що гарантовані законом.

Позивач зазначає, що трудовий стаж за період з 02.08.1976 по 27.01.1981 (4 років 5 місяців 25 днів) в розрахунок пенсії відповідач повністю не взяв та вважає зменшив його навмисно на 1 місяць щоб зменшити виплати, які гарантовані державою. Трудовий стаж за період з 14.03.1998 по 22.09.2003 (5 років 6 місяців 8 днів) в розрахунок пенсії повинен бути включений відповідно до записів в трудовій книжці відповідач не взяв та вважає зменшив стаж навмисно щоб зменшити виплати. Позивач вказує, що відповідно до записів в трудовій книжці, всі трудові стажі, а саме навчання з 29.11.1975 по 02.08.1976, навчання з 02.08.1976 по 27.01.1981, робота з 14.03.1998 по 22.09.2003 підтверджуються відповідними записами.

Позивач зазначає, що на даний час відповідач не виконав вимоги, викладені в заявах від 02 травня 2019, 23 вересня 2019 року, а тому дії відповідача, на думку позивача, є протиправними та такими, що суперечать положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 02.01.2019 позовну заяву залишено без руху (арк.спр.23-27).

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк.спр.1-3).

01.02.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 96-101), в обґрунтування якого останній послався на таке.

З 22.01.2015 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при наявності загального стажу роботи 34 роки 11 місяців 23 дні (по 31.12.2014 згідно з трудовою книжкою та індивідуальними відомостями про застраховану особу).

Позивач звертався до відповідача 25.03.2019 за вх. № 110/П-14 із заявою від 22.03.2019 щодо індексації та розміру пенсії, 28.10.2019 за вх. № 354/П-14 із заявою від 28.10.2019 щодо надання довідок, 28.10.2019 за вх. № 353/П-14 із заявою від 28.10.2019 щодо розрахунку пенсії. Зазначені заяви позивача зареєстровані відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки вони не містять вимоги позивача щодо зарахування періоду роботи до страхового стажу та відповідно про перерахунок пенсії. Зазначені листи (заяви) позивача розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Однак за своєю формою і, головне - змістом, заяви позивача не містить відомостей, що необхідні для заяв такого виду і вказані у додатку № 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 566/11846. Із заявою встановленого зразка для проведення перерахунку пенсії згідно з частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-IV позивач до відповідача не звертався та рішення з цього приводу відповідачем не приймалося. У позовних вимогах позивач просить визнати протиправною відмову відповідача. Рішення щодо відмови у зарахуванні позивачу до стажу періодів з 29.11.1975 по 02.08.1976, з 02.08.1976 по 27.01.1981, з 14.03.1998 по 22.09.2003 відповідачем не приймалося. Відповідач також зазначає, про пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України. Тому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, перебуває на обліку в Рубіжанському ОУПФУ в Луганській області та отримує пенсію за віком, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення від 07.07.2015 № (арк. спр.7-8).

Позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 23.01.2015, що підтверджується відповідною заявою, протоколом від 31.01.2015 № 76 (арк. спр. 103, 109 зв. бік, 110).

В матеріалах справи наявні наступні звернення позивача до Рубіжанського ОУПФУ в Луганській області та матеріали їх розгляду відповідачем.

Оглядом матеріалів розгляду заяви позивача від 25.03.2019 № 110/П-14 встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.03.2019, із змісту якої позивач посилаючись на Закон України «Про звернення громадян» просить надати інформацію щодо індексації та розміру пенсії у 2015-2018 роках, вимог щодо врахування певних періодів роботи до стажу або про перерахунок пенсії заява не містить (арк. спр. 129-134).

У відповіді на звернення від 12.04.2019 № 110/П-14 відповідачем надані роз`яснення та повідомляється про проведення перерахунку пенсії з 08.02.2016 за наслідками проведеної перевірки радгоспу «Рубіжанський» по заробітній платі, де працював позивач, та наведений детальний розрахунок пенсії (до проведення перерахунку та після проведення перерахунку) за 2016-2019 роки (арк. спр. 131-133).

28.10.2019 за вх. № 353/П-14 позивач звернувся до відповідача із заявою від 28.10.2019, зареєстрованою відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян», з проханням надати довідки та розрахунки при врахуванні стажу за період з 29.11.1975 по 02.08.1976 з урахуванням записів в трудовій книжці (арк. спр. 135-140).

21.11.2019 за № 353/П-14 Рубіжанським ОПФУ надана відповідь на звернення позивача від 28.10.2019 в якій зазначено, що загальний стаж роботи позивача складає 34 роки 11 місяців 23 дні (по 31.12.2014), в тому числі 2 роки 9 місяців - військова служба, яка зарахована на підставі військового квитка ВС № 094394; 4 роки 4 місяці 27 днів (з 02.08.1976 по 27.01.1981) - навчання, яке зараховано на підставі диплома Г-ІІ № 042539; інші періоди зараховано згідно з трудовою книжкою та індивідуальними відомостями про застраховану особу. Крім того, у відповіді зазначено з посиланням на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядок подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій (Порядок № 22-1), що обов`язок проведення УПФУ перерахунку пенсій виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком № 22-1 (арк. спр. 135-140, матеріали розгляду звернення позивача від 23.10.2019 № 353/П-14).

Згідно з матеріалами розгляду звернення позивача від 28.10.2019 № 354/П-14 позивач 28.10.2019 вх. 354/П-14 звернувся до Рубіжанського ОПФУ з вимогою (заявою) від 28.10.2019, в якій просив надати довідки про розмір пенсії за період за 6 місяців до дня запиту; за період 12 місяців до дня запиту; про розмір пенсії за період з 01.01.2017 по 31.12.2018; за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (арк. спр. 141-153).

Відповідач листом від 04.11.2019 № 354/П-14 на звернення позивача від 28.10.2019 вх. № 354/П-14 повідомив про надання усіх довідок про розмір пенсії за вказані періоди (арк. спр. 143-147).

Також в матеріалах розгляду звернення наявна відповідь від 12.11.2019 № 354/П-14 про неможливість скерування довідок про розмір пенсії згідно заяви ОСОБА_1 від 28.10.2019 на електронну адресу позивача (арк. спр. 148).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 5 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.5. Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Пунктом 2.1. Порядку № 22-1 визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.

До заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1., пунктом 2.6 цього розділу (пункт 2.7. Порядку № 22-1).

Згідно з пунктом 4.1. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.2. Порядку № 22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до положень пункту 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Згідно з пунктом 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії за віком відповідно до вимог Порядку № 22-1 та статті 44 Закону № 1058-IV та необхідним пакетом документів, що визначає право на перерахунок пенсії.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до пенсійного органу із заявами від 22.03.2019 (вх. № 110/П-14 від 25.03.2019), від 28.10.2019 (від 28.10.2019 вх. № 353/П-14), від 28.10.2019 (вх. № 354/П-14 від 28.10.2019), однак як свідчить зміст заяв позивач не порушував питання перерахунку пенсії або вимог врахування періодів роботи до стажу, а просив надати інформацію про розмір пенсії, розрахунок пенсії або видати довідки.

Листи відповідача, якими надана відповідь на вищезазначені заяви позивача мають роз`яснювальний характер, не містять висновку про відмову у перерахунку пенсії позивача, отже не тягнуть для позивача правових наслідків.

Рішення по суті щодо перерахунку позивачеві пенсії відповідно до Закону № 1058-IV відповідачем не приймалося.

Звернення позивача розглянуті відповідачем у передбачений Законом України «Про звернення громадян» строк.

Станом на час розгляду справи по суті позивачем не надано суду доказів, які б свідчили взагалі про звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії або з заявою про призначення/перерахунок пенсії встановленого зразку, визначеного Порядком № 22-1.

Щодо заяв, наданих позивачем до уточненої позовної заяви, а саме вимоги/заяви від 23.09.2019 до Головного УПФУ в Луганській області та Рубіжанського УПФУ в Луганській області та уточненої заяви від 30.10.2019, складених у довільній формі, в яких позивач просить зарахувати стаж та здійснити перерахунок пенсії (арк. спр. 34-35), суд зазначає таке.

Як вже було зазначено, абзацом 2 пункту 4.1. Порядку № 22-1 визначено, що заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Доказів одержання відповідачем вказаних заяв від 23.09.2019 та 30.10.2019 позивач не надав. Докази надіслання поштою заяв та отримання відповідачем поштового відправлення також відсутні.

Крім того, такі заяви надані позивачем до суду на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2019 щодо наявних доказів звернення до відповідача про перерахунок пенсії, доказів отримання відповідачем таких заяв суду на виконання ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків, до суду не надано (арк. спр. 23-27).

Таким чином, зазначені заяви не можуть бути належними та допустимими доказами звернення позивача до УПФУ в м. Рубіжному про перерахунок пенсії у розумінні статей 73-74 КАС України.

Посилання позивача на заяву від 02.05.2019 на увагу не заслуговує, оскільки така заява була скерована та розглянута ГУПФУ в Луганській області, яке не є відповідачем у справі. Крім того, зміст заяви не місить вимог про перерахунок пенсії, позивач просить надати інформацію та відповісти на питання (арк. спр. 9). При цьому, наявна вмотивована відповідь ГУПФУ в Луганській області від 16.05.2019 № 386/п-11 відповідно до вимог закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача Рубіжанського ОУПФУ Луганської області або відмови у перерахунку пенсії у справі, а заявлені позивачем вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи періодів та перерахунку пенсії, є передчасними, а відтак необґрунтованими, оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії, а відповідачем не приймалося рішення за вказаною заявою про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Отже, звернувшись до суду з зазначеними позовними вимогами, позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка відповідно до вимог Порядку № 22-1, у зв`язку з чим відповідач не приймав рішення по суті заяви.

Доводи відповідача про порушення строку звернення до суду з зазначеним позовом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

У рішенні від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Великої Британії» Європейський суд з прав людини закріпив правило, що пункт 1 статті 6 Конвенції стосується невід`ємного права особи на доступ до суду. Прямим порушенням права на доступ до суду є необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду.

Крім цього, порушення права особи на доступ до суду є в разі незаконного повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У даній справі за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про передчасність позовних вимог за відсутності заяви позивача про перерахунок пенсії та неприйняття відповідачем рішення, отже позивачем не порушено встановлений процесуальним законом строк звернення до суду з такими позовними вимогами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 20.11.2019 позивачу відстрочено сплату судового збору в сумі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі (арк. спр. 1-3).

У зв`язку з відмовою у задоволені позову судовий збір в сумі 768,40 грн слід стягнути з позивача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Захарова