Справа № 520/12237/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2019 р. Справа № 520/12237/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру Головного управління в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру Головного управління в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та такою, що не відповідає нормам ст. 118 Земельного кодексу України відмову Головного управління Держгеокадастру в Харківській області в наданні ОСОБА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га для особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Харківській області виконати обов`язки, покладені на нього державою Україна та видати наказ про дозвіл ОСОБА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га для особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області.

Крім того, позивач просить суд стягнути з Головного управління Держгеокадастру судові витрати, що складаються із сплати судового збору в розмірі 768,40 гривень та транспортних витрат в сумі 500 грн..

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з означеним позовом:

- не надано до суду належним чином засвідчені копії паспорта ОСОБА_1 - 3 арк.; копії ОКПП ОСОБА_1 - 1 арк.; копії листа в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Харківській області П-4883/0-3111/0/95-19 від 14 травня 2019 року - 1 арк.; копії листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № П-112119/0-027-2191/6-19 від 31 травня 2019 року - 2 арк., згідно акту за № 520/12237/19/397/19 від 15.11.2019 року;

- не визначив належного відповідача у справі та не зазначив відповідний код ЄДРПОУ відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 29.11.2019 року позивачем на усунення недоліків встановлені ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року подану заяву з доданими до неї документами а саме: копії паспорта ОСОБА_1 - 3 арк., копії ОКПП ОСОБА_1 - 1 арк., копії листа в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Харківській області П-4883/0-3111/0/95-19 від 14 травня 2019 року - 1 арк., копії листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № П-112119/0-027-2191/6-19 від 31 травня 2019 року - 2 арк..

При цьому, як встановлено судом позивачем не додано до заяви про усунення недоліків позовної заяви копії листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № П-112119/0-027-2191/6-19 від 31 травня 2019 року - 2 арк..

Також, суд зазначає, що усуваючи недоліки позовної заяви встановлені в ухвали від 19.11.2019 року позивачем визначено відповідача - Головне управління в Харківській області Державної службу України з питань геодезії, картографії і кадастру (61145, місто Харків, вул. Космічна, буд. 21, 2 під`їзд, поверх 8,9 ), однак за зазначеним кодом та адресою зареєстрована юридична особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Крім того, усуваючи недоліки позовної заяви позивачем в заяві від 29.11.2019 року за №01-26/77296/19 позивачем повторно звернуто позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, а відповідачем визначено Головне управління в Харківській області Державної службу України з питань геодезії, картографії і кадастру.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

З огляду на викладене, суд вважає усунення недоліків позовної заяви здійснено позивачем неналежним чином тобто не у повному обсязі.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року отримана позивачем 24.11.2019 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.12.2019 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 19.11.2019 року, позивач їх не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру Головного управління в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 11 грудня 2019 року.

Суддя Ю. О. Супрун