Справа № 280/5417/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду заяви

11 грудня 2019 року Справа № 280/5417/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача 2 щодо взяття на облік позивача, як платника єдиного внеску самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокат); зобов`язати відповідача 1 зняти позивача з обліку, як платника єдиного внеску самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокат).

Ухвалою від 11.11.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено справу до розгляду на 03.12.2019 без виклику сторін.

29.11.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

03.12.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 03.12.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 2 щодо взяття на облік позивача, як платника єдиного внеску самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокат); визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 30.09.2019 №/830 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та зобов`язати відповідача 1 зняти позивача з обліку, як платника єдиного внеску самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокат).

Також позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про зміну предмету позову та поновити його.

Ухвалою від 03.12.2019 заяву представника позивача про зміну предмета позову було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви.

10.12.2019 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків заяви про зміну предмета позову.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що до первинних вимог немайнового характеру ним заявляється додаткова вимога майнового характеру, яка є похідною від первинних позовних вимог, тобто предмет позову ним не змінюється, а збільшуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Наведені у заяві представника позивача обставини щодо пропуску строку звернення із цією заявою до суду є поважними, а тому наявні підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст. 167 КАС України, до неї додані докази надіслання її копій відповідачам, та наявність підстав для поновлення строку для її подання, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 121, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль