Справа № 440/2966/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №440/2966/19

адміністративне провадження №К/9901/33822/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року

у справі №440/2966/19

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення сум,

УСТАНОВИВ:

Харківського національного університету внутрішніх справ (надалі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі у розмірі 117322,76 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року по справі № 440/2966/19 скасовано. Справу № 440/2966/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення сум направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Проте ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв`язку з її поверненням.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №440/2966/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду