Справа № 640/10357/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/10357/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними дій та рішень відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. У цей строк запропоновано позивачу надати до Окружного адміністративного суду міста Києва, у встановлений судом строк завірених у встановленому порядку копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

15.07.2019 року позивачем до суду подано заяву про відвід судді від розгляду даної справи.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Так, статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 КАС України).

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Розглянувши дані клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Разом із тим, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду, якою ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, зазначено, що доводи апелянта про порушення суддею першої інстанції вимог процесуального законодавства та позбавлення позивача права на незалежний та безсторонній суд у зв`язку із залишенням його заяви про відвід судді без розгляду, колегія суддів вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 КАС та ч. 1, 3, 4 ст. 40 відвід може бути заявлено лише після відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлені у рішення суду апеляційної інстанції обставини, подання позивачем заяви про відвід судді до відкриття провадження у справі, а саме після залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що наявні підстави стверджувати про безпідставність такої заяви, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда