Справа № 160/11716/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Справа № 160/11716/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направити постанову від 06.06.2019 року ВП №59297145 про стягнення виконавчого збору до Головного управління державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме із зазначенням: правового статусу сторін відповідно до приписів КАС України, з визначенням відповідача у даній справі відповідно до вимог частини 3 статті 287 КАС України, обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача разом із копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; доказів, які підтверджують обставини, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, а за наявності відповідних підстав - заяву із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із підтверджуючими доказами; докази направлення відповідачу адміністративного позову з додатками.

Вказану ухвалу суду отримано представником позивача 28.11.2019 року, що підтверджується розпискою.

09 грудня 2019 року від позивача надійшло клопотання про виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Так, від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано позовну заяву, яка підписана Дуксовою Л. як першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що позовна заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області підписана першим заступником начальника Головного управління Дуксовою Л., однак будь-яких доказів на підтвердження повноважень на право підписання першим заступником начальника Головного управління Л. Дуксовою до позовної заяви, до суду не надано.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева