overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/304/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/304/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 14 листопада 2019 року.

Однак, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання не заявив.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку
Справа № 620/2062/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2062/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Варвинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Варвинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В.Файдюк

Є.В. Чаку
Справа № 464/6703/19
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6703/19
пр.№ 2-а/464/234/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача: лейтенант поліції Зротовський В.В. про скасування постанови,-

встановив:

10.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова через систему "Електронний суд" із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача: лейтенант поліції Зротовський В.В. про скасування постанови.

У позовній заяві вказано місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак як вбачається з копії паспорта позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Частиною 1 статті 26 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сихівського районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 29, 30, 187, 243, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

матеріали позовної заяви (№464/6703/19, 2а/464/234/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача: лейтенант поліції Зротовський В.В. про скасування постанови направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого адміністративного апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 459/2573/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2573/16-а Провадження № 2-а/459/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву, у якій просив залишити його позов без розгляду.

Представник ГУ ПФУ у Львівській області подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представники інших відповідачів про причини неявки суд не повідомиили.

Відповідно до ч.4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України суд ухвалив перейти до розгляду клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень КАС України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240-243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019 р.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 460/2921/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2921/17
Провадження №2-а/460/96/19
УХВАЛА

судового засідання

21.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки заступника начальника Львівської митниці Скакуна Анатолія Петровича, Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконуючого обов`язків заступника начальника Львівської митниці Скакуна А.П., Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не зявилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням представника позивача, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки заступника начальника Львівської митниці Скакуна Анатолія Петровича, Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил відкласти до 11:45 год. 09.01.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 601/2269/19
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2269/19
Провадження № 2-а/601/39/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Саєнко Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Саєнко Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача адвоката Сідорова В.М. на адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони провадження, а саме: просить замінити відповідача поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Саєнко Максима Олеговича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 33028, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, 14а, Рівненська область.

Відповідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Саєнко Максима Олеговича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 33028, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, 14а, Рівненська область.

Керуючись частиною 3 статті 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Саєнко Максима Олеговича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 33028, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, 14а, Рівненська область.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 26 грудня 2019 року на 14 годину 20 хвилин.

Направити на адресу відповідача рекомендованим листом судові повістки про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 609/1297/19
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 609/1297/19

2-а/609/23/2019

"10" грудня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Дубчак Мар`яни Мирославівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Шумського районного суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Дубчак Мар`яни Мирославівни про скасування постанови.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чинном повідомлялися.

Приписами ч.1 ст.223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Дубчак Мар`яни Мирославівни про скасування постанови на 16 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 673/1845/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1845/19
Провадження № 6-а/673/70/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 17 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 673/1844/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1844/19
Провадження № 6-а/673/69/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 17 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 2-а/2207/2044/11
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/2044/11
Провадження № 2-аво/675/4/19
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про виправлення описки в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.07.2011 року по справі №2-а/2207/2044/11.

Разом з тим, до моменту вирішення заяви по суті від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду поданої заяви про виправлення описки.

У порядку ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заявником письмову заяву про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішеннібез розгляду, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тим самим, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник звернувся до суду з такою заявою, що відповідає його інтересам та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 229, 240, 248, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена 11.12.2019 року.

Суддя О.В. Король