Справа № 751/7048/19
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7048/19

Провадження№2-а/751/123/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Грищенко Н.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (не прибув)

представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності і дій, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність при виконанні судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017 року і виконавчого листа № 751/6283/17 та протиправними дії щодо закінчення виконавчого провадження № 57402042; скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 02.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження 57402042 на виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017 року і виконавчого листа № 751/6283/17; стягнення судових витрат.

09.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ченцової С.М., оскільки суддя вчиняє упереджені дії, істотно і навмисно порушує норми процесуального права в частині порушення строку розгляду справи. Істотне порушення норм процесуального права вчинені суддею Ченцовою С.М. вчинені 25.10.2019 року, що унеможливило позивачу реалізацію процесуальних прав і виконання завдань адміністративного судочинства. Суддя свідомо надала перевагу відповідачу і не виконала зобов`язання вивчення позову і наданих доказів. Ухвалою від 25.10.2019 року суддя безпідставно залучила до розгляду справи боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Істотні порушення норм процесуального права вчинені суддею Ченцовою С.М. під час судового засідання 2 грудня 2019 року, що призвело до порушення права позивача на справедливий суд, свідоме порушення права принципу рівності сторін, надання відповідачу рекомендацій і вказівок, суддя свідомо поставила відповідача у нерівне положення з відповідачем. Суддею свідомо порушено принцип верховенства права. Суддя Ченцова С.М. не зробила жодної спроби на встановлення обставин прийняття постанови про закінчення провадження та хоче розглянути публічно-правовий спір якого немає. Вчиняє надмірний формалізм при розгляді справи і перекладає з`ясування обставин виключно на речення відповідача і залишає без належної уваги важливі і доречні докази позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частин 1 та 3 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши, що в заявленому клопотанні про відвід судді позивач посилається на упередженість та не об`єктивність судді, суд вважає що заявлений відвід є необґрунтованим.

Та обставина, що суддею залучено у справу в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не може бути обставиною, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Також, позивачем не зазначено які норми процесуального права порушені суддею при розгляді справи, що викликали б сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Щодо порушення строку розгляду справи, то суд 02.12.2019 року розглядав справу після закінчення робочого часу та відклав розгляд справи на незначний термін , на 11.12.2019 року, що теж не може вказувати на навмисне порушення судом процесуальних норм та порушення прав позивача.

Відповідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Ченцової С.М.

Керуючись статтями 40, 236, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності і дій, зобов`язання вчинити певні дії до вирішення питання про відвід.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ченцової С.С. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова