Справа № 200/12538/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Справа№200/12538/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Промбуд про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Промбуд (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 53) про стягнення коштів з рахунків в банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Промбуд () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 16320,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

За правилами ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу. Поштове відправлення, надіслане на адресу відповідача було повернуто за зворотною адресою із відповідною відміткою установи поштового зв`язку. Суд зазначає, що відповідно до положень ч.11 ст.126 КАС України вважається, що відповідач повідомлений судом належним чином.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що станом на дату подання позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг, що раніше не був заявлений до суду у розмірі 16320 грн. 00 коп., який виник з причини несплати донарахованих штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Суд зазначає, що ухвалою від 29.10.2019 року суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову. Проте, відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, отже, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Промбуд, зареєстровано як юридична особа за кодом що підтверджується ідентифікованими даними, роздрукованими з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в Волноваській ДПІ, Волновасько-Мангушського управління, ГУДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 ст.36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, за позивачем обліковується податковий борг в розмірі 16320,00 грн., що підтверджується інтегрованою карткою відповідача.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2019 року, відповідно до якого відповідачу визначені штрафні (фінансові) санкції у сумі 15300,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2019 року, відповідно до якого відповідачу визначені штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом з метою стягнення до бюджету суми податкового боргу було направлено відповідачу податкову вимогу від 06.05.2019 року форми Ю № 84642-48, яка повернута, докази оскарження зазначеної вимоги у судовому або адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до довідки позивача у відповідача є відкриті рахунки в установах банку.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Та відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Доказів оскарження податкової вимоги та податкових повідомлень рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано, отже, податкова вимога та податкові повідомлення-рішення є узгодженим відповідно до приписів Податкового кодексу України.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем не вжиті заходи із самостійного погашення податкового боргу. Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Наявність податкового боргу на загальну суму 16320,00 грн. підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості, інтегрованою карткою платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головне управління ДПС у Донецькій області (; місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Промбуд (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 53, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків в банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Промбуд () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 16320,00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька