Справа № 826/4430/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4430/16 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2019 року (суддя Федорчук А.Б.) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, ТОВ "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ", про визнання протиправним та скасування розпорядження № 85 від 17.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, ТОВ "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ", у якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження № 85 від 17.02.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року закрито провадження в адміністративній справі №826/4430/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, голова Київської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2016 №85.

До Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про перегляд справи №826/4430/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2019 року заяву про перегляд справи №826/4430/16 за нововиявленими обставинами повернуто.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляцій скаргу, з підстав порушення норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що статтею 169 КАС України передбачений попередній обов`язок суду надати час позивачу (заявнику) на усунення недоліків позову (заяви), натомість судом не було надано строк ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви.

Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про перегляд справи за ново виявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 КАС України.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Згідно статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не встановлено та не зазначено, що заява ОСОБА_1 подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, судом не відхилялося (а заявником не подавалося) клопотання про поновлення такого строку, не встановлено, що заявник не подавав заяву про відкликання своєї заяви, суд не встановив, що заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, та жодного з інших пунктів ч. 4 ст. 169 КАС України як підстави для повернення заяви, одразу після її отримання судом, судом першої інстанції не зазначено, а відтак, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції ухвала про повернення заяви про перегляд справи №826/4430/16 за нововиявленими обставинами винесена передчасно, підстави для повернення такої заяви без надання заявнику строку для усунення її недоліків були відсутні.

Відтак, зважаючи на те, що заява позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами підлягала залишенню без руху, в порядку і строки, передбачені ст. 169 КАС України, натомість судом першої інстанції протиправно було таку повернуто без надання строку заявнику для усунення недоліків такої заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, оскільки при її постановленні судом першої інстанції порушено норми процесуального права, та направлення справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду, в ході якого має бути надана оцінка відповідності заяви позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами вимогам статті 364 КАС України, в залежності від чого вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом частини першої статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права на доступ до правосуддя, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2019 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, ТОВ "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ", про визнання протиправним та скасування розпорядження № 85 від 17.02.2016 направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Н.В. Безименна