Справа № 400/2105/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. № 400/2105/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", вул. Андреєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 р. № 5,
Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (далі- позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №5 від 12.04.2019 р., яким застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 10% за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 190 927 грн. 08 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідачем не прийнято до уваги, що зареєстровані податкові накладні не надавалися отримувачу (покупцю) та були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, а тому вважає, що підприємство не може бути притягнуто до відповідальності за таке порушення. У зв`язку з чим, позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення є неправомірними та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення є правомірним, та відповідає вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити, обгрунтовуючи тим, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дслідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Основиним видом господарської діяльності Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" () є здійснення перевезення пасажирів міськелектротранспортом.

Посадовими особами відповідача, відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), було проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2017 року, травень, листопад, грудень 2018 року, про що складено акт № 1021/14-29-50-05-06/03328468 від 20.03.2019р.

За результатами камеральної перевірки встановлено, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, в ЄРПН, встановлених статтею 201 ПК України, що тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість штрафу відповідно п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Згідно з розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", податковим органом встановлено наступні порушення термінів реєстрації:

1) податкова накладна № 98 від 06.12.2017, дата реєстрації 14.01.2018, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 14 днів;

2) податкова накладна № 61 від 30.11.2018, дата реєстрації 17.12.2018, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 2 дні;

3) податкова накладна № 48 від 31.12.2018, дата реєстрації 16.01.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 1 день;

4) податкова накладна № 101 від 31.05.2018, дата реєстрації 18.06.2018, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 3 дні;

Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивач надав до відповідача заперечення, проте висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 20.03.2019 року №1021/14-29-50-05-06/03328468 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №5 від 12.04.2019 р., яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 190927,08 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач надав до Державної фіскальної служби України скаргу, проте, рішенням Державної фіскальної служби України від 25.06.2019 р. №28847/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення №5 від 12.04.2019 р. залишено без змін.

Незгода позивача із вказаним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз.14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Пункт 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом Міністерства фінансів №1307 від 31.12.2015 року (далі Порядок №1307) визначає, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10 - 15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини.

У наявних в матеріалах справи копіях податкових накладних за № 48 від 31.12.2018 р., №61 від 30.11.2018р., №101 від 31.05.2018 р., у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X» та вказано причину "09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування".

Тобто, вказані податкові накладні містять дві обов`язкові складові: податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) та, водночас, були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільненні від оподаткування, а тому у відповідача відсутні законні підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення термінів їх реєстрації в ЄРПН, що згідно розрахунку до оскарженого податкового повідомлення-рішення складає 190 887,08 грн.

Податкова накладна за №98 від 06.12.2017, була складена щодо постачальника (покупця), який є неплатником податку і у її верхній лівій частині зазначено тип причина не надання їх покупцю "02 - Складена на постачання неплатнику податку", що не свідчить про її складання на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому, згідно з положеннями Порядку №1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються. Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Тобто, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачанням товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою.

З податкової накладної №98 від 06.12.2017 вбачається, що вона містить код податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що вона складена на постачання товарів / послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість, а відтак, ці операції не є такими, що звільнені від оподаткування ПДВ або обсяги постачання яких оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чином у відповідача були законні підстави для застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкової накладних у сумі 40,00 грн., що свідчить про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення у цій частині.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, доводів сторін, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідачем частково доведено правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (вул. Андреєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв, 54020, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 12.04.2019 р. № 5 в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних № 61 від 30.11.2018, № 48 від 31.12.2018, № 101 від 31.05.2018 в загальній сумі 190 887,08 грн.

3. У задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 12.04.2019 р. № 5 в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкової накладної №98 від 06.12.2017 р. у сумі 40,00 грн. - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (ул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (вул. Андреєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв, 54020, ) судовий збір у розмірі 2863,05 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар