Справа № 390/1624/19
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1624/19
Провадження № 2-а/390/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 УП у Кіровоградській області капрала поліції Горбаш Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 547024 від 20.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн., посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2019 року він рухався на власному автомобілі Hyundai Santa Fe державний номер НОМЕР_1 по вул. Вокзальній від ринку "Босфор" в бік перетину з вул. Соборною. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Вокзальної та Ак. Корольова він переконався, що на світлофорі горить зелене світло, яке дозволяє проїзд. В місці перетину вул. Вокзальна та вул. Ак. Корольова дорожня розмітка відсутня. Осьові лінії та стоп лінії не позначені. Швидківсть руху його автомобіля складала 50 км/год. Наблизившись до лінії перетину вулиць, він побачив, що на світлофорі почав мигати зелений сигнал. Оскільки від під`їхав безпосередньо до перехрестя, і екстренне гальмування не дало б змоги йому зупинитись на умовній лінії перехрестя, він продовжив рух та закінчив переїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій він просить задовольнити позов та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення тексту повістки на його офіційну електронну адресу. З часу отримання ним копії адміністративного позову з додатками - 29.11.2019 року і до початку розгляду справи, правом подання відзиву на позов відповідач не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи від нього надходило.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року поліцейський взводу №1 роти №2 УП у Кіровоградській області капрал поліції Горбаш О. О. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія НК № 547024, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу в розмірі 425 грн. за те, що останній 20.11.2019 року о 19 год. 08 хв., керуючи транспортним засобом проїхав регульоване перехрестя вул.Вокзальна та Академіка Корольова на забороняючий жовтий сиглал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 (ґ) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Як вбачається з постанови серії НК № 547024 від 20.11.2019 року в ній зазначено, що до постанови додається відеозапис патрульного ТЗ 3693, бодікам №12, проте відповідного носія із відео, як доказу, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначеного у вказаній постанові, відповідачем суду до початку судового розгляду справи не надано, свідки під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та складання оскаржуваної постанови, відповідачем не залучались, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення судом не може бути розглянута судом, як доказ по справі. Отже, доказів правомірності свого рішення відповідачем суду не надано.

З урахуванням відсутності належних та достатніх доказів вчинення правопорушення суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, постанова серії НК № 547024 від 20.11.2019 року про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП та ст.77 КАС України і підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 УП у Кіровоградській області капрала поліції Горбаш Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії НК № 547024 від 20.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

відповідач: поліцейський взводу №1 роти №2 УП у Кіровоградській області капрала поліції Горбаш Олександра Олександровича вул. Панфіловців, 22А, м.Кропивницький, 25030.

Суддя