Справа № 143/1017/19
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1017/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2019 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Онофрійчука Олександра Юрійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 30.08.2019 поліцейський Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Онофрійчук Олександр Юрійович виніс постанову серії ЕАВ №1470663 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови, він не виконав вимогв дорожнього знаку 3,34 Зупинку заборонено, здійснив зупинку в зоні дії знаку чим порушив п.8.4 в ПДР - Порушення вимог заборонених знаків. Копію вказаної постанови він отримав поштою 06.09.2019.

З винесеною постановою він не згоден, оскільки не вчиняв даного правопорушення. Вказує, що він рухався на автомобілі по вул. Коцюбинського м. Вінниця разом зі своїм батьком ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 , його батьку миттєво стало погано, заболіло серце і він, побачивши аптеку, прийняв вправо і зупинився, включивши аварійну сигналізацію, щоб придбати ліки в даній аптеці, двигун автомобіля не вимикав. Через хвилину до нього під`їхав ззаду поліцейський автомобіль, з якого вийшов відповідач і почав виносити дану постанову. На його доводи, що він зупинився на 1 хвилину, щоб придбати ліки для свого батька ОСОБА_2 , який перебував в критичному стані відповідач не реагував.

Вважає, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, протиправними.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач,сержант поліції 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Онофрійчук О. Ю. в судове засідання не з`явився, однак від представника по довіреності Липовської Н. Ю. надійшов відзив на адміністративний позов, просила провести розгляд справи без її участі, а також просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1470637 від 30 серпня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. У постанові вказано, що 30.08.2019 о 11 год. 47 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4. в ПДР України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 8.4 «в» ПДР передбачено поділ дорожніх знаків на групи, а саме, що заборонні знаки, запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Заборона ж зупинки та стоянки передбачена п. 15.1 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, згідно Правил дорожнього руху у разі встановлення знаку 3.34 «Зупинку заборонено» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

Натомість в оскаржуваній постанові відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 було порушено вказаний заборонний знак, що свідчить про одностороннє, неповне з`ясування обставин справи при складанні оспорюваної постанови.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем у відзиві суду не надано.

За таких обставин, перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем односторонньо, неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи про адміністративне правопорушення, а відтак прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 121-122, 241-243, 245-246, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Онофрійчука Олександра Юрійовича, серії ЕАВ № 1470663 від 30.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя