Справа № 420/5834/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5834/19
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального ОУПФУ в м.Одесі від 30.04.2019р. про припинення виплати пенсії з 1.05.2019р.;

- зобов`язати відновити виплату пенсії з 30.04.2019р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з 11.04.2017р. по 1.05.2049р. перебувала на обліку в Центрального ОУПФУ в м.Одесі та отримувала пенсію за віком. У квітні 2018р. вона виїхала на постійне місце проживання до Німеччини, у зв`язку із чим з 1.05.2019р. їй була призупинена виплата пенсії. УПФУ на адресу ПАТ "Банк Восток" направлено лист про повернення пенсії, помилково перерахованої на ім`я позивачка за період 1.07.2018р. - 31.05.2019р. в розмірі 16 157грн..

Припинення нарахування та виплати пенсії пенсійним органом позивачка вважає необґрунтованими та незаконними, оскільки виплата пенсії повинна проводитися незалежно від місця проживання пенсіонера.

Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Центрального ОУПФУ від 30.04.2019р. про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1.05.2019р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 1.05.2019р..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,4грн..

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, пенсійний орган припиняючи виплату пенсію позивачці діяв протиправно та незаконно, оскільки право громадянина на одержання призначеної пенсії не може пов`язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні або відсутність міжнародного договору, ратифікованого Верховною Радою України; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія - в Україні чи за її межами, що також передбачено в ст.46 Конституції України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.04.2017р. набула право на пенсію за віком та до 1.05.2019р. перебувала на обліку в управління ПФУ, отримуючи пенсію.

Розпорядженням Центрального ОУПФУ м.Одесі від 30.04.2019р. ОСОБА_1 припинено виплату пенсії з 1.05.2019р. до з`ясування на підставі листа ГУ ДВС України в Одеській області за №5100.4.1.1-10142/51.2-38 від 18.06.2018р., у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання в Німеччину.

Перевіряючи правомірність та законність дій пенсійного органу щодо припинення виплати пенсії позивачці, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на пенсійне забезпечення, що є безпосереднім предметом спору, гарантується положеннями ст.46 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Підстави припинення виплати пенсії встановлені приписами ст.49 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ч.1 якої визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Зазначений перелік підстав є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

На відміну від поняття "законодавство України", категорія "закон" не підлягає розширеному тлумаченню. Це нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах її повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України прийняттям закону про внесення змін.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване розпорядження про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 не містить посилання на норми діючого законодавства, які надають пенсійному органу право зупиняти виплату пенсію у зв`язку із виїздом з України на постійне місце мешкання до іншої країни.

Враховуючи те, що розпорядження Центрального ОУПФУ в м.Одесі від 30.04.2019р. про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1.05.2019р. прийнято за відсутності законодавчо встановлених підстав, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про скасування цього розпорядження та зобов`язання пенсійного органу відновити виплату безпідставно припиненої пенсії.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв