Справа № 280/5522/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 листопада 2019 року Справа № 280/5522/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.08.2019 №Ф-101204-56 про сплату позивачем боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23785,08 грн.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 18 вересня 2019 року позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду вже подавався адміністративний позов з аналогічними позовними вимогами (справа №280/4573/19, яка знаходилася у провадженні судді Новікової І.В.). Ухвалою суду від 23.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду від 21.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 23.09.2019 року підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 стало те, що оскаржувана вимога отримана позивачем 20.08.2019, проте із позовною заявою позивач звернувся до суду лише 16 вересня 2019 року, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, в якому до суду надійшла вищевказана позовна заява.

З поданих до суду матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржувана вимога отримана позивачем 20.08.2019, проте із позовною заявою позивач звернувся до суду лише 16 вересня 2019 року, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, в якому до суду надійшла вищевказана позовна заява.

При повторному звернення позивачем також не було надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.11.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду щодо оскарження вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.08.2019 №Ф-101204-56, або зазначенням підстав за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

28.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку. Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено поважність пропуску строку звернення до суду, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.08.2019 №Ф-101204-56 про сплату позивачем боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23785,08 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку позивач зазначає, що 20.08.2019 року позивач отримав вимогу, що є предметом оскарження у цій справі. 21.08.2019 за розпорядженням директора, виконуючи свої службові обов`язки, змушений був відбути у відрядження, пов`язане з навчанням та підвищенням кваліфікації. Зазначає, що у зв`язку з тим, що його не було за місцем його мешкання, тому він не зміг скористатися юридичною допомогою. На підтвердження знаходження у відрядженні надає витяг з наказу від 20.08.2019 №02. Після повернення з відрядження ним невідкладно було направлено позовну заяву. У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати поважними причини порушення процесуального строку поважними та поновити строк для звернення до суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану вимогу ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.08.2019 №Ф-101204-56 - 20.08.2019.

Відповідно до наданого позивачем до заяви про поновлення строку витягу з наказу про відрядження №02 від 20.08.2019 ОСОБА_1 відряджено до м. Дніпро з 21.08.2019 по 21.09.2019, з 22.09.2019 по 22.10.2019, з 24.10.2019 по 21.11.2019.

Відповідно до приписів ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено 10-ти денний строк для оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Суд зазначає, що позовну заяву датовано 16.09.2019, яку позивач цього ж дня надіслав до суду, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти на поштовому конверті. До суду позовна заява надійшла 18.09.2019, яку передано на розгляд судді Новіковій І.В. Отже, позовну заяву подано з пропущенням 10-ти денного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 02.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернуто позивачу.

Отримавши позовну заяву з додатками, позивач повторно звернувся до суду, надіславши їх 08.11.2019 засобами поштового зв`язку, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти на поштовому конверті.

При повторному зверненні позивачем також не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем особисто 21.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до наданого позивачем до заяви про поновлення строку витягу з наказу про відрядження №02 від 20.08.2019 ОСОБА_1 відряджено до м. Дніпро з 21.08.2019 по 21.09.2019, з 22.09.2019 по 22.10.2019, з 24.10.2019 по 21.11.2019.

Але суд звертає увагу позивача, що відповідно до матеріалів адміністративної справи №280/4573/19, позовну заяву датовано 16.09.2019, яку позивач цього ж дня надіслав до суду, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти на поштовому конверті, тобто позивачу, перебування у відрядженні в період з 21.08.2019 по 21.09.2019 не заважало звернутися з позовною заявою до суду, як і повторне звернення до суду з позовною заявою 08.11.2019 в період з 24.10.2019 по 21.11.2019.

У зв`язку з вищевикладеним, посилання позивача у заяві про поновлення строку на те, що його не було за місцем його мешкання, тому він не зміг скористатися юридичною допомогою, вважаються судом хибними, оскільки позивач, начебто знаходячись у відрядженні, неодноразово особисто надсилав до суду та отримував всю поштову кореспонденцію від суду за місцем свого мешкання, що підтверджується поштовими конвертами та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто позивачу ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах адміністративних справ №280/4573/19, №280/5522/19.

Позивачем не було надано належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд визнає підстави пропуску строку не поважними, а заяву позивача не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не обґрунтовано поважності пропущення строків звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 122, 123, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко