Справа № 160/10338/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа №160/10338/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітіка» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітіка» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці ДФС, в якій просить:

- визнати незаконними та протиправними дії Львівської митниці ДФС щодо затримки (затримання) 16.07.2019 року товару належного Товариству з обмеженою відповідальністю «МІТІКА», який перевозився через державний кордон України у зоні митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська -Хребенне» митного поста «Рава-Руська» на підставі попередньої електронній митної декларації ЕЕ№ 100000/2019/846985 від 15.07.2019 року;

- зобов`язати Львівську митницю ДФС завершити митні процедури (митні формальності) щодо пропуску через митний кордон України товару ТОВ «МІТІКА», митне оформлення якого проведено згідно попередньої електронної митної декларації EE № 100000/2019/846985 від 15.07.2019 року;

- зобов`язати Львівську митницю ДФС повернути ТОВ «МІТІКА» тимчасово вилучений товар, який перевозився через державний кордон України у зоні митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» на підставі попередньої електронній митної декларації EE № 100000/2019/846985 від 15.07.2019 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітіка» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду з 02 січня 2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Витребувати у Львівської митниці ДФС протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали додаткові докази по справі:

- матеріали, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення протокол № 2991/20900/19 про порушення громадянином ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України;

- відомості щодо підстав затримання транспортного засобу - вантажного автомобілю марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Кгопе», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія «ПП Міллер В.Т . » ( АДРЕСА_1) громадянина України ОСОБА_3 ;

- матеріали адміністративного провадження складені на підставі протоколу № 2991/20900/19 про порушення громадянином ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова