overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2819/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №804/2819/18

адміністративне провадження №К/9901/29618/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Ханової Р.Ф., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №804/2819/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КАСКАД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 275 від 27 листопада 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 804/2819/18 сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Отже, підстави для повернення судового збору Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відсутні, оскільки він не є особою, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/16070/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа № 826/16070/17

адміністративне провадження № К/9901/23296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, правонаступника Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі № 826/16070/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 826/16070/17, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС у Київській області, правонаступник Головного управління ДФС у Київській області звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1280 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 27.12.2018 № 9570.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 826/9417/18.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, правонаступнику Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 29.05.2019 № 2769.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/3027/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №813/3027/17

адміністративне провадження №К/9901/33388/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Офіс великих платників Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 813/3027/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року Офіс великих платників Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 813/3027/17.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби пропустивши строк на касаційне оскарження не клопоче про його поновлення. Крім того, слід зазначити, що касаційну скаргу подано відповідачем за 5 днів до закінчення річного стоку на касайне оскарження.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду обґрунтовану заяву, в якій вказати підстави та надати докази поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:

заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження вказаних підстав.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 813/3027/17 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 260/563/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №260/563/19

адміністративне провадження №К/9901/30145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 260/563/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2492 від 15 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Закарпатська митниця ДФС за подання касаційної скарги у справі № 260/563/19 сплатила судовий збір у розмірі 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) гривень 63 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Закарпатської митниці ДФС задовольнити.

Повернути Закарпатській митниці ДФС судовий збір у розмірі 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) гривень 63 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2492 від 15 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.І. Бившева

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/430/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №300/430/19

касаційне провадження №К/9901/30491/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №300/430/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2019 звернулася із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 (повний текст виготовлено 20.09.2019). У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 14.11.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 14.11.2019 була отримана відповідачем 20.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №190.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 14.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №300/430/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 805/4457/17-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №805/4457/17-а

адміністративне провадження №К/9901/25560/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 805/4457/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1987 від 15 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 805/4457/17-а сплатив судовий збір у розмірі 316787 (триста шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 94 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 316787 (триста шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 94 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1987 від 15 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1836/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №420/1836/19

касаційне провадження №К/9901/31391/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №420/1836/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Одеській області 08.11.2019 звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019.

Верховний Суд ухвалою від 14.11.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 14.11.2019 була отримана відповідачем 22.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №203.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 14.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №420/1836/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 280/1038/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №280/1038/19

адміністративне провадження №К/9901/33318/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №280/1038/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року Запорізька митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №280/1038/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №280/1038/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак