Справа № 813/3037/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3037/16
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П., суддів Грень Н.М., Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю прокурора Пиць Н.В.,

представників: позивача Біликівської А.Р,

відповідачів Рихвицького Р.А., Заяць Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівська місцева прокуратура №2, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівська місцева прокуратура №2, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним і скасувати реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт від 15.03.2016 №IУ93 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок - Т.Масарика,7 у м. Львові; Львівська обл., м. Львів, вул. Струмок - Т.Масарика,7», з урахування внесених у червні 2017 року змін №ЛВ 84 «Повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 таку передано для розгляду суду у колегіальному складі головуючого судді Кравців О.Р., суддів Кузан Р.І, Грень Н.М.

Ухвалою від 05.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 25.10.2016 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задоволено частково та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 551 грн 20 к. за подання адміністративного позову до винесення судового рішення у даній справі.

Ухвалою від 25.10.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №461/2935/16-а.

У зв`язку з закінченням повноважень для здійснення процесуальних дій на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду Кравціва О.Р. справу №813/3037/16 передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 таку передано для розгляду суду у колегіальному складі головуючого судді Хома О.П., судді Кузан Р.І, Грень Н.М.

Ухвалою від 04.07.2017 прийнято справу №813/3037/16 до провадження головуючого судді Хоми О.П.

Ухвалою від 27.07.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 27.07.2017 підготовче провадження у справі закінчено та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 22.11.2017 клопотання представників позивача задоволено про зупинення провадження та зупинено провадження у справі №813/3037/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2926/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 члена колегії суддю Кузана Р.І. виключено із складу колегії у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення процесуальних дій та замінено суддею Кухар Н.А.

Ухвалою від 28.08.2019 провадження у справі поновлено.

Представником позивача 10.12.2019 (вх.№47057) подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). В межах клопотання просить винести окрему ухвалу про необхідність вилучення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозволу на виконання будівельних робіт №IУ93.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Предметом оскарження є виданий ДАБІ України дозвіл на виконання будівельних робіт від 15.03.2016 №IV93.

Наказом ІДАБК у м. Львові від 09.08.2017 №66/17 анульовано дозвіл про початок виконання будівельних робіт від 15.03.2016 №IV93 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок - Т. Масарика, 7 у м. Львові», замовник будівництва ТзОВ «Розвиток нерухомості».

Наказ ІДАБК у м. Львові від 09.08.2017 №66/17 був предметом оскарження у справі №813/2926/17, що зумовлювало зупинення провадження у даній справі.

Рішенням у справі №813/2926/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтергал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання у задоволенні позову відмовлено повністю

Вказане рішення набрало законної сили 27.02.2019.

Таким чином, виданий ДАБІ України дозвіл на виконання будівельних робіт від 15.03.2016 №IV93 є анульованим.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 КАС України, відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказане свідчить про усунення одним з відповідачів порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

Позивач просить закрити провадження саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, стверджуючи, що у справі відсутній предмет спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи те, що ухвалою від 25.10.2016 позивачу відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до винесення судового рішення у даній справі, а рішення по суті у справі не прийнято, позивачем судовий збір фактично не сплачувався, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівська місцева прокуратура №2, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2019 року.

Головуючий суддя О.П. Хома

Суддя Н.М. Грень

Суддя Н.А. Кухар