Справа № 400/2525/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. № 400/2525/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з ообмеженою відповідальністю " Фрахттранссервіс", вул. Мартенівська, буд.16, м. Маріуполь, Донецька область, 87504
до відповідача:Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ 48, 03048 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056 Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, пов.1, м. Миколаїв, 54056 Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, вул. Академічна, 11-1, м. Краматорськ, Донецька область, 84333
про:визнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 06.08.2019 р. № 081422,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервіс» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції Миколаївської області, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, з вимогами:

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції Миколаївської області щодо затримання належних ТОВ «Фрахттранссервіс» транспортних засобів марки VOLVO FH 16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_1 , марки DAF FT95XF 480 д/нАР8845СІ з напівпричепом марки KRONE SDR27 д/ НОМЕР_2 , марки FREIGHTLINER С 120 д/нАН9844КЕ з напівпричепом марки Golghofer д/нАНбОЗОХР, марки FREIGHTLINER CENTURI д/нАН3471ТТ з напівпричепом марки Golghofer STN-L 3-37/80 НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , марки MACK СХ613 д/нАН9548КІ з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_5 , в період часу з 03.07.2019р. по 18.07.2019р.;

- визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області щодо порядку проведення 04.07.2019р. та 05.07.2019р. рейдових перевірок та габаритно-вагового контролю належних ТОВ «Фрахттранссервіс» транспортних засобів марки VOLVO FH 16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_1 , марки DAF FT95XF 480 д/нАР8845СІ з напівпричепом марки KRONE SDR27 д/ НОМЕР_2 , марки FREIGHTLINER С 120 д/ НОМЕР_6 з напівпричепом марки Golghofer д/нАНбОЗОХР. марки FREIGHTLINER CENTURI д/нАН3471ТТ з напівпричепом марки Golghofer STN-L 3- 37/80 д/ НОМЕР_4 . марки MACK СХ613 д/нАН9548КІ з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_5 ;

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо анулювання дозволу № 731НГ, від 11.07.2019р. на рух з перевищенням вагових параметрів належних ТОВ «Фрахттранссервіс» транспортних засобів марки VOLVO FH16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_1 , марки DAF FT95XF 480 д/нАР8845СІ з напівпричепом марки KRONE SDR27 д/ НОМЕР_2 , марки FREIGHTLINER С 120 д/нАН9844КЕ з напівпричепом марки Golghofer д/нАНбОЗОХР, марки FREIGHTLINER CENTURI д/нАН3471ТТ з напівпричепом марки Golghofer STN-L 3-37/80 д/ НОМЕР_7 , марки MACK СХ613 д/нАН9548КІ з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_5 , в період часу з 11.07.2019р. по 13.07.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати Постанови Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області за № 081419, №081420, №081421, №081422 та №081423 від 06.08.2018р.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що безпідставно затримані управлінням патрульної поліції у Миколаївській області транспортні засоби ТОВ «Фрахттранссервіс» свідчать про те, що відповідач намагався позбавити позивача дозволу № НГ від 26.06.2019 року строк дії якого спливав саме в день затримання транспортних засобів позивача, тобто в день проведення рейдової перевірки. Крім того, процедура проведення габаритно-вагового контролю працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області не відповідача Постанові КМУ № 879. Таким чином, на думку позивача, оформлені Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області матеріали перевірки не підтверджують жодним чином будь-яких порушень з боку позивача вимог законодавства про автомобільний транспорт, а тому підстави про притягнення управлінням Укртрансбезпеки в Донецькій області позивача до відповідальності у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу відсутні. Також позивач вважає, що очевидним є протиправність анулювання Департаментом патрульної поліції повторних дозволів та затримання працівниками патрульної поліції транспортних засобів позивача в період з 03.07.2019 року по 18.07.2019 року без будь-яких на те правових підстав та документів процесуального характеру.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в позові повністю. Відповідач пояснив, що при зупинці автомобільного транспорту позивача 03.07.019 року водії мали при собі дозволи на участь в дорожньому русі транспортних засобів, але вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, при цьому рухались не по встановленому маршруту, який був визначений у дозволах. За порушення пункту 22.5 правил дорожнього руху, відносно трьох водіїв ТОВ «Фрахттранссервіс» було винесено постанови про притягнення їх до адміністративного правопорушення у вигляду штрафу відповідно до ст..132-1 КУпАП та рекомендовано продовжити рух після отримання відповідного дозволу на участь в дорожньому русі по маршруту, яким вони рухалися. Також працівниками Департаменту патрульної поліції оглянуто транспортні засоби позивача та складено відповідні Акти проведення перевірки. Відповідач вважає, що зупинка транспортних засобів ТОВ «Фрахттранссервіс» 03.07.2019р., що перевозили великогабаритний вантаж на автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 114 кілометр була законною, виявлені порушення правил дорожнього руху були зафіксовані та винесені відповідні постанови за ст.132-1 КУпАП. На думку Департаменту, порушень в діях працівників управління патрульної поліції в Миколаївській області не було виявлено. Отже, дії Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції є цілком правомірними, а позовні вимоги безпідставними.

Інші відповідачі по справі відзивів або будь-яких пояснень, заяв чи клопотань по справі до суду не надавали, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервіс» є спеціалізованим автотранспортним підприємством, яке було засновано ще в 1994 році та основним видом діяльності якого було і є перевезення вантажів, в т.ч. здійснення міжнародних перевезень вантажів.

В середині червня 2019 року TOB «Фрахттранссерівс», уклавши контракт з ТОВ «Фельбермаер Україна» на перевезення обладнання з м. Краматорськ Донецької області до м. Очаків Миколаївської області, розпочало процедуру оформлення в Управлінні патрульної поліції м. Краматорськ та Укравтодорі дозвільних документів на рух автомобільними дорогами державного значення:

- тягача марки VOLVO FH16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6- 60 д/ НОМЕР_1 ;

- тягача марки DAF FT95XF 480 д/нАР8845СІ з напівпричепом марки KRONE SDR27 д/ НОМЕР_2 ;

- тягача марки FREIGHTLINER С 120 д/нАН9844КЕ з напівпричепом марки Golghofer д/ НОМЕР_8 ;

- тягача марки FREIGHTLINER CENTURI д/нАН3471ТТ з напівпричепом марки Golghofer STN-L 3-37/80 д/нАН7037ХМ;

- тягача марки MACK СХ613 д/нАН9548КІ з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6- 60 д/ НОМЕР_5 .

Як пояснив позивач в позові, необхідність оформлення відповідних дозволів на рух була зумовлена тією обставиною, що деякі частини вантажу перевищували визначені п.22.5 Правил дорожнього руху габаритні та вагові параметри.

26.06.2019р. необхідні дозволи за номерами: №НГ, №НГ, № І3148902-63НГ, № НГ та №НГ на рух вищезазначених транспортних засобів були отримані позивачем. В дозволах зокрема було зазначено строк їх дії: з 26.06.2019р. по 03.07.2019р.

Судом встановлено, що 03.07.2019р. завершуючи перевезення вантажу, згідно товарно-транспортної накладної №16 від 24.06.2019р., по маршруту визначеному в дозволі на рух, а саме на 114 км а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», транспортний засіб ТОВ «Фрахттранссервіс» був зупинений працівниками Управління патрульної поліції Миколаївської області та затриманий, як зазначив позивач, шляхом блокування патрульним авто без пояснення причин зупинки та без оформлення затримання транспортних засобів.

Позивач пояснив в судовому засіданні та зазначив про це в позовній заяві, що 04.07.2019р. на місце затримання транспортних засобів прибули працівники Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області з вимогою пройти габаритно- ваговий контроль шляхом зважування. На зауваження директора товариства про те, що транспортні засоби не експлуатуються зараз і про те, що тут немає пункту габаритно-вагового контролю, а також на наявність відповідних дозволів - працівники Управління Укратрансбезпеки у Миколаївській області уваги не звернули та розклали ваги прямо на проїздній частині перед вантажівкою. Водії відмовились від проведення вагового контролю з порушенням діючого законодавства. Після цього працівники Управління Укратрансбезпеки в Миколаївській області склали:

- Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №029770, в п.6 якої «начебто» встановили в результаті вагового контролю повну масу транспортного засобу марки VOLVO FH16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/нАН6221ХМ на рівні 180,95 тон та габаритних параметрів на рівні довжини 22м, ширини - 3,1м. та висоти - 3,7м. На підставі зазначеної довідки працівниками Управління Управління Укратрансбезпеки в Миколаївській області було також складено Акт №0006566 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та Розрахунок №573/18 від 04.07.2019р., яким нараховано плату за проїзд у розмірі 63423,00 євро.

Окрім того, працівниками Управління Укратрансбезпеки у Миколаївській області був складений Акт №138875 від 04.07.2019р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким під час перевірки начебто виявили наступні порушення: «Перевезення вантажу - складова частина підйомного крану LIEBHERR LR 1750 (стріла) по маршруту Краматорськ-Харків-Київ-Умань-Первомайськ-114км а/д М-14 з перевищенням встановлених п.22.5 ПДРУ габаритно-вагових параметрі, а саме: маса вантажу та транспортних засобів 180,95 т.; ширина-3,1м. без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена cт. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» абз.3 ч. надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений cт. 48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Перевищення параметрів від нормативу становить: загальна маса - 180,95т., ширина - 19,2»;

- Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №029771, в п.6 якої «начебто» встановили в результаті вагового контролю повну масу транспортного засобу FREIGHTLINER С 120 д/нАН9844КЕ з напівпричепом марки Golghofer д/нАН6030ХР на рівні 118.897 тон та габаритних параметрів на рівні довжини 22,00м. ширини - 3,07м. та висоти - 3,7м. На підставі зазначеної довідки працівниками Управління Укратрансбезпеки в Миколаївській області було також складено Акт №0006565 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та Розрахунок №572/18 від 04.07.2019р., яким нараховано плату за проїзд у розмірі 30253,50 евро. Окрім того, працівниками Управління Укратрансбезпеки у Миколаївській області був складений Акт №138876 від 04.07.2019р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким під час перевірки начебто виявили наступні порушення: «Перевезення вантажу - складова частина підйомного крану LIEBHERR LR 1750 (центральна частина) по маршруту Краматорськ-Харків-Київ-Умань-Первомайськ-114км а/д М-14 з перевищенням встановлених п.22.5 Правил дорожньог руху України (далі - ПДРУ) габаритно-вагових параметрі, а саме: загальна маса вантажу та транспортних засобів 118,897 т., ширина - 3,07м. без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена cт. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» абз.3 ч.1 Надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Перевищення параметрів від нормативу становить: загальна маса - 197,2%, ширина - 18,1%»;

- Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №029630, в п.6 якої «начебто» встановили в результаті вагового контролю повну масу транспортного засобу FREIGHTLINER CENTURI д/нАН3471ТТ з напівпричепом марки Golghofer STN-L 3-37/80 д/нАН7037ХМ на рівні 118.6 тон та габаритних параметрів на рівні довжини 23.2м, ширини - 2,6м. та висоти - 3,7м. На підставі зазначеної довідки працівниками Управління Укратрансбезпеки в Миколаївській області було також складено Акт №0006958 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та Розрахунок №571/18 від 04.07.2019р., яким нараховано плату за проїзд у розмірі 30253,50 евро.

Окрім того, працівниками Управління Укратрансбезпеки у Миколаївській області був складений Акт №138877 від 04.07.2019р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким під час перевірки начебто виявили наступні порушення: «Перевезення вантажу - складова частина підйомного крану LIEBHERR LR 1750 (гусениця) по маршруту Краматорськ-Харків-Київ-Умань-Первомайськ-І14км а/д М- 14 з перевищенням встановлених п.22.5 ПДВУ габаритно-вагових параметрі, а саме: довжина - 23,2м., вага вантажу та транспортних засобів 118,6 т. без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» абз.3 ч.1 Надання послуг з перевезення вантажів без оформлення

документів, перелік яких визначений cт. 48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Перевищення параметрів від нормативу становить: загальна маса - 196,5%, довжина - 5,5%»;

- Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №029629, в п.6 якої «начебто» встановили в результаті вагового контролю повну масу транспортного засобу MACK СХ613 д/нАН9548КІ з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/нАН6197ХМ на рівні 112,4 тони та габаритних параметрів на рівні довжини 22м, ширини - 2,74м. та висоти - 3,7м. На підставі зазначеної довідки працівниками Управління Укратрансбезпеки в Миколаївській області було також складено Акт №0006957 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та Розрахунок №570/18 від 04.07.2019р., яким нараховано плату за проїзд у розмірі 30253,50 євро. Окрім того, працівниками Управління Укратрансбезпеки у Миколаївській області був складений Акт №138878 від 04.07.2019р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким під час перевірки начебто виявили наступні порушення: «Перевезення вантажу - складова частина підйомного крану LIEBHERR LR 1750 (гусениця) по маршруту Краматорськ-Харків-Київ-Умань-Первомайськ-114км а/д М-14 з перевищенням встановлених п.22.5 ПДРУ габаритно-вагових параметрі, а саме: ширина-2,74м.; вага вантажу та транспортних засобів 112,4 т. без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена cm. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» абз.3 ч.1 Надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений cт. 48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Перевищення параметрів від нормативу становить: загальна маса - 181,0%, ширина - 5,4%».

05.07.2019р. Управлінням Укртрансбезпеки в Миколаївській області складено матеріали ще на п`ятий транспортний засіб за перевищення габаритних параметрів, про що свідчить Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №029772 від 05.07.2019р., в п.6 якої встановили в результаті габаритного контролю наступні габаритні параметри транспортного засобу DAF FT95XF 480 д/нАР8845СІ з напівпричепом марки KRONE SDR27 д/нАР3327ХР: довжини 20,00м, ширини - 3,00м. та висоти - 3,7м. На підставі зазначеної довідки працівниками Управління Укратрансбезпеки в Миколаївській області було також складено Акт №0006962 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та Розрахунок №576/18 від 05.07.2019р., яким нараховано плату за проїзд у розмірі 65,70 евро. Окрім того, працівниками Управління Укратрансбезпеки у Миколаївській області був складений Акт №138871 від 05.07.2019р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким під час перевірки начебто виявили наступні порушення: «Перевезення вантажу згідно ТТН від 02.07.2019р., згідно якої автомобільний перевізник ТОВ «Фрахттранссервіс», вантажовідправник ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», вантажоодержувач - ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», вантаж - секція стріли по маршруту Краматорськ - 114км а/д М-14 (через Херсон) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДРУ габаритних обмежень, а саме ширина - 3м без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» абз.3 ч.1 Надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений cт. 48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Перевищення параметрів від нормативу становить, а саме ширина - 15,4%».

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що починаючи з моменту зупинки 03.07.2019р., а також під час здійснення габаритно-вагового контролю 04.07.2019р. та 05.07.2019р. транспортні засоби ТОВ «Фрахттранссервіс» залишались заблокованими працівниками патрульної поліції Миколаївської області без оформлення затримання транспортних засобів позивача - аж до 11.07.2019р., коли позивач повторно отримав дозволи на ту ж саму вагу, яка вказана в ТТН та в перших дозволах.

Згідно наданих пояснень сторін в судовому засіданні, суом встановлено, що близько 20:30 год. 11.07.2019р. рух було розблоковано працівниками поліції. Проте, як зазначив позивач, не проїхавши і п`яти кілометрів, транспортні засоби позивача були знову затримані працівниками поліції, які цього разу протримали їх без оформлення затримання транспортних засобів на ад/ТІ 513 до 18.07.2019р., тобто поки позивач не отримав дозволи, які на думку позивача «влаштували» працівників поліції. При цьому ті дозволи, які були отримані вдруге Департамент патрульної поліції анулював 12.07.2019р. з посиланням на лист Служби автомобільних доріг у Миколаївській області від 11.07.2019р. за №730НГ.

Крім того, 06.08.2019р. Управлінням Укртрансбезпеки в Донецькій області (за місцезнаходженням позивача) на підставі вищезазначених матеріалів перевірки винесено позивачу п`ять Постанов №081419, №081420, №081421, №081422, №081423 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. (кожна з постанов).

Отже, аналізуючи вищезазначене, з урахуванням наданих пояснень сторін в судовому засіданні та з урахуванням досліджених доказів у справі, суд приходить до висновку, що з викладених вище обставин зупинка та утримання працівниками патрульної поліції Миколаївської області транспортних засобів позивача, рейдової перевірки Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Постанови Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області, а також доказів наданих на їх підтвердження є абсолютно очевидним, що рейдова перевірка та габаритно-ваговий контроль були проведені працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області з грубими порушеннями вимог законодавства та прав перевізника, і що є самим головним - жодним чином не відображають будь-яких достовірних вагових параметрів, рівно як і порушення правил проїзду великовагових та великогабаритних транспортних засобів, виходячи з наступного.

Правила зупинки транспортних засобів працівниками поліції з метою проведення габаритно-вагового контролю насьогодні визначені Правилами дорожнього руху, Постановою КМУ №879 та відповідно до п. 2.4,-1, у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил;

б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

У разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Таким чином, суд зауважує, що діючими правилами дорожнього руху України чітко визначено, що поліцейські мають право зупиняти транспортні засоби для проведення габаритно-вагового контролю лише в місцях габаритно-вагового контролю. При цьому право забороняти рух транспортному засобу до отримання дозволу з`являється у працівника поліції лише після проведення габаритно- вагового контролю.

Хто має проводити такий контроль, визначає Постанова 879 КМУ від 27.06.2007р. (далі - Порядок ГВК). Зокрема п.20 Порядку визначено, що за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

При цьому у відповідності до п.22 Порядку ГВК, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 2652 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу ст. 265-2 КУпАП зазначає що У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і п`ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 1225, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 1321, 2061 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Випадки тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик визначені частиною третьою статті 2654 цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 2794 цього Кодексу. У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб`єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа ає право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2-1 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого Постановою КМУ №1102 від 17.12.2008р., за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставления для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Згідно п. 4 Порядку тимчасового затримання, у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу; прізвища, імені та по батькові, спеціального звання, посади, найменування органу (підрозділу), у якому проходить службу поліцейський, який приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу; типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу шляхом його блокування в акті вказується розташування місця його блокування, а у разі доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку також додатково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора;

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які прийняли транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку;

адреса місця зберігання транспортного засобу;

посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка виконує роботи з доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складається у присутності двох понятих, а у разі прийняття рішення про доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особи, яка виконує роботи з доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують: поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, два понятих, а у разі доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особа, яка виконує роботи з доставления такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Вказаний акт також підписують відповідальна особа, зазначена в частині першій статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, а також аварійний комісар у разі їх присутності.

Один примірник акта надається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, у разі їх присутності. У разі відсутності зазначених осіб примірник акта долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та може бути отриманий за зверненням таких осіб.

Другий примірник акта зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У разі коли доставити транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку неможливо, поліцейський проводить його затримання шляхом блокування з дотриманням умов безпеки дорожнього руху (п.5 Порядку затримання).

Розблокування транспортного засобу здійснюється поліцейським після складення протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення (п.7 Порядку затримання).

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку (п.10 Порядку затримання).

Отже, суд приходить до того, що безпідставно зупинивши транспортний засіб позивача не у місці габаритно-вагового контролю та безпідставно затримавши його 03.07.2019р. без встановлення працівниками Укртрансбезпеки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, працівники поліції діяли не у спосіб та межах визначених діючим законодавством. Більш того внаслідок цих неправомірних дій у позивача скінчився дозвіл на рух, який дозволяв доставити вантаж до пункту призначення своєчасно, тобто того ж дня. Аналогічно не оформивши затримання транспортних засобів у період з 03.07.2019р. по 18.07.2019р., та протримавши транспортний засіб позивача більше ніж три доби працівники патрульної поліції вказаний проміжок часу вчиняли протиправні дії стосовно позивача. При цьому, суд зауважує, що вищезазначена норма про затримання транспортних засобів на три дні дозволяє працівникам поліції затримання на такий строк якщо не складений протокол про адміністративне правопорушення або не винесена Постанова протягом вказаного терміну. В іншому випадку розблокування транспортного засобу має відбутися ще раніше.

Насьогодні порядок проведення контрольних заходів органами Укртрансбезпеки регулюється «Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р. (далі - Порядок контролю).

Відповідно до п.1 Порядку контролю, цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (п.3 Порядку контролю)

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (абз.1 п.4 Порядку контролю).

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не Менш як дві особи. Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п.21 Порядку контролю).

Отже, суд вважає, що фактично рейдової перевірки як такої не відбувалося, адже це не Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області проводило рейдову перевірку із залученням працівників патрульної поліції, а навпаки Управління патрульної поліції в рамках затримання транспортних засобів залучило Укртрансбезпеку до свого контрольного заходу.

Але ж така участь органів Укртрансбезпеки не передбачена ні Порядком контролю, ні Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто правових підстав для оформлення своїх дій Актом проведення рейдової перевірки у працівників Управління Укртрансбезпеки у Миколаївські області не було, що є порушенням ч. 2 ст.19 Конституції України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений Постановою КМУ №879 від 27.06.2007р. (далі - Порядок ГВК).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку)

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно- вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських (Абз.2 п.20 Порядку ГВК).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку ГВК).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням уповноваженого підрозділу Національної поліції (п.25 Правил ГВК).

Місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків (п.11 Порядку ГВК).

Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Розділом II Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністра інфраструктури України від 28.07.2016р. за №255, встановлено Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю.

Вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

Вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що працівниками Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області вищезазначені положення спеціального та обов`язкового для працівників Укртрансбезпеки законодавства дотримані не були виходчи з наступного.

По-перше, транспортні засоби до прибуття працівників Управління Укртрансбезпеки, починаючи з моменту їх зупинки працівниками поліції 03.07.2019р., не експлуатувалися, тобто не надавали послуги з перевезення вантажу. При цьому до їх зупинки працівниками патрульної поліції, а саме до 03.07.2019р. у кожного з водіїв були при собі діючі дозволи. Тобто фабула порушення вписаного працівниками УТБ у Миколаївській області про перевезення вантажу без оформлення дозволу на рух не відповідає дійсності, оскільки до 03.07.2019р. транспортні засоби рухались відповідно до дозволу, а після 03.07.2019р. на момент перевірки взагалі не рухались.

По-друге, із наданого до матеріалів справи ТОВ Фрахттранссервіс» відеозапису чітко видно, що працівники Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області розкладають ваги для проведення точного габаритно-вагового контролю не у спеціально облаштованому місці габаритно-вагового контролю. При цьому на відео чітко видно, що ні знаків, ні швидкісно-перехідних смуг немає, ділянка дороги не освітлюється вночі, покриття має деформації та ухили, ширини в 7,0 м. також немає. Тобто, точний контроль намагалися провести на дорозі, що прямо суперечить п.6 Порядку ГВК.

По-третє, від проходження габаритно-вагового контролю водії відмовились, а значить працівники Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області зобов`язані були скласти Акт про відмову, однак всупереч п.25 Порядку ГВК не зробили цього.

В-четвертих, склавши Довідку про результати габаритно-вагового контролю працівники Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області фактично віднесли «проведений» контроль до точного, оскільки п.18 Порядку ГВК передбачено, що така довідка складається лише в межах стаціонарного чи пересувного пункту. Про це свідчить також підпис такої довідки оператором вагового комплексу.

В той же час, суд зауважує, що дана довідка не містить навантаження на кожну вісь та не містить первинного документу (чеку, талону), що видається комп`ютерною технікою пункту габаритно- загового контролю під час зважування транспортних засобів, що свідчить про відсутність процедури вимірювання (зваження) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

В-п`ятих, якщо це був документальний вид габаритно-вагового контролю, то знову ж таки на підставі яких документів наданих водієм транспортного засобу ОСОБА_1 працівники Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області дійшли висновку про те, що транспортний засіб є великоваговим. Адже, у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Усі вищезазначені документи були надані працівникам Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, однак з них навпаки можна встановити той факт, що перевезення здійснюється у відповідності до вагових параметрів визначених в дозволі.

Так, в товарно-транспортній накладній №16 від 24.06.2019р., на підставі якої здійснював перевезення тягач марки VOLVO FH16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/нАН6221ХМ, маса вантажу зазначена на рівні 28,60 тон., вага тягача та напівпричепу, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів складає 13,75 т. та 17,2 т, відповідно. Як вже зазначалося вище документальний габаритно-ваговий контроль полягає у визначенні загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. Тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем згідно визначених законодавством документів, що були наявні у водія складала: 28,6+13,75+17,2 = 59,55 тони, але ж ніяк не 180,95 тон, як зазначено в Акті. При цьому у дозвіл, що був наявний у водія передбачав рух транспортного засобу загальною масою з вантажем до 59,8 тон., що навіть на 0,25 тони більше ніж перевозилося по факту.

Аналогічно габаритні параметри за дозволом передбачали рух транспортного засобу з шириною до 3,49м., довжиною до 22,00м. та висотою до 4.49м. По факту ж вантаж перевищив лише нормативну ширину, склавши 3,1м., тобто навіть на 0,39м. менше ніж визначено у дозволі.

Відповідно до дозволу №№НГ, на підставі якого здійснював перевезення тягач марки DAF FT95XF 480 д/нАР8845СІ з напівпричепом марки KRONE SDR27 д/ НОМЕР_2 , передбачено рух транспортного засобу з шириною до 3,49м., довжиною до 22,00м. та висотою до 4,49м. По факту ж вантаж перевищив лише нормативну ширину, склавши 3,00м., тобто навіть на 0,49м. менше ніж визначено у дозволі.

В товарно-транспортній накладній №15 від 24.06.2019р., на підставі якої здійснював перевезення тягач марки FREIGHTLINER С 120 д/нАН9844КЕ з напівпричепом марки Golghofer д/нАНбОЗОХР, маса вантажу зазначена на рівні 16,00 тон., вага тягача та напівпричепу, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів складає 9,072 т. та 14,825 т, відповідно. Як вже зазначалося вище документальний габаритно-ваговий контроль полягає у визначенні загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. Тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем згідно визначених законодавством документів, що були наявні у водія складала: 16,0+9,072+14,825 = 39,897 тони (тобто взагалі в межах дозволеної норми 40,0 т.), але ж ніяк не 118,897 тон, як зазначено в Акті. При цьому у дозвіл, що був наявний у водія передбачав рух транспортного засобу загальною масою з вантажем до 59,8 тон. Аналогічно габаритні параметри за дозволом передбачали рух транспортного засобу з шириною до 3,49м., довжиною до 22,00м. та висотою до 4,49м.. По факту ж вантаж перевищив лише нормативну ширину, склавши 3,07м., тобто навіть на 0,42м. менше ніж визначено у дозволі.

В товарно-транспортній накладній №17 від 24.06.2019р., на підставі якої здійснював перевезення тягач марки FREIGHTLINER CENTURI д/нАН3471ТТ з напівпричепом марки Golghofer STN-L 3-37/80 д/нАН7037ХМ, маса вантажу зазначена на рівні 28,00 тон., вага тягача та напівпричепу, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів складає 7,5 т. та 24,1 т, відповідно. Як вже зазначалося вище документальний габаритно-ваговий контроль полягає у визначенні загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. Тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем згідно визначених законодавством документів, що були наявні у водія складала: 28,0+7,5+24,1 = 59,60 тони, але ж ніяк не 118,6 тон, як зазначено в Акті. При цьому у дозвіл, що був наявний у водія передбачав рух транспортного засобу загальною масою з вантажем до 59,8 тон., що навіть на 0,2 тони більше ніж перевозилося по факту.

В товарно-транспортній накладній №18 від 24.06.2019р., на підставі якої здійснював перевезення тягач марки MACK СХ613 д/нАН9548КІ з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/нАН6197ХМ, маса вантажу зазначена на рівні 28,00 тон., вага тягача та напівпричепу, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів складає 7,9 т. та 17,5 т, відповідно. Як вже зазначалося вище документальний габаритно-ваговий контроль полягає у визначенні загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем згідно визначених законодавством документів, що були наявні у водія складала: 28,0+7,9+17,5 = 53,4 тони, але ж ніяк не 112.4 тон, як зазначено в Акті. При цьому у дозвіл, що був наявний у водія передбачав рух транспортного засобу загальною масою з вантажем до 59.8 тон., що навіть на 6,4 тони більше ніж перевозилося по факту.

Аналогічно габаритні параметри за дозволом передбачали рух транспортного засобу з шириною до 3,49м., довжиною до 22,00м. та висотою до 4,49м.. По факту ж вантаж перевищив лише нормативну ширину, склавши 2,74м., тобто навіть на 0,75м. менше ніж визначено у дозволі.

У відповідності до п.25 Порядку контролю, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (п.26 Порядку контролю).

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (п.27 Порядку контролю).

При цьому перелік підстав для винесення Постанови про застосування штрафів до перевізників вантажів визначений абз.абз. 3,6.8,11.12,13 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний тарснпорт».

В свою чергу ч.4 ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Отже, враховуючи той факт, що 03.07.2019р. транспортні засоби позивача здійснювали перевезення на підставі діючого на той час дозволу, в Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області були відсутні підстави для винесення Постанов №081419, №081420, №081421, №081422 та №081423 від 06.08.2018р. про застосування до позивача адміністративного-господарських штрафів у розмірі 1700,00 грн.

Щодо анулювання Департаментом патрульної поліції дозволу на рух транспортного засобу 731НГ від 11.07.2019р., суд зазначає таке.

Відповідно до листа Департаменту патрульної поліції від 01.08.2019р. за №281аз/41/2702-2019, дозвіл №731НГ від 11.07.2019р. на рух транспортного засобу марки VOLVO FH16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_1 на підставі листа Служби автомобільних доріг у Миколавїській області від 11.07.2019р. за №1469/04-13 про анулювання погоджень маршруту руху транспортних засобів позивача від 09.07.2019р.

Проте, суд вважає, що така підстава для анулювання порядку видачі таких дозволів, що передбачений Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими Постановою КМУ №30 від 18.01.2001р. (далі - Правила проїзду) не відповідала вимогам чинного законодавства.

Так відповідно до правил проїзду, процедури анулювання погоджень не передбачено взагалі, а до п.38 вказаних правил проїзду, підставою для анулювання дозволу є:

звернення перевізника із заявою про анулювання дозволу;

припинення юридичної особи перевізника;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

встановлення факту зазначення в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

настання надзвичайної ситуації (несприятливі погодні умови, землетруси, дорожньо- транспортні пригоди, техногенні аварії, страйки, провадження виробничої діяльності на вулично-дорожній мережі тощо), що створюють загрозу безпеці дорожнього руху за маршрутом руху, визначеним у дозволі.

Тобто такої підстави анулювання дозволу на рух великовагового транспортного засобу як лист Служби автомобільних доріг області чи анулювання погоджень служби власника шляхових мереж діюче законодавство не містить, а значить Департамент патрульної поліції вчинив протиправні дії щодо анулювання дозволу на рух 731НГ від 11.07.2019р. транспортного засобу позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що очевидним є той факт, що 03.07.2019р. транспортні засоби ТОВ «Фрахттранссервіс» марки VOLVO FH16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/нАН6221ХМ були безпідставно затримані Управлінням патрульної поліції у Миколаївській області під час проїзду великовагового транспортного засобу. При цьому процедура проведення габаритно-вагового контролю працівниками Управління УТБ у Миколаївській області не відповідала Постанові КМУ №879. А саме контроль проводився:

- не у місці здійснення такого контролю з дотримання певних вимог щодо його облаштування;

- без складання Актів про відмову від проходження габаритно-вагового контролю;

- зі складанням Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю за відсутності факту вимірювання (зважування);

- без врахування документів, наявних у водія згідно ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ТТН та Дозволу на рух.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що оформлені Управлінням управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області матеріали жодним чином не підтверджують фактів порушення ТОВ «Фрахттранссервіс» вимог законодавства про автомобільний транспорт, а отже підстави для притягнення Управлінням Укртрансбезпеки в Донецькій області ТОВ «Фрахттранссервіс» до відповідальності у вигляді Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відсутні.

Також на думку суду очевидними є протиправність анулювання Департаментом патрульної поліції повторних дозволів №730НГ, №731НГ, №735НГ, №737НГ, №738НГ від 11.07.2019р. та затримання працівниками патрульної поліції транспортних засобів позивача в період часу з 03.07.2019р. по 18.07.2019р. без будь-яких правових підстав та документів процесуального характеру.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є цілком обгрунтованими, доведеними перед судом відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Проте, вимога позивача щодо визнання протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо анулювання дозволу № 731НГ, від 11.07.2019р. на рух з перевищенням вагових параметрів належних ТОВ «Фрахттранссервіс» транспортних засобів є вимогою, яка сформована дещо не вірно, оскільки на думку суду не в повному обсязі захистить права позивача.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 12 та 19 травня 2015 року (справи №№ 21-180а15, 21-168а15 відповідно), а також від 8 червня 2016 року (справи № 21-174а16).

Оскільки, позивачем у позовних вимогах поставлене питання про визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо анулювання дозволу № 731НГ, від 11.07.2019р. на рух з перевищенням вагових параметрів належних ТОВ «Фрахттранссервіс» транспортних засобів, але саме таке формування вимоги може стати на заваді виконання рішення суду по цій справі, суд вважає за необхідне скористатися правом, наданим положеннями ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст. 5 КАС України, та вийти за межі позовних вимог з метою повного захисту порушеного права позивача.

Тому, суд може вийти за межі позовних вимог та вважає вірним визнати протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо винесення рішення про анулювання дозволу № 731НГ, від 11.07.2019р. на рух з перевищенням вагових параметрів належних ТОВ «Фрахттранссервіс» відповідних транспортних засобів.

Згідно ст.. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідчами не доведено перед судом правомірності своїх дій.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з ообмеженою відповідальністю " Фрахттранссервіс" (вул. Мартенівська, буд.16, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ 48, 03048, ) , Управління патрульної поліції в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056, ) , Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, пов.1, м. Миколаїв, 54056, ) , Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (вул. Академічна, 11-1, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління патрульної поліції Миколаївської області щодо затримання належних ТОВ «Фрахттранссервіс» транспортних засобів марки VOLVO FH 16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_1 , марки DAF FT95XF 480 д/нАР8845СІ з напівпричепом марки KRONE SDR27 д/ НОМЕР_2 , марки FREIGHTLINER С 120 д/нАН9844КЕ з напівпричепом марки Golghofer д/нАНбОЗОХР, марки FREIGHTLINER CENTURI д/нАН3471ТТ з напівпричепом марки Golghofer STN-L 3-37/80 НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , марки MACK СХ613 д/нАН9548КІ з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_5 , в період часу з 03.07.2019р. по 18.07.2019р.

3. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області щодо порядку проведення 04.07.2019р. та 05.07.2019р. рейдових перевірок та габаритно-вагового контролю належних ТОВ «Фрахттранссервіс» транспортних засобів марки VOLVO FH 16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_1 , марки DAF FT95XF 480 д/нАР8845СІ з напівпричепом марки KRONE SDR27 д/ НОМЕР_2 , марки FREIGHTLINER С 120 д/ НОМЕР_6 з напівпричепом марки Golghofer д/нАНбОЗОХР. марки FREIGHTLINER CENTURI д/нАН3471ТТ з напівпричепом марки Golghofer STN-L 3- 37/80 д/ НОМЕР_4 . марки MACK СХ613 д/нАН9548КІ з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/нАН6197ХМ.

4. Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо анулювання дозволу № 731НГ, від 11.07.2019р. на рух з перевищенням вагових параметрів належних ТОВ «Фрахттранссервіс» транспортних засобів марки VOLVO FH16 д/нАН4216КО з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_1 , марки DAF FT95XF 480 д/нАР8845СІ з напівпричепом марки KRONE SDR27 д/ НОМЕР_2 , марки FREIGHTLINER С 120 д/нАН9844КЕ з напівпричепом марки Golghofer д/нАНбОЗОХР, марки FREIGHTLINER CENTURI д/нАН3471ТТ з напівпричепом марки Golghofer STN-L 3-37/80 д/ НОМЕР_7 , марки MACK СХ613 д/нАН9548КІ з напівпричепом марки Golghofer SKPH 6-60 д/ НОМЕР_5 , в період часу з 11.07.2019р. по 13.07.2019р.;

5. Визнати протиправними та скасувати Постанови Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області за № 081419, №081420, №081421, №081422 та №081423 від 06.08.2018р.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10, ) на користь Товариства з ообмеженою відповідальністю " Фрахттранссервіс" (вул. Мартенівська, буд.16, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, ) судовий збір в розмірі 1921,00грн.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Товариства з ообмеженою відповідальністю " Фрахттранссервіс" (вул. Мартенівська, буд.16, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, ) судовий збір в розмірі 1921,00грн.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ 48, 03048, ) на користь Товариства з ообмеженою відповідальністю " Фрахттранссервіс" (вул. Мартенівська, буд.16, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, ) судовий збір в розмірі 1921,00грн.

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Товариства з ообмеженою відповідальністю " Фрахттранссервіс" (вул. Мартенівська, буд.16, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, ) судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов