Справа № 120/3945/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 грудня 2019 р. Справа № 120/3945/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Брацлавська, 2А, м. Вінниця, 21001, )

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить:

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бойка Сергія Володимировича про стягнення виконавчого збору за невиконання рішення суду по виконавчому провадженні № 56523312 від 13.11.2019 в сумі 14892,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що державним виконавцем 06.06.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56523312 на підставі виконавчого листа виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 24.05.2018.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 10.05.2019 винесено постанову про передачу виконавчого провадження по територіальності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання 22.05.2019 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 56523312 та зобов`язано міжрегіональне управління виконати постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2017, яким зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2006 та 2007 рік частину грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови міжрегіональне управління на підставі архівних документів провело перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2006 та 2007 рік. Про повне виконання постанови суду від 14.11.2017 позивачем було повідомлено державного виконавця.

Постановою державного виконавця від 13.11.2019 повернуто виконавчий лист Стягувачу без виконання на підставі його заяви від 05.11.2019.

15.11.2019 на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця від 13.11.2019 про стягнення виконавчого збору.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми, при цьому розмір виконавчого збору вираховується як 10 % з фактично стягнутої суми. Разом з тим державним виконавцем не було стягнуто з боржника на користь стягувача присуджених сум за постановою від 14.11.2017 оскільки боржником добровільно виконано рішення суду, а тому відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

З метою скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 13.11.2019 № 56523312 позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 03.12.2019 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

11.12.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 03.12.2019, недоліків.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, то наведені у клопотання аргументи вказують на поважність причин його пропуску. Зокрема судом встановлено, що згідно виписки Державної казначейської служби України про рух коштів позивача, кошти для оплати судового збору надійшли 28.11.2019. На наступний день - 29.11.2019 Державною казначейською службою України надано оригінал платіжного доручення від 28.11.2019 № 1106 про сплату судового збору, а позивач звернувся до суду із цим позовом. Відтак, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 56523312 або оригіналів матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 269, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити Центрально Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строк звернення до суду із адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2019 о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

6. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов`язати надати до суду у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 56523312 або оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович