Справа № 826/16308/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №95 від 26 лютого 2016 року «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 липня 2012 року №1259 «Про будівництво житлового будинку для працівників КП «Київський метрополітен» та ПАТ «Київметробуд» на просп. 40-річчя Жовтня у Голосіївському районі за програмою доступного житла» в повному обсязі;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №744 від 26 серпня 2016 року «Про внесення змін до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 липня 2012 року №1259 «Про будівництво житлового будинку для працівників КП «Київський метрополітен» та ПАТ «Київметробуд» на просп. 40-річчя Жовтня у Голосіївському районі за програмою доступного житла» в повному обсязі;

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) виконати розпорядження від 19 липня 2012 року №1259 «Про будівництво житлового будинку для працівників КП «Київський метрополітен» та ПАТ «Київметробуд» на просп. 40-річчя Жовтня у Голосіївському районі за програмою доступного житла» без змін та доповнень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, серед вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 також було заявлено клопотання про витребовування додаткових доказів по справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року зупинено провадження у справі 826/16308/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, зобов`язання вчинити дії.

28.02.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 7742, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача у справі щодо поновлення апеляційного провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження у справі № 826/16308/17 - відмовлено.

08.04.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 13191, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подав додаткові письмові пояснення разом із доданими матеріалами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у зв`язку із наданням відповідачем документів.

14 травня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 17313, ОСОБА_1 подано клопотання про витребовування оригіналів документів, у зв`язку із наданням відповідачем не усіх документів, що були зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, по-друге останні, на переконання заявника не були завірені належним чином (не дотримано вимог розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року, та п. 347, 348, 352, 355, ч.1 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у виконавчому органі Київської міської ради, затвердженої Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.09.2018 року № 1747. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 щодо витребовування оригіналів додаткових доказів - задоволено частково, зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надати оригінали документів, визначених в ухвалі суду, зупинено провадження у справі № 826/1630/17 до виконання вимог даної ухвали. 03 грудня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 43973, ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про поновлення провадження у справі. Своє клопотання позивач мотивує тим, що останнім було отримано значну частину необхідних документів (на вимогу слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ісамбаєва В.Ю., депутата Київської міської ради ОСОБА_2 , адвоката Пасічника В.В.), яких, на переконання заявника достатньо, для з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного рішення.

У відповідності ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладена та враховуючи принцип розумності строків розгляду справи, закріплений в п.8 ч.3 ст. 2 КАС України, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 311, ч.2 ст. 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 січня 2019 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

О.М.Кузьмишина