Справа № 805/2298/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року справа №805/2298/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Ястребової Л.В., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., представників позивача - Пономарьова А.О., Сенникова А.А., діючих за довіреностями, представника відповідача - адвоката - Мендрух О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року (головуючий суддя І інстанції - Давиденко Т.В.), складену у повному обсязі 09 жовтня 2019 року у м. Слов`янськ Донецької області, з розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 805/2298/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 538 427,12 грн., -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду із заявою, зокрема, про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 805/2298/17-а (а.с. 175-178).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в задоволені вищевказаного клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області відмовлено у зв`язку з тим, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 203-204).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 805/2298/17-а.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», зокрема, утворено Головне управління ДПС у Донецькій області, яке зареєстроване 31 липня 2019 року.

На виконання вищезазначеної постанови 07 серпня 2019 року розпочата реорганізація Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Посилається на постанову Верховного Суду від 07.02.2019 року у справі № 200/18523/15-а та зазначає, що на думку Верховного Суду наявність реорганізації позивача та своєчасне звернення правонаступника до суду із клопотанням - є належними та обґрунтованими доводами для задоволення клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що строки пред`явлення виконавчого листа мають бути відновленими, оскільки причини пропуску такого строку є поважними (а.с. 205-207).

Представники апелянта в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Судом першої та апеляційної інстанції, встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі 805/2298/17-а задоволена позовна заява Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 538 427, 12 грн. (а.с. 73-74).

Судове рішення набрало законної сили 05 вересня 2017 року.

23 листопада 2017 року видано виконавчий лист по справі № 805/2298/17-а (а.с. 80), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 06 грудня 2017 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 805/2298/17-а скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та відмовлено в задоволені заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 23 листопада 2017 року, строк пред`явлення якого сплинув після 06 грудня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року касаційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області залишено без задоволення,а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 805/2298/17-а залишено без змін.

Отже питання пропуску строку подання до виконання виконавчого листа по справі №805/2298/17-а вирішено в судовому порядку.

Однак, 26 вересня 2019 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчого провадженні (з головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області) та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 805/2298/17-а до виконання (а.с. 175-178).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на Головне управління ДПС у Донецькій області (а.с. 202).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області відмовлено у зв`язку з тим, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 203-204).

Вищевказана ухвала про відмову у задоволені клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є спірною при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені клопотання про поновлення строку пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є не обов`язком суду, а правом, при цьому таке право може бути реалізовано тільки при визнанні поважності пропуску такого строку.

В обґрунтування доводів поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання Головне управління ДПС у Донецькій області посилалось на реорганізацію управління.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», зокрема, утворено Головне управління ДПС у Донецькій області, яке зареєстроване 31 липня 2019 року.

На виконання вищезазначеної постанови 07 серпня 2019 року розпочата реорганізація Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Однак, вищевказана реорганізація була запроваджена Кабінетом Міністрів України 31 липня 2019 року, прийняттям відповідної постанови, а строк пред`явлення виконавчого листа сплинув 06 грудня 2017 року.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим довід апеляційної скарги щодо необхідності поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з реорганізацією податкового органу у 2019 році.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заміна стягувача у виконавчому провадженні яка відбулась через 1,5 роки після закінчення терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання не є належною підставою для поновлення такого строку.

Посилання заявника на висновки Верховного Суду у справі № 200/18523/15-а, відповідно до яких реорганізація позивача та своєчасне звернення правонаступника до суду із клопотанням є належними та обґрунтованими доводами для задоволення клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд апеляційної інстанції вважає незмістовними, оскільки податковий орган (на час видачі виконавчого листа) не був позбавлений права своєчасно, у визначений Законом строк звернутись з виконавчим листом до виконання.

Відтак, заява Головного управління ДПС у Донецькій області не містить жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення по справі, строк на виконанням якого управління хоче поновити, прийнято більш ніж два роки тому, доказів необізнаності в його наявності не надано.

Відтак, вищевикладене нівелює посилання апелянта на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює задоволення заяви для поновлення такого строку.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги позивача є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 805/2298/17-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 805/2298/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 11 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку .

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова