Справа № 210/6571/19
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6571/19
Провадження № 2-а/210/85/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі про скасування постанови серії ЕАВ №1357702 про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сільченко В. Є. 09.12.2019 року надійшла вищевказана позовна заява згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі ухвали суду від 03.12.2019 року про задоволення самовідводу судді Літвіненко Н. А.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 19 листопада 2019 року суддею Літвіненко Н. А. провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Так, у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому, вивченням матеріалів справи встановлено передбачені Законом підстави для залишення позову без руху.

Так, за положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів.

Однак з викладених обставин в адміністративному позові вбачається, що оскаржувана постанова була складена 24.07.2019 року.

При цьому, позивач звертається з даним позовом до суду лише 19 листопада 2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 161 ЦПК України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач не надає доказів на підтвердження дотримання ним строків на оскарження, а також не звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущених строків із зазначенням та підтвердженням поважності причин їх пропуску.

У зв`язку з викладеним, вказаний адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для подання клопотанням про поновлення пропущених строків, а також доказів на підтвердження поважності причин їх пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі про скасування постанови серії ЕАВ №1357702 про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко