Справа № 227/5063/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2019 227/5063/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до помічника дільничного офіцера поліції Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області старшого сержанта поліції Гурка Андрія Олександровича про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення (ЄУНСС № 227/5063/19),-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до помічника дільничного офіцера поліції Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержанта поліції Гурка А.О. про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 3 вказаної статті КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Тобто, приписи статті 289 КпАП України, як і статті 286 КАС України, пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова АПО18 №234754 по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем 03.03.2019 року, оскаржувана постанова АПО18 №234755 по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем 03.03.2019 року, оскаржувана постанова АПО18 №234756 по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем 04.03.2019 року та оскаржувана постанова АПО18 №234757 по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем 04.03.2019 року

Позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом. В обґрунтування своєї вимоги вказує, що про існування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, він дізнався лише 04 листопада 2019 року, коли фактично вперше отримав їх нарочно від органу державної виконавчої служби, оскільки вказані постанови про адміністративні правопорушення були підставою для відкриття виконавчих проваджень.

Однак, суд визнає неповажною вказану позивачем причину пропуску звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 не надано документальних доказів, які підтверджують, що він дійсно дізнався про існування вказаних постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності 04 листопада 2019 року.

Крім того суд зазначає, що при дослідженні вказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивача було встановлено, що примірник кожної постанови ОСОБА_2 .А. отримав при їх складанні, про що свідчить його особистий підпис у цих постановах.

Згідно зі статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 пропущено встановлений ст.289 КУпАП строк звернення до суду, а вказані в позові підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості подати заяву з повідомленням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладено, керуючись 22, 123, 248, 256 КАСУ, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до помічника дільничного офіцера поліції Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області старшого сержанта поліції Гурко Андрія Олександровича про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85001 Донецька область м. Добропілля ,вул. Банкова, 39а) заяви з повідомленням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля

05.12.2019