Справа № 826/3858/18
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 грудня 2019 року м. Київ № 826/3858/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Балась Т.П., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С. за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

заявника - третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доКабінету Міністрів України
треті особиОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
провизнання постанови протиправною та нечинною в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання постанови протиправною та нечинною в частині.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

26 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив суд роз`яснити з якої дати пенсіонери, звільнені з військової служби з правом на пенсію, яку отримували до 01.03.2018, мають право на перерахунок пенсії у повному обсязі з урахуванням у складі грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

В судовому засіданні 11.12.2019 ОСОБА_1 підтримав заяву.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. В силу положень статті 254 КАС України роз`яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

У той же час заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, які саме частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 викликають труднощі у їх розумінні, чи обґрунтованих доводів про те, що виконання рішення у силу його неясності є неможливим.

Разом з цим суд зазначає, що викладені обставини не є свідченням про неясність чи незрозумілість власне тексту відповідного судового акту чи окремих його частин.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Беручи до уваги, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 є зрозумілим, а викладені у заяві про роз`яснення судового рішення доводи не стосуються синтаксичних та стилістичних прийомів, використаних судом під час виготовлення тексту судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність визначених у статті 254 КАС України підстав для його роз`яснення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено - 11.12.2019.

Головуючий суддя Т.П. Балась

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур