Справа № 440/2553/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 р.Справа № 440/2553/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 440/2553/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме для позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Заявником в апеляційній скарзі зазначено в переліку додатках докази про направлення апеляційної скарги позивачу, проте в апеляційній скарзі не міститься підтвердження такого відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 440/2553/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Старостін