overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13135/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 р. Справа №200/13135/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.09.2019 № 244; зобов`язання зарахувати до стажу роботи за списком 2 період роботи з 13.06.1988 по 30.10.1995 та призначити пенсію на пільгових умовах за списком 2 з 09.07.2019.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Ухвалою від 18.11.2019 позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення його недоліків. Позивачем у встановлений судом строк недоліки позову усунуто.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 02.01.2020 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 640/18939/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/18939/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить: визнати незаконною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити відсотки за вкладом позивача; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошти за вкладом позивача в розмірі 88949,83 грн - відсотки за вкладом (рішення Апеляційного суду Одеської області № 22-ц/785/2357/17 від 26 квітня 2017 року, виконавчий лист № 522/15340/16-ц від 29 червня 2017 року), 1318,59 грн - судовий збір в Приморський районний суд міста Одеси (рішення №522/3788/15-ц від 23 липня 2015 року, виконавчий лист № 522/3788/15-ц від 04 грудня 2015 року), 2374,40 грн - судовий збір в Апеляційний суд Одеської області (рішення№ 22-ц/785/2357/17 від 10 травня 2017 року, виконавчий лист № 522/15340/16-ц від 29 червня 2017 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Враховуючи обставини справи, а також необхідність з`ясування думки сторін з приводу заявленого представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення вказаного питання.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити дії, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 14 січня 2020 року о 11 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 200/13327/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 р. Справа №200/13327/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо невиплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 95067 грн. 88 коп., стягнення заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 95067 грн. 88 коп.

Ухвалою від 22.11.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням дати, з якої позивач просить стягнути заборгованость з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно поштового відправлення, ухвала суду від 22.11.2019 року вручена особисто 29.11.2019 року.

Станом на 13.12.2019 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо невиплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 95067 грн. 88 коп., стягнення заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 95067 грн. 88 коп. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 640/24490/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/24490/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії (загальна сума заборгованості пенсії складає 64310,0 грн.) за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем в порушення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України копію позову з доданими матеріалами до позову не додано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії позову з доданими матеріалами для відповідача.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 240/10904/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10904/19

категорія 111031500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривенко Л.М.

та за участю: представника позивача - Роздимахи С.М.,

представника відповідача - Синицької Н.П.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 23 січня 2020 року о 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 167/1591/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1591/19 Провадження №2-а/167/27/19
УХВАЛА
12.12.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2019 року, -
20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2019 року.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримала 25.11.2019 року, однак, станом на 12.12.2019 року недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.
Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2019 року слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2019 року вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 240/11512/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11512/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О.Г., розглядаючи питання про проведення засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/11512/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Житомирського окуржного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін та задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року поновлено провадження у справі №240/11512/19 та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 09:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, суд доручає Києво-Святошинському районному суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 240/11512/19.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170) забезпечити проведення 20 грудня 2019 року о 09:00 годині відеоконференції по справі № 240/11512/19, в якій братиме участь позивач ОСОБА_1 та його представник.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам та Києво-Святошинському районному суду Київської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено 13.12.19
Справа № 127/16347/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року з Сьомого апеляційного адміністративного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2019 року, надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року дана справа направлена до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження її розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 04 листопада 2019 року дана справа надійшла в провадження судді Клапоущака С.Ю.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення до свого провадження та призначення її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 325, 326 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого засідання на 11.30 год. 22 листопада 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/29941/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАК №1665005 від 25 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-
04 листопада 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенка О.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАК №1665005 від 25 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: долучити до позову власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Однак, ухвала суду від 06 листопада 2019 року, копію якої позивач отримав 12 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 не виконана, останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАК №1665005 від 25 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя: