Справа № 0540/6687/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки

10 грудня 2019 р. Справа №0540/6687/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства Спеціалізоване управління № 112 Стальконструкція про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 0540/6687/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства Спеціалізоване управління № 112 Стальконструкція

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 16.05.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за орендну плату з юридичних осіб на суму 108516,30 грн., з яких збільшено податкове зобов`язання на суму 86813,05 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 21703,25 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 16.05.2018/ року про збільшення суми грошового зобов`язання за земельний податок на суму 242590,90 грн., з яких збільшено податкове зобов`язання на суму 194072,72 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 48518,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Спеціалізоване управління № 112 Стальконструкція, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 16.05.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за орендну плату з юридичних осіб на суму 108516,30 грн., з яких збільшено податкове зобов`язання на суму 86813,05 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 21703,25 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 16.05.2018/ року про збільшення суми грошового зобов`язання за земельний податок на суму 242590,90 грн., з яких збільшено податкове зобов`язання на суму 194072,72 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 48518,18 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Спеціалізоване управління № 112 Стальконсатрукція до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 16.05.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за орендну плату з юридичних осіб на суму 108516,30 грн., з яких збільшено податкове зобов`язання на суму 86813,05 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 21703,25 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 16.05.2018 року про збільшенн суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 212590,90 грн., з якої основний платіж в сумі 194072,72 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 48518,18 грн. в частині збільшення податкового зобов`язання на суму 168404,35 грн., та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штраф) у розмірі 42101,08 грн. задоволено частково.

22 грудня 2018 року видані виконавчі листи по справі № 200/12577/18-а про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору.

25 жовтня 2018 року від Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах № 0540/6687/18-а від 22 грудня 2018 року, відповідно до якої позивач просив вірно зазначити назву позивача в частині «Вирішив/Ухвалив», а саме замість Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» вказано Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконсатрукція».

Судом встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року не вірно зазначено назву позивача а саме замість «Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» вказано Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконсатрукція».

Крім того, у зв`язку з допущеною опискою у рішенні суду від 02 жовтня 2019 року при оформленні виконавчих листів № 200/12577/48-а від 23 квітня 2019 року допущено помилко, а саме у частині «Вирішив/Ухвалив» не вірно зазначено найменування Стягувача, а саме замість «Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» вказано Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконсатрукція».

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у абзаці п`ятому резолютивної частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та помилку у частині «Вирішив/Ухвалив» виконавчого листа по справі № 0540/6687/18-а від 22 грудня 2018 року.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та частину «Вирішив/Ухвалив» виконавчого листа по справі № 0540/6687/18-а від 22 грудня 2018 року викласти в наступній редакції «Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Спеціалізоване управління № 112 Стальконструкція (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, буд. 49) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) судовий збір в розмірі 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) гривні 80 копійок» замість «Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Спеціалізоване управління № 112 Стальконсатрукція (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, буд. 49) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) судовий збір в розмірі 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) гривні 80 копійок».

Ухвала про виправлення помилки може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська