Справа № 826/15104/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2019 року № 826/15104/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач, з урахуванням заяви від 17.10.2016, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо визнання нікчемними переказів коштів здійснених ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 та на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський":

- у сумі 155 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000158847 від 07.12.2015";

- у сумі 5 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-00240742 від 17.05.2016";

- у сумі 3,69 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-006-000240742 від 17.05.2016";

- у сумі 477,82 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-006-000158847 від 07.12.2015";

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплатити відшкодувань на загальну суму 160 481,51 грн. за договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-006-000000343 від 05.08.2014 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Уповноваженою особою Фонду в порушення норм чинного законодавства протиправно прийнято рішення про нікчемність правочину здійсненого позивачем, та не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду.

Відповідач надав заперечення проти позову, у яких зазначив, що операції на банківських рахунках позивача мають ознаки нікчемності, тому в уповноваженої особи відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників з огляду на положення статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Беручи до уваги викладене, не вбачається бездіяльності уповноваженої особи щодо вирішення питання про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, що свідчить про відсутність для задоволення позовних вимог.

Третя особа зазначила письмові пояснення, у яких зазначила, що здійснюючи заходи щодо забезпечення збереження активів банку, у тому числі проводячи перевірку правочинів з метою виявлення серед них нікчемних, здійснення тимчасового блокування виплат вкладникам є діяльністю на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також вказала, що оскільки у Фонду відстні будь-які первинні документи по вкладникам, при складанні загального реєстру використовується виключно інформація, наявна у переданому Уповноваженою особою Переліку рахунків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016 відкрито провадження у справі №826/17004/16 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 провадження у даній адміністративній справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 провадження у даній адміністративній справі поновлено. Беручи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо визнання нікчемними переказів коштів здійснених ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 та на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" у сумі 155 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000158847 від 07.12.2015", у сумі 5 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-00240742 від 17.05.2016", у сумі 3,69 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-006-000240742 від 17.05.2016", у сумі 477,82 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-006-000158847 від 07.12.2015".

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 05.08.2014 між Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-006-000000343 від 05.08.2014, за умовами якого банк по ініціативі клієнта відкриває клієнту на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства, умов договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобов`язується оплачувати послуги банку (а.с.41).

07 грудня 2015 року між ПАТ "Банк Михайлівський" та ОСОБА_1 (Сторона-1) укладено договір № 980-006-000158847, за яким сторона-1 передає стороні-2 у власність грошові кошти у розмірі, порядку та на строк, передбачені цим договором, а сторона-2 зобов`язується повернути кошти стороні-1 та виплатити проценти у порядку та на умовах, встановлені цим договором (а.с.27).

Відповідно до пункту 1.4 договору від 07.12.2015 сторона-1 підтверджує, що повідомлена та згодна, що цей договір укладений між нею як стороною-1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" як стороною-2 через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський", який вчиняє дії від імені, в інтересах та за рахунок сторони-2 (довірителя).

Згідно з підпунктом 1.2 даного договору сторона -2 приймає від сторони-1 у власність кошти у розмірі 140000,00 грн.

Додатковими угодами від 06.01.2016, від 18.01.2016 та від 16.02.2016 до договору від 07.12.2015 сума коштів була збільшена до 155 000,00 грн.

07 грудня 2015 року між ПАТ "Банк Михайлівський" (Поручитель) та ОСОБА_1 (Кредитор) укладено договір поруки № 980-006-000158847, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язань, що виникли / можуть виникнути у майбутньому на підставі договору про залучення коштів, протягом дії цього договору (а.с.29).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що порукою забезпечується виконання боржником зобов`язань перед кредитором за договором про залучення коштів щодо вчасного та у повному обсязі повернення суми коштів у розмірі 140 000,00 грн. або у будь-якому іншому розмірі, який буде встановлений на підставі змін до договору про залучення коштів, з терміном повернення 05.06.2016; сплати процентів за користування коштами, сплати пені та штрафів, відшкодування збитків, а також здійснення інших платежів, що підлягають сплаті боржником на користь кредитора, відповідно до умов договору про залучення коштів та чинного законодавства України.

Також, 17.05.2016 між ОСОБА_1 (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" (сторона-2) укладено договір № 980-006-000240742, тип договору "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), за умовами якого сторона-1 передає стороні-2 у власність грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн, у порядку та на строк, передбачені цим договором, а сторона-2 зобов`язується повернути кошти стороні-1 та виплатити проценти, у порядку та на умовах, встановлених цим договором (а.с.36).

19 травня 2016 року з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача були перераховані кошти на загальну суму 160 481,51 грн.: у сумі 155 000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором № 980-026-000158847 від 07/12/2015" ; у сумі 477,82 грн з призначенням платежу "оплата процентів по договору № 980-026-000158847 від 07.12.2015"; у сумі 3,69 грн з призначенням платежу "оплата процентів по договору № 980-006-000240742 від 17.05.2016"; у сумі 5 000,00 грн з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором № 980-006-000240742 від 17.05.2016".

23 травня 2016 року на підставі рішення Національного банку України № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 "Про затвердження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора", яким розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року до 22 червня 2016 року.

13 червня 2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016 до 22.07.2016 включно.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016 № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 № 1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Юрію Петровичу з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича з 05 вересня 2016 року.

На запит позивача від 26.07.2016 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" листами від 01.09.2016 та від 09.09.2016 повідомлено ОСОБА_1 про не включення її до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування і надано повідомлення про нікчемність правочину №3Г-ЕП/1201/1 від 01.09.2016, №3Г-ЕП/1202/1 від 01.09.2016, №3Г-ЕП/1200/1 від 01.09.2016, № ЗГ1/1563/1 від 31.08.2016, № ЗГ1/1562/1 від 31.08.2016, № ЗГ1/2664/1 від 12.09.2016 щодо переказів коштів (транзакцій), в силу положень ст. 215-216 ЦК України та ст. 37, п. 7 - 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема переказів:

- здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 на поточний рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 в сумі 155 000,00 грн., з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-006-47 від 07.12.2015;

- здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 на поточний рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 в сумі 5 000,00 грн., з призначенням платежу Повернення коштів згідно з договором №980-006-000240742 від 17.05.2016;

- здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 на поточний рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 в сумі 3,69 грн., з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-006-000240742 від 17.05.2016;

- здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 на поточний рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 в сумі 477,82 грн., з призначенням платежу Повернення коштів згідно з договором №980-006-000158847 від 07.12.2015.

Незгода позивача з діями щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та необхідність в зобов`язанні відповідача вчинити певні дії обумовили позивача на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом коштів за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 26 цього ж Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

В пп. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

Частинами 2, 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

Так, Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача не включено до переліку вкладників банку у зв`язку тим, що на думку Уповноваженої особи правочин з перерахування коштів є нікчемним на підставі частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування, не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили, що у межах спірних правовідносин ПАТ "Банк Михайлівський" уклало правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, або уклало правочин з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; або здійснило операцій, укладення (переоформлення) договорів, які призвели до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Отже, жодна з підстав, вказаних у статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не має відношення до правочинів вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

В свою чергу, 19.11.2019 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 №1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника. В розумінні зазначеного закону позивача прирівняно до вкладника на грошові кошти якого поширюються вимоги Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, надані позивачем кошти для ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного - ПАТ "Банк Михайлівський", були вкладом, котрий був повернутий на його поточний рахунок відповідно до укладених договорів.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, даним пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, Уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

З аналізу наведених норм, суд вбачає, що у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

Таким чином, зобов`язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про позивача у межах спірних правовідносин є належним та допустимим способом захисту порушених прав останнього.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII установлено, що з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна становить 1378 гривень.

У поданій до суду позовній заяві позивачем об`єднано дві вимоги немайнового характеру: (1) про визнання протиправним та скасування рішення; (2) про зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, під час звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 1102,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1102,42 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №10 від 22.09.2016 та № 11 від 22.09.2016 (а.с.14, 15).

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 провадження в частині позовних вимог закрито, сплачений позивачем за звернення з позовною заявою судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича у сумі 551,21 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплатити відшкодувань на загальну суму 160 481,51 грн. за договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-006-000000343 від 05.08.2014 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась