Справа № 620/1815/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1815/19 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Хлоп`яницької сільської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Хлоп`яницької сільської ради (далі - відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі сільського клубу Хлоп`яницької сільської ради за адресою: вул. Перемоги, 3, с.Хлоп`янки, Сосницький район, Чернігівська область.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем на вимогу припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08 травня 2019 року № 58, строк виконання якого сплинув 08 серпня 2019 року, не надано жодних матеріалів (копії актів виконаних робіт, копії договорів про проведення робіт протипожежного призначення, копії накладних про придбання протипожежного обладнання, фотокартки тощо), які б підтверджували усунення порушень вимог пожежної безпеки.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що на даний момент ним вжито усі необхідні заходи спрямовані на забезпечення техногенної та пожежної безпеки будівлі сільського клубу Хлоп`яницької сільської ради.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08.05.2019 провідним інспектором Сосницького РС Управління ДСНС України у Чернігівській області Бурим К.М. за результатами планового заходу на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 06.05.2019 № 66 (а.с. 36) складено акт від 08.05.2019 № 66 (а.с. 11-22) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті сільський клуб за адресою: вул. Перемоги, 3, с.Хлоп`яники, Сосницький район, Чернігівська область.

В ході перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей:

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Не проведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення електромереж створює загрозу виникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

- будівлю сільського клубу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 5.3 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5 -56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей;

- будівлю сільського клубу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей І типу, чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні та п. 6.1 таблиці Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння). Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- будівлю сільського клубу не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), чим порушено п.п. З.6., 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- в будівлі сільського клубу шляхи евакуації та виходи з будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Вимушеною евакуацією називають рух, який людина змушена здійснити аби покинути приміщення чи будівлю через виниклу небезпеку (пожежа, аварія тощо). Найбільш небезпечним є рух по шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Вимушена евакуація призводить до збільшення щільності масових потоків та встановлення визначеного ритму руху по шляхах евакуації. Відсутність евакуаційного освітлення напрямку руху до виходу перешкоджає швидкій евакуації і відповідно створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- в будівлі сільського клубу з`єднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів і кабелів виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- будівлю сільського клубу не захищено від прямих, попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі сільського клубу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Вважаючи, що мають місце порушення пожежної безпеки, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що позивачем не надано доказів видачі припису, розпорядження, іншого розпорядчого документу щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду, внаслідок чого неможна встановити чи були відповідачем виконані вимоги у встановлений термін.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з пп. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Колегія суддів звертає увагу, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (п. 33 ч.1 ст. 1 КЦЗ України).

Відповідно до п. 24 вказаної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Згідно із п. 26 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі. Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що позивачем на надано доказів чи видавався припис, розпорядження або інший розпорядчий документ щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду, а також у разі видання зазначеного документу, чи були відповідачем виконані вимоги у встановлений термін.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу (cт. 11 Закону № 877-V).

Положеннями ст. 12 Закону № 877-V зазначено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Так, Шостим апеляційним адміністративним судом 21.11.2019 адресовано позивачу запит № 620/1815/19/6365/2019 (а.с. 79) про направлення до суду апеляційної інстанції належним чином засвідченої копії припису про усунення вимог законодавства у сфері техногенної пожежної безпеки, яким відповідача було зобов`язано усунути виявлені за результатами перевірки порушення, з метою повного та всебічного розгляду справи.

У відповідь на запит позивачем надіслано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08.05.2019 № 58 зі змісту якого вбачається, що з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вказаних у акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 08.05.2019 № 66 (а.с. 11-22), відповідно до ст. 69 КЦЗ України, ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, від відповідача вимагалося вжити наступних заходів в термін до 08.07.2019:

територію, будівлі та приміщення забезпечити знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» на виконання вимог п. 8 розділу 11 НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»;

зробити замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання на виконання вимог п. 1.20. глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»;

приміщення обладнати системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) на виконання вимог п. 1.2. глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п. 4.6 табл, А1 додатку А ДБН 8.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

приміщення обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей II типу на виконання вимог п. 1.2. глави 1 Розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п. 13 табл. Б1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

працюючий персонал забезпечити засобами індивідуального захисту на виконання вимог пп. 5-8 ПКМУ № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю»;

територію, будівлі та приміщення забезпечити вогнегасниками згідно норм належності на виконання вимог п.п. 3.6, 3.9 глави 3 розділу V «НАПБ А.03.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», Наказ МВС України від 15.01.2018 року № 25 «Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників»;

евакуаційні шляхи та виходи з будівлі забезпечити евакуаційним освітленням на виконання вимог п. 2.31 розділу ПІ «НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»;

провести технічне обслуговування вогнегасників, що розташовані на території та в приміщеннях на виконання вимог п. 2.2 глави 2 розділу III; п. 3.17 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»; Наказ МВС України від 15.01.2018 року № 25 «Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників»;

відповідальному за пожежну безпеку на об`єкті пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» на виконання вимог п. 16 розділу ІІ «НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»;

об`єкт забезпечити адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), та встановити на фасаді або іншому видному місці з освітленням в темний час доби на виконання вимог п. 2.22 глави 2 розділу ПІ НАПБ А.01.001- 2014«Правила пожежної безпеки в Україні»;

з`єднання відгалужень та окінцювань жил проводів на об`єкті здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів на виконання вимог п. 1,6 глави І розділу IV НАПБ А.01.00І- 2014«Правила пожежної безпеки в Україні»;

захистити об`єкт від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» на виконання вимог п. 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»;

об`єкт забезпечити зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В 2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі» на виконання вимог п. 1 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»;

наказом призначити посадову особу з питань цивільного захисту на виконання вимог ст.ст. 18, 20 Кодекс цивільного захисту України, п. 10 ПКМУ № 11 від 09.01.2014 «Про затвердження положення про єдину державу систему цивільного захисту»;

дерев`яні елементи горищних покриттів обробити засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності на виконання вимог п. 2.5 глави 2 розділу III «НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п. 6.23 ДБН Б 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

розробити інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення та розмістити їх на вихідних місцях на виконання вимог п. 4 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні».

В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач стверджує, що сільський клуб на даний момент знаходиться у частині переобладнаного типового приміщення дитячого садочка і складається з двох просторих кімнат по 50 кв.м, широкого коридору - 15 кв. м. та додаткового аварійного виходу із залу прямо за межі приміщення. При будівництві приміщення дитячого садка всі дерев`яні конструкції оброблялись засобами вогнезахисту і захищені від згоряння. В кімнатах та коридорі є план евакуації людей з приміщення на випадок пожежі, які вивішені на видному місці, а клуб забезпечений первинними засобами пожежогасіння, в тому числі і вогнегасником, що дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я.

Також, відповідач запевняє, що планує внести в проект бюджету кошти на 2020 рік за рахунок дотації з районного бюджету для усунення вказаних недоліків в акті перевірки Хлоп`яницкього сільського клубу від 08.05.2019.

Суд критично відноситься до зазначених у відзиві тверджень відповідача, оскільки жодні докази вжиття ним усіх необхідних заходів спрямованих на забезпечення техногенної та пожежної безпеки будівлі сільського клубу Хлоп`яницької сільської ради в матеріалах справи відсутні, зокрема, відповідачем не надано актів виконаних робіт на встановлення певного обладнання, на приведення споруд, обладнання до чинних вимог, правил, інструкцій, передбачених законом, первинні документи, що свідчать про купівлю необхідного обладнання, різного роду договорів про надання певних послуг тощо.

Зазначене узгоджується із правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.09.2019 у справі № 826/19328/16.

Зі змісту припису № 58 вбачається, що у разі незгоди із запропонованими заходами чи строками їх виконання він може бути оскаржений до Державної служби з надзвичайних ситуацій або до суду, що не було вчинено відповідачем, відтак, неоскарження згаданого припису свідчить про згоду останнього із вимогами про усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті та приписі складених позивачем.

Відповідачем не наведено доводів та аргументів, які б ставили під сумнів висновок, що виявлені позивачем порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на викладене, порушення, які були виявлені під час планової перевірки експлуатації будівлі сільського клубу Хлоп`яницької сільської ради за адресою: вул. Перемоги, 3, с.Хлоп`янки, Сосницький район, Чернігівська область є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відтак, є достатньою та самостійною підставою для застосування до відповідача заходів реагування саме у вигляді зупинення експлуатації об`єкту.

Колегія суддів зауважує, що мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Колегія суддів вважає, що виявлені позивачем порушення безумовно пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, перешкоджанню завчасному виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про пожежу, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виявлення пожежі.

Крім того, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В свою чергу, навіть при частковому усуненні порушень відповідачем, існування хоча б одного істотного порушення, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є самостійною підставою для застосування відповідних заходів реагування.

З огляду на викладені обставини за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених чинним законодавством України підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі сільського клубу Хлоп`яницької сільської ради до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального права та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи призвели до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Хлоп`яницької сільської ради про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати до Хлоп`яницької сільської ради заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі сільського клубу Хлоп`яницької сільської ради за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с.Хлоп`яники, вул.Перемоги, 3, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зазначений в акті перевірки від 08 травня 2019 року №66.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 10 грудня 2019 року

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма