Справа № 480/1603/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 р.Справа № 480/1603/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 480/1603/19

за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)"

до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року залишено без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" до Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень та податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, в апеляційнійній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала проголошена Сумським окружним адміністративним судом 04.11.2019 (повний текст ухвали складено 08.11.2019).

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, копію повного тексту ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 отримано представником позивача 11.11.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення копії відповідної ухвали суду (а.с. - 187), та подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 26.11.2019 року, за допомогою поштового зв`язку. Тобто апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення повного тексу оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 480/1603/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 480/1603/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал А.П. Бенедик