Справа № 400/4450/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення скарги

12 грудня 2019 р. справа № 400/4450/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув скаргу

Баштанської міської ради, вул. Героїв небесної сотні, 38,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

про:зупинення виконавчого провадження у справі 400/517/19 до вирішення питання способу виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:

Баштанська міська рада звернулася зі скаргою на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Скарга підписана першим заступником міського голови Драгуновським В.В.

Доказів наявності у Драгуновського В .В . повноважень на підписання позову до суду не надано.

Суд звертає увагу заявника на невідповідність скарги вимогам КАС України.

Так, свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві (ч. 1 ст. 160 КАС України).

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник не згоден з постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, однак вимога про визнання протиправною та скасування постанови заявником не ставиться.

Суд роз`яснює, що незгода заявника з постановою державного виконавця, яка є індивідуальним актом, є підставою для подачі окремого позову, а не скарги на дії державного виконавця у справі № 400/518/19.

КАС України взагалі не передбачає такої форми звернення до суду як скарга, за виключення апеляційної та касаційної скарги.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що позовна заява має відповідати вимогам ст. 160-161 КАС України, з особливостями, передбаченими ст. 287 КАС України. Орган місцевого самоврядування не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки, КАС України не передбачає такої форми звернення до суду як скарга, суд застосовує норми як до позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 55, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Баштанської міської ради - повернути.

2. Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до неї матеріали надіслати особі, яка подала скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич