Справа № 815/3399/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №815/3399/16

адміністративне провадження №К/9901/21583/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання повернути паспорт громадянина України, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016, прийняту у складі головуючого судді Кравченка М.М., та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, постановлену у складі колегії суддів: Косцової І.П. (головуючий), Турецької І.О., Стас Л.В.

І. Суть спору

1. У липні 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив суд:

1.1. - визнати протиправним та скасувати висновок № 21 за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України, сформований 27.11.2015 завідувачем сектору централізованого оформлення документів Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, затвердженого 09.02.2016 Директором департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України Чередниченко А. М.;

1.2. - зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 громадянина України.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваний висновок про оформлення з порушенням Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 № 320 виданого на його ім`я паспорта громадянина України, вилучення паспорту та визнання таким, що підлягає знищенню, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки складений з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до безпідставного позбавлення позивача громадянства України та вилучення національного паспорту громадянина України.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі Україна, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.03.2009.

4. 29.10.2013 на підставі заяви ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

5. 27.11.2015 був сформований висновок за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 № 21, затверджений 09.02.2016 Директором департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України.

6. У вказаному висновку зазначено:

6.1. паспорт громадянина України серії серії НОМЕР_2 , виданий 29.10.2013 Роздільнянським РВ ГУ ДМС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, визнати оформленим в порушення п.1.3, п.1.4 p.1 та п.2.7 p.2 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС України 13.04.2012 № 320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2012 № 1089/21401;

6.2. паспорт громадянина України серії серії НОМЕР_2 підлягає вилученню та знищенню відповідно до п.10.4 p.10 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 № 320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2012 № 1089/21401;

6.3. висновок у двох примірниках разом із матеріалами направити до ДМС України для його затвердження;

6.4. після затвердження ДМС України висновку проінформувати ОСОБА_1 про прийняте рішення ДМС України та надати копію довідки від 08.05.2015 № 49/1, видану УДМС України в Херсонській області про те, що згідно рішенням УДМС України в Херсонській області оформлено припинення громадянства України відповідно до статті 21 Закону України «Про громадянство України»;

6.5. до заяви про видачу паспорта серії НОМЕР_2 внести відмітку про те, що паспорт визнаний недійсним, інформацію направити до Головних управлінь, Управлінь ДМС України в областях, м. Києві про визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.10.2013 Роздільнянським РВ ГУ ДМС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 недійсним та таким, що підлягає вилученню і знищенню;

6.6. реєстрація місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 підлягає скасуванню відповідно пункту 7.1 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077;

6.7. до бази даних Єдиної інформаційної-аналітичної системи управління міграційними процесами внести інформацію про визнання паспорта недійсним;

6.8. порекомендувати громадянину ОСОБА_1 надати документи для отримання дозволу на імміграцію відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про імміграцію» як особі, яка є дитиною громадянки України (після отримання національного паспорта чи документа підтверджуючого неналежність до громадянства В`єтнаму);

6.9. за умови отримання дозволу на імміграцію та виконання інших умов передбачених статтею 9 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 буде мати підстави для подачі клопотання про прийняття до громадянства України;

6.10. матеріали направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області;

відповідно до Тимчасового порядку збирання відомостей про втрачені, викрадені та оголошені недійсними документи, затвердженого наказом ДМС України від 10.12.2012 № 291, внести інформацію про оголошення недійсним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

7. 20.02.2016 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 29.10.2013, виданий Роздільнянським РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, було вилучено у ОСОБА_1 на підставі висновку від 09.02.2016 № 21.

8. Уважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду цим з позовом за захистом своїх прав.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

9. Одеський окружний адміністративний суд постановою від 19.12.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, позовні вимоги задовольнив.

10. Ухвалюючи таке рішення суди попередніх інстанції дійшли висновку про те, що позивач набув громадянства України на законних підставах за народженням, без подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, за відсутності приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України, а отже підстави для припинення ОСОБА_1 громадянства України відсутні.

IV. Касаційне оскарження

11. Головне Управління ДМС України в Одеській області звернулося з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права та невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, у задоволенні позову відмовити.

12. У доводах кассаційної скарги представник відповідача, зокрема, зазначає, що рішення Дніпровського районного суду від 10.12.2007, яке стало підставою для набуття позивачем та його батьком громадянства України, скасовано, а відтак, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 видано ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак, він підлягає вилученню та знищенню.

13. Відзиву на касаційну скаргу позивач не надав.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

14. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Відповідно до статті 25 Конституції України громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство.

16. Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначає Закон України від 18.01.2001 N 2235-III «Про громадянство України» (далі - Закон N 2235-III).

17. Статтею 21 Закону N 2235-III передбачено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

18. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 24 Закону N 2235-III центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, здійснює повноваження щодо скасування в межах повноважень прийнятих рішень про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 цього Закону.

19. Згідно зі статтею 26 Закону N 2235-III рішення з питань громадянства можуть бути оскаржені у встановленому закономпорядку до суду.

20. Пунктами 96, 97 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 N 215, передбачено, що провадження, подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 Закону, стосовно особи, яка проживає в Україні, готується управлінням, відділом (сектором) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного значення, до якого цією особою подавалися документи щодо оформлення набуття громадянства України.

21. Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України разом із документами, передбаченими підпунктом «б» пункту 88 цього Порядку, надсилається до головного управління (управління) міграційної служби в області.

22. Рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується начальником головного управління (управління) міграційної служби в області або його заступником.

23. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №?2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15.12.2017 (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

24. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

25. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26. Згідно із частиною другою статті 2 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

27. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

28. Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

29. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

30. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

31. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1089/21401, затверджено порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (далі - Порядок № 320).

32. Відповідно до п.10.4 Порядку № 320 погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв`язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.

33. У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі).

34. Якщо паспорт, який підлягає знищенню, видавався іншим територіальним підрозділом, до цього територіального підрозділу надсилається повідомлення за формою, наведеною у додатку 21 цього Порядку.

35. У випадках знищення паспортів, зіпсованих при заповненні, у Книзі обліку проставляється відмітка про псування паспорта із зазначенням номера і дати затвердження акта про знищення паспорта, а в графі 1 наклеюється вирізка з бланка паспорта громадянина України, де зазначено серію і номер паспорта.

36. Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 (далі - Порядок № 302).

37. У відповідності до пункту 39 Порядку № 302 (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за наявності підстав, зазначених у цьому Порядку, раніше виданий паспорт підлягає вилученню, поверненню державі, знищенню або тимчасовому затриманню.

38. Особа, стосовно якої громадянство України припинено відповідно до Закону № 2235-ІІІ, зобов`язана у порядку та строки, встановлені законодавством про громадянство України, повернути паспорт територіальному підрозділу ДМС, що здійснив його оформлення та видачу (п. 40 Порядку № 302).

39. Забороняється вилучення в особи паспорта, крім випадків, передбачених законом, зокрема взяття паспорта в заставу (п.43 Порядку № 302).

40. Згідно з пунктом 44 Порядку № 302 територіальні органи чи територіальні підрозділи ДМС мають право вилучити, а також тимчасово затримати паспорти, які оформлені з порушенням вимог законодавства, підроблені, або в інших випадках, передбачених законом. Під час вилучення або тимчасового затримання паспорта складається відповідний акт встановленого МВС зразка та видається відповідна довідка.

41. За приписами п.45 Порядку № 302 паспорт вважається недійсним у разі: 1) коли він підлягає обміну у зв`язку із зміною інформації, внесеної до паспорта (крім додаткової змінної інформації); 2) встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); 3) непридатності паспорта для подальшого використання; 4) припинення особою громадянства України; 5) коли він заявлений як втрачений або викрадений; 6) смерті особи, якій було видано паспорт; 8) оформлення паспорта з порушенням вимог законодавства.

VI. Оцінка Верховного Суду

42. Як установлено судами попередніх інстанцій та убачається із позовної заяви, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом, оскаржує висновок завідувача сектору централізованого оформлення документів Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, затверджений Директором департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, прийнятий за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України.

43. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

44. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

45. Спір набуває ознак публічно-правового за умов здійснення органом публічної влади та/або його посадовими особами в цих відносинах владних управлінських функцій.

46. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність суб`єкта владних повноважень із виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

47. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

48. Водночас право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, установлених законом. Кожний із процесуальних кодексів установлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур, та осіб, котрі можуть ініціювати їхнє вирішення. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу, що не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав особи й основоположних свобод (далі - Конвенція).

49. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене в статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (mutatis mutandis пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви №17160/06 та №35548/06; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08.04.2010 в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

50. Отже, з метою належного звернення за судовим захистом особа на момент звернення до суду повинна обґрунтувати існування його порушеного права або законного інтересу.

51. Верховний Суд зазначає, що службове розслідуванням - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення.

52. Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

53. За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

54. Висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

55. Водночас обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

56. Таким чином, правова природа оскаржуваного висновку службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування висновку за результатами службового розслідування, у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

57. За правилом пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

58. Суд зазначає, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто воно стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

59. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України суд враховує висновки, щодо застосування норм права до спірних правовідносин, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 826/13810/16, Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2018 в справі №П/800/526/17, від 22.03.2018 в справі №П/9901/135/18, від 10.05.2018 в справі №П/9901/385/18, від 17.10.2018 в справі № 9901/591/18.

60. З огляду на те, що висновок службового розслідування не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому рішення судів попередніх інстанцій в цій частині підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

61. Стосовно вимоги про зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 громадянина України суд касаційної інстанції зазначає таке.

62. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України, є, крім інших, паспорт громадянина України.

63. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1089/21401, затверджено порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (далі - Порядок № 320).

64. Відповідно до пункту 10.4 Порядку № 320 погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв`язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.

65. У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі).

66. Якщо паспорт, який підлягає знищенню, видавався іншим територіальним підрозділом, до цього територіального підрозділу надсилається повідомлення за формою, наведеною у додатку 21 цього Порядку.

67. У випадках знищення паспортів, зіпсованих при заповненні, у Книзі обліку проставляється відмітка про псування паспорта із зазначенням номера і дати затвердження акта про знищення паспорта, а в графі 1 наклеюється вирізка з бланка паспорта громадянина України, де зазначено серію і номер паспорта.

68. Знищення недійсних паспортів здійснюється шляхом їх спалення не рідше одного разу на місяць комісією, створеною керівником територіального органу, про що складається акт за формою, наведеною у додатку 22 до цього Порядку. До знищення паспортів комісія перевіряє внесення до заяв відміток про знищення кожного з них, а також надсилання повідомлень про це у випадках, коли такі паспорти видавались іншими територіальними підрозділами. В актах зазначаються серії та номери паспортів, прізвища та ініціали громадян, а також відомості про те, ким і коли були видані паспорти та причини знищення. Акти підписуються членами комісії, затверджуються її головою.

69. З наведеного висновується, що пункт 10.4 Порядку № 320 взагалі не передбачає підстав для вилучення паспорту у громадянина України.

70. Отже, суд першої інстанції у своєму рішенні вірно вказав, що відповідач висновком № 21 за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України, визнаючи паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 таким, що оформлений в порушення пунктів 1.3, 1.4 pозділу 1 та пункту 2.7 pозділу 2 Порядку № 320 не мав правових підстав для його вилучення.

71. За таких обставин та правового регулювання Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 громадянина України.

72. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

73. Відповідно до частин першої та другої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково й залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження в справі у відповідній частині з підстав, встановлених, відповідно, статтями 238, 240 цього Кодексу.

74. Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 238 КАС України).

75. Таким чином, ураховуючи положення статті 341 КАС України, яка встановлює межі касаційного перегляду та зважаючи на приписи статті 354 КАС України, касаційну скаргу необхідно задовольнити частково. Судові рішення першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку № 21 за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , сформованого 27.11.2015 завідувачем сектору централізованого оформлення документів Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та затвердженого 09.02.2016 Директором департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України слід скасувати та в цій частині позовних вимог провадження у справі закрити. У решті судові рішення залишити без змін.

VII. Судові витрати

76. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 354, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити частково.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку № 21 за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , сформованого 27.11.2015 завідувачем сектору централізованого оформлення документів Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та затвердженого 09.02.2016 Директором департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України - скасувати, та провадження у справі в цій частині позовних вимог - закрити.

4. У решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі № 815/3399/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

Ж.М. Мельник-Томенко