Справа № 520/9575/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №520/9575/18

адміністративне провадження №К/9901/28733/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №520/9575/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 16.10.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верхового Суду. Одночасно заявником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 надійшла на адресу останнього 17.09.2019.

Проте, жодних доказів на підтвердження наведених у заяві про поновлення пропущеного строку обставин позивачем не надано.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 та зазначено аналогічні підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку при зверненні 16.10.2019 до Верховного Суду, проте жодних доказів на підтвердження даних фактів надано не було.

У даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути докази такі як: поштовий конверт в якому оскаржувану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу позивача.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, оскільки належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №520/9575/18.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №520/9575/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду