Справа № 813/1636/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №813/1636/16

адміністративне провадження №К/9901/33296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (ГУ ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі за адміністративним позовом ГУ ДФС до Комунального підприємства (КП) «Житлово-комунальний відділ селища Розділ» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, адміністративний позов задоволено: стягнуто з Житлово-комунального відділу селища "Розділ" до бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, кошти за податковим боргом в сумі 118 812,89 грн.

29.11.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами скороченого позовного провадження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із встановлених у справі обставин щодо наявного у КП «Житлово-комунальний відділ селища Розділ» податкового боргу в розмірі 118 812,89 грн (в тому числі з податку на додану вартість - 58 864,71 грн, з податку на прибуток підприємств - 56 242,38 грн, із земельного податку - 1 647,39 грн, з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища - 2 058,41 грн), який виник як за самостійно узгодженими сумами податкових зобов`язань, так і за сумами податкових зобов`язань визначених контролюючим органом, які набули статусу узгоджених, в тому числі і у зв`язку з набранням законної сили судовими рішеннями у справах за позовами КП «Житлово-комунальний відділ селища Розділ» про скасування податкових повідомлень-рішень, а також із нарахованих сум пені на ці суми податкових зобов`язань.

Ці обставини суди першої та апеляційної інстанцій встановили на підставі оцінки доказів у справі (даних інтегрованих карток особового рахунку платника податків, довідки ГУ ДФС).

Застосувавши, до встановлених обставин, зокрема норми пункту 59,5 статті 59, пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене наявні підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду