Справа № 806/1429/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №806/1429/16

адміністративне провадження №К/9901/32215/18, №К/9901/32217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №806/1429/16

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Романченка Є.Ю., суддів: Гуріна Д.М., Шимоновича Р.М.,) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Охрімчук І.Г., суддів: Жизневської А.В., Котік Т.С.),

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 13.09.2016, просив визнати протиправною бездіяльністю Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку його пенсії.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії. Не направлення відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформації про зміни у грошовому утриманні та довідки про розмір грошового забезпечення, на думку позивача, порушує його право на перерахунок пенсії.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 05 жовтня 2016 року Житомирський окружний адміністративний суд вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 551,20 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаправленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачу.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 20 грудня 2016 року Житомирський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2016 р. без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 10 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що визнання судами наявності підстав проведення перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції, у зв`язку з встановленням грошового забезпечення працівникам Національної поліції України суперечить чинному законодавству та судовій практиці. Постанову Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року не можна розглядати як акт, яким було змінено розмір і види грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, оскільки цим нормативно-правовим актом було встановлено види і розмір грошового забезпечення поліцейських Національної поліції.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

9. 12 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України.

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, відсутні законні підстави, оскільки цей Закон не має зворотної дії у часі. Також вказує, що постанову КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 не можна вважати підставою для перерахунку пенсій, зазначену в пункті 1 Порядку № 45, так як цей акт не змінює розмір та не вводить нові додаткові види грошового забезпечення для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), а встановлює види і розмір грошового забезпечення для поліцейських.

Крім того, у своїй касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ, посилаючись на положення пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України вважає, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Також скаржник посилається на те, що судами не залучено до участі у справі Пенсійний фонд України, незважаючи на те, що рішення судів впливають на його права та обов`язки.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

11. 02 березня 2018 року вказані касаційні скарги надійшли до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 56% грошового забезпечення.

Грошове забезпечення для обчислення пенсії визначено відповідно до грошового атестату № 1 від 20.01.2009 та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 47/185 від 22.01.2009, виданих Червоноармійським районним відділом УМВС України в Житомирській області.

У червні 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з вимогою здійснити перерахунок його пенсії.

Листом від 03.06.2016 № 874/М-ІІ Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 , що перерахунок пенсії проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням, наданих уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств. Водночас указано, що на даний час інформація про підстави проведення перерахунку пенсій не надходила.

В подальшому, за результатами розгляду заяви позивача щодо проведення перерахунку пенсії з грошового забезпечення поліцейських, Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України у листі від 18.07.2016 № 15/2-М-987 повідомив ОСОБА_1 про те, що законних підстав для повідомлення Пенсійного фонду та підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії немає. На думку відповідача, Постанову Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 не можна розглядати як акт, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення для поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом види і розмір грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше, до цього такої категорії працюючих не існувало.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

14. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (надалі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Судом встановлено, що станом на 01.01.2016 року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року.

З урахуванням вищенаведених норм, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Стосовно доводів касатора про те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та члени їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, а тому не має зворотної дії в часі, колегія суддів зазначає наступне.

Так, зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

На день набрання чинності Законом від 23 грудня 2015 року №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Також слід врахувати, що Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 ) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Згідно пункту 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що відповідач - МВС України, допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві.

Посилання в касаційній скарзі на порушення правил предметної підсудності колегія суддів вважає необґрунтованими. У даній справі предметом спору є бездіяльність МВС України щодо не вчинення передбачених законодавством дій, а саме - не повідомлення органу Пенсійного фонду України щодо зміни грошового забезпечення та про підстави перерахунку пенсії позивача, а тому в даному випадку відсутній спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень з приводу перерахунку пенсії. МВС України у спірних правовідносинах не виконує функції органу, уповноваженого здійснювати такий перерахунок.

Також безпідставними є доводи щодо незалучення до участі у справі Пенсійного фонду України, тому що в межах даної справи питання щодо його прав та інтересів не вирішується, а законодавчо встановлений обов`язок відповідних суб`єктів щодо повідомлення у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, не може свідчити про порушення його прав.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржуються, а тому, з урахуванням вимог 341 КАС України, Верховним Судом не переглядаються.

15. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

16. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

17. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №806/1429/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій