Справа № 420/5362/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5362/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Садаклієв І.І.,

представника третьої особи

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні відповідача

Одеської обласної ради - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про зупинення провадження по адміністративній справі №420/5362/19, за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної ради, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/5362/19, за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної ради, про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради,

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова 9;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті №146 від 31.07.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №146 від 31.07.2019 року за номерами: 1-26.

У підготовчому судовому засіданні 10 грудня 2019 року, представник Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради звернувся з клопотанням про зупинення провадження по адміністративній справі №420/5362/19 у зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі від Одеської обласної ради. Зокрема, кошторису на 2019-2020 роки Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та інформацію стосовно виділеного фінансування вказаної установи на сферу техногенної та пожежної безпеки на 2020 рік.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником відповідача зазначено, що проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, але на частину порушень, які залишилось усунути, має безпосередній вплив наявність грошового забезпечення призначеного на цю мету.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження по адміністративній справі №420/5362/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові по справі №815/5751/17 від 22 листопада 2019 року, поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак, вказане не спростовує необхідність дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

Зупинення провадження по адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеської обласної ради, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час («Іммебль Груп Коссер проти Франції», § 26), за необхідності, отримати відкладення справи («Івон проти Франції», § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: («К. С. проти Фінляндії», § 22, «Нідерьост-Хубер проти Швейцарії», §29; «Пеллеґріні проти Італії», § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях («Фелдбрюгге проти Нідерландів», § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: («Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом («Кресс проти Франції», «Ф.С.Б. проти Італії», «Т. проти Італії» та «Кайя проти Австрії»).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, а також з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі.

Пунктом 6 частиною 2 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження по справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

На думку суду, необхідність зібрати докази для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст.7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись статтями 2, 6-9, 72-77, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про зупинення провадження по адміністративній справі №420/5362/19 до надання витребуваних судом доказів по справі задовольнити.

Зобов`язати Одеську обласну раду () у термін до 04.02.2020 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду:

кошторис на 2019-2020 роки Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та інформацію стосовно виділеного фінансування вказаної установи на сферу техногенної та пожежної безпеки на 2020 рік.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради () у термін до 04.02.2020 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду:

інформацію стосовно кількості хворих які перебувають на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради станом на кінець 2019 року - початок 2020 року;

план усунення порушень виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та зафіксованих в акті перевірки №146 від 31.07.2019 року;

Провадження по адміністративній справі №420/5362/19, за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної ради, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) зупинити до 05.02.2020 року.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2020 року, о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №11 (другий поверх).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 грудня 2019 року.

Суддя Балан Я.В.