Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.12.2019 227/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.,

при секретарі Сухіній О.Ю.,

за участю представника відповідача Маркової Г.Ю. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Печерський Антон Тимофійович, до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Печерський А.Т. звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

10 квітня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що висновок № 1727 від 18.10.2017 року не відповідає п.п. ґ, д, ї пункту 4.4. розділу IV Методики, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі. Окрім того, просив задовольнити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення експертизи.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити вартість автомобіля марки OPEL ASTRA-G-CC реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рік випуску-2001, у зв`язку з невідповідністю повних назви та моделі автомобіля, зазначених у висновку експерта із фактичним, суд вважає, що необхідно призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.102-105, 236, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. заслуж. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість на території країни експорту транспортного засобу марки OPEL ASTRA-G-CC реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рік випуску -2001, станом на 19.04.2017 рік за матеріалами справи ?

2) Яка митна вартість транспортного засобу марки OPEL ASTRA-G-CC реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рік випуску -2001, станом на 19.04.2017 рік ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 227/303/19 та за вимогою експерта автомобіль OPEL ASTRA-G-CC реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску-2001.

Оплату за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.В. Хандурін