Справа № 185/6883/16-а(2-а/185/24/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №185/6883/16-а(2-а/185/24/17)

адміністративне провадження №К/9901/20126/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року (суддя Гаврилов В.А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року (колегія суддів: Добродняк І.Ю., Бишевська Н.А., Семененко Я.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати неправомірною відмову Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №5390/05/18 від 09.08.2016 у відмові признання позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, згідно Списку №2;

- зобов`язати Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати позивачу пільгового стажу, згідно Списку №2, період роботи з 01.06.1981 по 22.10.1981 (4 міс. 21 день) - майстром по зварюванню; з 02.04.1984 по 24.09.1984 (5 міс. 22 дні) - майстром; з 25.09.1984 по 25.11.1991 виконробом (7 років 2 місяці), що складає 8 років 13 днів у Запорізькій монтажній дільниці треста «Донбасатоменергомонтаж»;

- зобов`язати Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням періоду роботи майстром по зварюванню з 01.06.1981 по 22.10.1981; майстром з 02.04.1984 по 24.09.1984; виконробом з 25.09.1984 по 25.11.1991 у Запорізькій монтажній дільниці треста «Донбасатоменергомонтаж», що складає 8 років 13 днів, з часу звернення за призначенням пенсії, а саме з 23.06.2016.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж роботи. Вказує, що в трудовій книжці та довідках відсутні відомості, що підтверджують, що позивач заявник працював на роботах, передбачених Списками, повний робочий день.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 55 років звернувся до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.08.2017 позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зазначено, що згідно п.1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 №18-1 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

За результатами розгляду Комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення 14.07.2016 про підтвердження періодів роботи позивача за період з 25.08.1980 по 31.05.1981, з 07.12.1983 по 01.04.1984, з 05.12.1991 по 25.06.1996 для зарахування до пільгового стажу за Списком №2, що складає 5 років 7 місяців 23дні.

Періоди роботи позивача на Запорізькій монтажній дільниці в спеціалізованому управлінні будівництва «Донбасатоменергомонтаж», а саме: з 01.06.1981 по 22.10.1981 (4 міс.21 день) - майстром по зварюванню; з 02.04.1984 по 24.09.1984 (5міс. 22дні) - майстром; з 25.09.1984 по 25.11.1991 (7років 2місяці) - виконавцем робіт, до пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано.

Посилаючись на порядок застосування Списків, відповідач зазначив, що майстри і виконроби монтажних і будівельно-монтажних організацій, зайняті на роботах по монтажу технологічного обладнання, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 в тому випадку, якщо керують робітниками, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за виконану роботу.

В трудовій книжці заявника, а також довідці архівного відділу Енергодарської міської ради від 18.03.2016 № 0117/03-21/Г-70/4 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що заявник працював на роботах, передбачених Списками, повний робочий день.

Також відповідачем зазначено, що майстри по зварюванню Списками не передбачені. Первинними документами не підтверджено, на якій дільниці працював заявник та виконанням яких робіт (зварювальних, будівельних, монтажних) був зайнятий з 02.04.1984 по 20.11.1991.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд виходив з того, що пільговий стаж позивача по списку № 2 підтверджений належним чином, а тому рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 , копія якої знаходиться в матеріалах справи, позивач працював на Запорізькій монтажній дільниці в спеціалізованому управлінні будівництва «Донбасатоменергомонтаж»: з 25.08.1980 по 31.05.1981 електрозварником ручного зварювання; з 01.06.1981 по 22.10.1981 - майстром по зварюванню; з 02.04.1984 по 24.09.1984 - майстром; з 25.09.1984 по 25.11.1991 - виконавцем робіт.

Відповідно до п. 3 наведеного вище Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92.

На час роботи позивача на відповідних посадах та за професіями ці посади та професії були включені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.

Колегія суддів не приймає доводів відповідача щодо відсутності у Списку № 2 посади з назвою майстер по зварюванню, оскільки вважає її тотожною електрозварнику.

Згідно архівною довідкою, виданою архівним відділом Енергодарської міської ради № 01-17/03-21/Г-70/4 від 18.03.2016, ОСОБА_1 значився у наказах особового складу Запорізької монтажної дільниці спеціалізованого управління будівництва «Донбасатоменергомонтаж», якими був прийнятим до управління «Донбасатоменергомонтаж» електрозварником ручного зварювання 4 розряду з 25 серпня 1980 року та відряджений на Запорізьку дільницю (наказ від 20.08.1980 №235/к) і звільнений 20.11.1991.

Згідно архівних довідок, виданих архівним відділом Енергодарської міської ради, в документах із нарахування заробітної плати працівникам Запорізької монтажної дільниці треста «Донбасатоменергомонтаж» за 1980 - 1981 роки, 1983-1988 роки та 1989-1991 роки, значиться та вказана заробітна плата позивача ОСОБА_1 помісячно електрозварника ручного зварювання 4 розряду, електрозварника ручного зварювання 5 розряду, майстра та виконроба.

Згідно уточнюючої довідки підприємства «Буденергомонтаж» ВАТ «Енергодарбуд» від 30.04.2001 про особливий характер роботи, необхідний для нарахування державної пенсії на пільгових умовах (а.с.13), зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в Запорізькому БМУ «Донбасатоменергомонтаж» повний робочий день електрозварником ручного зварювання, майстром зварювання (з 01.06.1981 по 22.10.1981, з 02.04.1984 по 24.09.1984), виконробом по зварюванню (з 25.09.1984 по 25.11.1991), що передбачено Списком № 2 розділом XXVII підрозділом 2290000а-14612 та розділом ХХХІІІ підрозділом 906, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що пільговий стаж позивача за Списком № 2 підтверджено, а тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є протиправним.

Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук