Справа № 300/1521/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10131/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бойка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року (прийняте у письмовому провадженні в м. Івано-Франківську суддею Чуприною О.В.) в адміністративній справі № 300/1521/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) за № 676/Б-15 від 13.06.2019 про відмову у перерахунку пенсії у п`ятикратному розмірі заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ) та зобов`язати здійснити такий перерахунок з 1 червня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він будучи правоохоронцем, брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 4 по 25 червня 1986 року, тобто 22 дні, внаслідок чого є особою 2 групи інвалідності, а отже має право на перерахунок пенсії відповідно до положень частини 3 статті 59 Закону № 796-ХІІ. Зазначає, що після прийняття рішення Конституційним Судом України (ІІ Сенат) від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) він має право на перерахунок пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII). Разом з тим, він має право також на пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 796-ХІІ, проте із заявою про перехід на цей вид пенсії він не звертався. ОСОБА_1 звертався із заявою про перерахунок пенсії, форма якої не відповідає встановленому зразку такої заяви. До заяви долучено лише копії посвідчень. Тому позивачу була надана відповідь відповідно до порядку розгляду звернень громадян.

Позивач подав відзив на цю апеляційну скаргу, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Відзив обгрунтовував загалом тими ж обставинами, що й вимоги позовної заяви. Зазначив, що висновок апелянта про те, що його заява про перерахунок пенсії не може замінити заяву про переведення з одного виду пенсії на інший, яка є необхідною умовою для виплати пенсії по інвалідності відповідно до положень частини 3 статті 59 Закону № 796-ХІІ, є безпідставними, оскільки у ній були викладені всі необхідні відомості для такого перерахунку.

У судовому засіданні позивач та представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.11.1992 (категорія 2), копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.12.2003 (категорія 1) і витягом із акта огляду у МСЕК від 12.11.2003 за № 063324 (а.с. 47, 51, 52).

Йому, як колишньому працівнику органів внутрішніх справ, з серпня 2003 року призначена та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII, що підтверджується заявою про призначення пенсії від 20.08.2003, протоколом за пенсійною справою позивача № 00-7428 (МВС) від 01.08.2019 та копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 27.02.2012 (а.с. 12, 36, 45).

30.05.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсійного забезпечення, призначеного у відповідно до Закону № 2262-XII, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 1, інваліду ІІ групи, старшому офіцеру управління МВС України в Івано-Франківській області та просив призначити пенсію у відповідності до частини 3 статті 59 Закону № 796-ХІІ у п`ятикратному розмірі заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (а.с. 13).

Відповідач, листом від 13.06.2019 за № 676/Б-15 (а.с. 14 - 15), вказав, що особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження служби, набудуть право на обчислення розміру пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону № 796-ХІІ, після внесення відповідних змін до вказаної норми та пункту 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 за № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд не взяв до уваги доводи відповідача про те, позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії, оскільки із листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 676/Б-15 від 13.06.2019 не видно такої підстави для відмови у перерахунку пенсії як неналежна форма і зміст заяви ОСОБА_1 .

Підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу у п`ятикратному розмірі заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до Закону № 796-ХІІ, за змістом листа № 676/Б-15 від 13.06.2019, була саме відсутність у Рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 положень щодо порядку його виконання, з приводу призначення пенсій відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону № 796-XII. Тобто зовсім інша підстава, аніж та, яку вказує відповідач у відзиві на позов подання позивачем заяви не встановленого зразка.

А тому суд першої інстанції виходив із того, що словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а тому позивач має право на перерахунок пенсії у п`ятикратному розмірі згідно із частиною третьою статті 59 Закону № 796-ХІІ з 25.04.2019.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Статтею 1 Закону № 796-XII встановлено мету та основні завдання цього Закону, а саме, що він спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Тобто, метою Закону є захист громадян, які постраждали внаслідок: - Чорнобильської катастрофи; - інших ядерних аварій та випробувань; - військових навчань із застосуванням ядерної зброї.

Статтею 59 Закону № 796-XII (в редакції Закону № 231-V) передбачалось, що пенсії військовослужбовцям призначаються з їх грошового забезпечення згідно з цим Законом та іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, призначається відповідно до статті 51 цього Закону.

Військовослужбовцям пенсії по інвалідності, а членам їх сімей пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за їх бажанням можуть призначатися на умовах і в порядку, визначених законодавством України для осіб, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків) або відповідно до статті 54 цього Закону.

Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням цих осіб з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.

З наведеного видно, що до внесення змін Законом № 2148-VIII частина третя статті 59 Закону № 796-XII регулювала порядок обчислення пенсії тільки однієї категорії осіб, а саме: осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами.

Проте, 25.04.2019 Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) (№ 1-р(II)/2019), яким вирішив:

1) визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

2) словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» № 2136-VIII від 13.07.2017.

Враховуючи наведене, вимога частини третьої статті 59 Закону № 796-XII щодо участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби втратила чинність.

За таких обставин, у позивача з 25.04.2019 виникає право на перерахунок пенсії у п`ятикратному розмірі, за умови отримання пенсії по інвалідності, що й не заперечується відповідачем.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи і на що також звертає увагу відповідач, позивач на момент звернення із заявою про перерахунок пенсії отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII і з заявою про перехід на пенсію по інвалідності, встановленого зразка, він не звертався. Тому, рішення щодо цього перерахунку не приймалось, а позивачу була надана відповідь відповідно до порядку розгляду звернень громадян.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області були відсутні законні підстави та повноваження для здійснення перерахунку пенсії позивачу за нормами Закону № 796-XII, незважаючи на те, що відповідач у своєму листі від 13.06.2019 за № 676/Б-15 послався на те, що у рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 відсутні положення щодо порядку його виконання, з приводу призначення пенсій відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону № 796-XII.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року в адміністративній справі № 300/1521/19 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Постанова у повному обсязі складена 13 грудня 2019 року.