Справа № 826/14299/17
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши відповідність вимогам статті 296 КАС України апеляційної скарги, поданої Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 826/14299/17 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,

ВСТАНОВИВ:

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України (надалі - скаржник) подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року, яким позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» задоволено.

Вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наступних підстав.

За правилами частини першої, пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи повне рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року виготовлене та підписане 07 лютого 2019 року і вручене скаржнику 11 лютого 2019 року. Апеляційну скаргу відправлено поштовим зв`язком 04 березня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року скаржнику було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунені не були, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Зазначену ухвалу апеляційного суду скаржником отримано 03 червня 2019 року і лише 28 листопада 2019 року повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року.

28 листопада 2019 року скаржник повторно подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року.

Повторна апеляційна скарга подана з порушенням строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Ухвалою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що зазначені підстави для його поновлення визнані неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України.

Зокрема, відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 статті четвертої Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, в порушення зазначених правових норм, скаржником не надано доказів сплати судового збору в розмірі 8619978,87 грн. (5746652,58 грн. х 150% = 8619978,87 грн.).

Згідно з приписами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 132, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 826/14299/17 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення № залишити без руху.

Запропонувати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 826/14299/17 із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 8619978 (вісім мільйонів шістсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 87 коп. та надання доказів про сплату судового збору до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та /або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Бараненко