Справа № 826/6713/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №826/6713/18

провадження №К/9901/30609/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Дніпроазот» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо розгляду по суті з прийняттям рішення в порядку статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016р. №1540-VIII заяв про встановлення (перегляд) тарифу суб`єкта господарювання ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 05.12.2017 р. № Dp05.2-СЛ-18952-1217, від 14.03.2018 р. №Dp05.2-СЛ-4868-0318.

Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг поновити розгляд заяв про встановлення (перегляд) тарифу суб`єкта господарювання ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 05.12.2017 р. № Dp05.2-СЛ-18952-1217, від 14.03.2018 р. № Dp05.2-СЛ-4868-0318 та розглянути їх по суті з винесенням рішення та врахуванням висновків суду щодо дотримання принципу економічної обґрунтованості тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову.

У скасованій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема включивши до складу такого тарифу:

- вартість газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат на період 2018 року в розмірі 596 846,1 тис. грн.;

- компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 277 592,2 тис. грн.;

- компенсацію вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 14 291,48 тис. грн.;

- компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 151 417,2 тис. грн.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, Акціонерне товариство «Дніпроазот», як особа, яка не брала участі у справі, але судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про зупинення її виконання. В обґрунтування клопотання вказує, що включення згідно із судовим рішенням, яке оскаржується, до тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вартості газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат на період 2018 року в розмірі 596 846,1 тис. грн.; компенсації вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 277 592,2 тис. грн.; компенсації вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 14 291,48 тис. грн.; компенсації вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 151 417,2 тис. грн. безпосередньо й істотно впливає на його майнові інтереси та обов`язки, які пов`язані з надмірно підвищенням плати за послуги з транспортування природного газу розподільними трубопроводами на користь зазначеного оператора газорозподільної системи. Так, внаслідок збільшення тарифу на послуги розподілу природного газу, у тому числі внаслідок виконання оскаржуваного рішення, Акціонерне товариство «Дніпроазот» буде вимушене нести невиправдані додаткові фінансові витрати, пов`язані з оплатою такої компенсації.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

В межах установленого строку від Акціонерного товариства «»Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшло заперечення на клопотання Акціонерного товариства «Дніпроазот» про зупинення виконання оскаржуваного рішення, у якому просить відмовити у його задоволенні.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заперечення на клопотання Акціонерного товариства «Дніпроазот» не надіслала.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Згідно з вимогами Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем Регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

У клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення скаржник зазначає, що внаслідок ухваленого рішення апеляційного суду збільшуються існуючі тарифи на послуги розподілу природного газу, а тому АТ «Дніпроазот» буде вимушене нести невиправдані додаткові фінансові витрати, пов`язані з оплатою такої компенсації в розмірі не менше ніж 1 954 566,80 грн. без ПДВ (20%) на місяць, 23 454 801,64 грн. без ПДВ (20%) на рік, а в цілому (за 10 років) в сумі, не менше ніж 234 548 016,40 грн. без ПДВ (20%), що свідчить про завдання істотної шкоди правам та законним майновим інтересам АТ «Дніпроазот», як споживачу, внаслідок виконання неправильного рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, через що правові висновки апеляційного суду неодмінно і невідкладно мають бути перевірені Верховним Судом.

До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини приєднаної потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для Оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки повернення коштів у разі скасування рішення буде ускладненим, що пояснюється специфікою витрат як складової оплати відповідно до тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Дніпроазот» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний