Справа № 520/13485/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 р. Справа № 520/13485/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Державної митної служби України (; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної митної служби України № 103-к від 25.01.2012 р. «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення з 25.01.2012 року ОСОБА_1 перебування на державній службі в митних органах на посаді заступника начальника Митної Варти Харківської митниці.

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Митної Варти Харківської митниці;

- зобов`язати правонаступника Державної митної службу України в особі Митної служби ДФС України виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 25.01.2012 року.

З поданого позову вбачається, що позивач у прохальній його частині просить суд поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Однак, причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду із даним позовом, не наводить.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст.122 КАС України - для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із змісту позовних вимог судом встановлено, що у справі № 520/13485/19 виник спір, пов`язаний із звільненням позивача з публічної служби та відповідно до вимог ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах даної категорії встановлюється місячний строк.

Із матеріалів поданого адміністративного позову судом встановлено, що позивач оскаржує наказ Державної митної служби України № 103-к від 25.01.2012 р. «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення з 25.01.2012 року ОСОБА_1 перебування на державній службі в митних органах, а за судовим захистом стосовно звільнення його з публічної служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом лише 11.12.2019 року.

З матеріалів поданого позову слідує, що про існування оскаржуваного наказу позивач був обізнаний ще у 2012 році та скориставшись судовим захистом звернувся до суду лише у грудні 2019 року.

При цьому доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення із означеним позовом ОСОБА_1 до матеріалів позову не надано.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим його прохання стосовно поновлення строку для звернення до суду із даним позовом не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву та вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України про поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.