overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6102/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 826/6102/18

адміністративне провадження № К/9901/69578/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 1340/5847/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 1340/5847/18

адміністративне провадження № К/9901/6319/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/7082/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа № 826/7082/18

адміністративне провадження № К/9901/25216/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/7082/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХТЛ Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві, направлена поштою 29.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.

На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 03.10.2019 заявнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 03.10.2019 про продовження процесуального строку згідно з інформацією на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» та відповідно до офіційної відповіді наданої на запит Верховного Суду щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером 374 представником відповідача отримана 08.10.2019.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на цей день встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/7082/18 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16898/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 826/16898/15

адміністративне провадження № К/9901/10033/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2015р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019р. за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Відповідач у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 704/1435/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

Київ

справа №704/1435/12

адміністративне провадження №К/9901/10618/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кравченко Р.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Воловецької районної ради Закарпатської області

на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.10.2015 (головуючий суддя -В.П. Кривка)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 (головуючий суддя - О.І. Довга, судді - І.І. Запотічний, А.М. Ліщинський)

у справі № 704/1435/12

за позовом ОСОБА_1

до Воловецької районної ради Закарпатської області

про стягнення сум індексації і компенсації за період затримки виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

1. Касаційну скаргу Воловецької районної ради Закарпатської області залишити без задоволення.

2. Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 704/1435/12 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

4. Постанова буде складена 17.12.2019.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 0940/1480/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №0940/1480/18

касаційне провадження №К/9901/8073/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 0940/1480/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними, скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.03.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 10572,00 грн, надавши платіжне доручення від 12.06.2019 № 1209 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області сплачений судовий збір у сумі 10572,00 грн згідно з платіжним дорученням від 12.06.2019 № 1209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 0940/1781/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №0940/1781/18

касаційне провадження №К/9901/10485/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 0940/1781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Віта Груп" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.04.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7048,00 грн, надавши платіжне доручення від 12.06.2019 № 1205 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області сплачений судовий збір у сумі 7048,00 грн згідно з платіжним дорученням від 12.06.2019 № 1205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 400/2655/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 грудня 2019 року

м.Київ

справа №400/2655/18

провадження №К/9901/33270/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 400/2655/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 12.04.2018 № 002,

встановив:

02.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 400/2655/18.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що предметом позову в цій справі є визнання протиправним та скасування припису № 002 Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 12.04.2018 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, зверненого до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», колегія суддів дійшла висновку, що належить відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 400/2655/18.

2. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/2655/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 520/5433/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 грудня 2019 року

м.Київ

справа №520/5433/19

провадження №К/9901/33386/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі № 520/5433/19 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

02.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі № 520/5433/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана в межах строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

З огляду на наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та доводи касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 329-335, 355, 359 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №520/5433/19.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5433/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/13240/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №826/13240/17

касаційне провадження №К/9901/30782/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі № 826/13240/17 за позовом Державного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.11.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6400,00 грн, надавши платіжне доручення від 17.10.2019 № 5344 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 6400,00 грн згідно з платіжним дорученням від 17.10.2019 № 5344.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 820/5682/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

Київ

справа №820/5682/14

адміністративне провадження №К/9901/8596/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Горбатюку В.С.,

за участю:

представника позивача Клячко М.Ю.,

представника відповідача Мулик К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 (головуючий суддя Русанова В.Б., судді: Ральченко І.М., Присяжнюк О.В.) у справі №820/5682/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду