Справа № 200/10908/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2019 р. Справа №200/10908/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши під час підготовчого провадження у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зобов`язання останнього негайно зупинити виконання робіт установки безпилової видачі коксу № 1 інв. № 509969, лебідки кантувальної батареї № 1 інв. № 506011, лебідки кантувальної батареї № 3 інв. № 509586, лебідки кантувальної батареї № 4 інв. № б/н, лебідки обезграфічувальної батареї №3 інв. № 509985, лебідки обезграфічувальної батареї № 4 інв. № б/н, конвеєру стрічкового К-5, конвеєру стрічкового К-6, аспіраційної установки відділення коксосортування батареї № 1 інв. № 4552, аспіраційної установки відділення коксосортування батарей № 3-4, скіпового підйомнику батареї № 1 інв. № 10339, скіпового підйомнику батарей № 3-4 інв. № 20041, скіпового підйомнику коксосортування батареї № 1 інв. № 10340, скіпового підйомнику коксосортування батареї № 1 інв. № 509897, скіпового підйомнику коксосортування батарей № 3-4 інв. № 10527, вібраційного грохоту додаткового розсівання коксосортування батареї № 1, компресорної установки зав. №№ 07020361, 07020362, гасильного вагону інв. № 506643, грохоту 14-валкового здвоєного зав. № 22, грохоту 10-валкового здвоєного зав. № б/н інв. № 509924, аспіраційної установки відділення коксосортування батареї №1 інв. № 4552, пристрою маневрового МУ-12 інв. № 509928, пристрою маневрового МУ-12 інв. № 509927, установки безпилової видачі коксу №1 інв. № 509969, конвеєру стрічкового К-1Р зав. № К-1Р, конвеєру стрічкового К-2Р зав. №К-2Р, конвеєру стрічкового К-4Р зав. №К-4Р, коксовиштовхувача № 2 зав. № 78, коксовиштовхувача № 1 зав. № 76, дверезнімної машини № 1 зав. № 53-149-152, дверезнімної машини № 2 зав. № 53-149-151, завантажувального вагону № 1 зав. № б/н інв. № 506089, завантажувального вагону № 2 зав. № б/н інв. № 506090, електровозу зав. № б/н інв. № 6614, електровозу зав. № б/н інв. № 6615, гасильного вагону інв. № 506013, гасильного вагону інв. № 506014, коксової батареї № 1, коксової батареї № 3, коксової батареї № 4, трубопроводу пари облікового № 80277, в/п кранів і машин облікових №№ 901, 908, 912, 913, 914, 917, 919, 941, 942, 943, 944, 946, 899, 900, 902, 904, 905, 906, 909, 910, 911, 915, газопроводів коксового газу інв. № 53, № 506203 (зворотній), № 506203 (прямий), інв. № 30011, № 30262, № 30263, газопровіду доменного газу інв. № 3026, трубопроводів аміачної води на коксових батареях № 1, № 3, № 4, які експлуатуються у коксовому цеху відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року підготовче засідання відкладено на 20 листопада 2019 року (а.с. 52).

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11 грудня 2019 року (а.с. 87).

11 грудня 2019 року через канцелярію суду судом отриману заяву від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

В підготовче судове засідання представники сторін не з`явились, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись судом належним чином. Причини не явки представників сторін у підготовче судове засідання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про дату, час і місце підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість провести підготовче провадження за відсутності представників сторін.

Розглядаючи заяву позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на право заявника на відмову від своєї заяви, передбачене ст. 240 КАС України, а також на те, що дії заявника не суперечать Закону, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Держпраці у Донецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 183, 240, 243, 248, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області про залишення без розгляду адміністративного позову до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про застосування заходів реагування - задовільнити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Н.П. Волгіна