Справа № 592/1502/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1502/16-а
Провадження № 2-ар/592/4/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув в письмовому провадженні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Спаських Вадима Васильовича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду від 31.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії було задоволено. Було ухвалено визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови в перерахунку призначеної їй пенсії згідно з її заявою від 20.01.2016 року та довідкою прокуратури Сумської області від 20.01.2016 року № 18-1зп-16. Було ухвалено зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити з 01.01.2016 року перерахунок призначеної їй пенсії, виходячи з 88 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Сумської області від 20.01.2016 року № 18-1зп-16, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленим для осіб, які втратили працездатність. Було ухвалено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунка суб`єкта владних повноважень управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах. Постанова набрала законної сили 06.06.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/56838115, http://reyestr.court.gov.ua/Review/57057977) (а. с. 36 41, 78 88) .

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року апеляційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року по справі № 592/1502/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії було повернуто заявнику. Ухвала набрала законної сили 06.06.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/58159527) (а. с. 53) .

31.03.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Спаських Вадима Васильовича про роз`яснення судового рішення суду, із змісту якої вбачається, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року у справі № 592/1502/16-а, що набрала законної сили 06.06.2016 року, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, було визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної їй пенсії згідно з заявою від 20.01.2016 року та довідкою прокуратури Сумської області від 20.01.2016 року № 18-1зп-16, було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити з 01.01.2016 року перерахунок призначеної їй пенсії, виходячи з 88 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Сумської області від 20.01.2016 року № 18-1зп-16, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Також було вирішено питання про судові витрати. На цей час, у зв`язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України, функції відповідача виконує Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Рішення суду мотивоване тим, що умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті неодноразово змінювалась. Так, відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1 , прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 01.10.2011 року, були внесені зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема, було змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права. Відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Таким чином, з 01.10.2011 року положення ч. 1 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв`язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ. Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті) . Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Згідно ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв`язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали. Вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, слід виходити із того, що згідно ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Як слідує з зазначеної постанови від 31.03.2016 року, при прийнятті рішення судом також проаналізовано та враховано ряд рішень Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, Верховного Суду України. Таким чином, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року у справі № 592/1502/16-а було встановлено право позивачки ОСОБА_1 на перерахунок призначеної їй пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури на підставі закону, що діяв на час призначення пенсії, а саме: ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року, в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, у зв`язку з підвищенням заробітної плати на відповідній посаді. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури та було підвищено посадові оклади працівників органів прокуратури, а також розміри надбавок до посадових окладів працівників прокуратури за класні чини. У зв`язку з підвищенням заробітної плати на відповідній посаді порівняно з заробітною платою, яку ОСОБА_1 отримувала на час винесення зазначеного судового рішення, що підтверджується довідкою прокуратури Сумської області від 01.10.2019 року № 18-376вн-18 про складові її заробітної плати за жовтень 2017 року і, відповідно, тягне підвищення розміру пенсії, ОСОБА_1 04.10.2019 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням зазначеної довідки прокуратури Сумської області від 01.10.2019 року № 18-376вн-18 про складові заробітної плати. У відповідь ОСОБА_1 отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.10.2019 року № 198026 про відмову в перерахунку пенсії, яке мотивоване тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII з 01.06.2015 року було скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, Про прокуратуру , раніше призначені пенсії не перераховуються. Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок пенсії з тих же підстав, що і в січні 2016 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати на відповідній посаді, а орган Пенсійного фонду України при відмові їй в перерахунку пенсії діяв з тих же підстав і мотивів, що були предметом оскарження у справі № 592/1502/16-а і ці дії судом вже були визнані протиправними. Зазначені обставини вказують на те, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року є неясною та незрозумілою для органів Пенсійного фонду України, стосовно яких вона була ухвалена та які повинні її виконувати, у зв`язку з чим є необхідність роз`яснення цього судового рішення відповідно до ст. 254 КАС України. Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року Про судове рішення в адміністративній справі роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 судом було встановлено, що згідно з ч. ч. 12, 13 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Отже, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру у редакції, що діяла на час призначення пенсії. Згідно з п. 2 розд. ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року № 3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 року у справі № 121/12604/12 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/53971580) . Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01.10.2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії. Враховуючи наведене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції, що діяла на час призначення пенсії, а тому дії пенсійного органу щодо обмеження прав заявника під час перерахунку пенсії є неправомірними. Необхідно також зауважити на тому, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законами № 3668-VІ Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи і № 1166-VII Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв`язку із прийняттям вказаних законів не зазнали. Положеннями ст. ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Ашинґдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985 року, (п. 57, Series A, № 93) , право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У справі Європейського суду з прав людини Пономарьов проти України (заява № 3236/03) від 03.04.2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. За таких обставин, враховуючи те, що обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституцією України та законами України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року під час її виконання, керуючись ст. 254 КАС України, він просив роз`яснити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року у справі № 592/1502/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме: роз`яснити, що при її виконанні слід виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, виходячи з 88 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії, та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року, в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року (вхідний № 55267/19 від 31.03.2016 року) (а. с. 72 77) .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Позивачка, представник позивачки, представник відповідача належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) , фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивачки про роз`яснення рішення суду від 31.03.2016 року, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Суд зазначає про те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено про те, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи , який набрав чинності з 01.10.2011 року, було внесено зміни до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру , зокрема, було змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права (пенсія призначається в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати незалежно від стажу роботи) .

Разом з тим, правила щодо перерахунку пенсій працівників прокуратури залишились незмінними.

Так, згідно з ч. 13 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (ч. 18 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру ) .

Таким чином, перерахунок пенсії, призначеної до 01.10.2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Отже, ч. 2 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру , зміненою Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи , встановлений новий механізм обчислення пенсії, що застосовується при її призначенні після 01.10.2011 року, а не під час перерахунку розміру пенсії.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання стосується висвітлення ясніше питання здійснення позивачу перерахунку пенсії згідно із рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Спаських Вадима Васильовича про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії слід задовольнити та роз`яснити, що при виконанні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року у справі № 592/1502/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії слід виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 88 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії, та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, виходячи з 88 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Спаських Вадима Васильовича про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 року у справі № 592/1502/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії слід виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 88 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії, та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, виходячи з 88 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков