Справа № 501/1461/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2019
Справа № 501/1461/19
2-а/501/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Троян Т.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції СРПП №2 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Шевченка Олега Вікторовича про скасування постанови від 04 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шевченка О.В. капрала поліції СРПП №2 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в якому просить суд:

-скасувати постанову серії ДПО18 №002821 від 04.05.2019. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що 04.05.2019 р. він керуючи автомобілем марки «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 без заднього бамперу, рухався до найближчого місця авторемонту коротким шляхом по вул.Перемоги в м.Чорноморське де був зупинений працівником поліції, який склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,0 грн. ОСОБА_2 проігнорував пояснення позивача, про те, що він рухається до найближчого місця авторемонту у відповідності до п.31.4 ПДР та склав оскаржувану постанову.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29), про причини неявки суд не повідомив та не надав заперечень проти позову.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, в зв`язку з не явкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.

Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Позивач надав суду:

- постанову від 04.05.2019 р. серії ДПО18 №002821 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.6);

- посвідчення водія (а.с.5);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5).

Ч.3 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача (направлена копію ухвали про відкриття провадження у справі) і роз`яснив йому право на подання доказів, чим відповідач не скористався. Доказів і обґрунтувань притягнення позивача до відповідальності відповідач суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення, в спростування доводів позивача, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шевченка Олега Вікторовича капрала поліції СРПП №2 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови від 04 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову капрала поліції СРПП №2 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Шевченка Олега Вікторовича серії ДПО18 №002821 від 04.05.2019. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя