Справа № 160/1260/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1260/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Баранник Н.П.,
розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі №160/1260/19 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт», про застосування заходів реагування,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, за якою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. у відкритті апеляційного провадження з підстави порушення вимог статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області 25 листопада 2019 р. звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат в сумі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що норми даної статті застосовуються у випадку розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, що виключає можливість задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору з підстав, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/1260/19 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України порядок повернення сплаченого судового збору встановлюється законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 2881,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №586 від 18 липня 2019 р. (т.2 а.с.5)

Зважаючи на наявність ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області (, м.Дніпро, 49107) судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №№586 від 18 липня 2019 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 грудня 2019 р. та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.П. Баранник