Справа № 420/7432/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7432/19
УХВАЛА
13 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТОН КРАФТ», про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -
До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулось Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТОН КРАФТ», про:
стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТОН КРАФТ» у розмірі податкового боргу, а саме:
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області у тексті позовної заяви зазначено, що вказана заборгованість виникла у зв`язку з не сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІСТОН КРАФТ» зобов`язань за податковими повідомленнями рішеннями та податковою вимогою форми «Ю».
До матеріалів позовної заяви Головним управлінням ДПС у Полтавській області було надано:
копію корінця податкової вимоги форми «Ю» №119560-50 від 01.07. 2019 року
(отримано ТОВ «АРІСТОН КРАФТ» 13 серпня 2019 року);
Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
У свою чергу, за правилами статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За правилами статті 59 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкову вимогу у тому випадку, коли у платника податків виник податковий борг. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Системний аналіз статті 60 Податкового кодексу України свідчить на користь того, що сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі може бути скасована в судовому порядку, як повністю так і частково.
При цьому, з урахуванням вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, податкова вимога може бути оскаржена платником податків впродовж шестимісячного строку, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Таким чином, відлік строку звернення до суду із позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення грошових коштів, починається не раніше, як через шість місяців, після виставлення платнику податків податкової вимоги.
Оскільки позовну заяву контролюючим органом подано до закінчення визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку для оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, на яких ґрунтуються вимоги позивача про стягнення грошових коштів, судом визнано за необхідне позовну заяву повернути позивачеві на підставі пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст.120, 122, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.