Справа № 420/6753/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6753/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного казначейства України про визнання виконавчого комітету Одеської міської ради винним у заподіянні моральної шкоди та стягнення на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. в особі Державного казначейства України в Одеській області, зобов`язання виконавчого комітету Одеської міської ради здійснити комісійне обстеження квартири АДРЕСА_1 , встановити та визнати факт того, що виконання вимог Приморської районної адміністрації призведе до руйнування будинку, по наявним фотодокументам та поясненням сусідів визнати аварійність стінки та її обвалення, визнати чи надати докази, що обвалення не було причиною несправності водостоку по вині КП ЖКС "Порто-Франковський", -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного казначейства України про визнання виконавчого комітету Одеської міської ради винним у заподіянні моральної шкоди та стягнення на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. в особі Державного казначейства України в Одеській області, зобов`язання виконавчого комітету Одеської міської ради здійснити комісійне обстеження квартири АДРЕСА_1 , встановити та визнати факт того, що виконання вимог Приморської районної адміністрації призведе до руйнування будинку, по наявним фотодокументам та поясненням сусідів визнати аварійність стінки та її обвалення, визнати чи надати докази, що обвалення не було причиною несправності водостоку по вині КП ЖКС "Порто-Франковський".

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяви даних учасників процесу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; визначення суб`єктного складу учасників процесу, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; надання належним чином завірених копій документів у встановленому законом порядку на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або надання доказів, які підтверджували б, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, або письмово не повідомити про неможливість надання доказів, із зазначенням причин, з яких такі докази не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою; зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; викладу позовних вимог відповідно до вимог ст. ст. 5, 245 КАС України; надання копії позовної заяви разом з копіями документів, що надаються до суду для учасників процесу; зазначення (надання) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із зазначенням пунктів та частин статті 8 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до яких позивач просить звільнити її від сплати судового збору; зазначення та не надає доказів коли позивачу стало відомо про наявність спірних правовідносин задля вирішення яких він звернувся до суду; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 18 листопада 2019 року отримана позивачем 22.11.2019 року , про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке 25 листопада 2019 року надійшло до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 18 листопада 2019 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 02 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 10 грудня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі від 18 листопада 2019 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/6753/19 станом на 17:55 год. 10 грудня 2019 року не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного казначейства України, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного казначейства України про визнання виконавчого комітету Одеської міської ради винним у заподіянні моральної шкоди та стягнення на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. в особі Державного казначейства України в Одеській області, зобов`язання виконавчого комітету Одеської міської ради здійснити комісійне обстеження квартири АДРЕСА_1 , встановити та визнати факт того, що виконання вимог Приморської районної адміністрації призведе до руйнування будинку, по наявним фотодокументам та поясненням сусідів визнати аварійність стінки та її обвалення, визнати чи надати докази, що обвалення не було причиною несправності водостоку по вині КП ЖКС "Порто-Франковський", повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук