Справа № 280/2507/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2507/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 р. в адміністративній справі №280/2507/19 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ", про стягнення коштів за податковим боргом,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 р. позов ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" 28 серпня 2019 р. подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.
На адресу суду 25 жовтня 2019 р. повернувся конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано копію вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Судом апеляційної інстанції 30 жовтня 2019 р. повторно направлена копія ухвали від 13 вересня 2019 р. ТОВ "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" на адресу, зазначену в апеляційній скарзі. Проте, 05 грудня 2019 р. конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що інших засобів зв`язку апеляційна скарга не містить.
Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 12 грудня 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 р. в адміністративній справі №280/2507/19 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 12 грудня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук