Справа № 808/6650/14 (ПР/808/17/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/6650/14 (ПР/808/17/16)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 (суддя першої інстанції Батрак І.В.) в адміністративній справі №808/6650/14 (ПР/808/17/16) за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , Першого заступника командира частини-начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014, прийняту по справі №808/6650/14 з урахуванням нововиявлених обставин, що встановлені Донецьким апеляційним адміністративним судом, у якій просить скасувати вказане рішення та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 07.06.2016 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за вказаним позовом.

29.04.2019 ОСОБА_1 подав до суду уточнюючу заяву про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014, прийняту по справі №808/6650/14 з урахуванням нововиявлених обставин, в якій просив переглянути постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014 прийняту по справі №808/6650/14 з урахуванням нововиявлених обставин, що встановлені Харківським окружним адміністративним судом від 30.12.2015 по справі №820/428/15.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 у прийнятті до розгляду уточненої заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014 по спарві №808/6650/14 з урахуванням нововиявлених обставин, що встановлені Харківським окружним адміністративним судом від 30.12.2015 по справі №820/428/15 відмовлено.

Уточнену заяву ОСОБА_1 повернуто.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ст. 363 КАС України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, проте даної статтею не передбачено такої можливості як подання уточненої заяви, або збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

Із ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, неповне з`ясування обставин у справі, скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 07.06.2016 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 21.06.2016 зупинено провадження в даній адміністративній справі до повернення з Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №808/6650/14.

Ухвалою суду від 11.04.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 808/6650/14 провадження №Н/808/18/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 06 травня 2019 року.

06.05.2019 судове засідання відкладено на 20.05.2019 для надання часу представникам відповідача часу для ознайомлення уточненої заяви та надання своїх пояснень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду уточнену заяву від 29.04.2019 та переглянути постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014 прийняту по справі №808/6650/14 з урахуванням ново виявлених обставин, що встановлені Харківським окружним адміністративним судом від 30.12.2015 по справі №820/428/15.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 363 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що даної статтею не передбачено такої можливості як подання уточненої заяви, або збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку про те, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 в адміністративній справі №808/6650/14 (ПР/808/17/16) прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 в адміністративній справі №808/6650/14 (ПР/808/17/16) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 10 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва