Справа № 200/43/19-а
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 200/43/19

Провадження № 11-1232за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУ МВС) про визнання протиправними дій, зобов`язання надати уточнену довідку про розмір грошового забезпечення та здійснити перерахунок пенсії, і

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

визнати неправомірними дії ГУ МВС України в Донецькій області, вчинені 03 квітня 2018 року, які полягають у неправильному нарахуванні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року та нездійсненні ГУ ПФУ в Донецькій області перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, виходячи із 80% грошового забезпечення, та не у включення при перерахунку пенсії до середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення: премію у розмірі 86,04%/місяць, індексацію у розмірі 18,57 грн/місяць, матеріальну допомогу у розмірі 666,25 грн/місяць, грошову винагороду 21,42 грн/місяць, грошову допомогу при звільненні 1810,70грн/місяць;

зобов`язати ГУ МВС в Донецькій області надати ГУ ПФУ в Донецькій області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, до змісту якої до середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення включити: премію у розмірі 86,04% грн/місяць, індексацію у розмірі 18,57 грн/місяць, матеріальну допомогу у розмірі 666,25 грн/місяць, грошову винагороду 21,42 грн/місяць, грошову допомогу при звільненні 1810,70 грн/місяць;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, виходячи із 80% грошового забезпечення, та включити при перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року до середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення: премію у розмірі 86,04% грн/місяць, індексацію у розмірі 18,57 грн/місяць, матеріальну допомогу у розмірі 666,25 грн/місяць, грошову винагороду 21,42 грн/місяць, грошову допомогу при звільненні 1810,70 грн/місяць;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 28 березня 2019 року позов задовольнив частково.

Зобов`язав ГУ ПФУ здійснити виплату суми недоотриманої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Позивач не погодився із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03 жовтня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження. Підставою для цього стало подання скарги на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду заяву, у якій просить переглянути рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 346 КАС України, скасувати це рішення та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Прохання мотивує тим, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду помилково йому відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки ця справа містить виключну правову проблему, а отже, справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346 та 347 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України. Згідно з частинами першою та четвертою цієї статті питання про передачу справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій статті 346 КАС України.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

При цьому положеннями КАС України не передбачено право учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених частиною п`ятою статті 346 КАС України.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону заява ОСОБА_1 є неприйнятною, а тому її разом з доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання надати уточнену довідку про розмір грошового забезпечення та здійснити перерахунок пенсії.

Заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська