Справа № 520/8874/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. № 520/8874/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - Єршової О.І.,

представника відповідача - Білоконя С.С.,

треті особи - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс-Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи - Державна податкова служба України, Державна фіскальна служба України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс-Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 травня 2019 №5 (сума грошового зобов`язання на суму 923424 грн. та 461712 грн. за штрафними санкціями) та від 29 травня 2019 №5 (сума штрафних санкцій 510 грн.); скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.05.2019 № (сума грошового зобов`язання на суму 4967,0 грн. та 1241,75 грн. за штрафними санкціями) та від 14.05.2019 № (сума завищення від`ємного значення 18093 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС- УКРАЇНА» () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи щодо господарських взаємовідносин з TOB "ЕВАНТЕС КОМПАНІ" () за період березень 2017 року, з ТОВ "ФІНКОМЛЮС" () за період червень-серпень 2017 року, з ТОВ "ОПТАВІК" () за період грудень 2017 року, з TOB "СЛІМ СОЛЮШН» () за період лютий-березень 2018 року, з ДП «СДІ-Україна» () за період жовтень-листопад 2016 року, з ТОВ «ЛИДЕРБУД» () за період грудень 2017 року та встановлення подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), про що складено акт перевірки від 08.05.2019 №1563/20-40-14-05-07/35701202.

Перевіркою встановлено порушення позивачем абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, абз. першого і другого п. 198.3 ст. 198. та п. 201.1, 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 923424 грн., у т.ч. за: за жовтень 2016 року - 27370 грн.; за листопад 2016 року - 22906 грн.; за грудень 2016 року - 629 грн.; за березень 2017 року - 42493 грн.; за червень 2017 року - 88886 грн.; за липень 2017 року - 71396 грн.; за серпень 2017 року - 172783 грн.; за грудень 2017 року - 58979 грн.; за січень 2018року - 75496 грн.; за лютий 2018 року - 189942 грн.; за березень 2018 року - 172544 грн. В порушення пункту 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI надано не всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29 травня 2019 №5 (сума грошового зобов`язання на суму 923424 грн. та 461712 грн. за штрафними санкціями) та від 29 травня 2019 №5 (сума штрафних санкцій 510 грн.), від 14.05.2019 № (сума грошового зобов`язання на суму 4967,0 грн. та 1241,75 грн. за штрафними санкціями) та від 14.05.2019 № (сума завищення від`ємного значення 18093 грн.).

Щодо взаємовідносин з ДП «СДІ-УКРАЇНА», суд зазначає наступне.

ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» по господарським взаємовідносинам з ДП «СДІ-УКРАЇНА» за період жовтень, листопад 2016 року встановлено, що згідно бази даних ЄРПН підприємством ДП «СДІ-УКРАЇНА» виписано на адресу ТОВ «КОНТАКТ- СЕРВІС-УКРАЇНА» податкову накладну з реалізації товарів, а саме: «Вимикач автоматичний А3792У05 630А Р32500А, РН 110...440В, РНН =110В - 9 шт., Вимикач автоматичний А3794СУЗ 630А 380в 50гц висувний з РП - 4 шт. Автоматичний вимикач ВА55-41-А 1 шт., Автоматичний вимикач А 3726 ФУ З 250А висувний - 2 шт., Автоматичний вимикач ВА 51-39-340010 630 А - 1 шт., Автоматичний вимикач А3792У05 630А Р32500А, РН 110...440В, РНН =110В - 8 шт., Автоматичний вимикач А 3161 - 10 шт., Автоматичний вимикач НОМЕР_2 1000А - 1 шт.»

Як зазначено відповідачем, за результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що в ланцюгах постачання -реалізації ДП «СДІ-УКРАЇНА», відсутнє придбання товарів, які в подальшому були реалізовано підприємству ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА», вбачається «обрив ланцюга» товарної номенклатури та її кількості.

Підприємством ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» укладено з контрагентом ДП «СДІ-УКРАЇНА» договір купівлі - продажу від 01.09.2016 №0109/2016.

Договір поставки підписаний від імені керівника ДП «СДІ-УКРАЇНА» Ясинського В.М., від ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» - керівником Івченко В.В. та скріплено печатками.

Відповідачем зазначено, що підприємством ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» до перевірки не надані копії платіжних доручень, інформацію та інші документи, які підтверджують факт розрахунків з постачальником ДП «СДІ-УКРАЇНА».

Перевіркою встановлені наступні порушення в оформлені документів.

В договорі купівлі - продажу від 01.09.2016 №0109/2016 не вказано ціна договору, не вказано порядок транспортування ТМ, не вказано місце відвантаження ТМЦ; видаткова накладна від 27.10.2016 №РН-2710-3 складена з порушеннями: в накладній не вказано місце відвантаження ТМЦ; відсутність ТТН, первинних документів підтверджуючих транспортування ТМЦ з м. Вишгород Київської області до м. Харкова.

Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано інформацію Головного слідчого управління Національної поліції України від 10.03.2017, якою направлено копію протоколу допиту від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 Крисінального кодексу України. В рамках кримінального провадження від 30.07.2015 №0000461 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_1 , який відповідно до реєстраційних документів є керівником, головним бухгалтером ДП «СДІ-Україна» в одній особі.

Допитаний ОСОБА_1 повідомив: «...про свою непричетність щодо діяльності ДП «СДІ-Україна», за грошову винагороду незнайомий запропонував йому підписати чисті папери. Про те, що ОСОБА_1 є засновник та директор ДП «СДІ-Україна», йому було невідомо і відповідно ніякої господарської діяльності він не проводив від імені підприємства. ОСОБА_1 невідомо де знаходяться печатки, чекові книжки. ОСОБА_1 повідомив, що не проводив жодних фінансово-господарських операцій з контрагентами, тому вони є безтоварними та недійсними..».

Відповідно до реєстраційних документів ОСОБА_1 , з моменту реєстрації підприємства (06.07.2016) є директором/головним бухгалтером ДП «СДІ-Україна».

Відповідно до наявної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2016 (справа №755/13415/16-К), продовжено підозрюваному ( ОСОБА_1 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО в межах строку досудового розслідування до 28.12.2016.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2017 (справа №755/18607/16-к), продовжено підозрюваному ( ОСОБА_1 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО в межах строку досудового розслідування до 15.09.2017.

Щодо взаємовідносин з TOB «ЕВАНТЕС КОМПАНІ», суд зазначає наступне.

ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» по господарським взаємовідносинах із ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ» за період березень 2017 року встановлено, що підприємством ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ» згідно бази даних ЄРПН виписано на адресу ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА».

За результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що в ланцюгах постачання -реалізації ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ», відсутнє придбання товарів, які в подальшому було реалізовано підприємству ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА», вбачається «обрив ланцюга» товарної номенклатури та її кількості.

Рахунки - фактури підписанні від імені керівника ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ» Степаненко В .О.

Перевіркою встановлені наступні порушення в оформлені документів, а саме: відсутність укладеного договору з ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ»; видаткові накладні складені з порушеннями: в накладних не вказано місце відвантаження ТМЦ; не надано документи, підтверджуючі транспортування ТМЦ з м. Київа до м. Харкова; відсутній рахунок - фактура від 31.03.2017 №СФ-00152 на суму 96495,60 грн. та видаткова накладна відповідно цього рахунку, при цьому кошти перераховано платіжним дорученням - від 31.03.2017 №978 на суму 96495,60 грн., в т.ч. ПДВ.

Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано інформацію оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області від 27.08.2018 №2957/20-40-21-08-08 (лист МОУ ОВПП ДФС України від 13.08.2018 №28235/7/28-10-21-08-01, вх. ГУ ДФС у Харківській області від 13.08.2018 №26148/7) направлено, яким направлено копію протоколу допиту від 23.05.2017 та надано дозвіл відповідно до вимог ст. 222 КПК України на розголошення відомостей, які містяться в кримінальному провадженні. В рамках кримінального провадження від 23.05.2017 №0000009, допитано в якості свідка гр. ОСОБА_3 , який відповідно до реєстраційних документів є керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ» в одній особі.

Допитаний ОСОБА_3 повідомив, що «...не має жодного відношення до фінансово господарської діяльності ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ», ніякі документи та фінансову звітність не підписував і нікого не уповноважував та фактично не має жодного відношення до фінансово господарської діяльності підприємства.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД», суд зазначає наступне.

ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» по господарським взаємовідносинах із ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД» за період червень - серпень 2017 року встановлено, що підприємством ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД» згідно бази даних ЄРПН виписано/зареєстровано на адресу ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» податкові накладні з реалізації товарів.

Видаткові накладні підписанні від імені керівника ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД» ОСОБА_4 .

Відповідно наданої підприємством обігово-сальдової відомості по рахунку 631, по розрахункам з ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД» станом на 01.09.2017 лічиться кредиторська заборгованість в сумі 494084,73 грн.

Перевірною встановлені наступні порушення в оформлені документів, а саме: укладеного договору з ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД»; видаткові накладні складні з порушеннями: в накладних не вказано місце відвантаження ТМЦ; не надано документи, підтверджуючі транспортування ТМЦ з м. Київа до м. Харкова; податкова накладна від 19.08.2017 №53 виписана на суму 18478,50 грн., в т.ч. ПДВ, а видаткова накладна відповідно рахунок-фактура від 19.08.2017 №РН-0053 виписані на 19050 грн., в т.ч. ПДВ.

Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано інформацію оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області від 14.11.2017 №41808/20-40-21-08-08, якою направлено копію протоколу допиту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2015 Кримінального кодексу України. В рамках кримінального провадження №0000194, за ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, 27.10.2017 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який відповідно до реєстраційних документів є керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» в одній особі.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що «...не має жодного відношення до фінансово господарської діяльності ТОВ «Фінкомплюс ЛТД», ніякі документи та фінансову звітність не підписував та нікого не уповноважував, та фактично не має жодного відношення до фінансово господарської діяльності підприємства...

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ОПТАВІК», суд зазначає наступне.

ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» по господарським взаємовідносинах із ТОВ «ОПТАВІК» за період грудень 2017 року встановлено, що підприємством ТОВ «ОПТАВІК» згідно бази даних ЄРПН виписано/зареєстровано на адресу ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» податкові накладні з реалізації товарів.

Рахунки - фактури підписанні від імені керівника ТОВ «ОПТАВІК» Коломійцем В.І.

Перевіркою встановлені наступні порушення в оформлені документів, саме: відсутність укладеного договору з ТОВ «ОПТАВІК»; видаткові накладні складні з порушеннями: в накладних не вказано місце відвантаження ТМЦ; відсутність ТТН, первинних документів підтверджуючих транспортування ТМЦ з м. Маріуполя до м. Харкова; по рахунку-фактури від 27.12.2017 №СФ-001234 на суму 48597,00 грн., в т.ч. ПДВ відсутня видаткова накладна, при цьому кошти перераховано платіжним дорученням від 28.12.2017 №1147 на суму 48596,00 грн., в т.ч. ПДВ; платіжним дорученням від 04.12.2017 №1120 на суму 163448,88 грн., в т.ч. ПДВ перераховано ТОВ «ОПТАВІК» предоплата по рахунку від 01.12.2017 №СФ-001201. Податкова накладна на суму 163448,88 грн. від ТОВ «ОПТАВІК» не виписувалась, рахунок - фактури №СФ-001201, видаткову накладну до перевірки не надано; платіжним дорученням від 28.12.2017 №1147 на суму 48596,00 грн., в т.ч. ПДВ перераховано ТОВ «ОПТАВІК» предоплата по рахунку від 27.12.2017 №СФ-01234. Податкова накладна на суму 48596,00 грн. від ТОВ «ОПТАВІК» не виписувалась, видаткова накладна до перевірки не надана.

Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано інформацію Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.06.2018 №12618/119-24-2018 (вх. ГУ ДФС у Харківській області від 25.07.2018 №24223/7), яким направлено копію протоколу допиту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, та надано дозвіл відповідно до вимог ст. 222 КПК України на розголошення відомостей, які містяться в кримінальному провадженні. В рамках кримінального провадження від 14.09.2017 №0001173, за ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, 15.05.2018 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який відповідно до реєстраційних документів є керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ «ОПТАВІК» в одній особі.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що «...не має жодного відношення до фінансово господарської діяльності ТОВ «ОПТАВІК», ніякі документи та фінансову звітність не підписував та нікого не уповноважував, та фактично не має жодного відношення до фінансово господарської діяльності підприємства....».

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ЛИДЕРБУД», суд зазначає наступне.

TOB «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» по господарським взаємовідносинах із ТОВ «ЛИДЕРБУД» за період грудень 2017 року встановлено, що підприємством ТОВ «ЛИДЕРБУД» згідно бази даних ЄРПН виписано/зареєстровано на адресу ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» податкові накладні з реалізації товарів.

За результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що в ланцюгах постачання-реалізації ТОВ «ЛИДЕРБУД», відсутнє придбання товарів, які в подальшому було реалізовано підприємству ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА», вбачається «обрив ланцюга» товарної номенклатури та її кількості.

Відповідно до наданої підприємством обігово-сальдової відомості по рахунку 631, по розрахункам з ТОВ «ЛИДЕРБУД» станом на 01.01.2018 лічиться кредиторська заборгованість в сумі 212045,88 грн.

Перевіркою встановлені наступні порушення в оформлені документів, а саме: відсутність укладеного договору з ТОВ «ЛИДЕРБУД»; видаткові накладні складні з порушеннями: в накладних не вказано місце відвантаження ТМЦ; відсутність ТТН, первинних документів підтверджуючих транспортування ТМЦ з м. Маріуполя до м. Харкова; відсутність рахунка - фактури на суму 48597,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано інформацію СУ ГУ ДФС у Харківській області отримано службові записки від 19.03.2019 №808/20-40-23-15, від 22.03.2019 №856/20-40-23-15 якими направлено копію протоколу допиту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, та надано дозвіл відповідно до вимог ст. 222 КПК України на розголошення відомостей, які містяться в кримінальному провадженні. В рамках кримінального провадження від 03.11.2017 №0000194, за ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, 14.03.2019 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який відповідно до реєстраційних документів є керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ «ЛИДЕРБУД» в одній особі.

Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що «...не має жодного відношення до фінансово господарської діяльності ТОВ «ЛИДЕРБУД» ніякі документи та фінансову звітність не підписував та нікого не уповноважував, та фактично не має жодного відношення до фінансово господарськоїдіяльност підприємства...

Щодо взаємовідносин з ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН», суд зазначає наступне.

ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» по господарським взаємовідносинах із ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН» за період лютий - березень 2018 року встановлено, що підприємством ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН» згідно бази даних ЄРПН виписано/зареєстровано на адресу ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» податкові накладні з реалізації товарів.

За результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що в ланцюгах постачання -реалізації ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН», відсутнє придбання товарів, які в подальшому було реалізовано підприємству ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА», вбачається «обрив ланцюга» товарної номенклатури та її кількості.

Рахунки - фактури підписані від імені керівника ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН» гр. ОСОБА_7

Перевіркою встановлені наступні порушення в оформлені документів, а саме: відсутність укладеного договору з ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН»; видаткові накладні складні з порушеннями: в накладних не вказано місце відвантаження ТМЦ; відсутність ТТН/первинних документів підтверджуючих транспортування ТМЦ з м. Київа до м. Харкова; відсутність видаткової накладної до рахунка - фактури від 21.02.2018 №СФ-00238 на суму 84381,26 грн., в т.ч. ПДВ, при цьому кошти перераховано платіжним дорученням від 21.02.2018 №1173 на суму 84381,26 грн., в т.ч. ПДВ.

Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано інформацію СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області від 03.10.2018 №2355/20-40-23-05 (лист ОВПП ДФС України від 25.07.2018 №26123/7/28-10-21-15, а саме протокол допиту від 15.05.2018 гр. ОСОБА_7 , та надано дозвіл відповідно до вимог ст. 222 КПК України на розголошення відомостей, які містяться в кримінальному провадженні.

Допитаний ОСОБА_8 повідомив, що «...я на даний момент ніде не працюю. В Ощадбанку Росії я не відкривав ніяких розрахункових рахунків, про існування і діяльності підприємства ТОВ «СПИМ СОЛЮШН» я нічого не знаю. Я погодився оформити на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду в розмірі 500 грн., До подальшої діяльності підприємства не маю ніякого відношення. Прошу визнати всі угоди здійснені цим підприємством не дійсними. Так само прошу скасувати держ. реєстрацію підприємства, по скільки воно створювалося без мети реального ведення господарської діяльності. Я не підписував жодних документів податкової та бухгалтерської звітності пов`язаної з діяльністю підприємства. Де знаходиться друк вищевказаного підприємства, а так само всі бланки найму і документи цього підприємства мені не відомі...».

Підприємством TOB «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» не надано до перевірки первинні документи пов`язані з предметом перевірки, а саме: договора, укладені між підприємством ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» та контрагентами: TOB «ЕВАНТЕС КОМПАНІ», ТОВ «ФЇНКОМПЛЮС ЛТД», ТОВ «ОПТАВІК», ТОВ «ЛИДЕРЕУД», ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН»; документи, щодо листування, попередніх угод та протоколів про наміри з питань, які так чи інше стосуються укладання договорів та домовленостей (в т.ч. в усній формі); ТТН та первинні документи, які підтверджують транспортування ТМЦ з м. Вишгород Київської області до м. Харкова, м. Київа. До м. Харкова, з м. Маріуполя до м. Харкова; рахунок - фактуру від 31.03.2017 №СФ-00152 на суму 96495,60 грн. та видаткову накладну відповідно цього рахунку; видаткову накладну до рахунку - фактури від 27.12.2017 №СФ-001234 на суму 48597,00 грн.; видаткову накладну до рахунка - фактури від 21.02.2018 №СФ-00238 на суму 84381,26 грн.; акт звірки взаємних розрахунків з контрагентами; обігово-сальдову відомості по рахунку 28 за перевіряємий період; обігово - сальдову відомості по рахунку 31 за жовтень - листопад 2016 року; копії платіжних доручень, інформацію та інші документи, які підтверджують факт розрахунків з постачальником ДП «СДТУКРАЇНА»; документи або іншу інформацію, яка підтверджує дотримання підприємством доктрини обачності і обережності при виборі контрагента, обставини налагодження господарських зв`язків та обґрунтування прийнятого рішення при виборі контрагентів а саме: пошук контрагента, приваблива ціна, відмінна якість, репутація, реклама за даними офіційних інтернет - ресурсів, з яких джерел отримана інформація про контрагента, переписки при укладенні договорів субпідрядів та інше; документи, підтверджуючі обставини налагодження господарських зв`язків та обґрунтування прийнятого рішення при вибору контрагентів ДП «СДТУКРАЇНА», ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ», ТОВ «ФЇНКОМПЛЮС ЛТД», ТОВ «ОПТАВІК», ТОВ «ЛИДЕРБУД», ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН».

За результатами аналізу оформлених господарських операцій встановлено дані і факти, що доводять нереальність господарських операцій та узгодженість дій підприємства ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» з TOB «ЕВАНТЕС КОМПАНІ» (), з ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД» (), з ТОВ «ОПТАВІК» (), з ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН» (), з ДП «СДІ-Україна» (), з ТОВ «ЛИДЕРБУД» ().

Як зазначалось раніше, ГУ ДФС у Харківській було проведено камеральну перевірку даних ТОВ «Контакт-Сервіс-У країна», задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2019 року (вх. від 12.03.2019 №), за результатами якої складено акт від 12.04.2019 №1033/20-40-56-05-06/35701202.

Перевіркою встановлено порушення скаржником вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено розмір від`ємного значення ПДВ у сумі 18093 грн., занижено ПДВ у сумі 6208,75 грн.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 14.05.2019 № про завищення розміру від`ємного значення з ПДВ у сумі 18093 грн., № про збільшення грошового зобов`язання ПДВ на 4967 грн. за основним платежем та на 1241,75 грн. за штрафними санкціями.

Як свідчать обставини справи, 12.03.2019 ТОВ «Контакт-Сервіс-Україна» надано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2019 року (вх. ГУ ДФС від 12.03.2019 №), в якому скаржником зменшено розмір задекларованих податкових зобов`язань по ТОВ «НВП РІМК» (по податковій накладній №6 від 25.01.2019 на суму ПДВ 23060 грн.) Статус даної податкової накладної - відмовлено за рішенням Комісії "Скаргу не задоволено".

Водночас, 07.02.2019 ТОВ «Контакт-Сервіс-Україна» було подано пояснення №3 та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по податковій накладній №6 від 25.01.2019 на суму ПДВ 23060 грн. по ТОВ «НВП РІМК».

Проте, 13.02.2019 ДФС прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1075968/35701202, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН на підставі ненадання платником податку копій документів, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Таким чином, згідно бази даних ЄРПН податкова накладна №6 від 25.01.2019 на суму ПДВ 23060 грн. має статус «відмовлено за рішенням Комісії «скаргу не задоволено», у зв`язку з чим розрахунок коригування до даної податкової накладної не зареєстровано.

Отже, вищезазначене призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 23060 грн.

Враховуючи вищенаведене, за актом перевірки встановлено заниження платником податків суми податкових зобов`язань (ряд. 9) на 23060 грн., що вплинуло на неправомірне зменшення суми зобов`язання з ПДВ до сплати 4967 грн. (ряд. 18) та неправомірне визначення розміру від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (ряд. 19 та ряд. 20) на 18093,0 грн.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

Проте, слід наголосити, що наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Отже, враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні, за результатами аналізу умов договорів, дослідження первинних бухгалтерських документів, специфіки господарської операції, її мети та доцільності, транспортування товару та зв`язку його придбання з власною економічною діяльністю позивача, не підтвердилось фактичне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та відповідно, знайшло підтвердження безпідставне формування податкового кредиту.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми ПДВ платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54,3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак, позивачем не надано будь-яких доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неправомірності дій Головного управління ДФС у Харківській області та правомірності вимог адміністративного позову.

Так, у судовому засіданні відповідачем була доказано правомірність спірних рішень, проте, позивачем не доведена їх протиправність.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс-Україна" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс-Україна" (вул. Примакова, буд. 46, м. Харків, 61004, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), треті особи - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Державна фіскальна служба України Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя М.М.Панов