Справа № 212/2643/18(2-а/212/96/18)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 212/2643/18(2-а/212/96/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кондратенка Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року в адміністративній справі №212/2643/18(2-а/212/96/18) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратенка Івана Івановича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,-
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кондратенка Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 в адміністративній справі №212/2643/18(2-а/212/96/18), та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 11 грудня 2019 року о 10:30.

Під час розгляду справи було виявлено, що диски с відеозаписами, які надані суду позивачем та відповідачем, пошкоджені, що підтверджується актом Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду копію відеозапису на якому зафіксовано порушення позивачем правил дорожнього руху, який він подавав до суду першої інстанції та запропонувати позивачу надати суду копію диска з відеозаписом, який він подавав до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвал суду від 26.11.2019 та копії апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи №212/2643/18(2-а/212/96/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням необхідності належного повідомлення учасників справи, витребування доказів та встановлені строки розгляду даної категорії справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №212/2643/18(2-а/212/96/18) на п`ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.205, 223, 309 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кондратенка Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 в адміністративній справі №212/2643/18(2-а/212/96/18) відкласти на 24 грудня 2019 року о 11:30.

Зобов`язати Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кондратенка Івана Івановича у строк до судового засідання, надати до Третього апеляційного адміністративного суду копію відеозапису на якому зафіксовано порушення позивачем правил дорожнього руху, який він подавав до суду першої інстанції.

Запропонувати ОСОБА_1 , у строк до судового засідання, надати до Третього апеляційного адміністративного суду копію диска з відеозаписом, який він подавав до суду першої інстанції.

Продовжити строк розгляду справи №212/2643/18(2-а/212/96/18) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратенка Івана Івановича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш