Справа № 640/5735/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/5735/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СМАЙЛ»
доГоловного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2019р., зобов`язання вчинити дії,
Рішенням суду від 31.10.2019р. позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04655, ) від 26.02.2019р. №1087786/35371238; зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16 січня 2019 року №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СМАЙЛ», датою отримання зазначеної накладної - 30 січня 2019 року; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СМАЙЛ» (м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 10/10, кімната 60, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50грн.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СМАЙЛ» (м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 10/10, кімната 60, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04655, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50грн.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СМАЙЛ» в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00грн.

04 листопада 2019 року представником позивача подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00грн.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. від відповідачів витребувані письмові пояснення щодо заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СМАЙЛ" заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №640/5735/19.

29 листопада 2019 року відповідачем - 1 подані пояснення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до яких проти її задоволення заперечує, оскільки витрати повинні бути справедливими та співмірними.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами 1 - 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 15.03.2019р. між позивачем та адвокатським об`єднанням «Олександр Перемежко та Партнери» укладено Договір про надання правової допомоги №15-03/2019-01, відповідно до якого Клієнт доручає Юридичній фірмі надавати юридичні послуги, а Юридична фірма погоджується надавати Клієнту такі послуги згідно з умовами цього Договору, а Клієнт погоджується сплачувати за надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору, вартість юридичних послуг за цим Договором є фіксованою і становить 27000,00грн. Клієнт зобов`язується оплатити Юридичній фірмі 100% (відсотків) вартості юридичних послуг у розмірі 27000,00грн. протягом 5-ти календарних днів з моменту виставлення рахунку на оплату послуг. На підставі виконаних робіт, зазначених в пункті 1.2 цього Договору, Клієнту надається Акт про надання юридичних послуг, в якому наведено їх опис та вартість.

Відповідно до рахунку - фактури №4833 від 02.05.2019р. послуги з надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги №15-03/2019-01 від 15.03.2019р. складають 27000,00грн.

Відповідно до Акту про надання правової допомоги №4833 від 01.11.2019р. адвокатським об`єднанням «Олександр Перемежко та Партнери» надані наступні послуги в адміністративній справі №640/5735/19:

- підготовка проекту позовної заяви про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 4800,00грн. (адвокат);

- формування додатків до позовної заяви про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 640,00грн. (помічник адвоката);

- формування додатків до позовної заяви про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 1600,00грн. (помічник адвоката);

- доповнення проекту позовної заяви про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 9920,00грн. (адвокат);

- доповнення проекту позовної заяви про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 2560,00грн. (адвокат);

- формування додатків до позовної заяви про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 480,00грн. (помічник адвоката);

- доповнення проекту позовної заяви про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 2820,00грн. (адвокат);

- формування додатків до позовної заяви про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 800,00грн. (помічник адвоката);

- візит до Окружного адміністративного суду міста Києва з метою подачі позовної заяви про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 700,00грн. адвокат);

- підготовка проекту клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу - 560,00грн. (адвокат);

- підготовка проекту відповіді на відзив на позовну заяву про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 1640,00грн. (адвокат);

- візит до поштового відділення з метою відправлення відповіді на відзив на позовну заяву про скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.02.2019р. №1087786/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2019р. №1 - 480,00грн. (помічник адвоката).

Згідно погодинного звіту №4833 від 01.11.2019р. ціна послуг складає 27000,00грн.

Оплата позивачем правничої допомоги підтверджується випискою з банку АТ «Укрексімбанк» від 22.05.2019р.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час прийняття додаткового рішення в даній справі в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СМАЙЛ» за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, серед усього іншого, суд враховує ціну позову в даній справі, складність предмета спору (доказування), тривалість витраченого часу на опрацювання всіх матеріалів справи.

Дослідивши вищевказані документи, суд дійшов висновку про те, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), оскільки вартість наданих позивачу відповідно до рахунку послуг є завищеною.

В частині відшкодування позивачу вартості витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги, суд вказує на те, що послуги «візит до відділення поштового зв`язку», «візит до Окружного адміністративного суду міста Києва з метою подачі позовної заяви» за своєю суттю та спрямуванням не є професійною правничою допомогою адвоката та не охоплюється його професійною діяльністю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в акті про надання правової допомоги адвокатом не конкретизовано, які саме додатки до позовної заяви формувались ним на загальну суму 3520,00грн. та доповнення проекту позовної заяви на загальну суму 12480,00грн.

Суд зазначає, що дана категорія справ є типовою, всі додатки до позовної заяви були наявні в позивача, а документи, долучені до письмових пояснень, були наявні у представника та отримані на виконання договору про надання правової допомоги.

У зв`язку з цим, враховуючи складність адміністративної справи та обсяг та зміст позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає, що позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 8600,00грн. (4800,00+1600,00+560,00+1640,00) пропорційно по 4300,00грн. з кожного.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи № 640/5735/19 в Окружному адміністративному суді міста Києва підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СМАЙЛ» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/5735/19 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СМАЙЛ» (м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 10/10, кімната 60, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04655, ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8600,00грн. пропорційно з кожного у розмірі 4300,00грн. (чотири тисячі триста гривень).

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СМАЙЛ» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/5735/19 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін