Справа № 320/653/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/653/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Безименної Н.В., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 р. апеляційну скаргу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 287 КАС України строку, а також апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2 305,20 грн, та надано строк для усунення недоліків до 15:30 год. 29.07.2019 р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 р. у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. відмовлено; апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернуто Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.10.2019 р. касаційну скаргу Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задоволено; ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Скасовуючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 р., Верховний Суд зазначив, що за приписами частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку, разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали від 25.07.2019 р. відповідачем направлено до апеляційного суду поштою 29.07.2019 р. о 14:15 год. клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, що підтверджується фіскальнім чеком Укрпошти та відомостями з офіційного сайту Укрпошти, тобто у строк визначений судом з урахуванням особливостей статті 120 КАС України. Положення частини дев`ятої статті 120 КАС України надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засобами поштового зв`язку.

Верховний Суд зазначив також, що при вирішенні питань, пов`язаних із можливим отриманням судом від сторін тих чи інших документів, необхідно враховувати ймовірність спрямування учасниками процесу до суду тих чи інших передбачених процесуальним законодавством заяв, документів шляхом поштового відправлення, що потребує відповідного часу для його доставки засобами поштового зв`язку до суду, а тому слід враховувати такий часовий проміжок та приймати рішення із певним запасом у часі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019 р. апеляційну скаргу Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було залишено без руху з підстав відсутності в ній доказу сплати судового збору у розмірі 2305, 20 грн за належними реквізитами та пропуску ним строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю наявності підстав, визначених ч. 2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (у даній категорії справ звернення з апеляційною скаргою протягом 10 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження), надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, перебіг якого починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі зазначено, що реквізити наданого апелянтом платіжного доручення не відповідають реквізитам Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору, а його апеляційна скарга, з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення, зазначеної ним в апеляційній скарзі (11.06.2019 р.) та встановлених ч. 6 ст. 287 КАС України строків, подана поза межами 10- денного терміну на апеляційне оскарження.

Встановлюючи 10- денний строк на усунення недоліків цієї апеляційної скарги, суд зазначив, що обчислення процесуального строку годинами, передбачено лише в категоріях справ, передбачених статтями 273 - 277, 280 - 283 КАС України, до яких ця справа не відноситься.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа з ШКІ: 794, яким апелянту була надіслана копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху від 08.11.2019 р., з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, ця ухвала була одержана апелянтом 13.11.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 25.11.2019 р.

Разом з цим, станом на 10.12.2019 р. недоліків апеляційної скарги Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, відсутність доказу сплати судового збору за належними реквізитами), не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску та доказу сплати судового збору у розмірі 2305, 20 грн за належними реквізитами.

При цьому, будь-яких заяв чи клопотань, які б свідчили про намір вчинення апелянтом процесуальних дій в строки, встановленні КАС України, та вжиття ним заходів для реалізації права на апеляційне оскарження до суду в період з 13.11.2019 р. (дата вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) по 10.12.2019 р. не надходило. В той же час, судом було враховано висновки Верховного Суду, що при вирішенні питання, пов`язаного із можливим отриманням судом від сторін тих чи інших документів слід приймати до уваги часовий проміжок, необхідний для доставки цих документів засобами поштового зв`язку.

Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).

Поряд з цим, судом встановлено, що оскаржуючи рішення суду першої інстанції від 30.05.2019 р., прийняте в порядку письмового провадження, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 09.07.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті), що свідчить про пропуск ним 10-денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України навіть з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення, на яку він посилається в своїй апеляційній скарзі, не надаючи тому жодних доказів (11.06.2019 р.).

При цьому, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 01.08.2019 р., мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням визнано протиправним саме рішення заступника начальника відділу В.І. Прізова і апеляційну скаргу мав подавати саме він, а, отже, враховуючи ту обставину, що в період з 05.06.2019 р. по 31.06.2019 р. ОСОБА_2 перебував на лікарняному, а відповідальний за документообіг спеціаліст Мартинюк О.М., яка і отримала оскаржуване рішення в період з 14.06.2019 р. по 30.06.2019 р. перебувала у відпустці та передала копію рішення суду лише 01.07.2019 р., то апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана в строк, - не було розцінено судом як таке, що підлягає задоволенню.

Так, судом було зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки цю апеляційну скаргу міг подати уповноважений представник Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а не обов`язково саме ОСОБА_2 так як відповідачем у цій справі є саме Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а не посадова особа ОСОБА_2 і в оскаржуваному рішенні надається оцінка правомірності рішення саме Обухівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Щодо інших доводів зазначених в клопотанні, суд зазначив, що такі не може бути розцінено як поважна причина для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані обставини щодо передачі та отримання між працівниками копії оскаржуваного рішення є внутрішніми питаннями організації діловодства, та не можуть бути підставою для поновлення строку.

Не надано скаржником належного обґрунтування поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, як і доказу сплати судового збору і на виконання вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху від 08.11.2019 р., якою було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги, а також зазначено про наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 10.12.2019 р. апелянтом недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн за вірними реквізитами та належним чином обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин, оскільки станом на 10.12.2019 р. апелянтом не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Безименна Н.В.

Беспалов О.О.