Справа № 500/927/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/927/19

10 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №500/927/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №857/8698/19, позов ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задоволено.

Визнано протиправними рішення Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у розрахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітку за період роботи з 01 вересня 1991 року по 31 грудня 1995 року у Державному підприємстві "Львівський автобусний завод" та Відкритому акціонерному товаристві "Львівський автобусний завод".

Зобов`язано Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітку за період роботи з 01 вересня 1991 року по 31 грудня 1995 року в Державному підприємстві "Львівський автобусний завод" та Відкритому акціонерному товаристві Львівський автобусний завод.

28.11.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду заяву про надання роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити з якого часу здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період роботи з 01вересня 1991 року по 31 грудня 1995 року у Державному підприємстві "Львівський автобусний завод" та Відкритому акціонерному товаристві "Львівський автобусний завод" та на підставі якої довідки.

Ухвалою судді від 29.11.2019 призначене судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання учасники справи не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи 17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням довідки про заробітну плату за 60 календарних місяців страхового стажу до 1 липня 2000 року.

Разом із заявою позивачем, зокрема, було подано довідку про заробіток для обчислення пенсії №573 від 13 серпня 2007 року за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року, видану ВАТ «Пасавтопром» (колишнім ВАТ «Львівський автобусний завод») на підставі особових рахунків за 1991-1995 роки. В якій вказано суму заробітку позивача.

Козівським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Тернопільської області було повідомлено позивача, що вказану довідку не можливо врахувати при обчисленні пенсії, так як вона є занадто старою, і йому за бажанням необхідно подати нову довідку про заробіток.

Позивач звернувся до керівництва колишнього ВАТ «Львівський автобусний завод» (тепер - ВАТ «Пасавтопром») - ліквідатора, арбітражного керуючого Козія В.Ю. з проханням видати нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії.

01 вересня 2018 року ліквідатором, арбітражним керуючим ВАТ «Пасавтопром» Козієм В. ОСОБА_2 . видано ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 90 за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року, яку в подальшому позивачем було надано відповідачу.

Вирішуючи спір у даній справі та задовольняючи позов, суд встановив, що відповідач діяв протиправно відмовляючи у розрахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітку за період роботи з 01 вересня 1991 року по 31 грудня 1995 року у Державному підприємстві "Львівський автобусний завод" та Відкритому акціонерному товаристві "Львівський автобусний завод", оскільки довідка про заробіток для обчислення пенсії №573 від 13.08.2018, видана ВАТ "Пасавтопром" на підставі особових рахунків за 1991-1995 роки, тобто на снові первинних документів. Крім того, судом встановлено, що довідка арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Пасавтопром" (ВАТ "Львівський автобусний завод") №90 від 01.09.2018 видана на основі довідки №573 від 13 серпня 2007 року (продубльована).

Додатково суд зазначає, що у відповідності до абз.1 ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням довідки про заробітну плату за 60 календарних місяців страхового стажу до 1 липня 2000 року 17 липня 2018 року, суд вважає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/927/19 від 17.07.2019 року підлягає виконанню шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року із врахуванням заробітку за період роботи з 01 вересня 1991 року по 31 грудня 1995 року в Державному підприємстві "Львівський автобусний завод" та Відкритому акціонерному товаристві Львівський автобусний завод на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії №573 від 13 серпня 2007 року.

Керуючись статтями 241,243,248,254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2.Роз`яснити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід здійснити з 01 серпня 2018 року із врахуванням заробітку за період роботи з 01 вересня 1991 року по 31 грудня 1995 року в Державному підприємстві "Львівський автобусний завод" та Відкритому акціонерному товаристві Львівський автобусний завод на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії №573 від 13 серпня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.