Справа № 280/614/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/614/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Запоріжресурс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/614/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Запоріжресурс" до Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
28.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Запоріжресурс" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Розгляд заяви призначено апеляційним судом у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2019 року.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у даній справі № 280/614/19 питання про судові витрати не вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору.
Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №1414 від 08.02.2019, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 279,91 грн. за подання адміністративного позову (т.1 а.с. 3), а відповідно до платіжного доручення № 1615 від 16.10.2019 року на суму 3419,87 грн. позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги (т.2 а.с. 124).
Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 5 699,78 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача - Головного Управління ДФС у Запорізькій області.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 310, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Запоріжресурс" про ухвалення додаткового рішення по справі № 280/614/19 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст складено 09.12.2019 року.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва