Справа № 200/11977/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Справа№200/11977/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Льговської Ю.М.,

секретаря судового засідання Перової В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Цимбалюк В.Г.,

від відповідача Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні сплави» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальні сплави» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України № 1208280/41602838 від 01 липня 2019 року, № 1215588/41602838 від 08 липня 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судовому засіданні представник позивача уточнив, що просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 1208280/41602838 від 01 липня 2019 року, № 1215588/41602838 від 08 липня 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року.

Позовні вимоги вмотивовані наданням всіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення операцій за податковими накладними № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року і з огляду на це безпідставністю спірних рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 листопада 2019 року.

04 листопада 2019 року на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідачів, в яких останні просили відмовити у позові в повному обсязі з тих підстав, що надані позивачем первинні документи не підтверджують вчинення господарської операції за податковими накладними № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року задоволено заяви відповідачів про процесуальне правонаступництво; замінено відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області; замінено відповідача Державну фіскальну службу України його правонаступником - Державною податковою службою України; відкладено підготовче засідання на 03 грудня 2019 року (з урахуванням виправленої описки).

03 грудня 2019 року протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання на 11 грудня 2019 року у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день.

11 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

26 червня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальні сплави» направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 2 від 21 червня 2019 року. За цією накладною номенклатура товару: скло ілюмінаторне загартоване 165*20 у кількості 16 шт, КОД УКТ ЗЕД 7007, скло ілюмінаторне загартоване 210*20 у кількості 12 шт, КОД УКТ ЗЕД 7007.

За даними квитанції від 26 червня 2019 року реєстрацію податкової накладної зупинено як такої, що відповідає критеріям ризиковості платника податків.

27 червня 2019 року позивачем подані пояснення та копії документів щодо зупиненої податкової накладної.

01 липня 2019 року прийнято рішення № 1208280/41602838 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21 червня 2019 року у зв`язку з ненаданням копій документів, зокрема, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законом. Згідно з приміткою в рішенні документи, які не надані, повинні бути підкреслені, але в рішенні не підкреслено, які документи не надано.

Із витребуваного витягу засідання комісії від 01 липня 2019 року № 114 також неможливо встановити, які копії документів не надані позивачем.

У судовому засіданні встановлено та із відзиву вбачається, що позивачем надано неповний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, не надано паспорт якості, який визначає виробника ТМЦ. Представник відповідачів зазначив, що наявність такого документу вбачається з пункту 2.2 договору поставки від 20 червня 2019 року № 20/06, але позивачем при подачі 27 червня 2019 року пояснень надано паспорт № 000188, який не містить необхідних реквізитів, які повинен мати первинний документ відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наприклад, посаду підписанта, не надає можливість ідентифікувати партію товару, придбану позивачем за вказаним договором поставки.

02 липня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальні сплави» направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 4 від 27 червня 2019 року. За цією накладною номенклатура товару: трубка кварцева ф 50х3, L = 1030 мм у кількості 4 шт, КОД УКТ ЗЕД 7002.

За даними квитанції від 03 липня 2019 року реєстрацію податкової накладної зупинено як такої, що відповідає критеріям ризиковості платника податків.

05 липня 2019 року позивачем подані пояснення та копії документів щодо зупиненої податкової накладної.

08 липня 2019 року прийнято рішення № 1215588/41602838 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 27 червня 2019 року у зв`язку з ненаданням копій документів, зокрема, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законом. Згідно з приміткою в рішенні документи, які не надані, повинні бути підкреслені, але в рішенні не підкреслено ненадані документи.

Із витребуваного витягу засідання комісії від 08 липня 2019 року № 119 також неможливо встановити, які копії документів не надані позивачем.

У судовому засіданні встановлено та із відзиву вбачається, що позивачем надано неповний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, не надано платіжні доручення, банківські виписки щодо оплати ПАТ «Пологівський Олійноекстракційний завод» придбаного товару, паспорт якості від 03 лютого 2019 року № 1459-02/19 не дозволяє ідентифікувати партію товару, придбану позивачем за договором поставки від 20 червня 2019 року № 20/06, а також особу, яка була відповідальна за складання цього паспорту.

Встановлені обставини сторонами не оспорюються.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі Порядок № 117).

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку № 117).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (підпункт 4 пункту 13 Порядку № 117).

Відповідно до пункту 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що позивачем було подано перелік документів, передбачений пунктом 14 Порядку № 117, зокрема, заявки на поставку, договори поставки та специфікації до них, рахунки, видаткові та товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, паспорта якості, акти-приймання тощо (а. с. 10 73). Відповідачем даний факт не заперечується. Спірні рішення відображають лише неподання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законом.

Доводи відповідача про те, що рішенням від 01 липня 2019 року № 1208280/41602838 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 21 червня 2019 року через відсутність документів щодо підтвердження відповідності продукції, а саме паспорт № 000188 не містить необхідних реквізитів, які повинен мати первинний документ відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, посаду підписанта, не надає можливість ідентифікувати партію товару, придбану позивачем за вказаним договором поставки, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Абзаци 1 - 7 частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) встановлюють, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом досліджено паспорт № 000188 на відповідність вимогам частини другої статті 9 Закону № 996-XIV і встановлено, що він дійсно не містить посади особи, яка його підписала. Одночасно в паспорті зазначено назву підприємства, від імені якого складено документ, і підпис особи, яка його підписала, скріплено печаткою того ж підприємства.

Враховуючи приписи абзацу 3 частини другої статті 9 Закону № 996-XIV, відповідно до якої неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо, суд вважає, що такого недоліку як відсутність посади особи в паспорті № 000188 не достатньо для невизнання господарської операції та відповідно відмови у реєстрації податкової накладної. За приписами вказаної норми такий недолік повинен бути у сукупності з іншими недоліками, зокрема, відсутністю відомостей про дату складання документа, назви підприємства, від імені якого складено документ, змісту та обсягу господарської операції тощо.

Крім того, із вказаного паспорту вбачається, що виданий він на такий товар, як скло. Найменування та геометрія товару, визначена паспортом, відповідає номенклатурі товару, зазначеній у податковій накладній: скло 165*20, скло 210*20.

З огляду на ці обставини суд вважає помилковими висновки про ненадання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Доводи відповідача про те, що рішенням від 08 липня 2019 року № 1215588/41602838 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 27 червня 2019 року через відсутність документів щодо підтвердження відповідності продукції, а саме паспорт якості від 03 лютого 2019 року № 1459-02/19 не дозволяє ідентифікувати партію товару, придбану позивачем за договором поставки від 20 червня 2019 року № 20/06, а також особу, яка була відповідальна за складання цього паспорту, є безпідставними з огляду на наступне.

Із вказаного паспорту якості вбачається, що виданий він на такий товар, як кварцева трубка. Найменування та геометрія товару, визначена паспортом, відповідає номенклатурі товару, зазначеній у податковій накладній: трубка кварцева ф 50х3, L = 1030 мм.

Крім того, паспорт якості від 03 лютого 2019 року № 1459-02/19 містить такі обов`язкові реквізити, як посаду та підпис особи скріплений печаткою підприємства, що передбачено вимогами Закону № 996-XIV.

З огляду на ці обставини суд вважає помилковими висновки про ненадання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Доводи відповідача про те, що рішенням від 08 липня 2019 року № 1215588/41602838 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 27 червня 2019 року через відсутність документів щодо оплати ПАТ «Пологівський Олійноекстракційний завод» придбаного товару (платіжні доручення, банківські виписки), суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини не зафіксовані в спірному рішенні. В спірному рішенні міститься лише вказівка на ненадання документів щодо підтвердження відповідності продукції.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За цих обставин позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Донецькій області № 1208280/41602838 від 01 липня 2019 року, № 1215588/41602838 від 08 липня 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією позивачем сплачено судовий збір в сумі 3842,00 грн.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3842,00, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні сплави» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 1208280/41602838 від 01 липня 2019 року, № 1215588/41602838 від 08 липня 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні сплави» (, місцезнаходження: вул. Нова, 5, с. Яцківка, Лиманський район, Донецька область, 84410) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні сплави» (, місцезнаходження: вул. Нова, 5, с. Яцківка, Лиманський район, Донецька область, 84410) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя Ю.М. Льговська