Справа № 580/1649/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1649/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., вирішуючи питання щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар-Бессон Україна» про включення витрат на професійну правничу допомогу до судових витрат при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар-Бессон Україна» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар-Бессон Україна» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Грегуар-Бессон Україна» задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Грегуар-Бессон Україна» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 24 квітня 2019 року №6 та №6, прийняті ГУ ДФС у Черкаській області.

03 грудня 2019 року, після розгляду апеляційної скарги по суті, до суду надійшла заява позивача від 03 грудня 2019 року про включення до судових витрат понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12225,00 грн, до якої було додано копію додаткової угоди №1 від 20 травня 2019 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №12 від 10 травня 2019 року, розрахунку витрат на правову допомогу з представлення інтересів ТОВ «Грегуар-Бессон Україна» у суді першої інстанції по справі №580/1649/19 Адвокатським бюро «Олексія Коханія» на суму 8425,00 грн, розрахунку витрат на правову допомогу з представлення інтересів ТОВ «Грегуар-Бессон Україна» в апеляційному суді по справі №580/1649/19 Адвокатським бюро «Олексія Коханія» на суму 3800,00 грн, акту наданих послуг від 03 грудня 2019 року до договору №13 від 10 травня 2019 року, рахунку-фактури №ОК-0000003 від 01 липня 2019 року на суму 8425,00 грн, виписок по банківському рахунку АБ «Олексія Коханія» про зарахування коштів в сумі 8425,00 грн та 3800,00 грн від ТОВ «Грегуар-Бессон Україна», платіжного доручення №4423 від 28 листопада 2019 року на суму 3800,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 1-6 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

В той же час, відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимоги ч.7 ст.139 КАС України, а саме до закінчення судових дебатів у справі заяву про подання відповідних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Грегуар-Бессон Україна» надано не було, в той час, як відповідні докази було подано до суду після розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції, який завершився 03 грудня 2019 року о 16:13 год (відповідно до протоколу судового засідання від 03 грудня 2019 року), що є визначеною процесуальним законодавством підставою для залишення без розгляду заяви позивача від 03 грудня 2019 року про включення витрат на професійну правничу допомогу до судових витрат (яка подана до канцелярії суду після закінчення апеляційного розгляду справи, а саме 03 грудня 2019 року о 16:23 год та зареєстровано за вх.№44038, відповідно до інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду»).

Отже, враховуючи викладені обставини та наведені норми права, колегія суддів доходить висновку, що заява ТОВ «Грегуар-Бессон Україна» від 03 грудня 2019 року про включення до судових витрат понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12225,00 грн підлягає залишенню без розгляду.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 139, 241, 243, 253, 248, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар-Бессон Україна» про включення витрат на професійну правничу допомогу до судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма