Справа № 805/101/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2019 року справа №805/101/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі № 805/101/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено (т.1, а.с. 128-131).

Представник позивача не погодився з вказаним рішенням суду та подав апеляційну скаргу в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково, а провадження у справі закрито з підстав не поширення предметної юрисдикції по даній категорії справ на адміністративні суди (т.1, а.с. 169-172).

Постановою Великої Палати Верховного Суду ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення позивача до числа вкладників, яким необхідно здійснити виплати (відшкодувати кошти) за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Радикал банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - скасовано. Справу в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду дану справу призначено для продовження апеляційного розгляду на 11 грудня 2019 року (т.2, а.с.3).

Сторони в судове засідання не з`явилися. Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне відкласти розгляд справи виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 313 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів зазначає, що з рекомендованого поштового повідомлення надісланого на адресу ОСОБА_1 не вбачається достовірного повідомлення позивача про час та місце розгляду його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи зокрема мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення права позивача бути повідомленим про час та місце розгляду його апеляційної скарги необхідно відкласти розгляд вказаної справи на 23.12.2019 року з повторним повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 243, 311, 313, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 805/101/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 13 год. 20 хв. 23 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова