Справа № 2-а-830/11
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-830/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

заявника Мазура А.Д.,

представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Мних Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повторний розгляд поданого неналежного звіту по виконанню судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дій.

13.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повторний розгляд поданого неналежного звіту по виконанню судового рішення, в якому просить повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати відповідний звіт про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011р.

07.11.2019р. ОСОБА_1 подав доповнення до клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву за викладених в ній обставин та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні обставини викладені в заяві не визнала просила у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 09.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дій, а саме: зобов`язано Лівобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії та виплат ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та основної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01.07.2010 року, з урахуванням проведених виплат.

28.02.2012 року на виконання судового рішення позивачу було видано виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-830/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва, а саме замінено боржника Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019р. встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні. Та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Деснянському районному суду м. Києва звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні - протягом тридцяти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали.

27.02.2019р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов звіт про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва (а.с.142-143).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2019р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту боржника (а.с.193-197).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019р. залишено без змін ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2019р. (а.с.234-237).

В заяві про повторний розгляд поданого неналежного звіту по виконанню судового рішення та в доповненні до клопотання, заявник посилається на ст. 382 КАС України.

Відповідно до ст.. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Отже, статтею 382 КАС України не передбачено право та обов`язок суду на повторний розгляд поданого звіту по виконанню судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повторний розгляд поданого неналежного звіту по виконанню судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторний розгляд поданого неналежного звіту по виконанню судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Суддя