Справа № 820/3498/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/3498/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі № 820/3498/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області , третя особа - Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року по справі № 820/3498/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області , третя особа - Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області надійшли клопотання про призначення ряду експертиз для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, зокрема:

Безпеки життєдіяльності:

- чи відповідає стан дороги на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області вимогам безпеки життєдіяльності, пов`язаної з негативним впливом від дороги на мешканців житлових будинків на вулиці Заводській смт Нова Водолага, вздовж якої здійснюється рух вантажного транспорту?

- чи має місце невиконання вимог нормативних актів безпеки життєдіяльності?

- дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з приведенням стану дороги на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області в стан, непридатний для її використання за цільовим призначенням?

- які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?

- чи відноситься дорога на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області до об`єктів з підвищеною небезпекою?

- чи створює рух вантажних транспортних засобів по дорозі на вул. Заводській смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області шум або вібрацію, що перевищують допустимі норми?

Інженерно-екологічної експертизи:

- щодо екологічного дослідження використання дороги на вул. Заводській смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області вантажним транспортом та його наслідки для населення;

- які причини виникнення надзвичайної екологічної ситуації і які обставини їх обумовили?

- недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього середовища допущені в досліджуваному випадку надзвичайної екологічної ситуації?

- дії яких осіб не відповідали вимогам нормативних актів з охорони навколишнього середовища?

- дії (бездіяльність) яких осіб знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події?

Дорожньо-технічної:

- чи відповідають фактичні техніко-експлуатаційні показники автомобільної дороги на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області вимогам безпеки дорожнього руху та її експлуатації транспортними засобами, маса яких перевищує 3,5 т?

- чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

- чи наявний альтернативний виїзд з промислової території ФОП Крамаренко та чи придатний він для користування?

- які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області?

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про призначення у справі судових експертиз, зважаючи на вказівки Верховного Суду у справі.

Представник позивача проти призначення експертизи безпеки життєдіяльності та призначення дорожньо-технічної експертизи заперечував лише частково, визнаючи необхідність призначення інженерно-екологічної експертизи на виконання вказівок Верховного Суду. Просив призначити експертизу з врахуванням свого питання, для письмового формулювання якого було оголошено перерву в судовому засіданні. Разом з тим, після закінчення перерви колегією суддів було констатовано відсутність будь-яких письмових заяв від представника позивача про призначення експертизи за поставленими ним питаннями.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути заявлені клопотання про призначення експертиз у справі з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи заявлених клопотань, дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно із ч.ч.1, 3-6 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Предметом даної справи є рішення відповідача від 26.10.2017 № 192, у п.1 якого міститься вказівка про доручення службі благоустрою встановлення дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" на вул. Заводській смт Нова Водолага, а п.2 вказівку підприємствам, які розташовані на даній території, в місячний термін привести в належний стан альтернативний виїзд та в`їзд до промислової зони.

Приймаючи вказане рішення відповідач виходив з того, що селищним головою Нововодолазької селищної ради на адресу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було направлено звернення № 1271 від 13.07.2017 з проханням проведення погодження щодо встановлення дорожніх знаків, а саме: 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" на вул. Заводській смт Нова Водолага при виїзді з вул. Пушкіна. У відповіді від 18.08.2017 зазначалося, що за вказаною адресою було здійснено вихід та проведено обстеження, в результаті чого погоджено та видано технічні умови для встановлення зазначеного дорожнього знаку у відповідності до ДСТУ 4100:2014. Разом з тим, вказане погодження видано з застереженням, що таке погодження є дійсним лише при наявності інших альтернативних виїздів з промислової території та підприємств, які розташовані на даній території та видано схему організації дорожнього руху.

З метою надання правильної юридичної оцінки обставинам справи, беручи до уваги зазначені у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 по справі № 820/3498/18 вказівки щодо повноти нового апеляційного перегляду оскарженого судового рішення (а.с. 92 - 101), необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі безпеки життєдіяльності, дорожньо-технічної та інженерної екології, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за доцільне призначити судові експертизи безпеки життєдіяльності, інженерно-екологічну та дорожньо-технічну, проведення яких доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Підтверджуючи необхідність призначення експертиз у відповідності до зазначених у клопотаннях обсягу та направленості поставлених відповідачем питань, колегія суддів переслідує мету забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи. При цьому вважає, що необхідність включення до переліку питань, поставлених на вирішення експертизи, заявленого усно представником позивача питання є недоцільним, оскільки вирішення вказаних у клопотанні відповідача питань надасть суду достатню інформаційну картину фактичних обставин справи, в тому числі щодо питання представника позивача.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про призначення судової економічної експертизи у справі № 440/1113/19 - задовольнити.

Призначити по справі № 820/3498/18 судову експертизу безпеки життєдіяльності, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає стан дороги на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області вимогам безпеки життєдіяльності, пов`язаної з негативним впливом від дороги на мешканців житлових будинків на вулиці Заводській смт Нова Водолага, вздовж якої здійснюється рух вантажного транспорту?

- Чи має місце невиконання вимог нормативних актів безпеки життєдіяльності?

- Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з приведенням стану дороги на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області в стан, непридатний для її використання за цільовим призначенням?

- Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?

- Чи відноситься дорога на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області до об`єктів з підвищеною небезпекою?

- Чи створює рух вантажних транспортних засобів по дорозі на вул. Заводській смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області шум або вібрацію, що перевищують допустимі норми?

Призначити по справі № 820/3498/18 інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які результати екологічного дослідження використання дороги на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області вантажним транспортом та його наслідки для населення?

- Які причини виникнення надзвичайної екологічної ситуації (у разі її наявності) і які обставини їх обумовили?

- Недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього середовища допущені в досліджуваному випадку надзвичайної екологічної ситуації (у разі її наявності)?

- Дії яких осіб не відповідали вимогам нормативних актів з охорони навколишнього середовища?

- Дії (бездіяльність) яких осіб знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події?

Призначити по справі № 820/3498/18 дорожньо-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають фактичні техніко-експлуатаційні показники автомобільної дороги на вул. Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області вимогам безпеки дорожнього руху та її експлуатації транспортними засобами, маса яких перевищує 3,5 т.?

- Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

- Чи наявний альтернативний виїзд з промислової території ФОП Крамаренко та чи придатний він для користування?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку на вул. Заводській смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області?

Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 820/3498/18.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Нововодолазьку селищну раду Нововодолазького району Харківської області.

Провадження у справі № 820/3498/18 зупинити до надходження результатів проведених експертиз.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в частині призначення експертизи у справі.

В частині зупинення провадження у справі ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.