Справа № 160/9811/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/9811/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича
про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування шкоди, -
08 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування шкоди.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду визначено підсудність адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування шкоди.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування шкоди.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 08 листопада 2019 року засобами електронного зв`язку позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
В свою чергу, згідно з частиною 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана Благутою А.О. з використанням електронного цифрового підпису та направлена на електронну поштову адресу суду першої інстанції.
Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На час звернення позивача з апеляційною скаргою функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не забезпечено.
Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, апеляційна скарга засвідчена електронно-цифровим підписом не може вважатися підписаною.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у даній справі необхідно повернути скаржнику.
Керуючись пунктом 1 частиною 4 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування шкоди повернути ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай