Справа № 712/5400/16-а
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5400/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Пироженко С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Бараненка І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо зволікання у поверненні в зв`язку з невідповідністю вимогам виконавчих листів № 712/360/15-а від 29 жовтня 2015 року, № 712/357/15-а від 29 жовтня 2015 року, № 712/352/15-а від 02 листопада 2015 року, №712/122/15-а від 30 жовтня 2015 року, № 712/322/15-а від 29 жовтня 2015 року, №712/321/15-а від 29 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що у розгляді даної справи брав участь неналежний відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як свідчать обставини справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року зобов`язано УПФУ в м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі чого виданий виконавчий лист № 712/360/15-а від 29.10.2015 року з строком пред`явлення до виконання до 27.03.2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року зобов`язано УПФУ в м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі чого виданий виконавчий лист № 712/357/15-а від 29.10.2015 року з строком пред`явлення до виконання до 22.04.2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року зобов`язано УПФУ в м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі чого виданий виконавчий лист № 712/352/15-а від 02.11.2015 року з строком пред`явлення до виконання до 24.04.2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року зобов`язано УПФУ в м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 відповідно до Закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі чого виданий виконавчий лист № 712/122/15-а від 30.10.2015 року з строком пред`явлення до виконання до 01.04.2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року зобов`язано УПФУ в м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 відповідно до Закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі чого виданий виконавчий лист № 712/322/15-а від 29.10.2015 року з строком пред`явлення до виконання до 03.04.2016 року.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси від 09.02.2015 року зобов`язано УПФУ в м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 відповідно до Закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі чого виданий виконавчий лист № 712/321/15-а від 29.10.2015 року з строком пред`явлення до виконання 27.03.2016 року.

10 листопада 2015 року позивачі поштою звернулися до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з заявами про виконання вказаних судових рішень згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 року та надали зазначені виконавчі листи.

Згідно з витягом з електронної бази «Виконавчі листи База 2015» вказані виконавчі документи були отримані адресатом та зареєстровані Головним управлінням юстиції у Черкаській області 13.11.2015 року. При цьому, виконавчий лист позивача ОСОБА_1 помилково був зареєстрований як отриманий від іншої особи, у зв`язку з цим після неодноразових звернень документи ОСОБА_1 були передані до Управління державної виконавчої служби тільки у квітні 2016 року, заяви решти позивачів були передані до управління ДВС у листопаді 2015 року.

22.04.2016 року вказані виконавчі документи були повернуті позивачам в зв`язку з невідповідністю вимогам постанови КМУ № 440 від 03.09.2014 року, оскільки даний Порядок не застосовується щодо виконання судових рішень, ухвалених після 01.01.2013 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 181 КАС України (тут і надалі наводиться у редакції, яка була чинна на час звернення до суду з цим позовом) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 3 статті 181 КАС України, яка повністю кореспондується з частиною 3 статті 287 КАС України в чинній редакції, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно із Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року №229, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до закону.

З 7 квітня 2015 року вказане Положення про Державну виконавчу службу України втратило чинність у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року №150, якою погоджено пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, які припинені.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності. Крім того, пунктом 2 встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно статті 6 Закону України від 2 червня 2016 року №1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

За пунктом 1 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року №1183/5, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції). До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби. У зв`язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, це виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 06.12.2019у справі № 826/15847/16, від №296/2692/17 від 26.06.2019, №805/245/17-а від 15.05.2019.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є структурним підрозділом органів виконавчої служби, а не самостійним органом державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у справах даної категорії.

Отже, здійснивши заміну відповідача по справі - начальника примусового відділу управління державної виконавчої служби Фатенко Я.М. на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

В той же час, вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Черкаській області позивачами заявлено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що заміна неналежного відповідача може бути здійснена виключно судом першої інстанції та до ухвалення рішення у справі, колегія суддів під час апеляційного перегляду судового рішення позбавлена можливості усунути порушення вимог ч. 3 ст. 287 КАС України.

Оскільки даний адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності заявлений до неналежного відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що з`явлення позовних вимог до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, колегія суддів не надає правової оцінки доводам позивачів та висновкам суду першої інстанції про допущення протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2019 року скасувати та ухвалити постанову якою у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: