Справа № 761/40218/19
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/615/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Дугаря Ігоря Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача інспектора роти № 8 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Дугаря І.В., в якому просив суд: скасувати постанову інспектора роти № 8 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Дугаря І.В. Серія ВР № 097906 від 12 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 (д) КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про закриття провадження у справі посилаючись на те, що постановою командира батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Малиш О.О. від 14 листопада 2019 року, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення ВР № 097906 від 12 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав відзив на позов та просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки, постанову від 12 серпня 208 року серія ВР № 097906, як предмет оскарження скасовано, а тому, необхідності у прийнятті рішення про її повторне скасування не має.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою командира батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Малиш О.О. від 14 листопада 2019 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення ВР № 097906 від 12 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, визнання відсутності предмету позовузаявлено стороною позивача, а також і стороною відповідача, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову нормами КАС України не передбачено, суд розцінює подану представником позивача заяву, як заяву про закриття провадження у справі, відповідно до п.1 ч.8 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Дугаря І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки, в даному випадку, у разі закриття провадження у справі, відповідно до вимог КАС України права позивача не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.238, 239, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Дугаря Ігоря Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: