Справа № 804/12796/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 804/12796/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у місті Дніпро в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №804/12796/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Енергопромбуд до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергопромбуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 31.08.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2015 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2019 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі №804/12796/15, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019, замінено первинного відповідача на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Підготовче засідання 23.07.2019 було відкладено на 06.08.2019 за клопотанням представника позивача.

Від відповідача 23.07.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Підготовче засідання 06.08.2019 відкладено на 12.09.2019 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у справі №804/12796/15.

Підготовче засідання 12.09.2019 відкладено на 01.10.2019 у зв`язку з зайнятістю представника в іншому провадженні.

В підготовчому засіданні 01.10.2019 з`явилися сторони. Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання можливості надати додаткові докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 клопотання позивача задовольнено, провадження у справі №804/12796/15 зупиненно.

До суду 18.11.2019 надійшло клопотання позивача про долучення додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 поновлено провадження у справі №804/12796/15.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Приписами ч. 2 ст. 236 КАС України встановлені підстави, за якими суд має право зупинити провадження у справі.

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", §22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", §45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №804/ 12796/15.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/ 12796/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Енергопромбуд до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для надання додаткових пояснень, доказів по справі.

Копію ухвали про зупинення провадження направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська