overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/9643/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9643/19
Провадження по справі № 2-а/367/421/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Суддя, перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що позивачу у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно довідки секретаря цивільної канцелярії від 09.12.2019 року, в Ірпінському міському суді перебуває справа №367/9645/19 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни. Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження по справі.

На підставі наведеного слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, на підставі п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Оладько
Справа № 559/2415/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2415/19
Номер провадження 2-а/559/90/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 БУПП в Рівненській області ДПП рядовий поліції Корнійчук Віталій Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серія ДП 18 № 497607 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін, враховуючи принцип диспозитивності адміністративного судочинства, що визначений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 БУПП в Рівненській області ДПП рядовий поліції Корнійчук Віталій Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-4120/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4120/11
Номер провадження 6-а/556/90/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-4120/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Рівненській області.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-4120/11 (номер провадження 6-а/556/90/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розгляд заяви провести в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 562/3615/19
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3615/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб районного управління соціального захисту Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року до суду надійшла вказана скарга.

Оскільки вказана скарга не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 22 листопада 2019 року її залишено без руху і надано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану ухвалу судді отримали 28.11.2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк останні не усунули недоліків, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконали вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно вимог ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовна заява й надалі не відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя приходить до висновку, що таку разом із доданими до неї документами слід повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 308/14069/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М
з участю представника позивача Костів Л.А.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Абдель-Гані Міран Мухамедівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Сирії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 713/2561/12
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2561/12
Провадження № 2-аво/309/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року по справі №713/2561/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сокирницької сільської Ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення Сокирницької сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 03.05.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сокирницької сільської Ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення Сокирницької сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю незаконним, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення 10-ї сесії 23 го скликання Сокирницької сільської ради від 22.10.1999 р. та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р4 №061490 від 29.12.2002 року.

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду .Посилається на те, що в мотивувальній частині рішення допущена описка при зазначенні розмірів земельних ділянок, а саме : в мотивувальній частині рішення зазначено саме 0.7 га, замість 0.07 га., 0,3 замість 0,03 га, 0,804 замість 0,0804 га та допущено описку у ініціалах померлого ОСОБА_4 , у користування якому Сокирницькою сільською радою було надано земельну ділянку в розмірі 0.82 га.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки підлягають виправленню відповідно до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року по справі №713/2561/12 виправити описки, а саме:

- у тексті рішення виправити описки у зазначенні розмірів земельних ділянок:

- з 0,7 га - на 0,07 га ; з 0,804 га - на 0,0804 га; з 0,3 га - на 0,03 га;

Виправити описку у ініціалах померлого ОСОБА_4 :

- у п`ятому, восьмому, дев`ятому, дванадцятому, тринадцятому, двадцять першому, двадцять другому, двадцять п`ятому, двадцять сьомому, п`ятдесят першому абзацах описової та мотивувальної частини рішення із «позивачу ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 310/6541/19
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6541/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Горпинич Сергія Олександровича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Серії ЕАВ № 1429744 від 17.08.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Горпиничем Сергієм Олександровичем, згідно за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 441/627/19
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Голод Андрія Ярославовича, який діє в інетерсах ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про проведення підготовчого судового засідання без його участі та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 37).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 34).

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Голод Андрія Ярославовича, який діє в інетерсах ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.ст. 48, 181, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Голод Андрія Ярославовича, який діє в інетерсах ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Голод Андрія Ярославовича, який діє в інетерсах ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 441/1797/19
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

представників Правосудько О.М., Копитко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дії суб`єкта владних повноважень протиправною, інше, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного судового рішення на п`ять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.250 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про прийняття до провадження позовної заяви (уточненої) від 11.12.2019 поданої в порядку ЦПК України відмовити.

У задоволенні заяви головного державного виконавця Копитко Юрія Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (прож АДРЕСА_1 ) до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження м. Городок, вул. Львівська, 1, Львівської області, ) про визнання дії суб`єкта владних повноважень протиправною, інше, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 444/2758/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2758/19
Провадження № 2-а/444/77/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Добринюк Ю.В., Головного управління національної поліції у Львівської області про скасування постанови серії ДПО18 № 305905 від 16.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання 12.12.2019 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач свого відношення до позову не висловили, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Добринюк Ю.В., Головного управління національної поліції у Львівської області про скасування постанови серії ДПО18 № 305905 від 16.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 04 лютого 2020 року о 11:00 год..

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки, незалежно від причин неявка, позов буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин неявки, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.