Справа № 686/7010/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №686/7010/17

адміністративне провадження №К/9901/18284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року (колегія суддів: Сапальова Т.В., Матохнюк Д.Б., Боровицький О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком за Списком №2 з часу звернення для призначення пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року змінено.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірним.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж роботи. Вказує, що пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками призначаються на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1 або Списку № 2, а інша цими Списками не передбачена. Відтак, оскільки період з 01.11.2008 по 30.06.2013 позивач працював за сумісництвом на роботах, які не передбачені Списком № 2, відповідний період не зараховується до пільгового стажу роботи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком №2.

Листом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №6875/03 від 20 березня 2017 року позивачу відмовлено у задоволенні його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Вказане рішення мотивовано тим, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 39 років 5 місяців 3 дні, з них на пільгових умовах 4 місяці, оскільки в період з 01.11.2008 року по 30.06.2013 року працював за сумісництвом на посаді прибиральника (0,5 ставки) у бібліотеці - філії № 8 Хмельницької централізованої бібліотечної системи. Відтак вказаний період не підлягає до зарахування як стаж по Списку № 2.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача, що на пільгових умовах стаж роботи становить 4 місяці, оскільки в період з 01.11.2008 по 30.06.2013 працював за сумісництвом на посаді прибиральника (0,5 ставки) у бібліотеці - філії № 8 Хмельницької централізованої бібліотечної системи. При цьому, уточненої інформації про характер виконуваних робіт протягом повного робочого дня позивач при зверненні до пенсійного фонду не надав.

Задовольняючи позов частково позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що пільговий стаж позивача по списку № 2 підтверджений належним чином, а тому рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Судами встановлено, що згідно запису трудової книжки № 25 назву професії позивача змінено відповідно до класифікатора ДК003-2005 - електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах згідно наказу № 20 від 01.10.2008.

Крім цього, відповідно до запису трудової книжки №26 ОСОБА_1 1.03.2015 переведений на посаду слюсаря механо-складальних робіт згідно наказу № 7/1-к від 27.02.2015.

Згідно з довідкою ТОВ НВФ «Титан-Т» від 22.12.2016 року №1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ НВФ «Титан-Т» і за період 01.11.2008 року по 01.11.2013 року виконував автоматичне та механічне зварювання простих вузлів, деталей і конструкції з вуглецевих і конструкційних сталей.

Матеріалами атестації робочого місця електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах згідно наказу ТОВ НВФ «Титан-Т», проведеної у 2008 році, і затвердженої наказом №20 від 01.10.2008 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці», було підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення по Списку №2 електрозварнику на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

Відповідно до атестації робочого місця електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах за наказом ТОВ НВФ «Титан-Т», проведеної у 2014 році, і затвердженої наказом №8 від 02.01.2014 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці», право пільгового пенсійного забезпечення по Списку №2 електрозварнику на автоматичних та напівавтоматичних машинах не підтверджено.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що стаж роботи електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах за період з 01.11.2008 року по 01.11.2013 року становить 4 роки 11 місяців та відноситься до Списку №2 професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стосовно доводів касаційної скарги, що стаж 01.11.2008 по 30.06.2013 на підприємстві ТОВ НВФ «Титан-Т» не зараховується до пільгового, у зв`язку з тим, що в цей період позивач виконував роботу прибиральника у бібліотеці - філії № 8 Хмельницької централізованої бібліотечної системи за сумісництвом колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 9 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються за Списком № 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1, а інша в Списку № 2 та на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1 або Списку № 2, а інша цими Списками не передбачена.

Відповідно до довідки Хмельницької міської централізованої бібліотечної системи за № 01-31/56 від 27.07.2017 р. ОСОБА_1 згідно наказу № 16 від 02.08.2010 р. працював за сумісництвом з основною роботою на посаді прибиральника (0,5 ставки) у бібліотеці - філії №8 Хмельницької міської централізованої бібліотечної системи. З посади прибиральника ОСОБА_1 був звільнений 31.05.2013 р. згідно наказу № 01-06-39 від 31.05.2013 р., виконував роботу прибиральника у вільний від роботи час.

Згідно п. 1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого спільним Наказом Мінпраці України, Мінюсту України та Мінфіну України від 28 червня 1993 року № 43, сумісництво визначено як виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, установі або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що позивач працював повний робочий день на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах за період з 01.11.2008 року по 30.06.2013 року, а відтак робота поза робочим часом за сумісництвом не може перешкоджати реалізації праву на зарахування відповідного періоду роботи до пільгового за Списками №2 та на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку пропорційно до наявного стажу.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук