Справа № 160/9136/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9136/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Ніколайчук С.В., судді Захарчук-Борисенко Н.В., Царікова О.В.) в адміністративній справі
до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства
про зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/9136/19.
Одночасно апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків від річного доходу за 2018 рік.
На підтвердження обставин, якими апелянт обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору, останній надав копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та копію довідки про доходи від 31.01.2019, видану Лівобережним ОУПФ України в Дніпропетровській області.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Відповідно до положень статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28.02.2019 Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, на момент подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.
Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.
Згідно з пунктом 14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Пунктом 16 вказаного Положення визначено, що електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Положення для проекту будь-якого електронного документу, створеного в підсистемі електронного суду на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування із використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документу. З моменту переведення документу у стан «Оригінал» такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства.
Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення).
Таким чином, підстави для повернення апеляційної скарги відсутні, проте суд наділений правом вимагати надання оригіналів письмових доказів для перевірки.
Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до частини 5 вказаної статті учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суддя доходить висновку про неможливість вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/9136/19 до подання апелянтом оригіналів документів, що підтверджують розмір річного доходу апелянта, чи їх копій, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.
Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні позову, при цьому у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 19.11.2019 та скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року, проте у відокремлених матеріалах адміністративної справи № 160/9136/19 міститься ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову від 21 листопада 2019 року, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги в частині дати оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/9136/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:
1) Оригінал довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та довідки про доходи від 31.01.2019, видану Лівобережним ОУПФ України в Дніпропетровській області або їх копії, засвідченні у встановленому законом порядку;
2) уточненої апеляційної скарги із вірним визначенням ухвали суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 10 грудня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко