Справа № 320/1635/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Леонтович А.М.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа № 320/1635/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про:

- визнання протиправними дій ГУ МВС України в Київській області щодо неправильного встановлення тарифного розряду для перерахунку пенсії позивача при підготовці довідки ГУ ПФУ в Київській області про розмір його грошового забезпечення з 01.01.2018 р.;

- зобов`язання ГУ МВС України в Київській області включити у довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку її пенсії згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 № 704: тарифний розряд за посадою технік з 01.01.2018 р. по 12.03.2018 р. за 9-м тарифним розрядом, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8; а з 13.03.2018 р. - за 10-м тарифним розрядом, якому відповідає 1,85 тарифний коефіцієнт, та передати довідку про новий розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 р. для посадового окладу за посадою «технік» з 01.01.2018 р. по 12.03.2018 р. за 9-м тарифним розрядом та з 13.03.2018 р. - за 10-м тарифним розрядом до ГУ ПФУ в Київській області для перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 було витребувано у відповідача додаткові докази у справі та надано час для їх подання до 04.12.2019.

Станом на 10.12.2019 зазначену ухвалу суду відповідачем не виконано, витребувані докази суду не надано та причини їх неподання не повідомлено.

Частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд на 12:25 год. 23.12.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: