Справа № 640/19528/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року про повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 07 листопада 2019 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 29 листопада 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 27 листопада 2019 року, що підтведжується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містится в матеріалах справи, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження ухвали може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему відео-зв`язку, що знаходиться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області: вулю Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309.

За правилами частини 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 294 окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відтак суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені частиною 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "19" грудня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді М.І. Кобаль

В.П. Мельничук