Справа № 360/4933/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

11 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4933/19

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із невиплати пенсії, ОСОБА_1 за період з травня по вересень 2018 року включно;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити, ОСОБА_1 суму пенсії за минулий час - за період з травня по вересень 2018 року включно у розмірі 13946,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, та перебуває на обліку відповідача починаючи з серпня 2014 року як отримувач пенсії за віком.

Пенсійні виплати безперешкодно позивач отримувала до травня 2018 року після чого виплату пенсії припинено. Вперше заяву про поновлення виплати пенсії подала відповідачу 11 червня 2018 року, вдруге 16 серпня 2018 року.

Листом № 354/71-14 від 17 грудня 2018 року відповідачем повідомлено позивача про те, що виплату пенсії припинено починаючи з 01 червня 2018 року за результатами верифікації та згідно протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 16 липня 2018 року № 24 оскільки позивач фактично не була, присутня за адресою перебування внутрішньо переміщеної особи.

Згідно пункту 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщених особам, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 (зі змінами) доплата пенсії з місяця, в якому надійшла заява з серпня 2018 року по вересень 2018 року буде проведена після отримання фінансування на даний вид виплат. Сума пенсії за період з травня по липень 2018 року в сумі 8367,78 грн, яка не виплачена за минулий період, обліковується в управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

З посиланням на норми Конституції України, Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», позивач вважає, що припинення виплати пенсії у червні 2018 року є неправомірним й таким, що порушує конституційне право на соціальний захист.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк.спр. 1-2).

09 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надано до суду відзив по позовну заяву в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі та визнання дій позивача зловживанням своїми процесуальними правами, застосування заходів визначених КАС України (арк. спр. 24-26).

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №360/3867/19 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а саме: визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року, та зобов`язано виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 13946 грн. 30 коп.

Рішення суду звернено до негайного виконання.

На теперішній час рішення суду надійшло до управління, та передано до виконання в межах звернення за один місяць.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, позивач повинен надати до суду: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачено закриття провадження у справі, якщо: 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справи, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є пенсіонером та отримує пенсію за віком, є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорта громадянина України (арк. спр. 8-9), картки фізичної особи-платника податків (арк. спр. 9), довідки від 05.04.2017 № 5169 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. спр. 10), пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (арк. спр. 11).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 360/3867/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська обл., м. Старобільськ, кв. Дружби, б. 1А код за ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 13946,30 грн. Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 13946,30 грн. Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць (арк. спр. 39-44).

Відповідно до даних КП «ДСС» рішення суду у справі № 360/3867/19 набрало законної сили.

З аналізу рішення суду від 07 листопада 2019 року та позову у справі № 360/4933/19 судом встановлено, що позивачем заявлено ідентичні позовні вимоги.

Статтею 238 КАС України врегульовані питання щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позовні вимоги у справі № 360/4399/19 та у справі № 360/3867/19 ідентичні, тобто позивачем в порушення пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Щодо клопотання про визнання дій позивача зловживанням своїми процесуальними правами, застосування заходів визначених КАС України, суд зазначає.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до вимог частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).

Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України регламентовано, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 144 КАС України).

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частини друга, третя статті 144 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Зазначені норми не є імперативними, тобто суд має право діяти на власний розсуд з урахуванням обставин справи.

Разом з тим, судом встановлено, що провадження у справі № 360/3867/19 відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 02 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року позову заяву залишено без руху та запропоновано усунути недоліки.

Відповідно даних КП «ДСС» ухвалу суду від 04 вересня 2019 року позивачем отримано 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно даних КП «ДСС» ухвалу від 16 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі позивачем не отримано.

Крім того, рішення суду від 07 листопада 2019 року надіслано сторонам, проте докази щодо отримання зазначеного рішення позивачем відсутні.

Судом встановлено, що позивач є особою похилого віку, інвалід другої групи, отримує пенсію за віком.

З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку про доцільність відмовити у задоволені вказаного клопотання.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

ОСОБА_1 відповідно довідки до акта огляду СМЕК серії 10 ААВ № 609319 встановлено другу групу інвалідності безстроково (арк. спр. 12).

З урахуванням викладеного, суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, оскільки відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись статтями 2, 45, 144, 145, 149, 160, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

У задоволені клопотання представника Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій позивача зловживанням своїми процесуальними правами, застосування заходів визначених КАС України відмовити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива