Справа № 360/5209/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5209/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії щодо невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним невиконання відповідачем процесуальних дій, встановлених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати відповідача винести постанову про накладання на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконати рішення суду від 26.12.2018 протягом 10 робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України необхідно повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

25.11.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому він просить:

- визнати протиправним невиконання відповідачем процесуальних дій, встановлених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати відповідача винести постанову про накладання на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконати рішення суду від 26.12.2016 протягом 10 робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність.

Адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії щодо невиконання рішення суду зареєстрована в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» за реєстраційним № 360/5005/19.

Ухвалою від 29.11.2019 позовна заява ОСОБА_1 у справі № 360/5005/19 залишена без руху.

03.12.2019 на офіційну електронну адресу суду за вхідним реєстраційним № 59343/2019 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява від 03.12.2019 на виконання ухвали від 29.11.2019, в якій просить: визнати протиправним невиконання відповідачем процесуальних дій, встановлених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати відповідача винести постанову про накладання на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконати рішення суду від 26.12.2018 протягом 10 робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність.

Предметом оскарження у справі № 360/5005/19 відповідно до уточненої позовної заяви від 03.12.2019 є визнання протиправним невиконання відповідачем процесуальних дій, встановлених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язання відповідача винести постанову про накладання на боржника штрафу із зазначенням вимоги виконати рішення суду від 26.12.2018 протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 зобов`язано Старобільське об`єднане управління ПФУ Луганської області виплатити заборгованість з пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 31.07.2018 (9873,48 грн), яке набрало законної сили 26.01.2019. 23.05.2019 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.06.2019 відповідачем направлено вимогу боржнику. 18.06.2019 боржник надав відповідь, в якій зазначив, що рішення суду виконано частково, проведено нарахування доплати пенсії в сумі 9873,48 грн, яка буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплати. 05.07.2019 державним виконавцем повторно направлено вимогу боржнику та попереджено про наслідки невиконання рішення суду, у разі невиконання без поважних причин рішення суду державним виконавцем буде винесено постанову про накладання на боржника штрафу відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», про що було повідомлено позивача листом від 11.07.2019. 09.08.2019 відповідач в своєму листі не надав даних про те, що ним винесено постанову про накладання на боржника штрафу, про що попереджав боржника 05.07.2019, оскільки згідно правового висновку Верховного Суду України у справі № 814/2655/14 від 21.02.2018 невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин». Позивач вважає, що по його справі у боржника не було поважних причин щодо невиконання рішення суду від 26.12.2018.

Тобто, підстави, з яких позивач звернувся до суду, у позовних заявах також однакові.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до Луганського окружного адміністративного суду подано два однакових позови до одного самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо позову у адміністративній справі № 360/5005/19 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії щодо невиконання рішення суду повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця