Справа № 200/11114/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

11 грудня 2019 р. Справа №200/11114/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.06.2019 року № , яким нараховано штраф у розмірі 237623,72 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладених/розрахунків коригування у ЄРНП.

за участю

представників сторін:

від позивача: Луньов В.О. на підставі ордеру,

від відповідача: Голуб М.І. за довірен.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Співдружність, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.06.2019 року № , яким нараховано штраф у розмірі 237623,72 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладених/розрахунків коригування у ЄРНП.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено та надано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 820/2297/18. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрите касаційн6е провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області по справі № 820/2297/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реній Фарм» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення. Позивач зазначає, що у зазначеній справі судом розглядаються аналогічні правовідносини та застосування положень Податкового кодексу України. Отже, оскільки Верховним Судом розглядається справа щодо аналогічних правовідносин, позивач вважає за необхідне зупинити провадження по справі, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справ та клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З аналізу зазначених положень встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі лише в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглядається касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі № 820/2297/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реній Фарм» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга по справа № 820/2297/18 знаходиться на розгляді у колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, та не переглядається у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частина 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначає тільки право суду зупинити провадження у справі, а не обов`язок.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 820/2297/18.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 259, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про зупинення провадження у справі № 200/11114/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.06.2019 року № , яким нараховано штраф у розмірі 237623,72 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладених/розрахунків коригування у ЄРНП до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 820/2297/18 відмовити.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 11 грудня 2019 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська