Справа № 540/1365/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1365/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, (суддя Василяка Д.К., повний текст рішення складений 01 жовтня 2019 року) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладене у листі №3177/02-04 від 29.12.2018 р. про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано ОСОБА_1 ;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не продовження виплати пенсії ОСОБА_1 з січня 2019 року на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити усі неотриманні ОСОБА_1 пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з січня 2019 року до фактичного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми ОСОБА_1 , починаючи з січня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії ОСОБА_1 довічно;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області коштів в сумі 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області припинило виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з січня 2019 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Апелянт/відповідач зазначає, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позивних вимог є помилковим, так як строк дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку з чим пенсійним органом правомірно припинено виплату пенсії. Також апелянт вважає, що управлінням фонду не порушувалось право позивачки, а саме представник позивачки своєчасно був повідомлений про причину припинення виплати пенсії (лист від 29.12.2018 р. №3177/02-04), а Головним управлінням фонду відповідно до ч. 1 ст. 49 та за клопотання Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України було прийнято відповідне рішення.

ОСОБА_1 /позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживала в АР Крим. По досягненні пенсійного віку та наявності необхідного страхового стажу, позивачці була призначена пенсія за віком. У зв`язку із виїздом ОСОБА_1 на постійне місце проживання до держави Ізраїль, виплата пенсії їй була припинена з 2000 року.

У червні 2015 року представник ОСОБА_1 подав до Генічеського об`єднаного управління ПФУ Херсонської області особисту заяву позивача про поновлення і виплати пенсії, однак, йому було відмовлено листом ГУ ПФУ у Херсонській області від 08.07.2015 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року у адміністративній справі №653/1119/17 зобов`язано відповідача призначити та виплатити пенсію позивачці починаючи з 06.08.2014 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року по справі №540/2132/18 зобов`язано ГУ ПФУ у Херсонській області провести нарахування пенсії позивачці, призначеної з 06.08.2014 року, у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням трудової книжки, диплому, довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України стосовно заробітної плати Позивачки та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Відповідно до даного рішеннями, відповідач згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поновив позивачці виплату пенсії довічно.

Проте, 04.01.2019 р. листом №3177/02-04 від 29.12.2018 р. відповідач повідомив ОСОБА_1 , разом ще з 9 громадянами України, які, як і позивачка проживають в Ізраїлі, про припинення їм виплату пенсії з січня 2019 року на підставі закінченням строку дії їх паспортів громадян Україні для виїзду за кордон (а.с. 27-29).

Позивач вважає, що відповідач своїм незаконним і дискримінаційним рішенням про припинення виплати йому пенсії на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон, грубо порушив її конституційне право на власність та на соціальний захист, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачено такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії на підставі закінчення строку дії паспорту громадянина Україні для виїзду за кордон

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1993 року пенсії за віком призначаються довічно, незалежно від стану здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону №1058-ІV умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами.

З 07 жовтня 2009 року порядок виплати пенсій громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регулюється нормами Закону №1058-ІV з урахуванням рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009, тобто виплата пенсії повинна проводитися незалежно від місця проживання пенсіонера. Держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від місця проживання особи.

Стаття 49 Закону №1058- ІV регулює питання припинення та поновлення виплати пенсії. Так, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Цей перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що виплата пенсії позивачці з січня 2019 року була припинена на підставі закінчення строку дії її паспорту громадянина Україні для виїзду за кордон.

При цьому, Законом №1058-ІV не передбачено такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії, як припинення на підставі закінчення строку дії паспорта громадянина Україні для виїзду за кордон. Ні Закон №1058- ІV, ані інші закони у сфері пенсійного забезпечення не пов`язують право на одержання пенсії від наявності або відсутності у громадянина закордонного паспорту, або із закінченням строку його дії.

Крім того, пенсійний орган не заперечує, що на час подання заяви про поновлення пенсії весь необхідний пакет документів позивачем був наданий, що також підтверджується позитивним судовим рішенням, яким було зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.08.2014 року.

Колегія суддів вважає, що закінчення строку дії її паспорту громадянина Україні для виїзду за кордон ніяким чином не може бути підставою для припинення або призупинення виплати пенсії, у зв`язку з чим погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянки України для виїзду за кордон та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з січня 2019 року.

В іншій частині постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржувалася, що, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, обумовлює межі перегляду даного судового рішення апеляційним судом.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції правильно з`ясував усі обставини справи, оскаржуване рішення прийняте судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.