Справа № 320/4858/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4858/19 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В`ячеслава Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В`ячеслава Анатолійовича, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В`ячеслава Анатолійовича від 09.07.2019 № 429.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки єдиною підставою для повернення позовної заяви стало те, що вона подана через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, яка ще не розпочала роботу, а працює в тестовому режимі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.12.2019 р. о 14:15 год.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін належним чином повідомлених про час, дату та місце судового розгляду справи, колегія суддів ухвалила подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Позивачем на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду подана позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

В подальшому через канцелярію суду позивачем 05.09.2019 р. було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції, ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, а тому підстави для її прийняття в електронній формі відсутні.

Колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана до суду позивачем нарочно, а не через ЄСІТС.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмова суду першої інстанції у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову з підстав незапровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є неправомірною.

В контексті наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову з наведених вище підстав, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко