Справа № 675/2850/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2850/18
Провадження № 2-а/675/30/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславськийрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

представника позивача Дідура А.М.,

представника відповідача Шпінь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що постановою відповідача ДП018 № 902091 від 21 жовтня 2018 року його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року о 11 год. 05 хв. в м. Ізяслав по вул. Вокзальній, керуючи транспортним засобом «Фіат-Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинку заборонено». Проте висновок інспектора поліції не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки дорожнього знака «Зупинка заборонена» на шляху позивача не було, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. За наведених обставин позивач просить скасувати постанову інспектора поліції про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дідич А.М. позовні вимоги підтримав.

Інспектор СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Шпінь Д.В. проти позову заперечив, вважає, що постанова винесена правомомірно.

Суд, заслухавши представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали провадження, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови серії ДП018 № 902091 від 21 жовтня 2018 року , винесеної інспектором ВРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Шпінь Д.В Вальчук А.М. 21 жовтня 2018 року о 11 год. 05 хв. в м. Ізяслав по вул. Вокзальній, керуючи транспортним засобом «Фіат-Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинку заборонено», чим допустив порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказане порушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням інспектора патрульної служби, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати накладене на нього адміністративне стягнення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом -ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до ч. 1 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків правил зупинки, стоянки - штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, , а також іншими документами.

За правилами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Наразі, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема у справі відсутні матеріали фото- чи відеозйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором відібрано не було.

Враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд вважає, що вона підлягає скасуванню,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 23, 245, 254, 268, 293 КУпАП, ст. ст. 3, 7, 8, 9, 11, 50, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції серії ДПО18 № 902091 від 21 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. скасувати скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Учасники справи:

-Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ;

-Відповідач: Ізяславське відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24.

Суддя П.В.Демчук