Справа № 9901/596/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/596/19

адміністративне провадження №П/9901/596/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Єресько Л. О., Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень в його окремій частині,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення Комісії від 18 червня 2019 року №471/ко-19 про результати кваліфікаційного оцінювання судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді в окремій його частині, а саме в частині того, що рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу ІV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення процесуального строку, вмотивовану тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 07 листопада 2019 року.

Вказані доводи підтверджуються доданими до заяви матеріалами, зокрема, копією супровідного листа від 07 листопада 2019 року про направлення Комісією копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, Суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку звернення ОСОБА_1 до Суду з вказаним позовом та вбачає наявність підстав для його поновлення.

Крім того, до позовної заяви заявником додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- належним чином завірену копію протокольного рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 червня 2019 року №471/ко-19 про підтвердження здатності судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в Солом`янському районному суді міста Києва;

- належним чином завірену копію протоколу засідання Комісії щодо проведення співбесіди з ОСОБА_1 від 18 червня 2019 року;

- аудіо та відеозапис засідання колегії Комісії щодо проведення співбесіди з ОСОБА_1 за 30 березня 2018 року, 24 липня 2018 року та 18 червня 2019 року;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують причини оголошення перерви співбесіди від 30 березня 2018 року та 24 липня 2018 року;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 червня 2019 року №471/ко-19 про результати кваліфікаційного оцінювання судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 121, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень в його окремій частині.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень в його окремій частині.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11:30 год 22 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- належним чином завірену копію протокольного рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 червня 2019 року №471/ко-19 про підтвердження здатності судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в Солом`янському районному суді міста Києва;

- належним чином завірену копію протоколу засідання Комісії щодо проведення співбесіди з ОСОБА_1 від 18 червня 2019 року;

- аудіо та відеозапис засідання колегії Комісії щодо проведення співбесіди з ОСОБА_1 за 30 березня 2018 року, 24 липня 2018 року та 18 червня 2019 року;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують причини оголошення перерви співбесіди від 30 березня 2018 року та 24 липня 2018 року;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 червня 2019 року №471/ко-19 про результати кваліфікаційного оцінювання судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити відповідачеві, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді Л. О. Єресько

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко