Справа № 120/2632/19-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питань відшкодування витрат на правничу допомогу

м. Вінниця

11 грудня 2019 р. Справа № 120/2632/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення та відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позов задоволено частково.

09.12.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та відшкодування судових витрат з доказами на підтвердження витрат на правничу допомогу. Так, просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судових витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5400 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень).

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Таким чином, витрати на правничу допомогу є судовими витратами у справі.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як зазначено в частині 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, чинним законодавством передбачено відповідний строк, протягом якого особа може звернутись до суду із заявою щодо стягнення витрат, які вона сплатила у зв`язку із розглядом справи.

Недодержання процесуальної умови - обов`язкового повідомлення суду про наявність витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів по справі, - унеможливлює задоволення заяви представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративному позові позивач зазначив про орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які він в майбутньому планує понести. Однак, за весь час розгляду даної справи, крім зазначення у позовній заяві, жодних заяв з відповідними доказами з приводу стягнення витрат на правничу допомогу надано не було. Докази, які підтверджують витрати на правову допомогу, були направлені разом із заявою про ухвалення додаткового рішення 04.12.2019 (надійшли до суду 09.12.2019), рішення по справі у свою чергу прийняте Вінницьким окружним адміністративним судом 25.11.2019, тобто така заява подана поза межами встановленого законом п`ятиденного строку.

Відтак, позивачем не дотримано вимоги ч. 7 ст. 139 КАС України.

За таких обставин у суду відсутні підстави для поновлення позивача строку на подання доказів щодо понесених судових витрат та для розгляду наданих доказів, що підтверджують, на його думку, понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

При цьому, дані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 16.08.2019 прийнятою у справі №400/2867/18 (адміністративне провадження №К/9901/15599/19).

Отже, враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович