Справа № 205/9375/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9375/19
Провадження №2а/205/207/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 жовтня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом (а.с.1-4), в якому посилаючись на викладені обставини просить суд скасувати постанову №34/2780 від 11.09.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1360грн., а провадження у справі закрити.

Позивач вважає вищезазначену постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, у зв`язку з чим, вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року позов прийнято та відкрито провадження у справі (а.с.8).

Учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялись відповідно до положень ст.. 268 КАС України.

Позивач в особі свого представника адвоката Дубовенка А.В. в судове засідання надав письмову заяву,в якій просить справу розглядати без своєї участі. Вимоги позову підтримує та просить задовольнити (а.с.11).

Відповідач будучи належним чином повідомленим, відзиву на позов не надавав, письмових заяв чи клопотань також не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.2 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Суд, вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, вирішити справу у відсутність учасників справи, що не з`явились у судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно із ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою № 34/2780 від 11.09.2019 року, прийнятою адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради, на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, 04.09.2019 року об 11-50 год. ОСОБА_1 допустив зайняття на міській території загального користування, а саме: склав мішки з будівельним сміттям площею близько 3кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п.3.2. Правил благоустрою території міста Дніпра, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Так, відповідно до ст. 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплений обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбаченіст.152 КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч.2 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.152 КУпАП.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 р. № 2807-IV (далі Закон № 2807-IV), відповідно до статті 1 якого: благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Згідно п.2ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч.2 та ч.3ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч.1ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Рішенням Дніпровської міської ради VI скликання прийнято рішення від 27.11.2013 року № 44/43 яким затверджено Правила благоустрою території міста Дніпра (далі - Правила).

Відповідно до Правил (п.1.3.2.) 1.3.2. об`єкти благоустрою міста - окремі території різного цільового призначення, до яких належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочин¬ку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі, зони відпочинку біля води; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2)прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору;

5) охоронні зони інженерних мереж, технічні зони телекомунікацій;

6) інші території в межах міста.

В п.3.2. Правил визначено обмеження при використанні об`єктів благоустрою міста.

В постанові про накладення адміністративного стягнення №34/2780 від 11.09.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 порушено п.3.2. Правил благоустрою території міста Дніпра, але не конкретизовано який саме підпункт цього пункту ним порушено, що унеможливлює встановлення судом складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене суд зауважує, що відповідачем не надано жодних належних, достовірних та допустимих доказів щодо підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, які підтверджують зайняття ОСОБА_1 території загального користування за адресою: АДРЕСА_3 , мішками з будівельним сміттям.

У свою чергу позивач стверджує, що не порушував правил благоустрою.

Суд бере до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені особою, яка може бути зацікавленою, отже підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

У відповідності до ст. 211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

В той самий час, згідно статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вимоги позову про поновлення строку на оскарження постанови, суд виходить із того, що відповідно до положень ч.2 ст..286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 11 вересня 2019 року, яку йому направлено поштою 12.09.2019 року за вих..№2199 як то зазначено в самій постанові. Згідно поштового конверта, позивач направив до суду позов 23.10.2019 року, який зареєстровано вхідною канцелярією суду 29 жовтня 2019 року. Отже, зважаючи на строки поштових відправлень, суд вважає за належне поновити позивачу строк звернення до суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №34/2780 від 11.09.2019 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд за своїм власним переконанням, засад розумності та справедливості, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, доведеними, а тому винесену постанову про накладення адміністративного стягнення №34/2780 від 11.09.2019 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн., за правопорушення передбачене ст.152 КУпАП слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, - закрити.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 9, 10, 11, 33, ст.152 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №34/2780 від 11.09.2019 року.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №34/2780 від 11.09.2019 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн., за правопорушення передбачене ст.152 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - закрити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.С. Шавула