Справа № 540/1231/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1231/19

Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 03 вересня 2019 року об 15:33

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Софія» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Софія» до головного спеціаліста відділу у Каланчацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Браточенко Наталії Вікторівни, заступника начальника відділу у Каланчацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сальник Марини Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Софія" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги головному спеціалісту відділу у Каланчацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Браточенко Наталії Вікторівни та заступнику начальника відділу у Каланчацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сальник Марини Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, а саме: визнання протиправними дії щодо надання письмової інформації від 10 жовтня 2018 року про нормативну грошову оцінку не сформованої земельної ділянки в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області по вул. Набережній, 3, орієнтовною площею 0,3999 га; визнання протиправними дії щодо надання 13 травня 2019 року Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку не сформованої земельної ділянки в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області по вул. Набережній, 3, орієнтовною площею 0,3999 га; зобов'язання утриматися від вчинення дій щодо визначення нормативної грошової оцінки не сформованої земельної ділянки в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області по вул. Набережній, 3, орієнтовною площею 0,3999 га.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як судом першої інстанції не враховано, що у межах спірних правовідносин посадові особи Держгеокадастру не мали права надавати довільний розрахунок нормативної грошової оцінки не сформованої земельної ділянки, а також не мали права надавати витяг з нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки, без наявності відомостей про неї у державному земельному кадастрі.

При цьому, апелянт вважає, що ним обрано вірний спосіб захисту своїх порушених прав та подано даний адміністративний позов до суб'єктів владних повноважень, який з огляду на встановлені порушення підлягає задоволенню.

В свою чергу, Держгеокадастром подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, так як спірна земельна ділянка є сформованою, а тому можливо визначити її нормативну грошову оцінку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/128/19, за позовом керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Хорлівської сільради Каланчацького району Херсонської області, про стягнення з ТОВ «База відпочинку «Софія» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, а саме земельної ділянки рекреаційного призначення, орієнтовною площею 0,3999 га, в с. Хорли, якою користувалося ТОВ «База відповідачку «Софія» без укладення договору оренди.

При цьому, 13 травня 2019 року ГУ Держгеокадастру в Херсонській області надано Господарському суду витяг технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки без кадастрового номера.

В свою чергу, вважаючи протиправними дії відповідачів щодо визначення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, а також не погоджуючись із його змістом, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених прав, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Судовою колегією встановлено, що у межах спірних правовідносин товариством оскаржено дії посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо надання письмової інформації від 10 жовтня 2018 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, якою користувалось товариство, а також дії щодо надання 13 травня 2019 року Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки.

В даному випадку, зазначений лист від 10 жовтня 2018 року у якому викладено інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, якою користувалось товариство, складений на вимогу Каланчацького відділення Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та адресований керівнику останнього.

Крім того, із збірних матеріалів у справі вбачається, що Новокаховською місцевою прокуратурою Херсонської області у березні 2019 року подано господарський позов, в інтересах Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області до ТОВ «База відпочинку «Софія» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року відкрито провадження у господарській справі № 923/198/19.

При цьому, на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року у господарській справі № 923/198/19, Держгеокадастром направлено на адресу суду лист від 28 травня 2019 року № 326 до якого додано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки від 13 травня 2019 року.

Між тим, товариство вважає, що посадові особи Держгеокадастру не мали права обраховувати нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, так як вона не є сформованою у розумінні земельного законодавства.

В свою чергу, надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями КАС України гарантовано право судового захисту кожній особі, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється суб`єктом владних повноважень.

При цьому, в контексті наведених приписів КАС України має значення не лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення прав або законних інтересів на момент звернення до суду.

Між тим, як встановлено колегією суддів вище, оскаржувані дії посадових осіб Держгеокадастру вчинялись останніми на вимоги прокуратури та господарського суду, що спрямовані на вирішення господарського спору про стягнення з товариства на користь органів місцевого самоврядування коштів за користування спірною земельною ділянкою без укладення договору оренди.

При цьому, товариство не виступало замовником та ініціатором процесу отримання інформації та витягу про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки у межах спірних правовідносин.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 77 ГПК України, докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що оцінка правомірності дій та рішень Держгеокадастру щодо визначення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки має здійснюватись господарським судом під час розгляду справи № 923/198/19.

Крім того, в підтвердження своєї правової позиції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2019 року (справа № 923/198/19), надано правову оцінку правомірності Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки від 13 травня 2019 року і листу Відділу у Каланчацькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 10 жовтня 2018 року, як доказам у відповідній справі.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що товариством невірно обрано спосіб захисту його порушених прав при поданні даного адміністративного позову, так як оскаржуваними діями ГУ Держгеокадастру в Херсонській області не порушено прав товариства.

При цьому, колегія суддів вважає, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Софія» - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Софія».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.