Справа № 513/1131/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа №513/1131/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Федусика А.Г., суддів Шевчук О.А., Зуєвої Л.Є.)

у справі № 513/1131/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, у якому просила суд:

- визнати протиправною відмову відповідача видати їй довідку про заробітну плату заступника начальника відділу призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області станом на 01.05.2016;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надати їй довідку про заробітну плату станом на 01.05.2016;

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести їй перерахунок пенсії, починаючи з 01.05.2016, виходячи із розміру 85 % заробітної плати заступника начальника відділу призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, станом на 01.05.2016, зазначеної у довідці Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, що подається для перерахунку пенсії державного службовця;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення їй пенсії), починаючи з 07.05.2016 здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 85 відсотків суми заробітної плати заступника начальника відділу призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, станом на 01.05.2016 року, зазначеної у довідці Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, що подається для перерахунку пенсії державного службовця форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670», починаючи з 07.05.2016, включивши до заробітної плати для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, та виплатити їй недоотриману пенсію, починаючи з 07.05.2016 з врахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії

2. Постановою Саратського районного суду Одеської області від 12.01.2017 позов задоволено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги залишено без задоволення.

3. У касаційній скарзі позивач, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.09.2016 позивачка звернулась з письмової заявою до відповідача про надання їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовця та з письмової заявою про перерахунок пенсії.

5. Листом від 10.10.2016 за №3151/11 відповідач відмовив їй в наданні довідки про заробітну плату, необхідну для перерахунку призначеної пенсії, та в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю законних підстав.

6. Вважаючи таку відмову необґрунтованою, позивач звернулася до суду.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова відповідача у видачі довідки та у проведенні перерахунку пенсії є протиправною.

8. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII відсутні підстави для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно правових актів, оскільки це б суперечило ст. 22 Конституції України.

10. Від відповідача заперечень на касаційну скаргу не надходило.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

12. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ.

13. Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

14. Проте, 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

15. Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.

16. Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 01 січня по 01 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

17. Так, за правилами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України №865).

18. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

19. Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

20. Отже, з 01.12.2015 по 01.06.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

21. У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, Закон №889-VIII.

22. З 01.05.2016 набув чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року, а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

23. Натомість, у статті 90 Закону №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

24. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

25. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 391/741/16-а та постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 522/2736/17.

26. Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

27. Посилання позивача на порушення статті 22 Конституції України у зв`язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є безпідставними, адже ані Закон №76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, ані стаття 90 Закону №889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

28. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

29. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

30. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 513/1131/16-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб