Справа № 725/3088/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/3088/19

Головуючий суддя І інстанції - Войтун О.Б.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

13 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянки Еритрея ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Еритрея ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.11.2019 залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

09.12.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку та наведено об`єктивні причини пропуску процесуального строку, встановленого законом.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 28.05.2019 в присутності відповідача ОСОБА_1 , перекладача ОСОБА_3 та адвоката Вакарчука В.І. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 07 червня 2019 року. Апеляційну скаргу подано відповідачем лише 05.11.2019 (зареєстровано в суді апеляційної інстанції 19.11.2019), тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження встановлено, що відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що перекладач ОСОБА_3 не є перекладачем в розумінні перекладача (не володіє українською мовою) та по завершенню розгляду справи в Першотравневому районному суді міста Чернівці не мала можливості скористатися правовою допомогою адвоката та оскаржити незаконне рішення, оскільки після прийняття оскаржуваного рішення її було поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 25.05.2019 був затриманий з метою ідентифікації та поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та на підставі рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019 його розміщено в ПТПІ ГУ ДМСУ у Волинській області. При затриманні надавав пояснення російською мовою.

Таким чином, зазначені обставини є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення відповідача і пов`язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 № 475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28.05.2019 задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28.05.2019 по справі №725/3088/19 поновити.

3. Зупинити дію рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28.05.2019 по справі №725/3088/19.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянки Еритрея ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Еритрея ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 23 січня 2020 року протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.