Справа № 804/2483/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2483/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №804/2483/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначив, що апеляційна скарга від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України підписана Дубницькою Ю.М.. На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності. Вказана копія довіреності завірена, особистим підписом особи, якій така довіреність видана - Дубницької Ю.М.. Суд дійшов висновку, що представник не має права завіряти копію довіреності, яка йому видана довірителем.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 21.10.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.11.2019 року до суду від скаржника надходило клопотання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, за результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуті та ухвалою суду від 13 листопада 2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 листопада 2019 року.

02.12.2019 року до суду від скаржника поштою надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судом не було враховано, що вказаною довіреністю представнику Дубницькій Ю.М. надано право вчиняти всі процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України з єдиним обмеженням відмови від позову повністю або визнання адміністративного позову. Крім того, з метою належного посвідчення повноважень Дубницькій Ю.М. надається право засвідчувати копії цієї довіреності та інших документів для надання в органи судової влади та представництва інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в інших компетентних органах. Також скаржник зазначив, що згідно із статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік документів, які мають бути надані разом з апеляційною скаргою в якості додатків до неї. Зазначеною статтею взагалі не передбачено такої вимоги до апеляційної скарги, як долучення до неї оригіналу чи належним чином завірених копій документів, які дають право підпису особою такої скарги та право на її подання.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що завірення копії довіреності не є процесуальною дією та не входить до переліку прав учасників справи, передбачених статтями 44 та 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним кодексом України або будь-яким іншим кодексом або Законом не передбачено право особи, на ім`я якої видано довіреність, завіряти її копію. Зазначення такого права в довіреності протирічить діючому законодавству, а тому не може бути прийнято судом до уваги.

Посилання представника на те, що в статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачено надання чи то оригіналу чи то копії довіреності не спростовує того, що такий документ повинен надаватися.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені наслідки відсутності належних повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалою суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №804/2483/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак