Справа № 260/968/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/968/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання позивача щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 88 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 88 відсотків суми грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року, з підстав протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 та у справі № 510/1286/16-а (а.с.а.с. 44-48).

Учасники справи станом на 11 грудня 2019 року не скористалися своїм правом щодо апеляційного оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі.

06 грудня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язку з ухваленням рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 та, відповідно, усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі №260/968/19.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження, суд вказує, що підстави для поновлення провадження у справі на даний час відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 237 частини 1 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведеної норми свідчить, що провадження у справі може бути поновлено лише у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) задоволено позов фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень під № 79615886).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року залишено без змін (реєстраційний номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень № 85174587).

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (№Пз/9901/58/18) набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.

В той же час, провадження у адміністративній справі № 260/968/19 за позовом ОСОБА_1 зупинялося до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) та у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19).

Суд констатує, що на момент розгляду клопотання позивача про поновлення провадження у справі, рішення у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19) Великою Палатою Верховного Суду не прийнято.

Враховуючи вищенаведене та оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Крім того, необхідно зазначити, що вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі Закарпатський окружний адміністративний суд зважував на наступне.

Встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (міститься в ЄДРСР за № 80894542).

В вищевказаному судовому рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначено виняткові правові проблеми, головним чином, такі полягають у необхідності формування правових позицій, а саме: "1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі? 2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду? 3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду? 4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?".

З інформації, що міститься на веб-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud9951/) справа № 510/1286/16-а 09 квітня 2019 року надійшла до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 19.07.2019 року, відповідач просив залишити без розгляду дану позовну заяву у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, що передбачений статтею 122 частиною 2 КАС України (а.с.а.с. 21-27).

У зв`язку з необхідністю формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту, у справі № 510/1286/16-а буде вирішено ряд питань, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до інформації, що міститься на вебсайті Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud9951/) ухвалою Великої Палати Верховного суду справа № 510/1286/16-а призначена до розгляду на 11 вересня 2019 року.

Під час розгляду клопотання позивача щодо поновлення провадження у справі відсутня інформація щодо ухвалення рішення, яке набрало законної сили у справі № 510/1286/16-а, відтак, у відповідності до статті 237 частини 1 КАС України, підстави для поновлення провадження у даній адміністративній справі відсутні.

У випадку набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19) (усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі) провадження буде поновлено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 260/968/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору