Справа № 1.380.2019.004030
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання повернення судового збору,

сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11675/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.004030 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №1.380.2019.004030 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.004030 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документа про сплату судового збору) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції платіжного доручення №11892 від 21.11.2019 про сплату судового збору в сумі 1190,09 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 1.380.2019.004030 за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року.

Скаржником також заявлено клопотання про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми. В обґрунтування вимог заявленого клопотання зазначає, що після прийняття митним органом оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів здійснено митне оформлення товару на його підставі із забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Вказує, що грошовий вираз майнових вимог позивача є різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у оскаржуваному рішенні. Відтак, переплачена сума судового збору, що підлягає відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню, складає 37,49 грн.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на характер спірних правовідносин, та враховуючи те, що позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням митного органу саме в частині коригування митної вартості, ставка судового збору за подання апеляційної скарги судом обрахована із різниці суми, на яку відбулось збільшення ціни ввезеного транспортного засобу.

Сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1190,09 грн відповідає розміру судового збору, установленого законом, на який вказав суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху і який сплачено скаржником.

Доводи скаржника у клопотанні про невідповідність сплаченого ним на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху судового збору встановленому законом розміру, з посилання на здійснений ним розрахунок, є безпідставним, оскільки обов`язок про зазначення розміру судового збору в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України покладений на суд, а наведений відповідачем розрахунок судового збору є довільним тлумаченням норм закону.

Керуючись статтями 132, 243, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.004030 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний