Справа № 460/872/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9496/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В., Носа С.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року (рішення ухвалене в м. Рівному, судом під головуванням судді Борискіна С.А., дата складення повного тексту рішення суду- 01.07.2019 року) у справі № 460/872/19 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціальних дозволів, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Державна служба геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" (далі ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська", відповідач), в якому просила: - припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6061 від 30.06.2015, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська"; - припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6062 від 30.06.2015, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі № 460/872/19 у задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" (вул.Шевченка,170, с.М.Мидськ, Костопільський район, Рівненська область, ) про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціальних дозволів - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що правовою підставою за якою позивач просить припинити право користування надрами є п.5 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра.

Згідно із пунктом 5 ч.1 статті 26 Кодексу України про надра, користування надрами припиняється у тому числі (…) у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Отож, серед іншого згідно з п.5 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра користування надрами припиняється у випадку якщо користувачі надр не виконують інші вимоги передбачені спеціальними дозволами на користування ділянкою надр. Відповідачем не виконано вимог передбачених спеціальними дозволами щодо допуску представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та на електронну пошту, зазначену даним учасником справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не направляв.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги відповідач повідомлявся рекомендованими поштовими відправленнями за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, які повернулись з відміткою «про відмову адресата від одержання ухвал суду та судових повісток» та «по закінченню терміну зберігання». Також судом забезпечено повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

З огляду на обставини щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст. 311 КАС України колегія суддів, вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справ, що ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська" 30.06.2015 надано спеціальні дозволи на користування надрами №6062, №6061, з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод, придатних для промислового розливу та лікувальних цілей; видобування питних підземних вод, придатних для промислового розливу (а.с.15, 39).

За умовами названих дозволів відповідач зобов`язаний: - виконувати умови визначені в листі Міністерства екології та природних ресурсів №5/3-6/12731-14 від 20.10.2014року; - виконувати умови визначені в листі Дергірпромнагляду України №758/0/3.1-12/6/15; - розробити та затвердити зони санітарної охорони та суворо дотримуватись їх режиму.

При цьому із змісту названих спеціальних дозволів слідує, що їх невід`ємною частиною є угоди №6062 та №6061 про умови користування надрами, які є невід`ємною частиною дозволів.

Пунктом п.5.3. зазначених угод, зокрема, передбачено обов`язок надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю (а.с.16-18, 40-42).

28.11.2017 Держгеонадра прийнято наказ №523 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік" (а.с.19-20).

Наказом Держгеонадра від 12.07.2018 №243 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 року" Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки надрокористовачів, зазначених у доданому до наказу переліку, зокрема, ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська" на предмет дотримання законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні) (а.с.21-22, 45-46).

18.07.2018 позивачем надіслано відповідачу за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб повідомлення про проведення планової перевірки, яке було повернуто йому "за закінченням терміну зберігання" (а.с.23, 47).

Листом від 10.08.2018 №708-14/06 Держгеонадрами надіслано відповідачу наказ на проведення перевірки у строк з 13 по 23 серпня 2018 року. Обставини щодо надіслання такого наказу підтверджуються зворотнім повідомленням, яке повернулось не врученим (а.с.205).

З метою проведення планової перевірки, 22.08.2018 службовими особами Держгеонадр здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача, зазначеною в спеціальному дозволі на користування надрами №6062 (35013, Рівненська обл., Костопільський р-н, с.Малий Мидськ, вул. Шевченка, 170), однак, за вказаною адресою провести перевірку не вдалося, у зв`язку з неможливістю потрапити на огороджену парканом територію цеху з розливу мінеральної води. Разом з тим, позивачем встановлено факт, що невстановленими особами, за вказаною адресою, проводиться відвантаження продукції (розлитої у пластикові пляшки мінеральної води) у вантажний автомобіль "Opel" з номерними знаками НОМЕР_1 , охорона для спілкування з перевіряючими не виходила, чим порушено вимоги ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п.5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №6062 від 30.06.2015, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра України для здійснення державного геологічного контролю.

Вказані обставини зафіксовані позивачем в акті від 22.08.2018 №06-06/25/208-25/п (146) про недопущення до перевірки (а.с.25-26).

Поряд з цим, 22.08.2018 позивачем складено акт №06-06/25/2018-15/п (145) про недопущення до перевірки, в якому зазначено про те, що провести перевірку відповідача не вдалося, у зв`язку з неможливістю потрапити на огороджену парканом територію цеху з розливу мінеральної води, охорона для спілкування з перевіряючими не виходила, чим порушено вимоги ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п.5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №6061 від 30.06.2015, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр України для здійснення державного геологічного контролю. Крім того, у вказаному акті зазначено про те, що посадовими особами позивача було додатково проведено виїзд за місцезнаходженням Великомидського родовища (свердловина №1) (Рівненська обл., Костопільський р-н, південно-східна околиця с.Великий Мидськ) та встановлено, що невідомими особами за вказаною адресою проводиться видобуток, розлив та відпуск питної води. Вказано, що такі громадяни повідомили перевіряючим про те, що є працівниками ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська" за усним договором, а місце знаходження керівництва відповідача та документів, необхідних для проведення перевірки їм невідоме. Також у акті недопущення до перевірки зазначено, що під час огляду свердловини та приміщення, де проводиться розлив води, виявлено, що на території зони санітарної охорони І порядку свердловини, знаходиться велика кількість сміття, працівники працюють у брудному одязі, приміщення засмічені, мають поганий запах, у приміщеннях перебуває велика кількість комах (а.с.49-52).

23.08.2018 позивачем складено та надіслано на адресу позивача приписи №777-14/06, №776-14/06 (а.с. 167,168), якими відповідачу надано строк до 24.09.2018 для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю. Запропоновано у строк до 24.09.2018 подати в письмовій формі до центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали згідно з додатком 1, які підтверджують факт усунення порушень.

Відповідно до названих приписів зобов`язано відповідача надати до перевірки матеріали згідно з додатком №1 до припису, які підтверджують факт усунення виявленого порушення.

Додатком №1 до припису від 23.08.2018 №776-14/06 та Додатком №1 до припису від 23.08.2018 №777-14/06 визначено перелік питань, які підлягають перевірці та відповідний перелік документів до них (а.с.27-31, 53-57).

28.09.2019, у зв`язку з не виконанням в установлений строк ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська" приписів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю державної служби геології та надр України внесено відповідні подання №966-14/06, №965-14/06 про зупинення дії спеціальних дозволів №6062, №6061 від 30.06.2015 (а.с.32,58).

Наказом Держгеонадр від 31.10.2018 №405 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська" зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами №6062, №6061 від 30.06.2015 та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень (а.с.33-34, 59-60).

Листом від 09.11.2018 за №22586/03/14-18 Держгеонадра повідомило відповідача про зупинення дії вказаних вище дозволів наказом від 31.10.2018 №405, який був повернений позивачеві "за відмовою адресата від одержання" (а.с.35 на звороті, а.с.61 на звороті).

13.12.2018, у зв`язку з не допуском органу контролю до перевірки та не виконанням в установлений строк ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська" приписів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю державної служби геології та надр України внесено відповідні подання №1571-14/06, №1570-14/06 про анулювання дії спеціальних дозволів №6062, №6061 від 30.06.2015 (а.с.36, 62).

08.01.2019 Держгеонадра надіслало відповідачу лист за №335/03/14-19, в якому просило надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальними дозволами на користування надрами №6061, №6062 від 30.06.2015, який був повернений позивачеві "за відмовою адресата від одержання" (а.с.37, 63 на звороті).

Вважаючи, що надрокористувач, ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська", порушив вимоги ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п.5.3 Угод про умови користування надрами які є невід`ємною частиною спеціальних дозволів, позивач звернувся до суду з даним позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що недопущення посадових осіб Держгеонадра України до здійснення заходів державного нагляду (контролю) та недотримання вимог угод про умови користування надрами від 30.06.2015, які є невід`ємними частинами спеціальних дозволів на користування надрами №6061, №6062 від 30.06.2015, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр України для здійснення державного геологічного контролю не може бути правовою підставою для анулювання спеціального дозволу, оскільки така підстава не передбачена п. 4, 5, 6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра та ч.7 ст. 4-1 Закону №2806-IV.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Як слідує із змісту позовної заяви та апеляційної скарги правовою підставою за якою позивач просить припинити право користування надрами є п.5 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра.

Згідно із пунктом 5 ч.1 статті 26 Кодексу України про надра, користування надрами припиняється у тому числі (…) у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Отож, серед іншого згідно з п.5 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра користування надрами припиняється у випадку якщо користувачі надр не виконують інші вимоги передбачені спеціальними дозволами на користування ділянкою надр.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористуванпя та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1174, (надалі-Положення № 1174).

Згідно з підпунктом 12 пунктом 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (надалі - Порядок № 615).

Згідно із статтею 2 завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян

Відповідно до статті 19 зазначеного Кодексу, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі Порядок № 615).

Відповідно до п.10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Пунктом п.5.3. угод №6062 та №6061 які є невід`ємною частиною спеціальних дозволів на користування надрами, передбачено обов`язок надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю (а.с.16-18, 40-42).

З наведеного слідує, що умовами спеціальних дозволів на користування надрами №6062, №6061 передбачено обов`язок відповідача, як надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до статті 11 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Таким чином, за змістом статті 11 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , пп.12 пункту 14 Положення № 1174, статті 5.3 Угод №6062 та №6061 (які є невід`ємною частиною спеціальних дозволів на користування надрами), відповідач, як надрокористувач зобов`язаний допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Натомість, з матеріалів справи слідує, що позивачем були вжиті передбачені законодавствам заходи щодо надіслання на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та до спеціальних дозволів, рекомендованих відправлень з повідомленням про проведення планової перевірки та направленнями на проведення перевірки такої перевірки, які повернуті «за відмовою адресата від одержання». Назване в свою чергу свідчить, що на стадії інформування відповідача про необхідність проведення планової перевірки ним чинилися перешкоди у її проведенні, шляхом відмови у отриманні поштової кореспонденції, яка надходила від позивача.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в посадовими особами позивача за встановленою формою (встановленою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №133 від 28.03.2013року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2013 за № 563/23095) складено акт про недопущення до перевірки посадових осіб Департаменту державного геологічного контролю №06-06/25/2018-15/п (145) від 22.08.2018року.

У вказаному акті відображено, що провести перевірку відповідача не вдалося, у зв`язку з неможливістю потрапити на огороджену парканом територію цеху з розливу мінеральної води, охорона для спілкування з перевіряючими не виходила, чим порушено вимоги ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п.5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №6061 від 30.06.2015, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр України для здійснення державного геологічного контролю. Крім того, у вказаному акті зазначено про те, що посадовими особами позивача було додатково проведено виїзд за місцезнаходженням Великомидського родовища (свердловина №1) (Рівненська обл., Костопільський р-н, південно-східна околиця с.Великий Мидськ) та встановлено, що невідомими особами за вказаною адресою проводиться видобуток, розлив та відпуск питної води. Вказано, що такі громадяни повідомили перевіряючим про те, що є працівниками ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська" за усним договором, а місце знаходження керівництва відповідача та документів, необхідних для проведення перевірки їм невідоме. Також у акті недопущення до перевірки зазначено, що під час огляду свердловини та приміщення, де проводиться розлив води, виявлено, що на території зони санітарної охорони І порядку свердловини, знаходиться велика кількість сміття, працівники працюють у брудному одязі, приміщення засмічені, мають поганий запах, у приміщеннях перебуває велика кількість комах (а.с.49-52).

За наведених положень законодавства та фактичних обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не виконано встановлений статті 11 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пп.12 пункту 14 Положення № 1174 та статтею 5.3 Угод №6062 та №6061 (які є невід`ємною частиною спеціальних дозволів на користування надрами), обов`язок щодо допуску представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Як наслідок відповідачем не виконано положень щодо «інших вимог передбачених спеціальними дозволами на користування ділянкою надр» суть яких полягає в необхідності допуску представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Відтак, назване є правовою підставою для припинення права на користування надрами надане спеціальними дозволами на користування надрами №6062, №6061 з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод, придатних для промислового розливу та лікувальних цілей; видобування питних підземних вод, придатних для промислового розливу за п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра (не виконання відповідачем інших вимог передбачені спеціальними дозволами на користування ділянкою надр).

Також зібраними у справі доказами підтверджуються обставини щодо надіслання на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та спеціальних дозволів на користування надрами, рекомендованих відправлень, які містили приписи №777-14/06, №776-14/06 щодо усунення виявлених порушень в частині виявлених перешкод у проведенні державного геологічного контролю та усунення виявлених порушень, які відображені в акті про недопущення до перевірки. Однак, як слідує із змісту поштового відправлення відповідач також їх відмовився отримувати.

Вказані приписи винесені позивачем у відповідності до положень ст. 7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 26 Кодексу України про надра України передбачено, що право користування надрами припиняється у разі:1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку.

Отож, згідно п.5 ст. 26 Кодексу України про надра України правовою підставою для припинення користування надрами є порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. У разі незгоди користувачів право на користування надрами за вказаною підставою припиняється у судовому порядку.

Зібраними у справі доказами підтверджуються обставини щодо яких має місце не виконання відповідачем положень щодо «інших вимог, передбачених обумовленими вище спеціальними дозволами на користування ділянкою надр» суть яких полягає в необхідності допуску представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Відповідно до п.22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції".

Листом від 09.11.2018 за №22586/03/14-18 Держгеонадра повідомило відповідача про зупинення дії вказаних вище дозволів наказом від 31.10.2018 №405, який був повернений позивачеві "за відмовою адресата від одержання" (а.с.35 на звороті, а.с.61 на звороті).

08.01.2019 Держгеонадра надіслало відповідачу лист за №335/03/14-19, в якому просило надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальними дозволами на користування надрами №6061, №6062 від 30.06.2015, який був повернений позивачеві "за відмовою адресата від одержання" (а.с.37, 63 на звороті).

Вказані обставини справи вказують, що до Державної служби геології та надр України не надходила будь-яка інформація від відповідача в тому рахунку і заперечень проти припинення права користування надрами, згідно з спеціальними дозволами на користування надрами №6061, №6062 від 30.06.2015.

В свою чергу, колегією суддів враховано, що Державною службою геології та надр України вжито необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень «інших вимог передбачених спеціальними дозволами на користування ділянкою надр» суть яких полягає в необхідності допуску представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи а також враховуючи те, що ТзОВ - "Завод мінеральної води "Маломидська", не надало згоду на припинення права користування надрами і від нього надходила будь-яка інформація відносно вказаного питання, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку за пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра (не виконання відповідачем інших вимог, передбачених спеціальними дозволами на користування ділянкою надр).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати прийняттям нового про задоволення позову.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі № 460/872/19 скасувати.

Ухвалити постанову, якою адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціальних дозволів - задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №6061 від 30.06.2015 та №6062 від 30.06.2015, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.