Справа № 540/1079/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №540/1079/19

адміністративне провадження №К/9901/33810/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 540/1079/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс міста Херсон» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс міста Херсон», звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 257/Хм.р від 31 липня 2018 року та № 258/Хм.р від 31 липня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; визнати протиправними та скасувати накази Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 102 від 16 травня 2019 року та № 103 від 16 травня 2019 року про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлень про зміну даних у зареєстрованих деклараціях про початок виконання підготовчих/будівельних робіт;

- зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відновити записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів:

- декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС69 від 27 серпня 2016 року по об`єкту «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку № 34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону міста Херсона»;

- повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 квітня 2018 року № ХС84 по об`єкту «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку № 34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону міста Херсона»;

- декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС69 від 30 липня 2016 року по об`єкту «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку № 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону міста Херсона».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, позовні вимоги задоволено.

На зазначені судові рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 грудня 2019 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (частина 3 статті 329 КАС України).

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалено 23 жовтня 2019 року, її повний текст складено 25 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 02 грудня 2019 року.

Пославшись у доводах касаційної скарги на дату фактичного отримання повного тексту судового рішення, яке оскаржується, скаржник не надав будь-яких доказів на підтвердження дати отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови та заяви про поновлення пропущеного строку.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.

Згідно із частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказали інші підстави для поновлення строку.

Також установлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом (у травні 2019 року) підпункт 1 пункт 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено в 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, який містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, поданим юридичною особою в 2019 році складав 7 684,00 грн. (1 921,00 * 4 = 7 684,00).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 15 368,00 грн. (7 684,00 * 200% = 15 368,00).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 368,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір та подати заяву про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пунтку 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 169, 329, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 540/1079/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс міста Херсон» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку та надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подачі заяви про поновлення пропущеного строку - відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Тацій Л.В.

11.12.2019

З оригіналом згідно, помічник судді - ______О.М. Левченко