Справа № 280/6015/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 грудня 2019 рокуСправа № 280/6015/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м. Запоріжжі заяву про забезпечення позову по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57 ЄДРГІОУ: 20509645)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, у наданні ОСОБА_1 дозволу па виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,3982 га кадастровій номер :03:014:0009 для ведення фермерського господарства,

- зобов`язати Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9.3982 га, кадастровій номер :03:014:0009 для ведення фермерського господарства;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, ЄДРГІОУ: 20509645 (адреса: 71202, Запорізька обл., Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57), № 128 від 22 листопада 2019 року про надання згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 9,3982 га кадастровій номер :03:014:0009.

Разом з тим, 05 грудня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- зупинити дію рішення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 22 листопада 2019 року № 128 про згоду на поділ земельної ділянки комунальної власності площею 9,3982 га кадастровій помер :03:014:0009;

- заборонити Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області, приймати будь-які рішення щодо передачі у власність чи падання у користування (оренду, емфітевзис, тощо) земельної ділянки площею 9,3982 га кадастровій номер :03:014:0009;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу земельної ділянки площею 9,3982 га кадастровій номер :03:014:0009 та скасовувати її державну реєстрацію.

Заява мотивована тим, що законність дій відповідача при наданні 21 листопада 2019 року відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,3982 га кадастровій номер :03:014:0009 для ведення фермерського господарства та законність рішення відповідача № 128 від 22 листопада 2019 року про надання згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 9.3982 га кадастровій номер :03:014:0009 є взаємопов`язані між собою та виникли з одних правовідносин відносин щодо реалізації позивачем положень статей 118, 121 ЗК України стосовно земельної ділянки площею 9,3982 га кадастровій номер :03:014:0009. Вказує, що відмова відповідача у наданні позивачу дозволу па виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9.3982 га кадастровій номер :03:014:0009 для ведення фермерського господарства та рішення № 128 від 22 листопада 2019 року містять очевидні ознаки протиправності.

Відповідно до положень частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає, про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Так, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано належних та допустимих доказів які б свідчив про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову та доданих до нього матеріалів доказів на її обґрунтування не може дійти висновку про очевидність протиправного рішення, або дій, без розгляду справи по суті.

Зазначення у заяві позивачем про очевидність ознак протиправності рішення, є лише суб`єктивною думкою позивача, яка не підкріплена доказовою базою для встановлення такого судом при вирішенні питання про забезпечення позову.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

При цьому під час прийняття рішення про вжиття заходів забезпечення позову суди мають надати правильну правову оцінку підставам застосування цих заходів.

Разом з тим, необхідно вказати й на те, що заходи забезпечення мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Переглянувши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позивач не є власником земельної ділянки земельної ділянки комунальної власності площею 9,3982 га кадастровій помер :03:014:0009, а також не є її користувачем або набувачем. Така земельна ділянка перебуває у власності Чернігівській селищній об`єднаній територіальній громаді Чернігівського району Запорізької області.

При цьому позивач просить суд фактично заборонити власнику земельної ділянки кадастровій помер :03:014:0009 володіти, користуватися, розпоряджатися, що є порушенням цивільних прав.

Посилання ж позивача на те, що у разі задоволення позову буде складно відновити його права, то суд вказує на те, що суд не може забезпечити позов на припущенні.

Тобто заходи забезпечення мають які просить вжити по справі №280/615/19 не можна назвати співмірними з позовними вимогами викладеними у позовній заяві.

Відтак, суд дійшов висновку, що наведений позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає вимогам статті 150 КАС України, а відтак не може бути застосований.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57 ЄДРГІОУ: 20509645) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 06 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов