Справа № 340/1903/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1903/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у липні 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні достовірної відповіді на запит (в частині надання та доступу до інформації) у порядку, встановленому ст.ст. 10, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; стягнути з Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн.; стягнути з Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 16269 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи, що ОСОБА_3 (через уповноважену особу ОСОБА_4 ) 02.04.2019 звернувся до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області з заявою, зареєстрованою за № 109 від 10.04.2019, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області листом № 02-23/149 від 13.05.2019 повідомила позивача, що заяви учасників бойових дій, зокрема, ОСОБА_2 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, які надійшли 10.04.2019, будуть розглянуті на черговій сесії Нечаївської сільської ради, копію рішення сесії сільської ради буде надіслано.

В обґрунтування позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що на момент надання інформації, а саме, листа № 02-23/149 від 13.05.2019, Нечаївська сільська рада вже вирішила провести позачергову сесію, що підтверджується розпорядженням Нечаївської сільскої ради № 9 від 07.05.2019 про скликання двадцять четвертої позачергової сесії 16.05.2019, що свідчить про надання недостовірної інформації, що є порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також позивач зазначає, що згідно з листом Нечаївської сільської ради № 02-23/250 від 04.07.2019 повідомлення про проведення сесії вивішується на дошці оголошень у відведених для цього місцях, проте вказана інформація була відсутня, а тому, враховуючи порушення строків розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, було вчинено дії щодо розроблення проектної документації.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 19 Закону визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 1 ст. 20 Закону).

Таким чином, Закон України «Про доступ до публічної інформації» є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 (через уповноважену особу ОСОБА_4 ) 02.04.2019 звернувся до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що не є запитом на інформацію у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, порядок звернення громадян з клопотанням щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, строки розгляду такого клопотання визначено статтею 118 Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що між сторонами виникли правовідносини, що врегульовані спеціальними нормами земельного законодавства, а не правовідносини у сфері реалізації громадянами права на доступ до публічної інформації.

Жодних порушень Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» судом не встановлено, в матеріалах справи відсутні докази зворотного.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з правильним застосуванням норм матеріального права, із дотриманням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року в адміністративній справі № 340/1903/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 10 грудня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повна постанова складена 10 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова