Справа № 693/1488/19
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1488/19
2-а/693/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Жашківського ВП СРПП 1 Уманського ВП ГУНП у Черкаській області сержанта Бойка Ю.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 687567 від 31.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до поліцейського Жашківського ВП сержанта Бойка Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 687567 від 31.11.2019 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30 листопада, а не 31, як зазначено у постанові) 2019 року відносно нього відповідачем була винесена оскаржувана постанова, відповідно до якої він 31.11.2019 року о 16 год. 10 хв. в м. Жашків по вул. Городищанській керував автомобілем, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі (не пред`явив для перевірки) поліс обов`язкового страхування власників т/з, чи м порушив п. 2.1 «ґ» ПДР України.

Із зазначеною постановою не згоден та вважає її не законною оскільки вона винесена з порушенням вимог ст.ст. 278, 279 КУпАП. Крім того зазначив, що він пред`являв відповідачу страховий поліс для перевірки, однак працівник поліції вказав на те, що він не є дійсним та, не зважаючи на його пояснення щодо того, що поліс дійсний до 01.04.2020 р., виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, при цьому пояснивши, що при зміні власника транспортного засобу і зміні номерного знаку необхідно замінити страховий поліс.

Вказав, що постанову було складено 30 листопада 2019 року, а поліцейський вказав датою складення 31 листопада 2019 року, однак такого дня в календарі не існує, тому він не міг перебувати в не існуючий день на вул. Городищанській.

Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 687567 від 31.11.2019 року.

Ухвалою Жашківського районного суду від 04.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи та встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

31.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 687567, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно вищезазначеної постанови, водій ОСОБА_1 31.11.2019 року о 18 год. 10 хв. в м. Жашків по вул. Городищанській керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі (не предявив для перевірки) поліс обовязкового страхування власників т/з, чим порушив ПДР України (п. 2 «ґ»).

Санкція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Пунктом 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Проаналізувавши зазначені норми убачається, що при відсутності чинного страхового поліса або не пред`явлення його для перевірки настає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у своєму позові зазначає, що, під час зупинки його працівником поліції, він мав при собі страховий поліс та пред`являв його для перевірки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХЕ НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Як вбачається із полісу № ЕР-141966819 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого до 01.04.2020 року, транспортний засіб ВАЗ 21093, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 застрахований ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Статтею 201 вказаного Закону передбачено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Таким чином, поліс № ЕР-141966819 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застрахований транспортний засіб ОСОБА_1 , є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначений главою 22 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. (надалі Інструкція).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу IV вищевказаної Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Як убачається зі змісту ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Разом з тим, у позові ОСОБА_1 вказує, що працівник поліції не звернув уваги на його пояснення. Також в постанові зазначена не вірна дата складення постанови та дата вчинення адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів того, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 687567 від 31.11.2019 року, винесена об`єктивно, обгрунтовано та законно.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Аналогічна норма міститься в ст. 293 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, керуючись нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ґрунтуючись на засадах верховенства права, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 687567 від 31.11.2019 року підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 246, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 293 КУпАП та ст.ст 77, 241-244, 268, 286, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Жашківського ВП СРПП 1 Уманського ВП ГУНП у Черкаській області сержанта Бойка Ю.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 687567 від 31.11.2019 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 687567 від 31.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. Д. Пічкур