overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24654/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2019 року м. Київ № 640/24654/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 461/6393/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6393/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0767/20900/19 від 30 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0767/20900/19 від 30 липня 2019 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/8671/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8671/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини /

12 грудня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2875/20900/19 від 6 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 2875/20900/19 від 6 серпня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/6579/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6579/19
Провадження № 2-а/461/406/19
УХВАЛА

12.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 14 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 2-а-4005/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4005/11 Провадження № 6-а/358/282/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 19.12.2019 року на 08 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 462/6090/19
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6090/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 27.11.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.194 КАС України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/7367/19
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7367/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа лейтенант поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Осташевський Володимир Миколайович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 06.12.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.194 КАС України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа лейтенант поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Осташевський Володимир Миколайович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/6507/19
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6507/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕАК № 1619444 від 13.10.2019 року.

07.11.2019 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано жодної вимоги передбаченої ст. 160 КАС України.

Для усунення цих недоліків суд зобов`язав ОСОБА_1 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом двічі було надіслано позивачу ухвалу про залишення позову без руху, яку останній особисто отримав 26.11.2019 року, про що свідчить рекомендований лист, що знаходиться у матеріалах справи.

Пунктом 5 вказаної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою й з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/7552/19
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7552/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

В судове засідання 13 грудня 2019 року о 14.30 год, учасники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 361/7732/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7732/19
Провадження № 2-а/361/396/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Капачова Олександра Миколайовича , третя особа Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

До участі у справі залучено третю особу - Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Представником ДПП подано заяву про залучення ДПП до участі у справі у якості третьої особи, оскільки залучене управління не є юридичною особою, а є структурним підрозділом.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання з урахуванням приписів КАСУ щодо визначення належних учасників справи в адміністративному судочинстві, і замінити Управління патрульної поліції на належного учасника справи - Департамент патрульної поліції НПУ.

З даним клопотанням представником Департаменту 18.02.2019р. подано письмові пояснення щодо позову і докази згідно додатку. З чого суд робить висновок, що позовна заява з додатками вказаному учаснику справи вручена, тому відсутня необхідність у покладенні на позивача відповідного обов`язку по врученню документів.

Разом з письмовими поясненнями третя особа подала письмові докази - в фотокопіях, (станом на день судового засідання до суду надійшли копії електронною поштою). Дані копії письмових доказів не відповідають вимогам ст.79 КАСУ, зокрема, щодо їх оформлення та посвідчення, крім того, є фактично непрочитуваними, що виключає можливість їх дослідження.

Крім того третьою особою не додано документ на підтвердження надіслання письмових пояснень і доданих доказів іншим учасникам справи, що має наслідком їх неприйняття судом.

Керуючись ст. 49, 79 КАС України суд

Ухвалив:

Замінити третю особу Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції на Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ДПП НПУ) .

Прийняти письмові пояснення третьої особи.

Встановити третій особі строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для виконання вимоги КАСУ про надіслання іншим учасникам справи письмових пояснень та поданих доказів. Роз,яснити , що невиконання даної вимоги має наслідком неприйняття таких документів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова