Справа № 400/2381/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. № 400/2381/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В. розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Сервіс ЛТД" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 року № 5,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" (надалі-позивач) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 року № 5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Сервіс ЛТД" (продавцем пального) 05.11.2018 року було складено розрахунок коригування та лише 13.12.2018 року, тобто з зазпізненням у 23 календарні дні, направлено його позивачу, що підтверджується інформацією з системи M.E.Doc та витягом з Єдиного реєстру акцізних накладних. ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління" 13.12.2018 року о 16 годині 52 хвилини було направлено вказаний розрахунок коригування для реєстрації ДФС України. Позивач зазначив, що діяв добросовісно та в межах встановленого законом порядку, а тому у відповідача відсутні правові підстави для притягнення ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління" до відповідальності відповідно до п. 1202.1 ст. 120 ПК України. Позивач вважає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 року № 5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1575,62 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.08.2019 року на виконаня ухвали суду від 06.08.2019 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (та її копії для відповідача) із зазначенням: свого номеру засобу зв`язку; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою від 15.08.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2381/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.09.2019 року за вх. № 14018 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ГУ ДФС в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ГУ ДФС у Миколаївській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, у порядку статті 76 розділу II Кодексу проведено камеральну перевірку ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління" (код за ), якою виявлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Згідно даних ЄРАН ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління" зареєструвало у ЄРАН 13.12.2018 року за номером розрахунок коригування до акцизної накладної №48, дата складання якого - 05.11.2018 року, що підтверджує квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі. Таким чином, при реєстрації в ЄРАН розрахунку коригування до акцизної накладної №48 було присвоєно аутентичний номер , що підтверджує його реєстрацію 13.12.2018 року. Тобто, розрахунок коригування до акцизної накладної №48, який був складений особою, яка реалізує пальне ТОВ «Грант Сервіс ЛТД» - 05.11.2018 року, та зареєстрований отримувачем пального ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління" в ЄРАН - 13.12.2018 року, (з граничним терміном реєстрації 20.11.2018 року) з порушенням терміну реєстрації, а саме через 23 календарних дня, наступних за датою складання. Отже, отримувачем пального ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління" зареєстровано у ЄРАН розрахунок коригування до акцизної накладної № 48 з порушенням граничних термінів реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних.

11.09.2019 року суд ухвалив розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Грант Сервіс ЛТД" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 р. № 5 проводити в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі на 10.10.2019 року.

Ухвалою від 11.09.2019 року суд залучив до участі у справі № 400/2381/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Сервіс ЛТД" (вул. Чорноморського козацтва, 115, м. Одеса, 65003, ідентифікаційний код 40933846).

В судовому засіданні, призначеному на 10.10.2019 року, суд відклав підготовче судове засідання по адміністративній справі на 06.11.2019 року на 13:30 год.

Ухвалою від 06.11.2019 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 року № 5 та призначив справу № 400/2381/19 до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 р. о 12:30 год.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання по справі № 400/2381/19, призначене на 04.12.2019 року відкладено на 10.12.2019 року о 12:30 год.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.12.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представники ГУ ДФС в Миколаївській області та ТОВ "Грант Сервіс ЛТД" в судове засідання, призначене на 10.12.2019 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у Миколаївській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, у порядку статті 76 розділу II Кодексу проведено камеральну перевірку ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління".

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС в Миколаївській області складено акт №908/14-29-40-05-15/36191005 від 20.06.2019 року «Про результати каиеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку", яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління" надано до ГУ ДФС у Миколаївській області заперечення до акту перевірки №908/14-29-40-05-15/36191005 від 20.06.2019 року.

На підставі акта перевірки №908/14-29-40-05-15/36191005 від 20.06.2019 року, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 року № 5, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1575, 62 грн.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятим Головним управлінням ДФС в Миколаївській області податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2019 року № 5, позивач оскаржив рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Абзацом 2 п. 75.1 ПК України регламентовано, що документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пункту 75.1 ст.75 ПК органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 75.1.1 цієї статті камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 231.1 статті 231 ПК України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

У відповідності до пункт 231.3 статті 231 ПК України акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Пункт 231.5 статті 231 ПК України передбачає, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з п.231.7 статті 231 Податкового Кодексу України якщо після реалізації пального або спирту етилового відбувається повернення частини чи всього обсягу пального або спирту етилового особі, яка реалізує пальне або спирт етиловий, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних: особою, яка реалізує пальне або спирт етиловий, якщо передбачається збільшення обсягів реалізованого пального або спирту етилового або якщо коригування показників у підсумку не змінює обсяг реалізованого пального або спирту етилового; отримувачем пального або спирту етилового, якщо передбачається зменшення обсягів реалізованого пального або спирту етилового, для чого особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, надсилає складений розрахунок коригування отримувачу пального або спирту етилового. При цьому особа, що реалізує пальне або спирт етиловий, має право зменшити обсяг реалізованого пального або спирту етилового за таким розрахунком коригування після його реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального або спирту етилового.

У відповідності до розділу 3 Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.02.2016 № 218, якщо після реалізації пального відбувається повернення частини чи всього обсягу пального особі, що реалізує пальне, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування акцизної накладної та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Розрахунок коригування акцизної накладної складається особою, яка реалізує пальне.

Розрахунок коригування акцизної накладної, складений платником податку до акцизної накладної з реалізації пального неплатникам акцизного податку або складений за іншими операціями, ніж реалізація пального отримувачам пального, підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних таким платником податку.

Якщо у розрахунку коригування акцизної накладної, складеному до акцизних накладних з реалізації пального платникам податку, передбачається збільшення обсягів реалізованого пального або якщо коригування показників не змінює обсягу реалізованого пального, розрахунок коригування акцизної накладної складається та реєструється в Єдиному реєстрі акцизних накладних особою, що реалізує пальне, в порядку, передбаченому для акцизних накладних.

Якщо у розрахунку коригування акцизної накладної, складеному до акцизних накладних з реалізації пального платникам податку, передбачається зменшення обсягів реалізованого пального, особа, що реалізує пальне, складає розрахунок коригування акцизної накладної та направляє його отримувачу пального, який здійснює реєстрацію такого розрахунку в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Враховуючи, що продавцем ТОВ "Грант Сервіс ЛТД" передбачалось коригування акцизної накладної шляхом зменшення обсягів реалізованого пального, ТОВ "Грант Сервіс ЛТД" було складено розрахунок та направлено його засобами автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" отримувачу пального - ТОВ "ОШБУ", про що свідчить квитанція від 13.12.2018 року №1.

Судом встановлено, що продавцем пального ТОВ «Грант Сервіс ЛТД» було складено розрахунок коригування акцизної накладної 05.11.2018р. та направлено його 13.12.2018р. о 16:51 засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» отримувачу пального - ТОВ «ШБУ», про що свідчить роздрукована інформація з опції «властивості документа» системи M.E.Doc (є в матеріалах справи), а також витяг з ОСОБА_1

13.12.2018 року о 16:52:37 ТОВ «ШБУ» було направлено на реєстрацію вказаний електронний документ.

Отже, ТОВ «Грант Сервіс ЛТД» було надіслано на адресу ТОВ «ШБУ» розрахунок коригування із запізненням у 23 календарних дні після спливу дати граничного терміну реєстрації.

Приписами п. 120.2-1 ст. 120-2 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів; 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

У силу п. 120-2.2 ст. 120-2 Податкового кодексу України, відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов`язаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування.

З аналізу наведених законодавчих положень, вбачається, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) можуть застосовуватись до платників податку за порушення ним граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних лише у разі наявності його вини у такому порушенні.

Відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У статті 109 ПК визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Протиправність діяння обумовлена невиконанням чи неналежним виконанням вимог, встановлених законом. Відповідальність за діяння можлива лише у разі, якщо на особу покладено обов`язок діяти у певний ситуації у визначений спосіб.

Суд звертає увагу на те, що склад правопорушення передбачає наявність всіх його складових, в тому числі й ознак суб`єктивної сторони - зокрема вини. Відсутність вини платника податків унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

У свою чергу, на спростування висновків перевірки представником позивача зазначено, що продавцем пального -Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Сервіс ЛТД" ще 05.11.2018 року було складено розрахунок коригування та лише 13.12.2018 року, тобто з зазпізненням у термін 23 календарні дні, направлено його позивачу, що підтверджується інформацією з системи M.E.Doc та витягом з Єдиного реєстру акцізних накладних.

Разом з тим, ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління" того ж дня - 13.12.2018 року о 16 годині 52 хвилини було направлено вказаний розрахунок коригування для реєстрації ДФС України.

Таким чином, ТОВ «ШБУ» отримало електронний документ, який з вини ТОВ «Грант Сервіс ЛТД», не можливо було зареєструвати з дотриманням граничного терміну реєстрації, оскільки, документ вже надійшов із запізненням у 23 календарних дні.

При цьому, слід зазначити, що не існує функціональної можливості впливати отримувачу (покупцю) пального на строки виписки і реєстрації постачальником (продавцем) акцизних накладних та корегування к ним (удоговорі про електронний документообіг не існує такого положення, а також положення, яке надає можливості вносити корегування у відправлені нам акцизні накладні та корегування постачальника).

Отже, суд доходить висновку, що реєстрація податкової накладної з порушенням встановлених термінів відбулась не з вини Товариства, позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації розрахунку коригування, що виключає склад податкового правопорушення, та доводить безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами позивача. Таким чином, ТОВ «ШБУ» діяло добросовісно і обачно, в межах встановленого законом порядку, а тому у відповідача відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності відповідно до пункту 1202.1 статті 120 ПК України. Відтак, податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню, а позов задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви майнового характеру у розмірі 1921, 00 грн. згідно платіжного доручення №3498 від 29.07.2019 року.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправними та скасування спірного податкового повідомлення-рішення судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" (вул. 6 - та Слобідьска, буд. 130, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 36191005) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Сервіс ЛТД" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 року № 5 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 року № 5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ідентифікаційний код 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" (вул. 6 - та Слобідьска, буд. 130, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 36191005) судові витрати в розмірі 1921, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.12.2019 року.

Суддя Г.В. Лебедєва