Справа № 400/2072/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11 грудня 2019 р.справа № 400/2072/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представників позивача: Панченко С.В., Колеснікової О.О.,

представника відповідача 1: Слюсаренко О.В.,

представника відповідача 2: Єремєєва С.О.,

у спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи, у відкритому судовому засіданні, розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник", вул. Ольвійська, 3/1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550

до відповідачіввідповідач 1: Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 відповідач 2: Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про1) визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Миколаївській області від 25 червня 2019 р. № 1401 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ компанія "Український будівельник"; 2) визнання протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо формування проекту плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 р., в частині включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник", шляхом коригування в червні 2019 р.; 3) визнання протиправними дії ДФС України по затвердженню плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 р., в частині включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник", шляхом коригування в червні 2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" (надалі - позивач або ТОВ К "УБ") звернулось з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач 1 або ГУ ДФС у Миколаївській області), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Миколаївській області від 25 червня 2019 р. № 1401 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ К "УБ" (надалі - Наказ № 1401);

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо включення ТОВ К "УБ" до плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 р., шляхом коригування в червні 2019 р.

При розгляді справи, за клопотанням позивача, суд залучив до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача ДФС України (надалі - відповідач 2 або ДФС України) (а. с. 106, 118-119).

У зв`язку із зміною суб`єктного складу відповідачів, позивач подав заяву, якою змінив первинні позовні вимоги та просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1401;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо формування проекту плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 р., в частині включення до нього ТОВ К "УБ", шляхом коригування в червні 2019 р.;

- визнати протиправними дії ДФС України по затвердженню плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 р., в частині включення до нього ТОВ К "УБ", шляхом коригування в червні 2019 р.

Судом дана заява прийнята до розгляду (а. с. 163-164).

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Наприкінці червня 2019 р. позивач отримав повідомлення про проведення з 17 липня 2019 р. документальної планової перевірки ТОВ К "УБ", в якому містилось посилання на спірний Наказ № 1401. На думку позивача, Наказ № 1401 суперечить приписам Податкового кодексу України (надалі - ПК України), Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 2 червня 2015 р. № 524, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 р. за № 751/27196 (надалі - Порядок № 524). На переконання позивача, названі нормативні акти не передбачають коригування плану-графіку на 2019 р. в середині поточного року. Крім того, ГУ ДФС у Миколаївській області, яка надає до ДФС України проект плану-графіку, не довела відповідність ТОВ К "УБ" критеріям, за якими платники податків-юридичні особи включаються до таких планів-рафіків.

Відповідач 1 позов не визнав, у відзиві просив відмовити в його задоволенні. Вважає, що цілком правомірно підготував зміни до плану-графіка перевірок на 2019 р., шляхом коригування в червні 2019 р. щодо включення до нього ТОВ К "УБ". Також, відповідач стверджує, що ТОВ К "УБ" відповідає критеріям ризиковості, які враховуються при включенні платників податків-юридичних осіб до плану-графіку перевірок (а. с. 45-51).

Позивач подав відповідь на відзив відповідача 1, в якій зазначив, що відзив відповідача 1 по суті цитує норми ПК України та Порядку № 524, але не спростовує доводів позивача, викладених в позовній заяві (а. с. 61-63).

Відповідач 2 також позов не визнав, в своєму відзиві просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС України ним проаналізовано податкову звітність ТОВ К "УБ" за 2018 р. та за результатами аналізу зроблено висновок про відповідність позивача критеріям ризиковості, які дають право включити його до плану-графіка (а. с. 128-132).

Позивач подав відповідь на відзив відповідача 2, аналогічний по суті відповіді на відзив відповідача 1 (а. с. 137-138).

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги і заперечення, викладені в заявах по суті справи.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні обставини, яким він надає таку правову оцінку.

25 червня 2019 р. ГУ ДФС у Миколаївській області прийняло Наказ № 1401 на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ К "УБ" (а. с. 18-19).

В той же день позивачу направлено повідомлення № 350/14-29-01-04-44, яким його проінформовано про проведення перевірки на підставі Наказу № 1401, починаючи з 17 липня 2019 р. (а. с. 20).

Як визначено ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 20 п. 20.1. пп. 20.1.4. ПК України наділяє контролюючі органи правом проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Стаття 75 п. 75.1. ПК України передбачає види перевірок: контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (ст. 75 п. 75.1. пп. 75.1.2. ПК України).

Відповідно до ст. 77 п. 77.1.-77.2. ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура складання плану-графіка конкретизована в Порядку № 524:

- річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування (розділ І п. 1 абз. 4);

- проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС (розділ І п. 3 абз. 1);

- проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС (розділ І п. 3 абз. 2);

- до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів. До підрозділу А насамперед включаються платники податків, які мають не менше трьох критеріїв високого ступеня ризику та обсяги доходів або обсяги постачання для головних управлінь (далі - ГУ) ДФС у Дніпропетровській, Київській областях, місті Києві, що дорівнюють або більше 100 млн грн, для ГУ ДФС у Запорізькій, Львівській, Миколаївській, Харківській областях - дорівнюють або більше 50 млн грн, для Офісу великих платників податків - дорівнюють або більше 10 000 млн грн, для інших ГУ ДФС - дорівнюють або більше 20 млн грн (у розрахунку на рік) (розділ ІІІ п. 3 абз. 1-2).

В розділі ІІІ п. 5 Порядку № 524 перелічені окремі критерії для юридичних осіб з високим ступенем ризику, середнім і незначним.

З урахуванням наведених положень ПК України та Порядку № 524, слід зробити висновок про те, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку на відповідний рік. Територіальні органи ДФС України до 25 грудня року, який передує плановому, надсилають до ДФС України свої пропозиції щодо включення платників податків до річного плану-графіку. При цьому, включення платників податку до плану-графіку повинно бути обумовлене їх відповідністю критеріям ступеня ризику, які передбачені розділом ІІІ п. 5 Порядку № 524. План графік затверджується ДФС України та оприлюднюється на її офіційному сайті. До річного плану-графіку перевірок можуть вноситись зміни у виді коригування, підставою для якого є умови, передбачені розділом ІІІ п. 5 Порядку № 524. Проект коригування плану-графіку формується територіальним органом ДФС України до 3 числа кожного місяця, починаючи з лютого поточного року та передається до ДФС України для затвердження.

Сторонами спору визнається, що ТОВ К "УБ" не було включене до плану-графіку перевірок на 2019 р. в 2018 р. - включення позивача до плану-графіку перевірок на 2019 р. відбулось в червні того ж року, шляхом коригування.

ГУ ДФС у Миколаївській області до відзиву додало лист від 4 червня 2019 р. на адресу ДФС України із проектом коригування плану графіку на 2019 р., шляхом включення до нього в червні 2019 р. ТОВ К "УБ" (а. с. 54).

Суд констатує, що відповідно до розділу І п. 3 абз. 2 Порядку № 524, така пропозиція повинна надсилатись ДФС України не пізніше 3 числа поточного місяця, тобто пропустивши цей строк, відповідач 1 не був позбавлений можливості надіслати його до 3 липня, тобто наступного місяця, чого ним зроблено не було.

Відповідно до п. 3 абз. 3 Порядку № 524, разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Відповідач 1 до проекту коригування плану-графіку на червень 2019 р., надісланому ДФС України, додав не інформаційно-аналітичну довідку, а довідку, з якої вбачається, що єдиною підставою для включення ТОВ К "УБ" до проекту коригування плану-графіку на червень 2019 р., послугувала наявність оперативної інформації про ухилення позивача від сплати податків, а також висновок відділу податків і зборів з юридичних осіб Очаківського управління ГУ ДФС у Миколаївській області від 28 травня 2019 р. (а. с. 55).

Порядок № 524 не передбачає можливості коригування плану-графіку на підставі отримання контролюючим органом будь-якої оперативної інформації, так як за приписами ст. 78 п. 78.1. пп. 1 ПК України, це є підставою для призначення позапланової перевірки.

Що стосується висновку відділу податків і зборів з юридичних осіб Очаківського управління ГУ ДФС у Миколаївській області від 28 травня 2019 р., то в ньому відсутня інформація, якому з критеріїв ризиковості, передбаченому розділом ІІІ п. 5 Порядку № 524, відповідає ТОВ К "УБ" (а. с. 72-75).

Таким чином, при розгляді даної справи судом встановлено, що позивач був включений до плану-графіку перевірок на 2019 р. в червні 2019 р., в результаті коригування, при цьому відповідач 1 порушив строки надіслання до ДФС України проекту коригування на червень 2019 р. Крім цього, підставою для включення позивача до проекту коригування плану-графіку перевірок на червень 2019 р., стало отримання оперативної інформації про можливе ухилення ТОВ К "УБ" від сплати податків, що не передбачено Порядком № 524, а висновок відділу податків і зборів з юридичних осіб Очаківського управління ГУ ДФС у Миколаївській області не містить даних, передбачених Порядком № 524 в якості передумов для коригування річного плану-графіку.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 5 763,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 411 від 8 липня 2019 р. на суму 3 842,0 грн. і платіжним дорученням № 529 від 16 вересня 2019 р. на суму 1 921,0 грн. (а. с. 4, 141). Доказів понесенні інших судових витрат сторони суду не подавали. З урахуванням задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 в сумі 3 842,0 грн. і відповідача 2 в сумі 1 921,0 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" (вул. Ольвійська, 3/1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), задовольнити.

2. Наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) від 25 червня 2019 р. № 1401 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ компанія "Український будівельник", визнати протиправним та скасувати.

3. Дії Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ), які полягають у формування проекту коригування плану-графіку перевірок на червень 2019 р. щодо включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник" (вул. Ольвійська, 3/1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550, ), визнати протиправними.

4. Дії ДФС України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), які полягають у затверджені коригування плану-графіку перевірок на червень 2019 р. щодо включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник" (вул. Ольвійська, 3/1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550, ), визнати протиправними.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" (вул. Ольвійська, 3/1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 842,0 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" (вул. Ольвійська, 3/1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921,0 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

7. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз