Справа № 320/5150/19
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2019
Справа № 320/5150/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АП018 № 648438 від 20.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 182 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 20.06.2019 року в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області поліцейським СРПП МТ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Крот А.О. складено постанову відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП України. З вказаної постанови вбачається, що 20.06.2019 року о 02 годині 12 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив тишу, а саме голосно вмикав музику за вищевказаною адресою (бар «Пелікан) чим порушив спокій громадян.

Вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказане адміністративне правопорушення він не вчиняв, ні власником, ні користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 він не є. Крім того до постанови не були долучені: заміри рівня шуму, підстави виклику робітників поліції, також не були відібрані його письмові пояснення та не зазначені свідки адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, на адресу суду не надходили витребувані судом з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З вимог ч.1 ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з вимог ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП МТ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Крот А.О. серії АП018 № 648438 від 20.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

В постанові зазначено, що 20.06.2019 року о 02 годині 12 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив тишу, а саме голосно вмикав музику за вищевказаною адресою (бар «Пелікан), чим порушив спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП /а.с.10/.

Слід зазначити, що законодавством встановлено вимоги щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оцінки доказів та дотримання прав громадян.

Так, статтею 24 Закону України «Про санітарне та епідеміологічне благополуччя населення» передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності зобов`язані вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти) як жилі будинки і прибудинкові території, розташовані у межах населених пунктів заклади громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Варто зазначити, що у відповідності до ст. 24 вказаного Закону, передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на ряд випадків, серед яких:

- здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди.

- здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином санкцією статі розмежовано суб`єктів відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 182 КУпАП.

У відповідності до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так, уповноважена посадова Національної поліції уповноважена розглянути справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 182 КУпАП та винести постанову на місці вчинення правопорушення. Однак у випадку, коли особа оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП не міститься у переліку виключних випадків передбачених ч. 5 ст. 258 КУпАП, коли протокол складатись не повинен.

Згідно пояснень ОСОБА_1 викладених у позові він не визнає та заперечує свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП. За таких умов, згідно приписів ст. 258 КУпАП відповідач повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Натомість, в порушення вказаних вимог, відповідачем протокол складений не був.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, під час винесення оскаржуваної постанови в порушення вимог ст. 280 КУпАП інспектором не з`ясовані та не враховані обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням норм статті 280 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству.

За таких умов, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП.

Керуючись статями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72-77, 90, 94, 192, 193, 211, 241-246,286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року, - задовольнити.

Скасувати постанову серії АП018 № 648438 від 20.06.2019 року винесену поліцейським СРПП МТ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Крот Андрієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: