Справа № 481/1265/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 481/1265/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції , капрала поліції - Колонтаєва Вадима Ігоровича на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції - Колонтаєва Вадима Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.10.2019 року (ЄДРСР № 85113473) позов ОСОБА_1 - задоволено, скасована постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1476166 від 01.09.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На зазначене судове рішення, поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції , капрала поліції - Колонтаєвим Вадимом Ігоровичем, 05.11.2019 року, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана апелянтом засобами поштового зв`язку 28.11.2019 року (а.с. 67), що також підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта» інформації щодо відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 2759.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка вмотивована тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано 25.10.2019 року, та з урахуванням вимог ст. ст. 120 та 295 КАС України строк на апеляційне оскарження починається з 28.10.2019 року (з наступного робочого дня після отримання копії судового рішення) та закінчується 28.11.2019 року. Також апелянт у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив про подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, але вказана апеляційна скарга була помилково не підписана та повернута апелянту ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 12.11.2019 року, копія якої отримана апелянтом 19.11.2019 року.

Згідно з ч. 6 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.

Оскаржуване рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні 18.10.2019 року.

У судовому засіданні відповідач - апелянт участі не приймав.

Копія рішення направлена відповідачу 23.10.2019 року (а.с. 43), та ним отримана - 25.10.2019 року (а.с. 45), що також підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта» інформації щодо відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 752.

Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана у строк до 28.10.2019 року (понеділок - робочий день), що відповідало б вимогам ч. 6 ст. 286 КАС України.

Стаття 286 КАС України не містить спеціальних положень з питань поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому колегія суддів застосовує загальні правила з цього питання, визначені ст. 295 КАС України, окрім десятиденного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи копія рішення отримана 25.10.2019 р., а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 28.11.2019 року, тобто більш ніж через 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Посилання апелянта, на те, що він має 30-денний строк на апеляційне оскарження, колегія суддів відхиляє як таке, що ґрунтується на помилковому розумінні апелянтом норм КАС України. При цьому, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення містить роз`яснення щодо строків апеляційного оскарження.

Також, колегія суддів зазначає, що 05.11.2019 року апелянт подав апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду (а.с. 48-57), але ухвалою апеляційного суду від 12.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була повернута апелянту відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки не була підписана а ні самим апелянтом, а ні його представником (а.с. 58-59). Копія ухвали апеляційного суду від 12.11.2019 року отримана апелянтом 18.11.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта» інформації щодо відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 944. Зазначені обставини спростовують надані апелянтом докази отримання копії ухвали апеляційного суду від 12.11.2019 року в цій справі саме 19.11.2019 року (дата реєстрації вхідної кореспонденції).

Таким чином, з дня отримання копії оскаржуваного рішення - 25.10.2019 року, вперше апеляційна скарга була подана 05.11.2019 року, тобто у десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення. Проте вперше подана апеляційна скарга не була підписана, що стало підставою для її повернення апелянту.

Вдруге апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку 28.11.2019 року, тобто на десятий день, з дня отримання копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань неможливості подання апеляційної скарги у стислий термін, після отримання копії ухвали апеляційного суду від 12.11.2019 року. При цьому вдруге подана апеляційна скарга повністю відтворює зміст вперше поданої апеляційної скарги, яка не була підписана.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені у заяві, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав пропуску цього строку, з наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 286, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, капралом поліції - Колонтаєвим Вадимом Ігоровичем строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року у справі № 481/1265/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції - Колонтаєва Вадима Ігоровича на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року у справі № 481/1265/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.