Справа № 640/22252/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м. Київ № 640/22252/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотьский, 6, код ЄДР: 00034022), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Міністерства оборони України та п. 5 Витягу з протоколу № 54 Рішення Міністерства оборони України від 11.05.2019 - щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975;

2) cкасувати п. 5 витягу з протоколу № 54 рішення Міністерства оборони України від 11.05.2019, затвердженого Міністром 13.05.2019, щодо відмови, викладеної у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині не призначення і не виплаті мені одноразової грошової допомоги та безпідставного повернення документів на адресу Київського міського військового комісаріату;

3) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності II групи, внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975;

4) зобов`язати Міністерство оборони України надіслати судове рішення Київському міському військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги позивачу.

5) зобов`язати Міністерство оборони України подати до Окружного адміністративного суду м. Києва протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по цій справі згідно із ст. 382 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 позовну заяву через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивач строк для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.11.2019 на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 продовжено позивачу строк для усунення недоліків.

Продовжуючи строк для усунення недоліків позовної заяви, судом звернута увага позивача на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 було запропоновано позивачу надати суду заяву про залучення третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Вказана вимога так і не була виконана позивачем, у наданій позивачем на усунення недоліків позовної заяви, останній лише зазначає про те, що Київський міський військовий комісаріат уже вчиняв дії з питання призначення йому одноразової грошової допомоги. Однак, позивачем так і не надано суду заяви про залучення Київського міського військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи.

В ухвалі суду від 02.12.2019 судом також була звернута увага позивача на те, що в порушення п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містила обґрунтування повивача відносно зобов`язання Міністерство оборони України надіслати судове рішення Київському міському військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги позивачу.

Відтак, вказаною ухвалою суду від 02.12.2019 було запропоновано позивачу надати 1) уточнену позовну заяву із обґрунтуванням вимог позивача з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі; 2) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

09.12.2019 позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій позивачем, змінно склад учасників справи, зокрема, в якості відповідачів визначено:

1) Міністерство оборони України;

2) Київській міській військовий комісаріат.

При цьому, у наданій уточненій від 09.12.2019 позовній заяві позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії Міністерства оборони України та п. 5 Витягу з протоколу № 54 Рішення Міністерства оборони України від 11.05.2019 - щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975;

2) cкасувати п. 5 витягу з протоколу № 54 рішення Міністерства оборони України від 11.05.2019, затвердженого Міністром 13.05.2019, щодо відмови, викладеної у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині не призначення і не виплаті мені одноразової грошової допомоги та безпідставного повернення документів на адресу Київського міського військового комісаріату;

3) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності II групи, внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975;

4) зобов`язати Київський міській військовий комісаріат підготувати усі необхідні заходи по призначенню і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, шляхом направлення його документів разом із його заявою до Міністерства оборони України та встановлення рішень і наказів по їх виплаті;

5) зобов`язати Міністерство оборони України та Київській міській військовий комісаріат подати до Окружного адміністративного суду м. Києва протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по цій справі згідно із ст. 382 КАС України.

Тобто, в уточненій позовній заяві позивачем в якості відповідача також і Київській міський військовий комісаріат до якого звернута позовна вимога.

Разом з тим, ознайомлюючись з наданою позивачем уточненою від 09.12.2019 позовною заявою, судом встановлено, що у такій заяві позивач зазначає про необхідність залучення Київського міського військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Натомість згодом позивач зазначає про необхідність залучення комісаріату до участі у справі в якості відповідача та звертає до нього зміст позовних вимог.

В той же час, суд зазначає що згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Разом з тим, в порушення вимог п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовної заяви не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача відносно Київського міського військового комісаріату.

Також у прохальній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано які саме заходи він просить суд зобов`язати Київський міський військовий комісаріат здійснити по призначенню і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві зазначає про надіслання Київським міським військовим комісаріатом документів на адресу Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду ( АДРЕСА_2 ) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали уточненої позовної заяви із обґрунтуванням, у відповідності п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України вимоги позивача щодо зобов`язання Київського міського військового комісаріату підготувати усі необхідні заходи по призначенню і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, шляхом направлення його документів разом із його заявою до Міністерства оборони України та встановлення рішень і наказів по їх виплаті із конкретизацією такої вимоги відносно того, які саме заходить необхідно зобов`язати військовий комісаріат вчинити.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із обґрунтуванням, у відповідності п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України вимоги позивача щодо зобов`язання Київського міського військового комісаріату підготувати усі необхідні заходи по призначенню і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, шляхом направлення його документів разом із його заявою до Міністерства оборони України та встановлення рішень і наказів по їх виплаті із конкретизацією такої вимоги відносно того, які саме заходить необхідно зобов`язати військовий комісаріат вчинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін