overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24224/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Київ№ 640/24224/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до проВищої кваліфікаційної комісії суддів України визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 06.11.2019 № 550-к/тр, поновити на посаді та стягнути моральну шкоду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/24101/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Київ№ 640/24101/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 5б, ) про стягнення коштів у сумі 1907611,00 грн.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16888/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2019 року м. Київ№ 826/16888/18
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мироненко Дмитра Олександровича Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" м. Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Мироненко Дмитра Олександровича Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» м. Києва , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації.

15.11.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мироненко Дмитра Олександровича Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" м. Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/19100/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2019 року м. Київ № 640/19100/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

а) уточненої позовної заяви (у тому числі її примірника для відповідача), в якій навести обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями прав, свобод, інтересів кожного з позивачів;

б) документів на підтвердження сплати кожним з позивачів судового збору у сумі 2305,20 грн. (дві тисячі триста п"ять гривень 20 коп.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копія вказаної ухвали вручена ОСОБА_1 29.10.2019.

Водночас від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копія цієї ухвали повернулась без вручення з незалежних від суду причин (згідно з довідками пошти від 28.11.2019 та від 29.11.2019 - за закінченням встановленого строку зберігання), з огляду на що така ухвала відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою цим позивачам належним чином.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду в ухвалі від 02.09.2019 у справі №400/2884/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83958772), згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/2776/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ № 826/2776/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо правонаступництва в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2015 №9891/17-01.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, адміністративний позов задоволено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" районні податкові інспекції у м. Києві, в тому числі Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, реорганізовано шляхом їх приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, правонаступником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві є Головне управління ДПС у м. Києві.

У даному випадку, враховуючи, що виконавчий лист по справі ще не видано, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача шляхом заміни сторони по справі правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі № 826/2776/17 його правонаступником, а саме, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5а, ) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/15164/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ № 640/15164/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про повернення судового збору сплачено в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доПриватного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1»
простягнення заборгованості у розмірі 142 611,14грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.08.2019р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.11.2019р. повернуто позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог було надано докази доплати судового збору у розмірі 315,79грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 12.11.2019р. №2004 позивачем доплачено судовий збір у розмірі 315,79грн.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення судового збору сплаченого за заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №640/15164/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 315,79грн. (триста п`ятнадцять гривень, 79 копійок) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 12.11.2019р. №2004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/22032/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 грудня 2019 року м. Київ № 640/22032/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2014 № 44743241.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвали додаткове судове рішення щодо стягнення з відповідача судового збору.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 18.11.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, а позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача від 28.11.2019 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню відповідно до квитанції від 08.11.2019 №63 у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.132, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп., сплаченого відповідно до квитанції від 08.11.2019 №63.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/4754/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2019 року м. Київ№ 640/4754/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
треті особи1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (01601, м. Київ, вул. Городецького, 13 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів від 21.11.2018 № 3671/5, від 04.12.2018 № 3793/5, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

05.12.2019 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена заява підписана адвокатом Чмель Ігорем Миколайовичем, повноваження якого підтверджуються ордером від 29.01.2019 серії КВ № 411107.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/12652/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/12652/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправності дії відповідача під час здійснення перерахунку пенсії позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати до суду належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі якої з 01 січня 2018 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати до суду належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі якої з 01 січня 2018 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача.

2. Зобов`язати відповідача надати до суду вказані документи у трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

3. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова