Справа № 805/3550/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 грудня 2019 р. Справа №805/3550/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

Замінити сторону виконавчого провадження № 60484322 у справі № 805/3550/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса - 87548, Донецька обл., м. Маріуполь,вул. Зелінського, 27-а), на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса - 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16 )

В обґрунтування заяви зазначає, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області немає можливості виконати зазначене рішення суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 , як одержувач пенсії перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький р-н), тому й електронна та паперова пенсійна справа знаходяться в цьому ж територіальному управлінні. Таким чином, опрацювання пенсійної справи ОСОБА_1 згідно рішення суду Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області неможливо.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року.; Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця ЗЕЛІНСЬКОГО, будинок 27 А, ) сплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року включно.; Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ЗЕЛІНСЬКОГО, будинок 27 А, ) судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь позивача ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 805/3550/18-а залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3550/18-а повернуто заявнику.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду набрало законної сили 26 грудня 2018 року.

21 травня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 805/3550/18-а.

Як вбачається з заяви відповідача встановлено, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області немає можливості виконати зазначене рішення суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 , як одержувач пенсії перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький р-н), тому й електронна та паперова пенсійна справа знаходяться в цьому ж територіальному управлінні. Таким чином, опрацювання пенсійної справи ОСОБА_1 згідно рішення суду Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області неможливо, у зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 60484322 у справі № 805/3550/18-а.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 4 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд не може погодитись із вказаним твердженням заявника з огляду на те, що статтею 379 КАС України врегульовано питання заміни сторони у виконавчому провадженні внаслідок її вибуття в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому, підставами для процесуального правонаступництва, серед іншого, є смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб`єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Між тим, на даний час ГУ ПФУ в м. Києві є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.

Суд зазначає, що порушення прав позивача (стягувача) ОСОБА_1 допустило саме Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, отже, підстави вважати ГУ ПФУ в м. Києві правонаступником по правам та зобов`язанням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - відсутні.

Зміна місця проживання стягувача та як наслідок перебування на обліку в іншому територіальному управлінні органів Пенсійного фонду не є підставою для процесуального правонаступництва боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, будь-яких заяв чи клопотань від державного виконавця про неможливість проведення виконавчих дій щодо боржника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 805/3550/18-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 805/3550/18-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова