Справа № 206/3597/19(2-а/206/67/19)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 206/3597/19(2-а/206/67/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року (суддя Сухоруков А.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чеховича Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року скасовано постанову від 19.06.2019 року серії АР №887612 про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чеховичем Максимом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., справу про адміністративне правопорушення закрито.

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції була подана апеляційна скарга, просить оскаржене рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права, суд не врахував що позивач керував вантажним фургоном, який відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» повинен проходити обов`язковий технічний контроль кожні два роки.

Представник особи що подає апеляційну скаргу та відповідач не з`явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно постанови серії АР №887612 від 19.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 19.06.2019 року о 17 год. 05 хв. Дніпропетровська область, Новомосковський район, траса м. 29, 159 км. Водій ОСОБА_1 керував тз. Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов чим порушив ПДР 31.2Б (а.с. 8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено вини позивача у інкримінованому йому скоєнні адміністративному правопорушенні, відповідачем не надано жодного доказу який би доводив вину позивача у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

За висновками суду першої інстанції транспортний засіб Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_1 не підлягає критерії опису транспортних засобів визначених категоріям С1, С, а тому не можуть вважатися вантажним автомобілем, однак за своїми характеристиками відповідає критеріям визначеним категорією В щодо легкових автомобілів, тому не підлягає обов`язковому технічному огляду, оскільки відповідно до оглянутого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_1 є «Вантажним фургоном малотоннажним - В», повною масою 2800 кг., маса без навантаження 1830 кг.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За змістом частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно з підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу Volkswagen LT28, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль зареєстрований 15.10.2016 , по типу є вантажним фургоном малотонажним категорії В, повна маса якого складає 2800 кг., 1997 року випуску.

З урахуванням вантажного типу транспортного засобу, колегія суддів приходить до висновку про те, що автомобіль Volkswagen LT28 відповідно до наведених вимог частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

При цьому, суд звертає увагу, що категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року (справа № 361/7761/15а).

Таким чином, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року підлягає скасуванню, а в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чеховича Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 11 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш