Справа № 136/1917/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 136/1917/19

Головуючий суддя І інстанції - Кривенко Д.Т.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

11 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Коливайло Віталія Петровича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Коливайло Віталія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що оскаржуване рішення надійшло на адресу відповідача лише 21 листопада 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, предметом спору у даній справі є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 271 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (частина 2 статті 271 КАС України).

Стаття 270 КАС України регулює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

За змістом частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

Відтак, стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас, статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України (за наявності відповідних підстав) і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року ухвалено у порядку спрощеного позивного провадження без виклику учасників справи.

19 листопада 2019 року судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного рішення на адресу Управління патрульної поліції у Вінницькій області поштою та отримано відповідачем 21 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

До суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся 29 листопада 2019 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, у якому відповідачем було направлено апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції, а отже протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Таким чином, подання поштового відправлення (копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції) до відділення поштового зв`язку - 19 листопада 2019 року, свідчить про порушення Липовецьким районним судом Вінницької області встановленого частиною 2 статті 271 КАС України порядку видачі копій судового рішення у справах визначених статтею 286 КАС України.

У справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною 2 статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Інспектору Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції Коливайло Віталію Петровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Інспектору Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції Коливайло Віталію Петровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Коливайло Віталія Петровича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Коливайло Віталія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до 18 грудня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.