Справа № 606/2657/19
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2657/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26 вересня 2019 року № 859-ДК/200-По/08/01/-19, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності від 26 вересня 2019 року № 859-ДК/200-По/08/01/-19, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

У судове засідання позивач та її представник Стасишин М.В. не з`явились, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позову із мотивів, викладених у ньому. Так, обґрунтовуючи незаконність постанови у позові, позивач вказала, що самовільно не займала частини земельної ділянки у АДРЕСА_1 , оскільки на земельній ділянці (площею 0.0012 га), яку ніби-то вона самовільно зайняла, вона здійснює свою діяльність на підставі паспорту прив`язки тимчасової споруди, виданого відділом архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради. Вважає, що відповідачем не встановлено вини суб`єкта вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, а також справу розглянуто за її відсутності. Наведені обставини відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення враховані не були, що призвело до безпідставного притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП. Позивач та її представник просять позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, подав до суду відповідно відзив на позов, з яких вбачається, що спорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою. У задоволенні позову просить відмовити та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

Постановою старшого державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26 вересня 2019 року № 859-ДК/200-По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у самовільному зайнятті частини земельної ділянки площею 0.0012 га комунальної форми власності за адресою АДРЕСА_1 , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Цією ж постановою визначено, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, заподіяно шкоду в розмірі 92 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки від 17 вересня 2019 року, припис від 17 вересня 2019 року та протокол про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , складені державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 17 вересня 2019 року самовільно зайняла земельну ділянку (кадастровий номер :03:003:1063) комунальної форми власності із земель громадської забудови за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для ведення підприємницької діяльності площею 0.0012 га.

Розглядаючи 26 вересня 2019 року справу про вчинене ОСОБА_1 правопорушення без участі останньої, відповідачем не враховано доказів, якими вона обґрунтовувала свої правомірні дії, пов`язані із використанням земельної ділянки, зокрема того, що не займала частини земельної ділянки, яка вказана в акті, оскільки здійснює підприємницьку діяльність на земельній ділянці згідно з паспортом прив`язки тимчасової споруди, виданого відділом архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради, на земельній ділянці, що належить Теребовлянській міській раді Тернопільської області, на підставі рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Тернопільської області від 20 лютого 2018 року № 42 «Про надання дозволу на виготовлення паспорта прив`язки тимчасової споруди», рішення сесії Теребовлянської міської ради Тернопільської області від 27 червня 2019 року № 5946 «Про укладання договору короткострокової оренди земельної ділянки в м. АДРЕСА_1 , вул.Паращука, ТС 1,2 з ФО-П ОСОБА_2 ОСОБА_3 », договору оренди землі від 17 липня 2019 року № 6, укладеного між Теребовлянською міською радою Тернопільської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Також у судовому засіданні встановлено, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутності ОСОБА_1 . Даних про те, що вона своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, як це встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, відсутні. Додане на відзиву повідомлення відповідача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке надіслано ОСОБА_1 , на думку суду, не свідчить про те, що ОСОБА_1 його отримала та була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень , запобігання правопорушенням.

Зі змісту ст.251 КУпАП випливає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом з`ясовано, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, ці вимоги Закону відповідачем у повному обсязі не виконано.

Так, не перевірено тверджень ОСОБА_1 про те, що вона самовільно не займала частини земельної ділянки із кадастровим номером :03:003:1063 із врахуванням документів, поданих нею під час розгляду справи судом.

Також не перевірено, чи належить земельна ділянка площею 0.0012 га, якою фактично користується ОСОБА_1 , до земель Теребовлянської міської ради Тернопільської області, чи така земельна ділянка перебуває у власності чи в користування інших осіб.

Не досліджено в повному обсязі суб`єкта правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, зокрема, не з`ясовано, чи вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 , як фізичною особою, чи як посадовою особою і чим це підтверджується.

Беручи до уваги наведене та інші обставини, на які посилається позивач у своєму позові, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідачем розглянуто без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому постанову старшого державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26 вересня 2019 року № 859-ДК/200-По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України, слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до того ж органу.

Керуючись ст.72-78, 242-246, 286 КАС України, ст.33,254,258,280,283,284,288,289,293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від вересня 2019 року № 859-ДК/200-По/08/01/-19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпопосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя