Справа № 9901/563/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/563/19

адміністративне провадження №П/9901/563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю: секретаря Жидецької В.В.,

представника позивача Мартиненко А.В.,

представника відповідача Цуцкірідзе І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. у справі №П/9901/563/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2019 № 2650/0/15-19 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідно до подання з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 09.12.2019 від представника позивача ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича надійшли заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.

Усі заяви обґрунтовані тим, що вказані судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об`єктивним критерієм, та принципам справедливості, оскільки їх призначення відбулось за участю членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які не відповідали вимогам закону.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Указом Президента України №357/2017 від 10.11.2017 «Про призначення суддів Верховного Суду» відповідно до частини п`ятої статті 126, частини першої статті 128 Конституції України та статей 80, 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» постановлено призначити на посаду суддів Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд, зокрема, Шипуліну Т.М ., Бившеву Л.І ., Гончарову І.А., Олендера І.Я., Ханову Р.Ф. Прийняттю вказаного акта індивідуальної дії передувало проведення ряду процедур щодо зайняття посади судді Верховного Суду.

Так, Вища кваліфікаційна комісія суддів України як державний колегіальний орган суддівського врядування у порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, провела кваліфікаційне оцінювання в порядку добору на посаду судді Верховного Суду за визначеними законом критеріями та за спеціальною процедурою, за результатами якого прийняла рішення про підтвердження здатності Шипуліної Т.М. , Бившевої Л.І. , Гончарової І.А. , Олендера І.Я. , Ханової Р.Ф. здійснювати правосуддя у Верховному Суді.

Суд вважає необґрунтованими наведені у заявах про відвід посилання представника позивача на те, що порушення правил формування складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та, як наслідок, порядку призначення особи на посаду судді Верховного Суду за участю такого органу, ставить під сумнів дотримання такими суддями принципу неупередженості за об`єктивним критерієм, оскільки такі обставини є лише суб`єктивними судженнями.

Представник позивача наголошує на тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . були позбавлені можливості здійснювати повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки не відповідали вимогам закону.

Однак, вищезазначені обґрунтування є лише власною суб`єктивною позицією, яка не може бути підставою для висновку про здійснення професійної діяльності суддями Шипуліною Т.М., Бившевою Л.І., Гончаровою І.А., Олендером І.Я., Хановою Р.Ф. з порушенням принципу неупередженості та безсторонності, у зв`язку зі здійсненням добору суддів на таку посаду не у встановлений законом спосіб.

З огляду на викладене, перевіряючи заяву позивача про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати заяви представника позивача ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, суддів, які вирішуватимуть питання про відвід за цими заявами, визнавши їх необґрунтованими.

Зупинити провадження у справі №П/9901/563/19 до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст складено 10.12.2019.

............................

...........................

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду