Справа № 420/2002/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2002/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якому позивач просила суд:

1. Визнати недоплату та несвоєчасну виплату пенсії протиправною;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, м.Одеса провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.05.2008 року по 12.04.2017 рік;

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виплатити позивачу недоплачену ОСОБА_3 пенсію.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

18 квітня 2019 року до суду за вх. №14244/19 від позивача надійшла (з копією відповідачу) позовна заява до відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якій позовні вимоги викладені в такій редакції: зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконати рішення Європейського суду з прав людини №64511/12 в повному обсязі і виплатити ОСОБА_2 недоплачену ОСОБА_3 пенсію за період з 22.05.2008 року по 12.04.2017 року згідно Закону.

23 квітня 2019 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23 вересня 2019 року справа №420/2002/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (вх. №14244/19), відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

25 жовтня 2019 року ухвалою суду витребувано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, зміну прізвища, ім`я та по батькові до зміни імені і після зміни імені фізичної особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Червона Гребля, Чечельницький район, Вінницька область, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року витребувано у Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу №139 від 15 грудня 1992 року Кєушеньського райвідділу ЗАГС. Вказані документи та інформацію надати до 10.12.2019 року. Продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії.

12 грудня 2019 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

До суду 12.12.2019 року від позивача за вх.№47178/19 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на належного Президента України.

Згідно п.п.47 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що позивач у своєму клопотанні про заміну неналежного відповідача жодним чином не обґрунтовує, з яких підстав вважає, що Президент України є належним відповідачем у даній справі.

Статтею 106 Конституції України визначені повноваження Президента України, до яких виконання рішень Європейського суду з прав людини не належить.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 159, 166, 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко