Справа № 754/455/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/455/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року визнано неправомірними дії посадових осіб Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до вимог до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (в редакції від 12.07.2001 року). Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (в редакції від 12.07.2001 року) з 13 грудня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за 60 календарних місяців роботи. За рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, а саме Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 стягнено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 43-48).

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року - без змін (а.с. 66-69).

07.04.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було видано ОСОБА_1 виконавчий лист, про що свідчить розписка про отримання (а.с. 73).

08.10.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду (а.с. 92-94).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі (а.с. 101,102).

28.11.2019 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження і замість боржника Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вказати його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» за №203 від 29.03.2017 року було затверджено перелік територіальних органів ПФУ, які реорганізуються шляхом злиття. Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві, Центральне об`єднане управління ПФУ в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 27.04.2018 року припинило свою діяльність, правонаступником Управління є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме боржника з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.М. Панченко