Справа № 640/15354/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/15354/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви про залучення третьої особи та розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи:

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни
до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи",
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна із позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2019 р. № 1859/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірині Володимирівні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без подання нею Сертифікату про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника Міністерства юстиції України надійшли заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВЕСТ" та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник відповідача зазначив, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВЕСТ" та складено висновок, на підставі якого Міністерством юстиції України видано оскаржуваний наказ.

Заява представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивована тим, що зазначена справа має велике значення для сторін спору та складністю спірних правовідносин.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВЕСТ".

Вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача не зазначено жодної обставини, яка б перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 12, 49, 51, 77, 80, 165, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВЕСТ" (03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, ).

У задоволенні клопотання представника відповідача - про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Зобов`язати позивача направити матеріали позовної заяви з додатками для Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВЕСТ".

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВЕСТ" надати пояснення щодо позовних вимог, протягом трьох днів, з дня отримання даної ухвали суду, а також докази направлення вказаних пояснень учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур