Справа № 260/1015/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1015/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Герич А.Й.

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2: представник - не з`явився,

третя особа 1: ОСОБА_2 ,

третя особа 2: ОСОБА_3 ,

третя особа 3: представник - Олійник Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігора Васильовича, Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія" про визнання дій, розпорядження та рішення протиправними, визнання громадських слухань щодо детального плану території такими, що не відбулися, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича, Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати дії Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича при видачі розпорядження "Про проведення громадських слухань" №53/02-03 від 20.09.2018 р. - протиправними; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича "Про проведення громадських слухань" №53/02-03 від 20.09.2018 р.; 3) визнати громадські слухання (обговорення) проекту містобудівної документації "Детальний план території для розміщення сонячної електростанції в межах населеного пункту Коритняни, урочище "За радіоцентром" Ужгородського району Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року такими, що не відбулися; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Коритнянської сільської ради №557 "Про затвердження детального плану території" від 29 листопада 2018 року.

Разом з позовом позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити такий строк. Зазначена заява аргументована тим, що про розпорядження Коритнянського сільського голови №53/02-03 «Про проведення громадських слухань» від 20.09.2018 р. їй стало відомо тільки 04 квітня 2019 року із матеріалів кримінальної справи №0000284, в якому вона є потерпілою. Стверджує, що офіційний веб-сайт Коритнянської сільської ради останні 2 роки працює нестабільно, а з березня 2019 року по день звернення до суду до такого доступ відсутній.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року прийнято рішення здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія".

23 жовтня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія" про залишення позову без розгляду з мотивів пропуску позивачем встановленого нормами КАС України 6-місячного строку звернення до суду. В такому 3-я особа 3, зазначає, що повідомлення про проведення громадських слухань щодо детального плану території було опубліковано в газеті «Афіша Закарпаття» 21 вересня 2018 року, а отже з цього часу позивачка могла дізнатися про порушення своїх прав та повинна була цікавитися результатами проведення таких слухань. Жодних об`єктивних перешкод щодо можливості участі у проведенні оскаржених громадських слухань, які відбулися 22 жовтня 2018 року, у позивачки не було. Також зазначає, що про оскаржене рішення сільської ради від 29 листопада 2018 року позивачці було достовірно відомо ще в грудні 2018 року, що підтверджується поданим до Коритнянської сільської ради запитом на отримання публічної інформації, однак з даним адміністративним позовом звернулася тільки 16 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення.

14 листопада 2019 року позивач подала до суду заперечення на клопотання третьої особи на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія", в якому просить у задоволені такого відмовити з мотивів його необґрунтованості та безпідставності. Так, стверджує, що з рішенням Коритнянської сільської ради №557 від 29 листопада 2018 року вона ознайомилася, отримавши 26 січня 2019 року лист-відповідь на запит. Про існування оскарженого рішення дізналася 27 грудня 2018 року від третьої особи ОСОБА_2 . У повному обсязі із розпорядженням Коритнянського сільського голови №53/02-03 «Про проведення громадських слухань» від 20.09.2018 р., протоколом громадських слухань щодо детального плану від 22 жовтня 2018 року, з графічними та текстовими матеріалами детального плану території ознайомилася тільки 04 квітня 2019 року із матеріалів кримінальної справи №0000284. Вважає, що саме після ознайомлення із такими матеріалами 04 квітня 2019 року їй стало відомо про факти та обставини, після аналізу яких вона дійшла висновку про порушення її прав та законних інтересів. Не оприлюднення в установленому чинним законодавством України порядку передбаченої публічної інформації спричинило пропуск строку звернення до суду. Звертає увагу суду на безпідставність посилань 3-ї особи на опубліковане в газеті «Афіша Закарпаття» оголошення, оскільки таке періодичне видання в с. Коритняни ніхто не передплачує, воно не є офіційним друкованим засобом масової інформації органу місцевого самоврядування, а тому не може вважатися свідчення обізнаності позивача.

05 грудня 2019 року представник 3-ї особи 3 подав додаткові пояснення до клопотання про залишення позову без розгляду. Так, в таких наголошено на тому, що позивач самостійно підтверджує, що дізналася про оскаржене рішення саме 27 грудня 2018 року, а тому повинна була вжити заходів для зібрання необхідної інформації щодо обставин організації, проведення та затвердження результатів відповідних громадських слухань з метою своєчасного звернення до суду. Вважає, що подаючи заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач автоматично визнає сам факт пропущення такого. Однак жодних доказів існування дійсних перешкод чи труднощів для своєчасного звернення до суду з позовом не наводить. Фактично такі зводяться виключно до того, що їй не було відомо про організацію та проведення громадських слухань. Проте такі твердження не відповідають дійсним обставинам та спростовуються повідомленням, опублікованим в газеті «Афіша Закарпаття», листом Коритнянської сільської ради №831/02-31 від 03.12.2019 р., в якому остання підтвердила факт розміщення відповідного оголошення в приміщенні сільської ради, а графічних та текстових матеріалів проекту на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник проти заявленого клопотання 3-ї особи заперечили та просили суд у його задоволенні відмовити.

Представники відповідачів у засідання суду 06 грудня 2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

3-і особи 1 та 2 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання 3-ї особи заперечили, з мотивів його безпідставності.

Представник 3-ї особи 3 в засіданні суду заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підтримав в повному обсязі з наведених в ньому мотивів.

Розглянувши подане представником 3-ї особи 3 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює їх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Конституційного Суду України.

Так, зокрема, рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) просить:

1) визнати дії Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича при видачі розпорядження "Про проведення громадських слухань" №53/02-03 від 20.09.2018 р. - протиправними;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича "Про проведення громадських слухань" №53/02-03 від 20.09.2018 р.;

3) визнати громадські слухання (обговорення) проекту містобудівної документації "Детальний план території для розміщення сонячної електростанції в межах населеного пункту Коритняни, урочище "За радіоцентром" Ужгородського району Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року такими, що не відбулися;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Коритнянської сільської ради №557 "Про затвердження детального плану території" від 29 листопада 2018 року.

Разом з тим, з даним адміністративним позовом до суду звернулася тільки 16 липня 2019 року. При цьому в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що дізналася про проведення громадських слухань з порушенням встановленого законодавством порядку тільки 04 квітня 2019 року, а про існування оскарженого рішення Коритнянської сільської ради 26 січня 2019 року.

Оцінюючи заявлені твердження позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Рішенням 19 сесії 7-го скликання Коритнянської сільської ради №465 від 30 травня 2018 року (з урахуванням змін, внесених рішенням 20 сесії 7-го скликання Коритнянської сільської ради №491 від 09 липня 2018 року) надано дозвіл громадянину ОСОБА_4 на розроблення детального плану території земельної ділянки загальною площею 24,00 га земель для ведення особистого селянського господарства у землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення сонячної електростанції за адресою: с. Коритняни, уроч. «За радіоцентром», Ужгородського району Закарпатської області.

14 липня 2018 року в газеті «Вісті Ужгородщини» №50-51 було опубліковано оголошення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо проекту детального плану території для розміщення сонячної електростанції в межах населеного пункту Коритняни Ужгородського району Закарпатської області та призначення 16 серпня 2018 року громадських слухань з вказаного питання.

10 серпня 2018 року громадянин ОСОБА_3 подав Коритнянському сільському голові та Коритнянській сільській раді заперечення щодо проведення таких слухань з підстав не оприлюднення інформації про розроблений проект детального плану в порядку, встановленому законодавством. До вказаних заперечень долучено підписи громадян с. Коритняни, серед яких, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З поданого зазначеними громадянами (серед яких також і позивач) заперечення вбачає, що такі знали ще 10 серпня 2018 року про прийняте Коритнянською сільською радою рішення про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розроблення детального плану території для розміщення сонячної електростанції та можливе проведення з приводу зазначеного питання громадських слухань.

Призначені на 16 серпня 2018 року громадські слухання щодо проекту детального плану території для розміщення сонячної електростанції в межах населеного пункту Коритняни не відбулися у зв`язку зі зверненням власника земельних ділянок щодо їх перенесення.

Розпорядженням Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича №53/02-03 від 20.09.2018 р. прийнято рішення про проведення 22 жовтня 2018 року о 08:00 к.ч. в приміщення адмінбудівлі Коритнянської сільської ради громадських обговорень проекту детального плану території для розміщення сонячної електростанції в межах населеного пункту Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області.

Оголошення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо проекту детального плану території для розміщення сонячної електростанції в межах населеного пункту Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області опубліковано в газеті «Афіша Закарпаття» №36 від 21 вересня 2018 року. В такому також повідомлено про те, що з основними техніко-економічними показниками проекту можна ознайомитися протягом 30 днів з дня оприлюднення повідомлення в приміщенні Коритнянської сільської ради (89435, с. Коритняни, вул. Духновича, 66в), а також додатково на офіційному веб-сайті Коритнянської сільської ради korytnjany-rada.gov.ua. Також зазначено, що громадські слухання по проекту детального плану території відбудуться 22 жовтня 2018 року о 08:00 у приміщення Коритнянської сільської ради за адресою: Закарпатська область, с. Коритняни, вул. Духновича, 66в.

22 жовтня 2018 року в приміщенні Коритнянської сільської ради проведено громадські слухання проекту містобудування «Детальний план території для розміщення сонячної електростанції в межах населеного пункту Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області», за результатами чого учасники не заперечували щодо погодження детального плану території та подальшого його затвердження у встановленому порядку.

Рішенням 23 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради №557 від 29 листопада 2018 року громадянину ОСОБА_4 затверджено детальний план території «Розміщення сонячної електростанції» в селі Коритняни, урочище «За радіоцентром», Ужгородського району Закарпатської області.

Позивачем підтверджено в поданих до суду запереченнях на клопотання те, що про існування оскарженого рішення вона дізналася від 3-ї особи ОСОБА_2 ще 27 грудня 2018 року. Зазначена обставина доводиться також поданим 28 грудня 2018 року Коритнянському сільському голові запитом на публічну інформацію, в якому ОСОБА_1 просить надати їй саме завірену копію рішення Коритнянської сільської ради №557 від 29 листопада 2018 року. Суд враховує те, що в поданому до Коритнянського сільського голови запиті Гал А.С. просила надати не будь-яке рішення, що стосується питань затвердження детального плану території, а вказала конкретний номер та дату такого, що є свідченням обізнаності станом на той момент про прийняття органом місцевого самоврядування саме оскарженого рішення.

Затвердження рішенням органу місцевого самоврядування детального плану території є завершальним етапом планування відповідної території на місцевому рівні, якому передують визначені законодавством процедури.

Разом з тим, дізнавшись про існування оскарженого рішення про затвердження детального плану території, ОСОБА_1 жодних спроб отримати інформацію про порядок проведення процедур, що йому повинні передувати, до квітня 2019 року не здійснювала, хоча в судових засіданнях наголошувала на тому, що неодноразово брала участь в громадських слуханнях з приводу інших питань та обізнана з процедурою проведення таких. Позивач у поданій відповіді на пояснення третьої особи 3 заявляє, що являється активним членом територіальної громади та кожного місяця подає до Коритнянської сільської ради запити на отримання публічної інформації. Однак, дізнавшись про прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження детального плану території, до квітня 2019 року із запитами з метою отримання відомостей про порядок проведення громадських слухань з приводу даного питання жодного разу не зверталася.

Тому суд вважає, що пасивна поведінка позивача, що проявилася у не вчиненні жодних активних дій для своєчасного збирання та отримання відповідної інформації (в тому числі шляхом подання відповідних запитів до уповноваженого органу щодо дотримання встановленої законодавством процедури прийняття оскарженого рішення) не може слугувати достатнім обґрунтування для визнання причин пропуску до суду поважними.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець, встановлюючи часові рамки звернення до суду, виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

При цьому, слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду з приводу порядку обрахунку строків звернення до суду, висловленій в постановах у справах №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року та №804/516/17 від 05 листопада 2019 року.

Тому суд вважає, що відлік строку на звернення до суду починається саме з 28 грудня 2018 року, коли ОСОБА_1 фактично дізналася про існування оскарженого рішення.

З огляду на вищенаведені обставини суд відхиляє твердження позивача про необхідність відліку строку звернення до суду саме з 04 квітня 2019 року, тобто дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000284, потерпілою в якій вона являється. Більше того, суд зауважує, що таке кримінальне провадження було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000284 03 березня 2018 року у зв`язку зі зверненням громадянки ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою, в якій така повідомила про те, що сільський голова с. Коритняни та депутати Коритнянської сільської ради, діючи у власних інтересах та на користь третіх осіб, передали 24 гектари громадського пасовища територіальної громади с. Коритнян у приватну власність.

Суд вважає, що неодноразово звертаючись до органу місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органів з приводу правомірності передачі спірних земельних ділянок в с. Коритняни у приватну власність, позивач знала про обставини прийняття таких рішень, знала про передбачену законодавством процедуру вирішення вказаних питань (що ОСОБА_1 не заперечується), а тому в неї не було жодних об`єктивних перешкод чи труднощів для своєчасного звернення до суду.

Суд зазначає, що визначений процесуальним законодавством 6-місячний строк є більш ніж достатнім проміжком часу для збирання доказів, підготовку й оформлення правової позиції та інших матеріалів для звернення до суду, залучення за потреби правових консультантів. Суд також враховує, що станом на травень 2019 року ОСОБА_1 було надано всі матеріали, що стали підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду, а тому в позивача було достатньо часу для підготовки позовної заяви у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи пропуск позивачем 6-місячного строку звернення до суду, позов ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича, Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича (місцезнаходження: вул. Духновича, буд. 66в, с. Коритняни, Ужгородський район, Закарпатська область, 89435), Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Духновича, буд. 66в, с. Коритняни, Ужгородський район, Закарпатська область, 89435, код ЄДРПОУ - 04349768), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія" (місцезнаходження: вул. Фединця, буд. 11а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 37637592) про визнання дій, розпорядження та рішення протиправними, визнання громадських слухань щодо детального плану території такими, що не відбулися залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2019 року.

Суддя Р.О. Ващилін